關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)史的起訖時(shí)間問(wèn)題(節(jié)錄)

1、關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)史的起訖時(shí)間問(wèn)題（節(jié)錄）王瑤我是主張中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史仍然應(yīng)以“五四”作為它的起點(diǎn)的。正如中國(guó)史的分期雖然不能不考慮世界歷史進(jìn)程和國(guó)際歷史條件，但主要應(yīng)從中國(guó)歷史本身的特點(diǎn)出發(fā)，不能與世界史強(qiáng)求一致。專(zhuān)史和通史的關(guān)系也是這樣。通史當(dāng)然應(yīng)按生產(chǎn)方式和社會(huì)制度來(lái)分期，因?yàn)樗婵紤]經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，包括經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等許多方面。專(zhuān)史雖然也要受到如通史內(nèi)容所講的整個(gè)歷史環(huán)境的制約，但只要應(yīng)該考慮專(zhuān)史本身的對(duì)象所具有的特點(diǎn)。毛澤東同志在研究中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題時(shí)，就是雖然也考慮和尊重“戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律”和“革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律”，但研究的主要問(wèn)題是“中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)”。本文不擬討論作為通史

2、性質(zhì)的近代史或現(xiàn)代史的起訖時(shí)間問(wèn)題，但應(yīng)該承認(rèn)，有些專(zhuān)史雖然從總體看也受通史的時(shí)代特征的制約，但就它所研究的對(duì)象的特點(diǎn)看，是并不都與通史的分期特點(diǎn)完全一樣的。史學(xué)界在討論近代史的分期時(shí)，主張近代史應(yīng)以中華人民共和國(guó)成立為訖止點(diǎn)的同志常常引用毛澤東同志在改造我們的學(xué)習(xí)和為什么要討論白皮書(shū)等文中關(guān)于“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的近百年史”的提法，所為重要的論據(jù)；而主張近代史應(yīng)只講到“五四”為止的同志則往往引用毛澤東同志在新民主主義論和在延安文藝座談會(huì)上的講話中關(guān)于“五四”運(yùn)動(dòng)的劃時(shí)代意義的說(shuō)明，作為重要的論據(jù)。毛澤東同志確實(shí)是有這兩種不同的提法的，我以為其區(qū)別正在于通史與專(zhuān)史的性質(zhì)的不同。前者所論述的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)

3、以來(lái)包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)各方面的近百年史，而后者則主要是論述文化和文學(xué)的特點(diǎn)的。就文學(xué)史而言，“五四”以后的新文學(xué)的歷史特點(diǎn)是如此顯著，許多治現(xiàn)代文學(xué)的人認(rèn)為以“五四”為開(kāi)端是無(wú)需討論的問(wèn)題，因而對(duì)學(xué)術(shù)界的這種爭(zhēng)議興趣不大，參加者也不多。同時(shí)史學(xué)界有的同志對(duì)文學(xué)史的這種特點(diǎn)，也表示理解和尊重；如李新同志是不贊成把“五四”運(yùn)動(dòng)作為現(xiàn)代史的開(kāi)端的，但他又說(shuō)：“作為專(zhuān)史，例如現(xiàn)代文學(xué)史，從“五四”新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始是可以的?！保?0）同現(xiàn)代文學(xué)史有類(lèi)似情況的還有思想史、文化史等，而戲劇界對(duì)于“現(xiàn)代”的概念比文學(xué)史的涵義還要廣泛，他們提倡傳統(tǒng)戲、現(xiàn)代戲和新編歷史劇三者并舉的方針，而所謂“現(xiàn)代戲”與與傳統(tǒng)戲

4、和歷史劇的區(qū)別，似乎更著重于服裝與表演藝術(shù)。例如天津市新編京劇火燒望海樓，時(shí)間在辛亥革命之前，他們也稱(chēng)之為現(xiàn)代戲；因?yàn)樗挥霉糯b，其中還有洋人上場(chǎng)，表演上也對(duì)傳統(tǒng)城市有了革新和發(fā)展。這就說(shuō)明，作為專(zhuān)史，應(yīng)該充分考慮它的研究對(duì)象的歷史特點(diǎn)。從理論上說(shuō)，作為意識(shí)形態(tài)的文學(xué)，當(dāng)然要為社會(huì)存在所影響所決定，每一時(shí)代的文學(xué)，都不能脫離當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和政治。因此，文學(xué)史的分期是不能不考慮與之相應(yīng)的歷史分期的。但文學(xué)也有它自己的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)和政治對(duì)文學(xué)的影響究竟何時(shí)以及如何在文學(xué)上反映出來(lái)，還要受到文學(xué)內(nèi)部以及其它意識(shí)形態(tài)諸因素的制約，因此，它的發(fā)展進(jìn)程并不永遠(yuǎn)是與歷史環(huán)境同步的。蘇聯(lián)一般把高爾基的母親視為社

5、會(huì)主義文學(xué)的肇始，而母親問(wèn)世的1906年距十月革命還有十來(lái)年；就因?yàn)槲膶W(xué)往往能在重大歷史事件發(fā)生之前，就預(yù)感到社會(huì)的動(dòng)蕩和人民情緒的變化，因而敏銳地在作品中有所反映?！拔逅摹蔽膶W(xué)革命也是這樣，它的主要精神如果用一句話來(lái)概括，就是要求用現(xiàn)代人的語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)現(xiàn)代人的思想感情；現(xiàn)代人的語(yǔ)言就是白話文，現(xiàn)代人思想感情的內(nèi)容就是民主、科學(xué)以及稍后的社會(huì)主義。它實(shí)質(zhì)上是中國(guó)人民要求現(xiàn)代化的歷史性愿望和情緒在文學(xué)上的反映。無(wú)疑，它是先于歷史本身的進(jìn)程的。同樣，在重大歷史事件結(jié)束以后，它所留給人們的震動(dòng)和感受也往往會(huì)引起深沉的反思；“四人幫”垮臺(tái)以后出現(xiàn)的人們習(xí)慣稱(chēng)之為“傷痕文學(xué)”和“反思文學(xué)”的涌現(xiàn)，就是例證

6、。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)雖然是社會(huì)生活的決定因素，但影響文學(xué)發(fā)展的因素很多，必須根據(jù)實(shí)際情況來(lái)具體分析。1843年馬克思說(shuō)：“正像古代各族在幻想中、神話中經(jīng)歷自己的史前時(shí)期一樣，我們德意志人是在思想中、哲學(xué)中經(jīng)歷自己未來(lái)的歷史的。我們是本世紀(jì)的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是歷史同時(shí)代人。德國(guó)的哲學(xué)是德國(guó)歷史在觀念上的繼續(xù)?！保?1）馬克思這里是講德國(guó)哲學(xué)的發(fā)生情況的。直到十九世紀(jì)中葉，德國(guó)仍然是一個(gè)分裂的落后國(guó)家，但它產(chǎn)生的萊布尼茲到黑格爾的古典哲學(xué)，在當(dāng)時(shí)處于歐洲的最高水平，成為馬克思主義的三大來(lái)源之一；其主要原因是當(dāng)時(shí)歐洲正處于民主革命的高潮，德國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子受到外來(lái)的思想影響，因此當(dāng)?shù)聡?guó)經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展時(shí)，他們?yōu)?/p>

7、進(jìn)行民主革命作思想準(zhǔn)備，遂產(chǎn)生了很高水平的德國(guó)古典哲學(xué)。盧卡契在德國(guó)文學(xué)史概要中根據(jù)馬克思的論述，認(rèn)為以萊辛、歌德、席勒和海涅為代表的德國(guó)文學(xué)，是德國(guó)古典哲學(xué)的孿生兄弟；因?yàn)樵趧?chuàng)作上同樣表現(xiàn)了偉大的氣魄，具體第反映了資產(chǎn)階級(jí)人道主義最核心的問(wèn)題。這就說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的其它因素，也可以影響到文學(xué)的歷史進(jìn)程，使之與歷史環(huán)境發(fā)生或前或后的非同步關(guān)系?？傊?，文學(xué)史分期應(yīng)當(dāng)充分重視文學(xué)本身的歷史特點(diǎn)和實(shí)際情況，而不能生硬地套用通史的框子。毛澤東同志在新民主主義論和在延安文藝座談會(huì)上的講話中關(guān)于“五四”以后的文化特點(diǎn)和文學(xué)變革的歷史關(guān)系，正是這樣做的。講到文學(xué)本身的特點(diǎn)，最根本的一條就是文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)

8、?！拔逅摹蔽膶W(xué)革命以反對(duì)文言文、提倡白話文開(kāi)始，白話不僅是為了啟蒙和普及所采用的一種手段，而是上升為正宗的文學(xué)語(yǔ)言和新文學(xué)的鮮明標(biāo)志；這不僅是表達(dá)工具的革新，而且也是創(chuàng)作的思維方式的重大變革，并由此打開(kāi)了向外國(guó)進(jìn)步文學(xué)借鑒和學(xué)習(xí)的途徑，開(kāi)始了議定同代化的步伐。誠(chéng)然，不僅晚清就有人提倡過(guò)白話文，而且宋元話本就是用白話寫(xiě)的，胡適的白話文學(xué)史甚至將白話的歷史遠(yuǎn)溯到古代，但真正在一切文學(xué)領(lǐng)域都承認(rèn)只有白話才是最好的文學(xué)評(píng)議則是從“五四”開(kāi)始的。胡適認(rèn)為“建設(shè)新文學(xué)論的惟一宗旨只有十個(gè)大字：國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)?！保?2）魯迅認(rèn)為“以文字論，就不必更在舊書(shū)里計(jì)生活，卻將活人的唇舌作為源泉，使文章更加接

9、近語(yǔ)言，更加有生氣?！保?3）他寫(xiě)小方“一定要它讀得順口”，十分注意文學(xué)語(yǔ)言的錘煉，并以別人稱(chēng)他為文體家（stylist）為中肯（14）?！拔逅摹币郧暗慕膶W(xué)除去譴責(zé)小說(shuō)之外，無(wú)論是黃遵憲的新派詩(shī)或梁?jiǎn)⒊男旅耋w散文，在文學(xué)語(yǔ)言上都仍然襲用了傳統(tǒng)的文言，更不用說(shuō)桐城派古文和宋詩(shī)派的詩(shī)等盛行一時(shí)的作品了。僅就這一點(diǎn)說(shuō)，“五四”就應(yīng)該是理所當(dāng)然地成為現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)端，更不必詳述在思想內(nèi)容和藝術(shù)形式等許多方面的歷史性變革了。至于如果把現(xiàn)代文學(xué)史的開(kāi)端定為1919年的“五四”運(yùn)動(dòng)，將休以解釋前此的新青年創(chuàng)刊、作為文學(xué)革命“實(shí)績(jī)”的狂人日記的問(wèn)世等，我以為這也并不是什么困難的問(wèn)題歷史分期總是要以劃時(shí)代的

10、重大歷史事件為標(biāo)志，但歷史本身又是連綿不絕的，無(wú)論定在哪一年，一些復(fù)雜的歷史現(xiàn)象只能用追溯或補(bǔ)敘的方式來(lái)解決不可能是非常整齊的一刀切。舉例說(shuō)，中華人民共和國(guó)的成立標(biāo)志著民主革命的勝利和社會(huì)主義革命的開(kāi)始，土地改革明顯地屬于民主革命的范疇，但全國(guó)三分之二以上的土改工作是在建國(guó)以后進(jìn)行的；而在建國(guó)之前，解放區(qū)早已有了全民所有制的工業(yè)的雛形；這些都并不妨礙我們以新政權(quán)的建立作為歷史分期的重要標(biāo)志。文學(xué)史也是如此。近代文學(xué)以1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為起點(diǎn)，許多論著都從龔自珍講起，這是恰當(dāng)?shù)?；正如梁?jiǎn)⒊谇宕鷮W(xué)術(shù)概論中所說(shuō)：“晚清思想之解放，自珍確與有功焉；光緒間所謂新學(xué)家者，大率人人皆經(jīng)過(guò)崇拜龔氏之一時(shí)期?！饼徸哉渥溆?841年，他生活的五十年都在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，但這并不妨礙以1840年作為近代文