呂西安戈德曼文學社會學理論初探.

1、呂西安?戈德曼文學社會學理論初探     20世紀50年代,法國文學 社會 學 理論 家呂西安?戈德曼提出了“文學辯證社會學”的批評 方法 ,創(chuàng)立了“發(fā)生學結構主義”文學 研究 流派。他深受盧卡契早期著作的 影響 并以其門徒自居,成為馬克思主義批評中新黑格爾派的代表人物。他通過引入皮亞杰的發(fā)生認識論的 科學 原理賦予了純思辨性的“盧卡契式的”范疇以一種更重實證的新傾向。戈德曼由此成功地為他提出的范疇鑄成了一個系統(tǒng)辯證的模式,從而具體地闡述了作為一種文學批評方法的發(fā)生學結構主義。在本文中,筆者通過對戈德曼文學社會學方法論的探討來揭示其所指向的社會實踐意義。

2、 一、探索文本的意義結構 詹姆遜曾認為對于馬克思主義批評而言,“形式本身實際上只是 內(nèi)容 在上層領域內(nèi)的實現(xiàn)。形式是內(nèi)容本身深層邏輯最后的清晰表述?！?(p.278)它也是某種深層的相應的社會和 歷史 結構的標記。因此,從形式中探索這種社會歷史的深層結構就是批評的任務。在戈德曼那兒需要解決的就是在偉大的作品中找出與社會歷史的深層結構與集體主體世界觀同構的意義結構,從而使這些深層結構和世界觀得到彰顯。何謂“有意義結構”?“發(fā)生學意義上的結構過程來源這樣的事實,即諸個體以及他們所組成的各種社會集團(諸個體構成的集團,其中,諸個體發(fā)現(xiàn)他們或在某些時候或多或少重要的方面,或在相似的

3、環(huán)境內(nèi)處于相互的關聯(lián)之中)尋求統(tǒng)一一致的方式,處理那些有關他們與周圍環(huán)境間關系的 問題 聚合體?；蛘邠Q種方式說,他們試圖通過他們的行為(實踐),在他們自己與這些環(huán)境之間建立一種平衡。”1(p.61)因此,結構并不是孤立的存在,它一定是為了解決問題,實現(xiàn)目的,完成功能而存在。這樣的結構才是有意義的結構。“結構本質(zhì)上是由完成某一特定環(huán)境之某種功能的必然性所決定的。結構通過其意義特性而存在,而這意義特性又來源于它要滿足某一功能的不可逆轉(zhuǎn)的傾向。功能只能通過結構來實現(xiàn),而結構在它們恰當?shù)赝瓿闪四骋还δ艿囊饬x上,又是有意義的?！?(pp.12-13)由此,我們可以看出這些有意義結構之中并不存在永久性的東

4、西,隨著舊有功能的喪失和新功能的出現(xiàn)而不斷地解構和重新結構。為什么要把文學作品作為有意義的結構來看待?此問題涉及到戈德曼研究人文科學方法的一個根本原則:即人類的行為總是具有意義結構的假設。這一假設的立足點就來自于主體與客體、價值和事實、理論與實踐的統(tǒng)一。戈德曼一再強調(diào)的一個根本觀點就是不能把一切人文現(xiàn)象當作獨立于主體的純客觀現(xiàn)象來看待?！八猩鐣F(xiàn)實都是為物質(zhì)事實與智識的事實同時構成的,而這些事實也結構了研究者的意識,并且 自然 地暗示了各種價值判斷?！?(p.63)所以,一切歷史社會事實必須與主體相聯(lián)系才能得到充分的理解。正如馬克思所指出的社會生活在本質(zhì)上是實踐的。實踐受制于特定時期內(nèi)的一整

5、套精神結構,精神結構中不同因素的有機聯(lián)系建構了人類的行為。我們由此可以認為,精神結構建構了一切人文現(xiàn)象,當然也包括文化的創(chuàng)造。這些精神結構是有意義的結構,它們并不是孤立的存在,是為了回應環(huán)境所提出的問題而形成的。因此,“偉大的 哲學 、文學和 藝術 作品的這種內(nèi)在結構,應當歸因于這些事實:在一致性的高級層次上,它們對人類面臨的一系列為人類相互間關系和人與自然關系所提出的基本問題表現(xiàn)了各種全面的態(tài)度(即世界觀)?！?(p.83)“如果一部文學作品在概念層次、言語或感覺意象層次上表現(xiàn)了一種世界觀,它就具有了哲學、文學或藝術的效用。”1(p.85)接下來我們所面臨的任務就是在每一種具體 分析 中,如

6、何闡明人們所要研究的事實的具體意義結構。戈德曼為此提出了兩個互補的認識過程:理解和解釋過程?！袄斫夂徒忉尣皇莾煞N不同的智力方法,而是一種同樣的、一種指示不同坐標的方法。理解就是在確定的情況下闡明這樣或那樣的文學作品中的被研究客體內(nèi)在的有意義結構。解釋只不過是將作為構成和功能因素的結構歸入研究者的結構中,并非以細致地,但卻在足以使被研究的作品起源,清晰地出現(xiàn)的程度上發(fā)掘出直接的總體。然而這仍需要將總體結構作為研究對象,使解釋變成理解,使解釋式研究不得不與一種更加浩瀚的新結構相協(xié)調(diào)。”3(p.72)當然,這種認識過程并不是簡單直線式的前進過程,而只有通過整體和部分之間持久循環(huán)的成功接近,它才能向前

7、跨進。在隱蔽的上帝中,戈德曼對此做了詳細的說明。比如,理解思想錄中的一篇箴言,就是對這篇箴言內(nèi)在一致的結構的說明;但為了能夠解釋這個結構,就必須與思想錄全文進行比較,解釋了部分的結構,也就對思想錄內(nèi)在一致性的結構進行了理解。而思想錄又可以在一個更廣泛的結構比較中得到解釋,即在17世紀下半葉起過重要作用的冉森主義世界觀。解釋了思想錄的整體結構,也就對冉森主義世界觀(特別是極端派的冉森主義世界觀)作了理解。爾后依次將冉森教派放入穿袍貴族結構中,將穿袍貴族納入整個17世紀下半葉的法國社會,最后將法國社會納入 發(fā)展 至今的西方世界不斷地進行理解和解釋。通過這一系列的分析,思想錄的意義結構便被充分地揭示

8、出來。 二、作為社會斗爭的文化實踐 文化創(chuàng)造的主體被戈德曼規(guī)定為是一種超個人的主體集體主體,而不是個體。戈德曼將文化創(chuàng)造的主體奠基于集體主體,從而也就將文化實踐引入到社會實踐的領域。集體主體也是有意義的結構,它是諸多個體在社會分工的過程中按照特定意義關系聚合起來的整體。在社會形成的角度上我們不可能說孤立的個體是有意義的,因為離開了整體個體既無意義也無功能。一切個體的意義與功能都必定是在集體主體的整體之內(nèi)而言的?！耙磺袣v史的行動,從打獵、捕魚到審美的和文化的創(chuàng)造,唯有當它們與集體主體相聯(lián)系之時,它們才能被科學地研究,才能為人們所理解,才能訴諸于理性?！?(p.45)在各種群體

9、之中,“還有些對于精神和藝術生活與創(chuàng)作最為重要的群體:即與 經(jīng)濟 基礎相聯(lián)系的各個社會階級;直到今天經(jīng)濟基礎對于人的思想意識生活一直具有至關重要的意義。不過并不是所有以共同經(jīng)濟利益為基礎的群體都構成社會階級。這種經(jīng)濟利益必須以全面變革社會結構為目標;這種經(jīng)濟利益還必須通過對 現(xiàn)代 人的優(yōu)點、缺點的全面評價,通過一種理想,關于未來的人類、人與人、人與世界應當具有的關系的理想,在思想意識方面也這樣表現(xiàn)出來?！?(pp.20-21)戈德曼認為原子式的個體主體是無法形成有機的總體社會的。他以弗洛伊德的理論為例進行了論證。在弗洛伊德理論中,他將個體作為主體,將人與人之間關系描述為里比多自由滿足的主客體關

10、系。譬如:“將孩子遇見的第一批人,特別是母親和父親作為對象,以達到里比多傾向的自由滿足,但這種滿足將導致一個后果,建立極小的自治集團,阻撓任何更加廣泛的社會的形成?！?(p.103)因此,在戈德曼看來,要在單獨的個體層次上使諸結構具有功能,并且闡釋它們的意義和它們發(fā)生的因素,這是極不合適的。個體的建構只有與個體的社會化,與組成他不斷擴展的集體范疇相聯(lián)系時才能得到說明。文化創(chuàng)造的真正主體是集體主體,而在主體與文化創(chuàng)造之間起核心作用的是世界觀?！八^世界觀,乃是指一種聯(lián)系緊密、不可分割的、關于人與人以及人與宇宙之間的聯(lián)系的觀點?！?(p.124)世界觀在戈德曼那兒并不是對某種現(xiàn)實的純粹被動的靜態(tài)反

11、映,世界觀建構了人類的行動“人為了能生活下去和有所指向,他總是被迫將一種或多或少是有意識的秩序引入他們對世界總體的表象中;任何集團都企圖創(chuàng)造出一種我們提到過的同樣的表象,構成文化創(chuàng)造主體的特別集團則企圖創(chuàng)造出一種世界觀?！?(p.51)一種有效的世界觀可以基于具體的環(huán)境而成功地使經(jīng)驗現(xiàn)實得到闡釋并控制行為的方向。因此,沒有這樣的一次整理,任何有效的行動都是不可想像的?！斑@些精神范疇結構(包含思想行為和感情)也創(chuàng)造了各種社會現(xiàn)實:房屋、道路、誹謗、專制、生產(chǎn)關系、文學作品,以及人們用來研究這繁富多彩的事物的價值判斷和理論概念?！?(p.96)在此意義上,戈德曼認為任何社會事實都滲透著意識事實,意

12、識事實則組織構序一切社會世界。馬克思主義的階級概念并不是一個實體性概念,而是一個關系概念。每個階級在與其他階級相區(qū)別的對立關系中來確定自己的位置。當然,每一個階級所具有的世界觀也并不是自發(fā)生成的實體,它同樣是在與其他階級顯在的世界觀和現(xiàn)存的社會秩序?qū)怪衼泶_定對自己、對世界、對超驗原則的看法。它是對他者的回答,而不是自言自語,是在與他者形成批判、區(qū)別的關系中的一種揚棄、一種超越,而不是一個已知的確定事實?！案鱾€集團由于其自身的地位,總是依賴于其他集團,并且這種關系又處于經(jīng)常變化之中;那么這些集團對處于整個社會過程中的集團間的關系,便很少到達一種高度連貫的自我理解,這就是為什么戈德曼把他們的理論

13、實踐說成大多是潛意識的原因所在。一個集團諸精神范疇的結構過程,一般來說是潛在的?！?(p.22)“它不屬于以相對穩(wěn)定的價值等級為特征的日常的經(jīng)驗世界。所以,人們在杰作中發(fā)現(xiàn)的世界觀不是表現(xiàn)一個集團成員經(jīng)驗的、現(xiàn)實的意識,而是表現(xiàn)理想的意識、最大可能的意識。這是一種潛在的意識。”5(p.3) 借助于同構概念,戈德曼使 藝術 社會 歷史 轉(zhuǎn)入了辯證關系之中。詹姆遜認為,形式是 內(nèi)容 以及內(nèi)容內(nèi)部邏輯的投射,是一種顯在的內(nèi)容;而內(nèi)容則是隱蔽的形式。形式與內(nèi)容無論哪個都可轉(zhuǎn)變成另一個,兩者是一而二而一的辯證關系。以同構為中介,我們就可以把作為形式的藝術與作為內(nèi)容的社會歷史的關系納入上述的論述中。由于同

14、構的作用,一方面我們可以使?jié)撛诘氖澜缬^得以明晰,因而我們就可以對戈德曼作品的審美原則有深刻的理解。戈德曼認為審美價值的判斷標準來自于它是否完整地彰顯了社會的整體結構一種統(tǒng)一的社會秩序。另一方面,同構的原則就是要還原作品產(chǎn)生的具體語境,在對話語境中把握作品的形式和意義。詹姆遜還指出,對于馬克思主義批評而言的一個總體特點就是文化作品本身不是自足的,它往往是在特定語境中對對話者的一種回答、一種相區(qū)別的對抗。理解這種特定的境遇是我們了解文本的基礎。同時,我們也了解了經(jīng)過同構的中介作用之后文化實踐在社會斗爭中的作用。一方面,“文化創(chuàng)造包含著有利于集體覺悟的統(tǒng)一性和一貫性?？偟恼f來,除了別的功能之外,文學

15、創(chuàng)造還有幫助社會集團認識 問題 和意識到自身愿望的功能?！?(p.56)另一方面,在爭奪文化霸權的對抗性語境中,世界觀具有行動的功能,并且是建構社會事實的決定性因素。因此,一旦作品所揭示的潛在狀態(tài)的世界觀與現(xiàn)存秩序發(fā)生沖突時,這意味著作品已經(jīng)開始參與新的社會秩序和社會事實的建構,開始了對社會成員新的精神范疇結構的塑造;因而便具有了偉大的批判功能,甚至是激進的革命性作用。 三、相對總體與作品的批判性 “與黑格爾的精神現(xiàn)象學和盧卡契的歷史和階級意識一樣,戈德曼的 研究 是從這一觀念開始的:個別的現(xiàn)象只能在總體一致的范圍內(nèi)才能被具體地理解。”5(p.34)文學作品只有被放入總體性

16、的宏觀 分析 模式中才可以得到幾近完全的解釋。但一個關鍵性的問題是:如何處理文學作品中豐富性與統(tǒng)一性的關系,如何面對文本的多義性。正如奧地利著名的文學社會學 理論 家齊馬所置疑的:“意義結構的概念不僅從分析本文的多樣性的語義學角度看,而且從探討幾個世紀以來對拉辛作品接受情況變化的閱讀理論的角度來看也是成問題的。如果把安德羅瑪克或費德爾視為冉森主義世界觀的表達,那么怎么說明拉辛在19世紀或20世紀的現(xiàn)實性呢?冉森主義既不能解釋拉辛的現(xiàn)實性,也不能解釋革新的閱讀使拉辛作品經(jīng)受的變化?！?(pp.66-67)對此難題的解決,戈德曼認為關鍵還是來自對總體性的界定。戈德曼的總體性可以描述為“在某一特定歷

17、史時期內(nèi),組成社會的各個階級與各集團之間的動態(tài)的相互作用”1(p.20)。它在各階級的具體實踐中反映出來。在此,我們完全可以將這個總體理解為各階級及其世界觀的一個對話語境。在這個語境中,各階級、各種世界觀通過相互對立、相互區(qū)別的關系建構著自己。當然,這不是一個平等的對話語境,而是一個有著支配與被支配的語境,是一個爭奪文化的主導權,以及由此而帶來的建構現(xiàn)實世界主導權的場所。每一個占主導地位的世界觀及其現(xiàn)實結構并不是孤立出現(xiàn)的,它一定是滿足特定環(huán)境的需要并實現(xiàn)某種功能而存在。一旦功能喪失,它也必將消亡,而滿足新要求的功能性整體也必將形成。因此,這不是一個永恒、先驗的總體,而是具體時空中相對的總體。

18、歷史就是舊有結構的解體與新結構形成的不斷交替的過程。每一個集團構序社會現(xiàn)實的精神范疇和世界表征系統(tǒng)“都只能當它們基于一種具體環(huán)境而成功地使經(jīng)驗的現(xiàn)實得到闡明并控制了行為方向時,才是有效的。這些范疇的整體構成只具有一種暫時的價值,它們只是在某種具體環(huán)境下對某種特定社會集團來說才是有價值的,當通過根據(jù)上述整體構成而行動的人的行動,或由于外界 影響 ,宇宙變了,環(huán)境改變了時,精神范疇就不再是有效的,就喪失了其合理性,就應該改變了”3(p.52)。社會總體性結構改變了,構序社會現(xiàn)實的世界觀與功能改變了;那么,與世界觀同構的作品有意義結構的統(tǒng)一性也應發(fā)生改變。從中我們便可以清楚地看出,結構社會秩序的世界觀和社會現(xiàn)實之間與作品有意義結構統(tǒng)一性與豐富的作品世界之間所具有的相似的功能?！暗?/p>