張少平訴鮑新彪、湖北九頭鳥汽車運輸有限公司及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險

1、張少平訴鮑新彪、湖北九頭鳥汽車運輸有限公司及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司機動車交通事故責任糾紛一案_（2012）鄂蔡甸侏民初字第00157號民 事 判 決 書原告張少平委托代理人李凱，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人柳曉麗，代理權(quán)限特別授權(quán)。被告鮑新彪被告湖北九頭鳥汽車運輸有限公司法定代表人毛莉玲，系該公司經(jīng)理。委托代理人徐家慶,代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司負責人田正鴻，系該公司總經(jīng)理。委托代理人李曉東，代理權(quán)限為特別授權(quán)。原告張少平訴被告鮑新彪、湖北九頭鳥汽車運輸有限公司（以下簡稱九頭鳥公司）及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司（以下簡稱中

2、華聯(lián)合東西湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由審判員姚洪亮適用簡易程序，并于2012年8月1日公開開庭進行了審理。原告張少平的委托代理人李凱，被告鮑新彪，被告九頭鳥公司的委托代理人徐家慶，被告中華聯(lián)合東西湖支公司的委托代理人李曉東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張少平訴稱，2012年3月20日17時10分許，被告鮑新彪駕駛鄂AZC938號重型半掛車牽引鄂A8328掛號重型廂式半掛車，沿318國道由西往東行駛至1001Km+875m處時，半掛車后輪與我所駕駛的無號牌電動車右側(cè)相撞，導致我受傷，電動車受損。事故發(fā)生后，我被送往武漢市普愛醫(yī)院住院

3、治療44天。2012年4月8日，該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認定，被告鮑新彪負此事故的主要責任，我負此次事故的次要責任。2012年6月18日，湖北中真司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論，確定我的傷殘等級為九級，后續(xù)康復治療費2000元，康復及休息時間為傷后6個月，護理時間為2個月。因肇事車輛系被告九頭鳥公司所有，其在被告中華聯(lián)合東西湖支公司投保了交強險和商業(yè)險，故三被告應對我的損失承擔連帶賠償責任。嗣后，各方就賠償事宜多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請求依法判令各被告連帶賠償我各項損失共計人民幣62,592.20元；本案的訴訟費由被告負擔。原告張少平為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、原告

4、張少平的身份證、戶口本復印件，以證明原告張少平基本情況的事實。2、被告鮑新彪機動車行駛證復印件，以證明被告鮑新彪基本情況的事實。3、肇事車輛行駛證、九頭鳥公司的工商登記信息，以證明肇事車輛的登記車主系被告九頭鳥公司及該被告基本情況的事實。4、中華聯(lián)合東西湖支公司的工商登記信息、組織機構(gòu)代碼證、保險單，以證明被告中華聯(lián)合東西湖支公司的基本情況及肇事車輛在被告處所投保的險種、保險限額等事實。5、道路交通事故認定書復印件一份，以證明交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任劃分情況的事實。6、武漢市普愛醫(yī)院的住院病案、出院記錄、出院證明、骨科住院志、診斷報告，以證明原告張少平因交通事故受傷后在武漢市普愛醫(yī)

5、院住院治療的事實。7、司法鑒定意見書，以證明原告張少平因此次交通事故所致的傷殘等級及所需后期康復費、傷后康復及休息時間、護理時間等的事實。8、鑒定費發(fā)票，以證明原告張少平所支出的鑒定費用800元的事實。9、醫(yī)療費票據(jù)及說明一份，以證明原告張少平支出醫(yī)療費共計人民幣4,931.20元，剩余部分的醫(yī)療費均由被告鮑新彪墊付的事實。10、護理費收據(jù)，以證明原告張少平支出護理費1,810元，其中包括家政公司收取50元中介費的事實。11、 交通費發(fā)票，以證明原告張少平因此次交通事故所支出的交通費用的事實。12、仙桃市國營劉家垸林場和仙桃市長?每謖蠣裾?旃?頁鼉叩鬧鰨?災髟?嬲派倨揭蚪煌鹿適萇瞬荒艽郵綠辶?

6、投?奚?罾叢吹氖率怠被告鮑新彪和九頭鳥公司共同辯稱，肇事車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，應由保險公司在保險限額內(nèi)進行賠償；我們在原告張少平住院期間墊付了14,713.60元，上述墊付款項應從賠償款中予以扣減。被告鮑新彪和九頭鳥公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：1、武漢市第十三醫(yī)院、武漢市普愛醫(yī)院和蔡甸區(qū)中醫(yī)院醫(yī)療費收費收據(jù)各一份，以證明被告鮑新彪在交通事故發(fā)生后，墊付醫(yī)療費共計人民幣12,903.58元的事實。2、武漢市地方稅務局通用定額發(fā)票18份，以證明被告鮑新彪墊付護理費共計人民幣1,810元的事實。被告中華聯(lián)合東西湖支公司辯稱，我公司對交通事故發(fā)生的事實沒有異議，交通事故發(fā)

7、生后，我公司沒有墊付任何費用；肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險已約定仲裁，對原告主張的賠償費用待庭審質(zhì)證確定后，我公司愿意在交強險各賠償限額內(nèi)依法進行賠償；本案訴訟費、鑒定費不應由我公司承擔。被告中華聯(lián)合東西湖支公司未向法院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張少平、被告九頭鳥、中華聯(lián)合東西湖支公司對被告鮑新彪提交的證據(jù)1均無異議，本院對該證據(jù)依法予以采信。被告中華聯(lián)合東西湖支公司對被告鮑新彪提交的證據(jù)2有異議，其認為被告鮑新彪未能提供護理協(xié)議，且護理費計算標準過高，故對被告鮑新彪所墊付的護理費不予認可。經(jīng)審查，原告張少平因交通事故受傷住院期間，被告鮑新彪雇請護工對原告張少平進行護理，雖

8、被告鮑新彪未能提供護理協(xié)議，但其提供了家政公司開局的發(fā)票，且上述事實亦得到原告張少平的認可。故被告最后中華聯(lián)合東西湖支公司的異議不成立。被告鮑新彪、九頭鳥公司、中華聯(lián)合東西湖支公司對原告張少平所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9均無異議，本院對上述證據(jù)依法予以采信。被告中華聯(lián)合東西湖支公司對原告所提交的證據(jù)7有異議，并當庭口頭表示要求對原告的傷情進行重新鑒定，本庭已告知其在庭審后三日內(nèi)，提交書面的重新鑒定申請，否則視為放棄。被告中華聯(lián)合東西湖支公司在規(guī)定期限內(nèi)未提交書面的重新鑒定申請，故本院對該證據(jù)依法予以采信。被告中華聯(lián)合東西湖支公司對原告張少平所提交的證據(jù)10有異議，認為原告張少平所

9、提交的護理費票據(jù)是家政公司所開具的收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，且沒有提供護理協(xié)議予以佐證。經(jīng)審查，原告原告張少平因交通事故受傷住院期間，其親屬為其雇請護工進行護理，雖其所提供的護理費票據(jù)在形式上存在瑕疵，但上述護理費系原告住院期間必需，且已經(jīng)現(xiàn)實發(fā)生的費用，且庭審后本庭向家政公司進行核實，其亦證實原告親屬雇請護工護理張少平的事實。故被告中華聯(lián)合東西湖支公司的異議依法不能成立。三被告對原告張少平所提交的證據(jù)11均有異議，認為原告主張的交通費過高，請法庭酌情予以考慮。經(jīng)審查，原告張少平雖向本院提交了交通費票據(jù)，但與其主張的交通費數(shù)額不符，故三被告的異議成立，對本案的交通費，本院將酌情予以考慮。被告中華聯(lián)合

10、東西湖支公司對原告張少平所提交的證據(jù)12有異議，其認為原告張少平年齡已經(jīng)超過60歲，不存在誤工損失，不應主張誤工費。經(jīng)審查，原告張少平雖然年齡已經(jīng)超過了60周歲，但其以一直以務農(nóng)作為其主要經(jīng)濟來源，此次交通事故導致其構(gòu)成九級傷殘，長時間內(nèi)不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原告張少平的誤工損失是客觀存在的，故被告中華聯(lián)合東西湖支公司的異議不能成立。經(jīng)審理查明，2009年11月21日，被告鮑新彪與被告九頭鳥公司了簽訂車輛掛靠經(jīng)營合同書，約定鮑新彪將其所有的鄂AZC938號重型半掛牽引車和鄂A8328掛號重型廂式半掛車掛靠在被告九頭鳥公司經(jīng)營，并對掛靠期限、費用及雙方的權(quán)利進行了約定。2012年3月20日17時10

11、分許，被告鮑新彪駕駛鄂AZC938號重型半掛牽引車牽引鄂A8328掛號重型廂式半掛車，沿318國道由西向東行駛至100Km+875m處時，遇原告張少平駕駛無號牌電動三輪車從道路南側(cè)路口出來右轉(zhuǎn)彎，半掛車后輪與電動三輪車右側(cè)相撞，至原告張少平受傷，電動車受損。交通事故發(fā)生后，原告張少平被送往武漢市普愛醫(yī)院住院治療44天，共支出醫(yī)療費人民幣17,834.78元。2012年6月11日，湖北中真司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論，確定原告張少平的傷殘等級為九級，后續(xù)康復治療費用2,000元，康復及休息時間為傷后6個月，護理時間為2個月。因各方就賠償事宜多次協(xié)商未果，遂訴至本院。該交通事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局

12、交巡警大隊所出具的交通事故認定書認定，被告鮑新彪駕駛機動車通過交叉路口時未停車?望，讓右方道路的來車先行，以致發(fā)生事故，其行為違反了中華人民共和國道路交通安全實施條例第五十二條第二項之規(guī)定，在事故中作用較大，是造成事故的主要原因。原告張少平駕駛電動三輪車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，以致發(fā)生交通事故，其行為違反了中華人民共和國道路交通安全實施條例第六十九條第一款之規(guī)定，在事故中作用較小，是造成事故的又一原因。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全實施條例第九十一條之規(guī)定，認定被告鮑新彪負此事故的主要責任，原告張少平負此事故的次要責任。另查明，肇事車輛鄂AZC938號半掛牽引車和鄂A8328號尾車均在被告中華

13、聯(lián)合東西湖支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中交強險的死亡傷殘及醫(yī)療費賠償限額共計240,000元，財產(chǎn)損失賠償限額共計4,000元，保險期間自2012年1月13日零時起至2013年1月12日二十四時止。關(guān)于商業(yè)險的爭議，雙方在商業(yè)保險合同中特別約定仲裁解決。本院認為，被告鮑新彪駕駛其所有的機動車發(fā)生交通事故，造成原告張少平受傷，經(jīng)交警部門認定被告鮑新彪在此事故中負主要責任，原告張少平負次要責任，且原告張少平所駕駛的電動三輪車系非機動車，故被告鮑新彪應依法承擔80%的民事責任。根據(jù)中華人民共和國保險法第六十五條的規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向該第三者

14、賠償保險金。本案中，被告鮑新彪所有的鄂AZC938號半掛牽引車和鄂A8328號尾車均在被告中華聯(lián)合東西湖支公司已投保了機動車交通事故責任強制險，在保險期限內(nèi)，投保的車輛發(fā)生交通事故，給原告造成了損失，應由被告中華聯(lián)合東西湖支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告張少平主張住院伙食補助費2,200元，因原告的計算標準過高，本庭調(diào)整為15元/天×44天=660元。關(guān)于營養(yǎng)費，雖原告出院記錄醫(yī)囑中明確要求加強營養(yǎng)，但其主張的營養(yǎng)費2200元過高，本庭酌情調(diào)整為1,000元。誤工的時間應從受傷之日起計算至定殘日前一天，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見書，原告誤工時間應為三個月，故原告的誤工費應為20318元/

15、年÷12×3=5079.50元。關(guān)于護理費，原告張少平雇請護工進行護理了44天，法醫(yī)鑒定意見原告張少平護理時間為2個月，故結(jié)合法醫(yī)鑒定意見和雇請護工護理的情況，原告張少平的護理費應為1760元×2+16天×（21448÷365）元?天=4460元。原告主張交通費1000元，但其未能提供相應的票據(jù)予以證實，本庭結(jié)合原告張少平就醫(yī)時間、地點、人數(shù)及次數(shù)等，酌情考慮為人民幣600元。原告提出的精神撫慰金8000元過高，考慮原告張少平的傷殘等級及其在交通事故中負次要責任，精神撫慰金本庭酌情調(diào)整為人民幣3,000元。原告因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失，根

16、據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當事人的訴訟請求，參照2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算為62226.28元，其中醫(yī)療費為17,834.78元，后期治療費2000元，住院伙食補助費660元，營養(yǎng)費1000元，傷殘賠償金6898×20×0.2=27592元，護理費4460元，誤工費5079.50元，交通費600元，精神撫慰金3000元。上述損失，由被告中華聯(lián)合東西湖支公司在較強現(xiàn)范圍內(nèi)賠償原告60731.50元（其中在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償20,000元，傷殘賠償限額40731.50元），余下?lián)p失由被告鮑新彪承擔80%民事責任

17、計人民幣1195.82元。被告鮑新彪先行墊付人民幣14,713.60應依法予以扣減。綜上，依照中華人民共和國民法通則第一百一十九條，中華人民共和國保險法第六十五條，中華人民共和國道路交通安全法第七十六條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條，最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋第八條至第十條，中華人民共和國民事訴訟法第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：一、原告張少平因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失共計人民幣62226.28元，由被告中華聯(lián)合東西湖支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告人民幣60731.50元，余下?lián)p失由原告張少平承擔20%的損失計人民幣298.95元，由被告鮑新彪賠償80%的損失計人民幣1195.82元，扣減被告鮑新彪先行墊付人民幣14,713.60元，應由原告張少平返還被告鮑新彪13517.78元（該款于保險賠償款中扣減支付）；上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告張少平的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 中華人民共和國民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定 ，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件