我國加入WTO面臨的法環(huán)境和

1、.PAGE . 我國參加WTO面臨的法環(huán)境和政府法制建立容提要：本文從法治建立即法環(huán)境和政府法制建立是“數(shù)百萬計(jì)的專業(yè)化工人和其它投入的有效合作、“獲得真心財(cái)富的制度保證入題，通過論述建立法治市場經(jīng)濟(jì)要解決的兩大問題、法治造就有限政府與有效政府、違背有限政府的兩類情況、有效政府與政府監(jiān)管、推動(dòng)法環(huán)境建立和政府法制建立的力量等方面，闡述了建立有效政府、有限政府是我國參加WTO面臨的法環(huán)境和政府法制建立的必由之路。 關(guān)鍵詞：法治、有效政府、有限政府。我國參加WTO的目的是旨在全球化經(jīng)濟(jì)一體化的大餐桌上分得一杯羹。但是尚待健全完善的法環(huán)境和政府法制建立，像左手牽制右手一樣阻礙了經(jīng)濟(jì)的開展。生前為美國

2、馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的曼庫爾。奧爾森在他的“為什么有的國家窮有的國家富“一書中，用排除法論證了文化、人口密度、資本和勞動(dòng)等諸多因素不是決定一個(gè)國家窮富的根本原因，論證出窮富邊界是國界即國界勾勒出不同的經(jīng)濟(jì)政策和制度。曼庫爾。奧爾森教授在文中寫道：“問題在于無序的個(gè)人行動(dòng)并不能獲得真正的巨額財(cái)富。只有通過數(shù)百萬計(jì)的專業(yè)化工人和其它投入的有效合作，也就是說，只有專業(yè)化和貿(mào)易收益得以實(shí)現(xiàn)，它們才能被獲取。雖然低收入社會(huì)能獲得大局部自我實(shí)施交易的好處，它們?nèi)晕茨塬@取大局部最大的專業(yè)化和貿(mào)易收益。其原因是，其一“它沒有公正地執(zhí)行合同制度，從而失去了大局部此類需要公正的第三方實(shí)施的交易收益如在資本市場上的

3、交易；其二“它們沒有在長期中保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度，從而喪失了大局部資本密集型生產(chǎn)的收益；其三“這些社會(huì)中的生產(chǎn)和貿(mào)易還受到蹩腳的經(jīng)濟(jì)政策和私人或公共掠奪行為的損害。曼庫爾。奧爾森教授文中提出的三個(gè)方面需要的制度保證，就是需要一個(gè)高效率的效勞于經(jīng)濟(jì)開展的法環(huán)境和政府法制建立。無論是在對市場與法治關(guān)系的探討上，還是在評判市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)上，政府這一角色都占據(jù)著關(guān)鍵的地位。政府所以說是市場與法治關(guān)系中的核心紐帶。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)開展和改革的實(shí)踐到了以實(shí)現(xiàn)“全面建立小康社會(huì)為目標(biāo)的時(shí)刻，推動(dòng)政府角色在市場和法治的背景下的轉(zhuǎn)變，是我們面臨的現(xiàn)實(shí)問題。一、建立法治市場經(jīng)濟(jì)要解決的兩大問題在經(jīng)濟(jì)開展的法環(huán)境中的兩個(gè)重

4、要角色是政府和經(jīng)濟(jì)人企業(yè)和消費(fèi)者。政府的行為和經(jīng)濟(jì)人的行為從本質(zhì)上說都可以是利已的和時(shí)機(jī)主義的。只有約束政府和經(jīng)濟(jì)人的行為，才能使他們的行為到達(dá)好的效果。首先，經(jīng)濟(jì)人的天性是時(shí)機(jī)主義的，只要有可能，總想擴(kuò)大自己的利益，即使這樣做會(huì)損害其他經(jīng)濟(jì)人的利益。如果搶東西、偷東西不受懲罰，搶和偷就有吸引力。如果違反承諾不受懲罰，守信就沒有吸引力。自由競爭能解決問題嗎？不一定，因?yàn)楦偁幙梢蕴岣吒＠?，也可以減少福利，關(guān)鍵是看產(chǎn)權(quán)和競爭規(guī)則確實(shí)定。因此，為了實(shí)現(xiàn)市場的功能，市場經(jīng)濟(jì)必須解決的一大問題是經(jīng)濟(jì)人必須被約束。這種約束至少包括三項(xiàng)容：產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)、合同的實(shí)施、適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。沒有這些，經(jīng)濟(jì)人的行為不受

5、到約束，市場就是無序的，經(jīng)濟(jì)人的為自己利益的努力將互相傷害，而不是互相有利。由誰約束經(jīng)濟(jì)人？一種可能是經(jīng)濟(jì)人自己，經(jīng)濟(jì)人為了自己的利益也許會(huì)遵守秩序，比方他在乎自己的“聲譽(yù)，因?yàn)閴牡摹奥曌u(yù)導(dǎo)致將來別人的不合作，喪失圖利的時(shí)機(jī)。如果短期的利益小于長期帶來的損失，經(jīng)濟(jì)人基于聲譽(yù)考慮會(huì)遵守秩序。另一種可能是社會(huì)的非正式習(xí)俗，比方“誠信。它是一種“社會(huì)資本或共享的信仰。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，雖然個(gè)人聲譽(yù)和社會(huì)誠信起很大作用，但它們對維持大量的復(fù)雜的交易是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、合同的實(shí)施、適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管需要一個(gè)執(zhí)行規(guī)則的第三者，這個(gè)第三者就是政府。人們習(xí)慣對政府的“守夜人職責(zé)輕描淡寫，實(shí)際上，政府要做到使市場

6、有秩序是非常不容易的。它要保護(hù)產(chǎn)權(quán)不受侵害，特別是不受強(qiáng)勢的侵害；它還要保障合同的實(shí)施，公正地實(shí)施；它還要做適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，保障競爭的秩序。但是，引進(jìn)一個(gè)強(qiáng)大的政府馬上引入另一個(gè)問題：當(dāng)這個(gè)政府用它的權(quán)力去保護(hù)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施合同，并做到有利于市場的監(jiān)管時(shí)，這個(gè)政府也可以用它的權(quán)力破壞產(chǎn)權(quán)，不公正地實(shí)施合同，做不利于市場的管制。有兩個(gè)根本原因使人們對政府的濫用權(quán)力極為憂慮。第一，政府的壟斷性強(qiáng)制權(quán)力。本來，賦予政府壟斷的“守夜人職責(zé)是為了節(jié)省本錢，但是這一壟斷性強(qiáng)制權(quán)力自然使經(jīng)濟(jì)人受到政府的威脅。第二，政府并不是由一個(gè)人組成的，而是一個(gè)龐大的組織，即使有些官員是為了公共利益的，卻不能保證所有官員都這樣。

7、二、法治造就有限政府與有效政府如何較好地解決這一兩難問題呢？即約束經(jīng)濟(jì)人又發(fā)揮政府的作用，但同時(shí)又約束政府呢？沒有完美的制度，但目前人類創(chuàng)造的最好的制度就是法治。所謂法治，就是經(jīng)濟(jì)人和政府都置身于法治的框架之下，都受到法律的約束。法律通過政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施合同，維持市場秩序，但同時(shí)法律也約束政府。法治的約束政府的作用是區(qū)別“以法治國或稱“法制與“法治的試金石?！耙苑ㄖ螄钦苑蔀楣ぞ邅砉苤平?jīng)濟(jì)人，但是政府自己在法律之上，不受法律約束。因此，“以法治國下的政府本質(zhì)上是無限政府。法治的第一個(gè)作用是約束政府，第二個(gè)作用才是約束經(jīng)濟(jì)人，是針對常見的誤區(qū)提出的。重要的是，法治造就一個(gè)有限與有效的政府

8、。因此，法治是建立好的政府，好的市場經(jīng)濟(jì)的制度保障。在法治下，政府與經(jīng)濟(jì)人是一種“保持距離型關(guān)系。法治通過預(yù)先制定的規(guī)則來劃分政府和個(gè)人的權(quán)利圍，建立決策和解決糾紛的程序。通過這種方式，政府受到約束。當(dāng)然，法治并不是約束政府的唯一方式。公民社會(huì)和是約束政府的另外兩種方式。公民社會(huì)通過非政府組織輿論、媒體等渠道約束政府。是以投票的方式，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則確定政府人員，決定事情，從而約束政府。在三種約束政府的機(jī)制法治、公民社會(huì)和中，我們特別強(qiáng)調(diào)法治建立，并不是否認(rèn)公民社會(huì)和的作用，而是指出制度建立中的一種適當(dāng)程序。在我國目前的經(jīng)濟(jì)開展階段，法治建立可以比擬直接而且效用比擬高地推動(dòng)好市場經(jīng)濟(jì)的建

9、立。用法治來約束政府應(yīng)該排在優(yōu)先順序上。法治是獨(dú)立于公民社會(huì)和的約束政府的形式，并不是不先建立就不能在法治建立上有建樹。雖然三者之間確實(shí)有聯(lián)系，但是這種聯(lián)系并不能推導(dǎo)出沒有，沒有公民社會(huì)，就不能去建立法治。實(shí)際中存在很多的空間，努力推動(dòng)法治建立是可以有所作為的。三、違背有限政府的兩類情況法治下的政府是有限政府，法治的一個(gè)重要作用是約束政府。為什么要把約束政府放在首要位置，這跟我國的歷史和現(xiàn)狀有關(guān)。因?yàn)槲覀兊臍v史是從方案經(jīng)濟(jì)走過來的，我們的現(xiàn)狀是一個(gè)開展中國家。在職能和體制上來講，政府習(xí)慣的是無所不包，而且我們的歷史上沒有有限政府的概念，沒有政府行為要受到約束的概念，所以約束政府應(yīng)該作為法治建立

10、的重點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，違背法治的突出表現(xiàn)正是法治沒有約束政府，即政府沒有能成為真正的有限政府。這里有兩類情況：第一類情況是政府公布的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)空間的法律太多。有法律的國家并不一定是法治國家，立法多并不意味朝法治國家邁進(jìn)。事實(shí)證明，眾多的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)的法律，往往是造成了很多壞的市場經(jīng)濟(jì)的主要原因。這在中國雖然是新出現(xiàn)的問題，但是在其它國家是老問題了。法律多并不是法治。相反，通過一系列法律、法規(guī)來捆綁經(jīng)濟(jì)人，是打著法治的旗號，實(shí)施以法治國。法治國家不是法律國家，以法律的形式約束、窒息經(jīng)濟(jì)的開展是壞的市場經(jīng)濟(jì)的一大原因。在其它開展中國家，早已發(fā)生了這種情況，非常值得我們借鑒和警覺，比方所謂的“拉美

11、病和“印度病。同中國相比，拉美各國和印度不能不說是法律“健全，但是我們不認(rèn)為他們是法治國家。拉美國家在19世紀(jì)20年代就獨(dú)立了。秘魯人迪索托在1989年出版的“另一條路“一書中，生動(dòng)地記載了在秘魯過多的法律和法規(guī)，賦予政府種種權(quán)力對民營企業(yè)的建立和進(jìn)入市場制造種種障礙，窒息了秘魯經(jīng)濟(jì)開展的活力。申請一個(gè)個(gè)體戶的營業(yè)執(zhí)照需要經(jīng)過無數(shù)道手續(xù)，拜訪無數(shù)個(gè)機(jī)構(gòu)，花費(fèi)幾年時(shí)間才能辦下來。太多的法律完全阻礙了人們進(jìn)入生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，迫使企業(yè)家轉(zhuǎn)入地下。印度最初的法律體系是從英國移植來的。獨(dú)立后印度的勞動(dòng)立法對勞動(dòng)市場有極強(qiáng)的管制。在我國國有企業(yè)曾經(jīng)是鐵飯碗，但后來國有企業(yè)用工制度也比擬靈活了。在印度，有

12、法律規(guī)定，即便是私人企業(yè)，在雇傭人數(shù)到達(dá)50人后也不得辭退工人。印度勞動(dòng)力市場的繁瑣法律對經(jīng)濟(jì)開展很不利。這種情況現(xiàn)在正在改變。秘魯?shù)睦诱f明法律對企業(yè)進(jìn)入的管制，造成企業(yè)創(chuàng)業(yè)的困難，窒息經(jīng)濟(jì)的活力。印度的例子是講法律對勞動(dòng)市場的管制，也是阻礙經(jīng)濟(jì)開展的。因此，有法律的國家不等于法治國家，關(guān)鍵是法律是否有利于經(jīng)濟(jì)開展。現(xiàn)在我國的情況是，一些政府部門學(xué)會(huì)了以法律或法規(guī)作為自己的工具來捆綁別人，規(guī)制別人，把別人捆綁起來，自己的權(quán)力就大了。以法律為工具來擴(kuò)大政府的權(quán)力，符合以前的慣性，又是與現(xiàn)在一些政府部門的利益相一致，因此是非常值得警覺的傾向。第二類情況是限制政府任意權(quán)力的法律太少。在方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代

13、，政府說什么就是什么，政府的任意權(quán)力是無限的?，F(xiàn)在雖然強(qiáng)調(diào)法治了，但限制政府任意權(quán)力的法律還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。政府的任意權(quán)力反映在各個(gè)方面。比方企業(yè)建立起來以后，各種騷擾、攤派、贊助等就蜂擁而至，沒有法律約束政府的這些權(quán)力。又比方執(zhí)法是運(yùn)動(dòng)式的，像查偷稅漏稅，是搞運(yùn)動(dòng)式的，沒有法律程序的約束這種執(zhí)法?，F(xiàn)以2002年底中國電信調(diào)價(jià)為例，先是突然調(diào)高海外接入價(jià)格，然后迫于壓力又調(diào)低價(jià)格。它說明政府監(jiān)管部門的電信定價(jià)沒有程序上的約束，政府任意權(quán)過大，想干嘛就干嘛。實(shí)際上的結(jié)果是政府的監(jiān)管部門被電信公司“俘獲，企業(yè)的目標(biāo)成為了政府的目標(biāo)，又沒有法律約束政府的任意權(quán)力 ，結(jié)果政府的調(diào)價(jià)決定造成了市場的無序。政府

14、的任意權(quán)力引起人們預(yù)期政府的政策多變，非常不利于經(jīng)濟(jì)的開展。如果是一個(gè)法治環(huán)境，就有認(rèn)定的程序。比方電信價(jià)格屬于被政府規(guī)制的價(jià)格，調(diào)整時(shí)需要舉行聽證會(huì)，就會(huì)有公眾的聲音，并不是僅僅是電信公司的游說。法治中非常強(qiáng)調(diào)的程序的作用就是對政府任意權(quán)力的限制，政府做事的時(shí)候必須遵循一定的規(guī)則，不能隨便行事。但是，目前我國限制政府任意權(quán)力的法律欠缺，比方，迄今為止尚未出臺約束行政壟斷權(quán)力、保障公平、透明決策的“行政程序法“。因此，調(diào)整程序、聽證程序和決策程序都無法可依。這兩類情況，一個(gè)是政府給經(jīng)濟(jì)人加過多的約束，一個(gè)是對政府的任意權(quán)力約束不夠。它們都會(huì)干擾有限政府的實(shí)現(xiàn)，不利于好的市場經(jīng)濟(jì)形成。將這兩類問

15、題區(qū)分開來是有意義的，因?yàn)樗鼈兊谋憩F(xiàn)形式不一樣。但是都是反映了法治在約束政府方面的偏差。由于我們國家原有的法律很少，因此，就有一種自然傾向，似乎法律越多越好。事實(shí)上，這正是法治建立中容易出偏差的地方。法律太多已經(jīng)成為許多城市開展的制度性障礙。中國也面臨這樣的危險(xiǎn)，從法律不健全會(huì)走向公布法律過多。中國要警覺可能走上拉美、印度的舊路。但在約束經(jīng)濟(jì)人的法律過多的同時(shí)，約束政府任意權(quán)力的法律卻很不夠。因此，政府對經(jīng)濟(jì)開展的不利影響往往是雙重的。一方面是法律太多的弊端，使政府干預(yù)有了法律依據(jù)，對企業(yè)生存和開展造成困難。另一方面是政府做事可以不按程序，干預(yù)的任意性仍然很大。法律太多和政府干預(yù)的任意性是偏離

16、有限政府的兩個(gè)方面，雖然表現(xiàn)形式不同，但是都反映了同一根本性的觀念誤區(qū)。這個(gè)誤區(qū)就是把法律作為政府管理經(jīng)濟(jì)的工具，即法律的“政府工具論。這種法律的政府工具論的觀念是非常普遍存在的，它是政府違背法治的兩類情況的根源。法律不是政府的工具。政府往往成為法治的障礙。法治的實(shí)質(zhì)是政府和經(jīng)濟(jì)人都受法律的約束。因此，只有徹底改變法律的政府工具論的觀念，才能使政府成為真正的有限政府，才能建成真正的法治。四、有效政府與政府監(jiān)管在法治國家，政府的行為受到法律的約束。在此條件下，政府如何成為有效政府，是能否建立一個(gè)好的市場經(jīng)濟(jì)的重要因素。產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合同實(shí)施是經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)同的政府職責(zé)。除此以外，對經(jīng)濟(jì)人在市場中的行

17、為要不要有所“監(jiān)管則有不同聲音。對要不要監(jiān)管這一問題，有時(shí)候約束經(jīng)濟(jì)人的行為僅僅靠保護(hù)產(chǎn)權(quán)和實(shí)施合同是不夠的。比方，在產(chǎn)品市場中，維持競爭秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益如產(chǎn)品平安性需要對生產(chǎn)者有所約束。在金融市場上，保護(hù)投資者的權(quán)益也需要對用資者有所約束。“過度監(jiān)管和監(jiān)管者被“俘獲都是說明政府并沒有在為人民謀利益。因此，對監(jiān)管者政府要有約束，有效政府只有在有限政府的條件下才能實(shí)現(xiàn)。在產(chǎn)品市場上，監(jiān)管的重要容之一是建立和維護(hù)競爭秩序，比方在電信航空等產(chǎn)業(yè)。起初，人們想到的是簡單的反壟斷?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家開場在“對壟斷的規(guī)則的說法上有一個(gè)轉(zhuǎn)變，因?yàn)橐?guī)則很容易讓人誤解為干預(yù)，而且這種說法比擬靜態(tài)。現(xiàn)在更多的是說政

18、府實(shí)施“競爭政策。這是一個(gè)更向前看的說法，更多強(qiáng)調(diào)的是促進(jìn)市場競爭。從促進(jìn)競爭這個(gè)角度來講，可是面向未來，考慮到將來的技術(shù)變化，持一種開放的態(tài)度。金融市場的監(jiān)管情況就不同。那里的問題主要是如何通過監(jiān)管讓公司和金融機(jī)構(gòu)后者包括銀行、基金、券商、保險(xiǎn)公司的經(jīng)理把“圈來的錢掏出來還給投資者。針對的是約束不情愿把掌握在自己手里的錢還給投資者的經(jīng)理。經(jīng)理以圈錢、掏空和欺詐行為對待投資者是一種天性。除非他有其它的制約，不然都會(huì)這樣，全世界都一樣。對金融市場的研究經(jīng)歷說明，在沒有政府監(jiān)管的情況下，金融市場的開展并不成功，而捷克政府奉行的正是不監(jiān)管的政策。政府的適當(dāng)監(jiān)管，比方強(qiáng)制信息披露和限制關(guān)聯(lián)交易，對開展

19、金融市場有促進(jìn)作用。在現(xiàn)實(shí)中，政府監(jiān)管在任何國家都不是或者是零或是一。即使在興旺國家，在兩者之間也在不斷做出微調(diào)，。“鐘擺在一個(gè)時(shí)期向加強(qiáng)監(jiān)管擺動(dòng)，另一個(gè)時(shí)期則向放松監(jiān)管擺動(dòng)。上個(gè)世紀(jì)八九十年代，鐘擺向放松監(jiān)管的方向擺動(dòng)，這是因?yàn)?0年代的政府管制過頭了，壓抑了經(jīng)濟(jì)的開展。進(jìn)入21世紀(jì)后，鐘擺又有點(diǎn)往回?cái)[了，原因在于發(fā)現(xiàn)了一系列的問題，包括公司治理構(gòu)造的問題，電力市場的問題等等。這些問題說明我們不能假定政府退出以后的市場就可以自動(dòng)解決問題，一個(gè)有效且有限的政府在此至關(guān)重要。五、推動(dòng)法環(huán)境建立和政府法制建立的力量推動(dòng)法環(huán)境建立和政府法制建立即建立法治社會(huì)的動(dòng)力來自哪里？不外乎來自部利益、外部壓力

20、和知識的力量這三個(gè)方面。首先，部利益可以從經(jīng)濟(jì)人和政府兩方面看。消費(fèi)者和生產(chǎn)者從自己利益出發(fā)有對建立法治的需求。隨著經(jīng)濟(jì)的開展，這種需求在上升。經(jīng)濟(jì)人看到自己的長期利益，希望約束自己的同時(shí)也約束別人，盡管這樣一來短期利益會(huì)下降。經(jīng)濟(jì)人也希望約束政府的行為。但法治需要通過政府實(shí)現(xiàn)。約束經(jīng)濟(jì)人通常符合政府的利益，那來約束政府自己呢？經(jīng)濟(jì)開展的結(jié)果不是零和博弈，是潛在的雙贏和多贏，因?yàn)榘扬炞龃蠛蠼?jīng)濟(jì)人和政府都受益。因此，政府從自己的角度來講，也需要固定的、可預(yù)測的、透明的制度規(guī)則，對政府自己的利益比方稅收、經(jīng)濟(jì)開展、社會(huì)穩(wěn)定也有好處。法治對經(jīng)濟(jì)開展有直接效益，它要解決的一個(gè)問題是讓餅如何做大的問題。