財產侵權——課件

1、侵權損害賠償 之財產侵權2013年3月31日財產損害財產損害，是指侵權行為侵害財產權，使財產權的客體遭到破壞；其使用價值和價值貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財產權人對于財產權客體的支配關系，使財產權人的財產利益受到損失，從而導致權利人擁有的財產價值的減少和可得財產利益的喪失。按照廣義的角度去理解，財產損害中的財產，是指廣義的財產權利，應當包括自物權、他物權以及債權和知識產權，還包括股權、繼承權等財產權，同時也包括財產利益。侵權責任法第19條規(guī)定：“侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”法律特征與表現(xiàn)方式財產損害賠償?shù)姆商卣魇牵旱谝?，財產損害是侵權行為侵害財產

2、權益所造成的客觀后果；第二，財產損害是指財產權益價值量的改變；第三，財產損害的表現(xiàn)形式是價值量的貶損、減少和滅失。財產損害的表現(xiàn)方式，是財產權價值量的貶損、減少和滅失。貶損，是財產利益遭受貶值、損毀等不利益；減少，是指財產價值量的降低；滅失，則指一定范圍內財產價值量的全部失去。財產損害的上述表現(xiàn)形式，總是體現(xiàn)在某項特定的財產或者財產利益上，如某件財產、某項權利中的某種財產利益的貶損、減少和滅失。雖然它們最終表現(xiàn)為被侵權人財產擁有總量的減少，但原則上只計算特定財產即受到侵害的財產的損害，而不計算被侵權人擁有的全部財產損失。財產損害的分類侵占財產以對他人所有的財產的非法占有為特點，使該財產的所有人

3、對該財產喪失占有乃至喪失所有權。最典型的是偷竊、搶奪，還包括其他侵占財產的行為，諸如非法扣押他人財產等。主要的救濟方式為：返還原物，原物損毀、滅失的，賠償損失。損壞財產以對他人所有的財產進行毀損為特點，使該財產的價值和使用價值受到破壞以至完全喪失，使原所有權人的財產擁有量減少以至喪失。損壞財產包括對財產的毀滅和損壞。前者是指財物的質的改變，后者是指財物的非本質的改變。主要救濟方式為：恢復原狀，修理、重作、更換，賠償損失等。損害其他財產利益是指除所有權以外的其他財產權受到損害而損失的財產利益。例如，債權、他物權、占有權、知識產權中所包含的財產利益，甚至在相鄰權中，也存在相當?shù)呢敭a利益因素。主要救

4、濟方式為：停止侵害、排除妨害、消除危險（相鄰權），也包括返還原物、恢復原狀、賠償損失等（他物權、占有權等）。財產損害賠償在總的規(guī)則方面，確定財產損害賠償范圍，應當以全部賠償為原則，即財產損害賠償數(shù)額的確定，以客觀的財產、財產利益所損失的價值為客觀標準，損失多少就賠償多少。損害賠償最基本、最主要的性質是補償被侵權人的損失。既然如此，補償就只能以財產損失的多少為依據(jù)，賠償大于損失，就超過了補償?shù)囊饬x；賠償小于損失，就沒有達到補償?shù)囊?。只有全部賠償，才能完全體現(xiàn)損害賠償?shù)难a償性質。財產損害賠償具體問題：堅持客觀標準全部賠償包括直接損失和間接損失，間接損失原則上也應當賠償賠償合理損失實行損益相抵財產

5、損害賠償適用預期利益損失規(guī)則案例：施工致人樓房損害案案件事實：安徽七建公司承建的位于蚌埠市建國路體育路的第三人民醫(yī)院商住樓工程，附近17米處為劉嬡芳居住的市第三人民醫(yī)院七層老住宅樓（劉嬡芳住六樓）。2001年4月15日7點15分，七建公司施工使用的QTZ63型塔式起重機的吊臂突然從60多米高的主架上墜落，約40多米吊臂一頭傾砸在劉嬡芳居住的住宅樓上的北側。事故發(fā)生后，市有關部門組成專家組，對相關檢測報告進行復檢、勘查及論證，出具房屋安全鑒定意見書，結論為該房可以安全正常使用，但須對檢測報告中認定的受損構件（部位）采取可靠加固維修措施。同年9月，市建委、衛(wèi)生局召開受損住戶代表會議，通報房屋鑒定結

6、果，聽取加固維修意見，因住戶代表不接受鑒定結論而該樓至今未加固維修。在案件審理期間，劉嬡芳提出申請，要求對其所有的蚌埠市建國路17號4棟2單元6樓11號房屋被砸的受損范圍、程度及受損因果關系進行鑒定，七建公司亦有鑒定意愿。原審法院委托安徽省建筑工程質量檢測站鑒定。結論意見為： 1、該房89C墻木窗及窗戶罩嚴重變形，系2001年塔吊失事時碰撞所致； 2、墻體、樓面和頂板裂縫以及木質隔墻破損傾斜等的發(fā)生和發(fā)展與塔吊大臂碰撞有一定關系，即碰撞對破損狀況的產生有不利影響。一審判決：一審認為，七建公司在從事對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)時發(fā)生事故損害了劉嬡芳的財產，應當對給劉嬡芳所造成的損失承擔賠償責任。故

7、劉嬡芳要求恢復原狀的訴訟請求，予以支持。其恢復原狀的范圍，應是劉嬡芳房屋的質量檢測報告所列舉的八項事實、劉嬡芳提供的照片及房屋安全鑒定書中涉及劉嬡芳房屋的相關部位的加固維修。要求劉嬡芳提供房屋被砸前原狀的證據(jù)是不現(xiàn)實的，且本案屬舉證責任倒置，七建公司如能證明損害后果是劉嬡芳故意行為造成的，才不承擔民事責任。故對七建公司關于劉嬡芳未提供恢復原狀參照物的辯解意見不予采納。據(jù)此判決：七建公司于判決生效后六十日內為劉嬡芳所有的蚌埠市建國路17號4棟2單元6樓11號房屋加固、維修、恢復原狀；其加固、維修的范圍應包括兩份鑒定報告及相關照片涉及的劉嬡芳房屋的部位。案件受理費300元，其他訴訟費60元，送達費

8、50元，鑒定費1000元，合計1410元，由七建公司負擔。 二審上訴 七建公司不服，向蚌埠市中院提起上訴。其主要上訴理由為： 1、本案是財產損害賠償，不屬于高度危險作業(yè)發(fā)生的人身損害賠償，不適用舉證責任倒置。 2、被上訴人提供的鑒定報告只是說明塔吊大臂傾倒對其房屋破損狀況有不利影響，并未肯定被上訴人所訴房屋裂縫就是塔吊大臂碰撞所致?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明塔吊大臂碰撞與被上訴人房屋受損狀況之間具有因果關系。 3、被上訴人未提供證據(jù)證明受損部位狀況的原狀，原審判決上訴人為被上訴人房屋恢復原狀沒有依據(jù)。 4、被上訴人提供的安徽省建筑工程質量檢測站對其房屋所做的檢測報告與原房屋安全鑒定意見書沒有本質區(qū)別，屬

9、于重復鑒定，該費用應由被上訴人負擔。 故原判認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。被上訴人劉嬡芳辯稱：七建公司從事高度危險作業(yè)時，塔吊大臂墜落碰撞被上訴人房屋，使被上訴人房屋的穩(wěn)固性受到損害，七建公司理應為被上訴人恢復原狀。請求二審駁回上訴，維持原判。二審判決：蚌埠市中院認為，本案系因高度危險作業(yè)引發(fā)的財產損害賠償糾紛。依日常生活經驗及安徽省建筑工程質量檢測站的檢測報告判斷，七建公司塔吊大臂碰撞與劉嬡芳房屋受損狀況之間存在因果關系的蓋然性較大，劉嬡芳對該因果關系存在事實已盡其證明責任。七建公司訴訟中主張該因果關系不存在，依舉證責任的一般分配原則，在劉嬡芳完成舉證責任后，應

10、由七建公司提供相反證據(jù)就該因果關系不存在的事實予以證明，但七建公司未提供證明該因果關系不存在的證據(jù)，故七建公司該項主張不能成立。劉嬡芳為證明其房屋所受損害事實及所受損害與塔吊大臂碰撞具有因果關系，向法院提出鑒定申請，該鑒定對象指向的是劉嬡芳居住的具體房屋，與其在本案中提出的訴訟請求具有法律上的關聯(lián)，故申請該項鑒定系劉嬡芳對其訴訟權利的正當行使，不屬于重復鑒定。依民法通則第一百二十三條規(guī)定，高度危險作業(yè)致人損害并不以致害人具有過錯作為損害賠償成立的構成要件，致害人只有在證明損害結果系由受害人故意造成的情況下，致害人才能免責。訴訟中，七建公司既未主張該項免責事由，亦未就該免責事由提供相關證據(jù)，故七

11、建公司應對劉嬡芳房屋因塔吊大臂撞擊所受損害依法承擔民事責任。二審判決：七建公司認為高度危險作業(yè)致人損害指的是致人身損害，并不包括財產損害，系對法律條文含義的錯誤理解，對該項上訴理由，蚌埠市中院不予采納。民法關于恢復原狀之責任承擔方式的規(guī)定，在于對被損壞之財產恢復其原有的外觀、性能、結構及功能，使其發(fā)揮原有的效用，以補償受害人所受之損害。劉嬡芳房屋因塔吊大臂碰撞受損，劉嬡芳要求七建公司對其受損的構件及部位恢復原狀，以使其達到安全居住的標準，該請求于法有據(jù)。劉嬡芳房屋所在之樓房系1986左右交付使用，用途系居住，從常理判斷，住宅樓具有長期使用的屬性，在正常使用期間，每一戶房屋均應符合一般居民住宅的安全居住標準，此一事實，為一般社會公眾所認知之事實，劉嬡芳不必舉證證明。因劉嬡芳訴請之房屋原狀內容，系就一般居民住宅的安全居住標準而言，故該項請求有充分的事實依據(jù)。七建公司關于劉嬡芳未提供證據(jù)證明房屋原狀的上訴理由亦不能成立。另外，根據(jù)二審查明事實，劉嬡芳被砸壞之北屋窗戶、防盜窗、遮陽棚已不具有修復價值，故可由七建公司采取更換之方式承擔其民事責任。原判認定主要事實清楚，但判決七建公司對劉嬡芳房屋之木窗、防盜