法人本質(zhì)的回顧和反思-供參考

1、法人本質(zhì)的回顧和反思一、法人的基本情況（一）法人的概念根據(jù)我國民法通則第36條第1款規(guī)定：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。這是從法人作為民事主體角度來說。我們討論的法人本質(zhì)就是從這一層次來講的。實(shí)際上法人的概念有兩種，上述就是其一，另外一種就是從制度層面來講的。作為一種民事法律制度，法人是指有關(guān)法人的設(shè)立、組織、運(yùn)營(yíng)、解散及其對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系的法律規(guī)范的體系 這是我們討論法人本質(zhì)時(shí)經(jīng)常涉及到的，這里提示一下。（二）歷史沿革現(xiàn)在我們說到有關(guān)法律概念常常是在羅馬法中尋找淵源。實(shí)際上，羅馬法并無法人的名稱。該名稱是注釋法學(xué)派在總結(jié)概括羅馬法的基礎(chǔ)上提出的。

2、但是羅馬時(shí)期，法人制度已經(jīng)產(chǎn)生。起初，羅馬法上只有universitas一詞，具有團(tuán)體的含義，可指宗教團(tuán)體、士兵團(tuán)體、喪葬團(tuán)體，但都不享有人格。這些團(tuán)體不能看作是法人。共和國晚期，開始承認(rèn)國家和地方政府具有獨(dú)立的人格，這是社團(tuán)的起源。公元3世紀(jì)以后，承認(rèn)神廟也可以以自己的名義訂立契約，取得債權(quán)，承擔(dān)債務(wù)，其構(gòu)成基礎(chǔ)為財(cái)產(chǎn)而非人，這是財(cái)團(tuán)的萌芽。共和國末葉，羅馬法學(xué)家阿爾費(fèi)努斯瓦魯斯（Alfenus.Varnus）對(duì)團(tuán)體人格與成員人格的不同作了區(qū)分。五大法學(xué)家之一的烏爾比安（Ulpianus）也指出：在一個(gè)團(tuán)體中，其成員的變更并不影響團(tuán)體的存在，因?yàn)閳F(tuán)體的債務(wù)并不是各個(gè)成員的債務(wù)，團(tuán)體的權(quán)利也不

3、是各個(gè)成員的權(quán)利。他們雖未提出法人這一術(shù)語，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，也不可能對(duì)法人制度作出全面的論述，但從客觀需要出發(fā)，提出抽象人格的理論，擴(kuò)大了人格的概念，把權(quán)利直接賦予法律擬制的人，從而簡(jiǎn)化了自然人的法律關(guān)系，適應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，這是羅馬法的一大創(chuàng)造。盡管羅馬法法人制度不是很完善，但其基本內(nèi)容和理論作為近代法人制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。立法上第一次采用法人這一用語，最早是德國民法典。第一次以立法的形式給法人下一個(gè)明確的定義是1922年蘇俄民法典，其13條規(guī)定：一切享有取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利和能夠承擔(dān)義務(wù)，并且能夠在法院起訴和應(yīng)訴的機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和其他組織，都是法人。我們注意到,不是法國民法典最早正式規(guī)

4、定法人。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)以個(gè)人權(quán)利為本位，擔(dān)心法人制度會(huì)限制個(gè)人權(quán)利；同時(shí)，剛剛勝利了的資產(chǎn)階級(jí)害怕力量強(qiáng)大的教會(huì)利用法人地位進(jìn)行復(fù)辟，所以該法典沒有規(guī)定法人制度。但是，在事實(shí)上承認(rèn)商業(yè)和工業(yè)團(tuán)體的法人地位，并且法國商法法律規(guī)定了比較完整的商事主體制度，算是彌補(bǔ)了這一欠缺。當(dāng)然，周?著：羅馬法原論（上），商務(wù)印書館1994年第1版，第290頁。同上書，第290頁。同上書，第291頁。馬俊駒、余延滿著民法原論（上），法律出版社1998年第1版，第136頁。后來經(jīng)過修改，法國民法典現(xiàn)在也規(guī)定了法人。（三）法人的分類在大陸法系國家，法人的主要?jiǎng)澐址椒?，是以法人?nèi)部結(jié)構(gòu)的不同，分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人。

5、社團(tuán)法人是以社員權(quán)為基礎(chǔ)的人的集合體，也稱人的組合。社團(tuán)法人可分為公益法人和營(yíng)利法人。財(cái)團(tuán)法人則不是基于社員權(quán)的聯(lián)合，而是為一定目的而設(shè)立、并由專門委任的人按照規(guī)定的目的進(jìn)行使用的各種財(cái)產(chǎn)，也稱財(cái)產(chǎn)組合。在英美法系國家，因?yàn)闆]有財(cái)團(tuán)的概念，他們的財(cái)團(tuán)是由信托制度代替的，所以不分社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人，而把法人分為獨(dú)任法人（corporation sole）和集合法人(corporation aggregate)。獨(dú)任法人，又稱獨(dú)體法人、單獨(dú)法人，是指由擔(dān)任特定職務(wù)的一人組成的法人；該特定職務(wù)具有恒久的存續(xù)性，并通過任職者之間的繼任實(shí)現(xiàn)。它是指法律把個(gè)人擔(dān)任的某一職務(wù)予以人格化，如國王、主教、大臣等

6、。它兼有公法人和財(cái)團(tuán)法人的某些特征的一種特殊形態(tài)，是英美法上特有的概念；集合法人，又稱集體法人、合體法人，是指若干成員共同組成且可以永久存在的集合體。它是把某一群人予以人格化，如有限責(zé)任公司、大學(xué)、市政府等，大致相當(dāng)于大陸法系的社團(tuán)法人。二、學(xué)說及立法例（一）三種傳統(tǒng)大陸法學(xué)說1、法人擬制說擬制說認(rèn)為，本來沒有法人，由于法律擬制而有了。它是最早論及法人本質(zhì)的學(xué)說，也是對(duì)英美法系影響最大的一種學(xué)說。我們先探究一下其歷史淵源。這種學(xué)說深受羅馬法律思想影響，為注釋法學(xué)派所倡導(dǎo)。12-13世紀(jì)，注釋法學(xué)家就曾解釋法人為有團(tuán)體名義之大多數(shù)人的集合，法人是獨(dú)立存在的抽象人。14世紀(jì)，羅馬教皇英諾肯季四世在

7、解釋教會(huì)團(tuán)體的性質(zhì)時(shí)，也明確指出法人的人格是基于法之?dāng)M制，法人純?yōu)橛^念的存在。這說明教會(huì)法那時(shí)也有原始的擬制說觀念。評(píng)論法學(xué)派的代表人物巴特魯斯（Bartolus）再次強(qiáng)調(diào)自然人是實(shí)在的人類，而法人則為無肉體、無精神的觀念上的存在，只不過為法律所擬制的產(chǎn)物。到了近代，擬制說為歷史法學(xué)派發(fā)揚(yáng)光大。薩維尼(Savigny)主張惟有具備意思能力者，始具有法律上之人格。因此，惟有自然人方能成為權(quán)利義務(wù)之主體社團(tuán)本為抽象之概念，并無實(shí)體 之存在，是通過法律之力將社團(tuán)擬制為自然人。他說；法人為人工的單純擬制之主體，即僅因法律之目的而被承認(rèn)的人格。所以，法人只是法律擬制之人。后來，擬制說分為兩派。普赫塔（P

8、uchta）認(rèn)為，法人惟系思想上所想出之無形的權(quán)利主體；溫德夏得（Windscheid）則認(rèn)為，法馬俊駒、余延滿著民法原論（上），法律出版社1998年第1版，第142頁；龍衛(wèi)球著民法總論，中國政法大學(xué)出版社2001年，第353頁。馬俊駒法人制度通論，武漢大學(xué)出版社1988年第1版，第58頁。同上書，第59頁。同上書，第59頁；李雙元、溫世揚(yáng)主編比較民法學(xué)，武漢大學(xué)出版社1998年第1版，第121頁。人系就人的集合或財(cái)?shù)募?。這里只是簡(jiǎn)要介紹一下，下文將其和實(shí)在說進(jìn)行比較。2、法人否認(rèn)說否認(rèn)說排斥法人的觀念，不承認(rèn)法人存在，在法人或財(cái)產(chǎn)以外不復(fù)有任何物。否認(rèn)說從法人為擬制結(jié)果出發(fā)，依實(shí)證主義考察

9、，主要有以下三種觀點(diǎn)：（1）無主財(cái)產(chǎn)說。又叫目的財(cái)產(chǎn)說、共同財(cái)產(chǎn)說。由德國學(xué)者布林茲(Brinz)所倡.他認(rèn)為，法人之本質(zhì)不過是為一定目的而組成的無主體財(cái)產(chǎn)而已。這些為達(dá)到特定目的而由多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)集合而成的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)不屬于單個(gè)的個(gè)人，而是屬于一個(gè)為法律擬制的人格所有。法人本身并非獨(dú)立人格，只不過是為了一定目的而存在的財(cái)產(chǎn)。這里，他將財(cái)產(chǎn)人格化，把財(cái)產(chǎn)客體與有意志的主體混同起來。（2）受益者主體說。這為德國學(xué)者耶林（Jhering）所主張。他認(rèn)為，擬制的團(tuán)體是不存在的，法人只不過是形式上的權(quán)利義務(wù)的歸屬者，而權(quán)利義務(wù)歸屬的實(shí)質(zhì)主體是享有該社團(tuán)財(cái)產(chǎn)利益的多數(shù)自然人。立法者所要保護(hù)的既非存在于社團(tuán)中

10、的集體意思，也非團(tuán)體的獨(dú)立人格，而是團(tuán)體各成員所要追求的利益目標(biāo)。（3）管理者主體說。這種學(xué)說的代表人物有德國學(xué)者霍達(dá)（Holder）、賓德（Binder）。他們認(rèn)為，法人的財(cái)產(chǎn)屬于管理其財(cái)產(chǎn)的自然人，即實(shí)際管理財(cái)產(chǎn)之人就是法人的主體。這就把法人機(jī)關(guān)與法人本身混為一談。在這種觀點(diǎn)中，對(duì)集合財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，有認(rèn)為是一種新型的集體財(cái)產(chǎn)，管理集體財(cái)產(chǎn)的個(gè)人就是法人，有認(rèn)為只合伙人之間通過協(xié)議將財(cái)產(chǎn)集合起來，而管理合伙財(cái)產(chǎn)的代表就是法人。后面一種觀點(diǎn)是建立在對(duì)從合伙組織演變而來的法人組織考察的基礎(chǔ)上，落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求?？傮w上講，從受益者主體說到管理者主體說， 反映了公司法人治理結(jié)構(gòu)由股東會(huì)中心

11、主義到董事會(huì)中心主義的轉(zhuǎn)變?？偠灾?，否認(rèn)說雖然比較客觀地從不同方面對(duì)法人現(xiàn)象進(jìn)行了考察，比擬制說只是將法人視為觀念的產(chǎn)物要進(jìn)步，但是，它是建立在商品經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)階段的經(jīng)營(yíng)主體（合伙經(jīng)營(yíng)為主）的考察基礎(chǔ)上，不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展要求。于是，實(shí)在說出現(xiàn)了。下面我們來看一看實(shí)在說。3、法人實(shí)在說實(shí)在說主張法人既非法律虛構(gòu)擬制的，也并不是沒有團(tuán)體意思和團(tuán)體利益，而是有其社會(huì)實(shí)在，法人本身就是客觀的獨(dú)立主體，主要有有機(jī)體說、組織體說和社會(huì)作用說。（1）有機(jī)體說。又叫團(tuán)體人格說、具體實(shí)在說，為德國學(xué)者祁克（Gierke）所倡導(dǎo)。他認(rèn)為，在個(gè)人意思之外，有團(tuán)體意思；在個(gè)人生活之外，有社會(huì)生活；在自然

12、有機(jī)體之外，有社會(huì)有機(jī)體。(法人之實(shí)體乃為具備團(tuán)體意思之社會(huì)的有機(jī)體。不過，自然人非因?yàn)樽匀挥袡C(jī)體而為權(quán)利主體，法人雖為社會(huì)有機(jī)體，也不當(dāng)然為權(quán)利主體。)對(duì)此社會(huì)的有機(jī)體，賦予法律的人格，使之為權(quán)利義務(wù)之主體，即所謂法人。（2）組織體說。這種觀點(diǎn)為法國學(xué)者米休(Michoud)、撒萊葉(Salleilles)和意 史尚寬著民法總論，中國政法大學(xué)出版社2000年第1版，第139頁。 同上書，第139頁。 同上書，第140頁。大利學(xué)者費(fèi)爾拉拉(Ferara)。他們認(rèn)為，法人是一種區(qū)別于其成員個(gè)體意志和利益的組織體，即所謂法人，乃適于為權(quán)利義務(wù)主體之法律上的組織體。法人意志實(shí)現(xiàn)是為了法人自身的利益。

13、法人具有自己的利益，法人具有自己的組織。這個(gè)組織體要依據(jù)個(gè)人的意志，但又是絕對(duì)不同于個(gè)人的意志；法人的意志是由法人機(jī)關(guān)來實(shí)現(xiàn)的。換言之，法人之組織有其一定的社會(huì)功能，法律只是對(duì)其實(shí)在之組織及社會(huì)之需要予以承認(rèn)而已。組織體說與有機(jī)體說的區(qū)別不是很明顯，主要在于，前者認(rèn)為法人是法律上的組織體，而后者認(rèn)為法人是社會(huì)的有機(jī)體，后者比前者更為激進(jìn)。在大陸法系中，目前組織體已成為通說。（3）社會(huì)作用說。這是由日本學(xué)者我妻榮提出的。他認(rèn)為，法人可獨(dú)立承擔(dān)社會(huì)價(jià)值，有適于具有權(quán)利能力的社會(huì)價(jià)值。社會(huì)作用說反映了現(xiàn)代社會(huì)中各類經(jīng)營(yíng)主體已不是單純追逐自身利益的現(xiàn)實(shí)，他們的存在既對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用，

14、也對(duì)社會(huì)負(fù)有越來越多的責(zé)任。法律上確認(rèn)這些社會(huì)團(tuán)體的地位，不僅有助于極大的發(fā)揮法人組織的積極作用，而且也有助于從法律責(zé)任上確認(rèn)法人的社會(huì)責(zé)任。（二）擬制說與實(shí)在說的比較兩者的比較主要集中在思想基礎(chǔ)和基本要點(diǎn)兩個(gè)方面。1、法人擬制說19世紀(jì)初康德哲學(xué)時(shí)期，哲學(xué)思想的一個(gè)重要立場(chǎng)是主張個(gè)人的本位性。受到康德思想影響，在法律上持唯個(gè)人主體論，主張只有自由的人，才具有而且當(dāng)然具有尊嚴(yán)的法律人格。法律上的權(quán)利，其基礎(chǔ)是自然法上的與生俱來的天賦權(quán)利。倫理或生物意義上的人惟一并天賦地能夠取得這種權(quán)利。19世紀(jì)末之前的主要法學(xué)家，都遵循了康德的主體思想路線。以薩維尼為代表的法學(xué)家在同意法人概念的同時(shí)，把它與自

15、然人嚴(yán)格區(qū)分開來。認(rèn)為權(quán)利義務(wù)的主體，以自然人為限?；诖?，他認(rèn)為團(tuán)體人格不是基于法人的本質(zhì)產(chǎn)生的，即法人之為主體，取得人格，是法律規(guī)定就某種團(tuán)體類比自然人擬制的結(jié)果，是純粹的擬制物,其實(shí)體基礎(chǔ)是人為創(chuàng)造的組織體。自然人則不同，其法律人格，是從自然人的本質(zhì)而來，其實(shí)體基礎(chǔ)是倫理的人。這就是著名的法人擬制說或團(tuán)體人格擬制說。根據(jù)法人擬制說的立足點(diǎn)，向前還可以推出三個(gè)要點(diǎn)：其一，法人僅僅是一種觀念上的整體。其二，法人由于與自然人的實(shí)體基礎(chǔ)不同，具有不同的屬性：（1）法人不具有意思屬性;（2）法人不具有自然人的人格屬性。其三，由于法人不具有意思屬性，類似于無行為能力的法律上的未成年人和精神病人，因此

16、其參與法律活動(dòng)，必須由根據(jù)組織法任命的一個(gè)或數(shù)個(gè)自然人來代表。這個(gè)被任命的代表就是所謂的法人機(jī)構(gòu)或法人代表機(jī)構(gòu)。2、法人實(shí)在說 史尚寬著民法總論，中國政法大學(xué)出版社2000年第1版，第140頁；龍衛(wèi)球著民法總論，中國政法大學(xué)出版社2001年，第364頁。 朱慈蘊(yùn)著公司法人格否認(rèn)法理研究，法律出版社1998年版，第27頁。 龍衛(wèi)球著民法總論，中國政法大學(xué)出版社2001年第1版，第359-360頁。 同上書，第360-361頁。 同上書，第361-363頁。19世紀(jì)晚期的德國人，其思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，格外重視國家和共同體的存在價(jià)值。法律思想界的許多人，例如拉德布魯赫和祁克等，舉起了共同體主義的旗幟

17、。他們主張主體的二元性，那些具有實(shí)體特點(diǎn)的團(tuán)體，一如倫理上自由的人，具有同樣甚至更為尊嚴(yán)的法律人格。這時(shí)期的一些法學(xué)家，采取與薩維尼對(duì)立的態(tài)度看待法人人格本質(zhì)，提出法人實(shí)在說。他們認(rèn)為，法人不是擬制的結(jié)果，法律規(guī)定組織體人格，是因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)存在具有像自然人一樣堅(jiān)固而獨(dú)立的實(shí)體-共同體或團(tuán)體。這就是說，法人的實(shí)體基礎(chǔ)，是實(shí)在而有獨(dú)立結(jié)構(gòu)的，是適合于為權(quán)利義務(wù)主體的組織體。這就是有機(jī)體說和組織體說等共同的基礎(chǔ)。根據(jù)法人實(shí)在說，其中主要是有機(jī)體說的立足點(diǎn)，向前可以推出三個(gè)要點(diǎn)：其一，法人本身是社會(huì)的生活單位，是現(xiàn)實(shí)整體人。法人是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立實(shí)體，而不是一種觀念上的整體，并非由法律創(chuàng)造，而是由法律發(fā)

18、現(xiàn)，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的主體。具有特殊的社團(tuán)形式結(jié)構(gòu)的法人，是一種具備不可混淆、集體的自我意思能力的活生生的社會(huì)組織。其二，法人雖然與自然人不同，不具有自然肉體的實(shí)體基礎(chǔ)，所以不一定非得具備自然人具有的一切權(quán)利能力。法人有意思能力，因而有行為能力。法人也有侵權(quán)能力和犯罪能力。沒有理由將法人設(shè)想成一種離開代理人就無法從事法律行為的法律殘疾，這樣做只能在法律上使法人遭受無端貶值。其三，法人的機(jī)構(gòu)不是外部陌生人，而是法人組織的本質(zhì)部分，并且與法人的關(guān)系是一體的關(guān)系，而不是代表或代理關(guān)系。實(shí)在說的這一部分也被稱為機(jī)關(guān)說。這三個(gè)要點(diǎn)與上述法人擬制說的三個(gè)要點(diǎn)針鋒相對(duì)，特別是后兩點(diǎn)區(qū)別不同的立法例的重要根據(jù)。

19、（三）其他一些學(xué)說1、載體說。這是德國現(xiàn)代民法學(xué)者梅迪庫斯在其德國民法總論所表述的。他寫道：.不過這兩種學(xué)說（擬制說和實(shí)在說）中的任何一種，僅僅作為短語，也都不適合把握那些已被承認(rèn)為法人之法律性質(zhì)的東西。當(dāng)今人們更傾向采納中性的表述：法人就其宗旨而言被視為法律載體。2、我國的法人本質(zhì)理論我國法學(xué)界對(duì)法人本質(zhì)探討不是很深入，目前可以找到的論著可以歸納為兩種觀點(diǎn)，現(xiàn)介紹如下：（1）團(tuán)體人格說。這是江平先生主張的。他指出：法人者，團(tuán)體人格也。法人的本質(zhì)特征有二：一是它的團(tuán)體性，二是它的獨(dú)立人格性。法人由團(tuán)體要素和人格要素組成。在這兩個(gè)要素中，人格要素是第一位的，團(tuán)體要素是第二位的。我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是

20、與祁克的看法是一致的。 龍衛(wèi)球著民法總論，中國政法大學(xué)出版社2001年第1版，第363366頁。 梅迪庫斯德國民法總論，法律出版社2001年第1版，第824頁。江平等著法人制度論，中國政法大學(xué)出版社1994年第1版，第1頁。這里我們對(duì)祁克的觀點(diǎn)作一深入分析。祁克是法人實(shí)在說的創(chuàng)設(shè)者。作為一名私法學(xué)家，他對(duì)民法的巨大貢獻(xiàn)之一就是從理論上批判了法人擬制說，確立起了法人實(shí)在說。在其長(zhǎng)達(dá)50年的學(xué)術(shù)生涯中，孜孜以求的就是排斥法學(xué)上的個(gè)人主義和形式主義，而法人擬制說，在他眼里就是典型的個(gè)人主義和形式主義的產(chǎn)物。祁克在這方面的說明，就集中在法人本質(zhì)論中。他認(rèn)為，由人組成的團(tuán)體是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的組織體。它在法

21、律上的人格是團(tuán)體固有的人格，因而團(tuán)體的人格具有實(shí)在性。他在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，提出有機(jī)體說。他的有機(jī)體說建立在團(tuán)體人格上。為了闡明法人的本質(zhì)，祁克進(jìn)而對(duì)團(tuán)體作了論述。他指出：法人的人格是與個(gè)人的人格不同的團(tuán)體獨(dú)自具有的人格。在德意志團(tuán)體法論第二卷中,祁克認(rèn)為，他研究的結(jié)果，得到了關(guān)于超越個(gè)人的存在的團(tuán)體法本質(zhì)的固有觀念，即人類的存在分為共存的側(cè)面和孤立的側(cè)面，控制涉及全體在存在的秩序的規(guī)范和規(guī)定涉及實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的秩序的規(guī)范，其性質(zhì)是不同的。這一點(diǎn)也意味著在個(gè)人這一權(quán)利主體下，有個(gè)人的有機(jī)結(jié)合而產(chǎn)生的主體也是權(quán)利主體。與有機(jī)體的個(gè)人不同的無形結(jié)合體也是法律上人格者。 祁克認(rèn)為，法人擬制說和法人實(shí)在

22、說的根本差異，在于對(duì)能夠成為權(quán)利義務(wù)主體的資格，即法律上的人格的把握上。法人擬制說，以只有個(gè)人才是法律上的人為根本原則;法人擬制說實(shí)際上只是個(gè)人人格主義向團(tuán)體的擴(kuò)張。而法人實(shí)在說，法人本身是單一體，具有法律的人格，在個(gè)人人格之外，還有團(tuán)體的人格?；谏鲜龇治觯羁说贸鲫P(guān)于團(tuán)體人格的基本理論：團(tuán)體是一種實(shí)際存在。團(tuán)體人格作為法的觀念是抽象的。個(gè)人的 人格同樣也是抽象的。最后他認(rèn)為，如果認(rèn)為法律上的權(quán)利主體性是法律上的人格，擁有法律上人格者為法律上的（person）, 那么，不管是自然人還是團(tuán)體人，都是法人；法人的觀念是包含了自然人和團(tuán)體人的高層次的法律上的人格觀念。自然人也好，團(tuán)體人的人格也好，

23、都必須以法人格的觀念為基礎(chǔ)，都必須以法人格的觀念為基礎(chǔ)，都必須據(jù)此構(gòu)成。（2）法律工具說，或稱法律形式說。這是我根據(jù)大量資料歸納出來的。它是我國目前民法學(xué)界以及經(jīng)濟(jì)學(xué)界的通說。法人是一種法律制度，屬于上層建筑范疇，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。它是一定階級(jí)的國家政權(quán)對(duì)具備獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)條件的社會(huì)組織所賦予的一種法律形式。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，法人的存在是一種歷史事實(shí)，它根據(jù)于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，確立于一定社會(huì)的國家意志，是統(tǒng)治階級(jí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和維護(hù)其統(tǒng)治的法律工具。從這個(gè)角度出發(fā)，他們主張建立和完善自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、平等競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)立核算的市場(chǎng)主體制度，發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。另外，我國前幾年出現(xiàn)了為法人擬制說辯護(hù)

24、的聲音。不過，后來沒有響動(dòng)了。我國民法學(xué)者關(guān)于法人本質(zhì)的直接論述很少，大多數(shù)是先介紹一下傳統(tǒng)的大 何勤華著西方法學(xué)史，中國政法大學(xué)出版社1996年第1版，第258258頁。 馬俊駒、余延滿著民法原論，法律出版社1998年第1版，第140頁；等 江平、龍衛(wèi)球法人本質(zhì)及其基本構(gòu)造研究，載中國法學(xué)1998.3。陸法觀點(diǎn)，再進(jìn)行歷史辯證地批判一番。但實(shí)質(zhì)上，我國學(xué)者在對(duì)法人特點(diǎn)或性質(zhì)的論述中認(rèn)同了組織體說。（四）立法例這里主要就德、日、中國大陸和臺(tái)灣地區(qū)的立法稍作一探討。一般認(rèn)為，德國和日本采取的是擬制說，中國大陸和臺(tái)灣地區(qū)是實(shí)在說。不過，龍衛(wèi)球先生認(rèn)為，德、日采取的是介于擬制說和實(shí)在說的中間立場(chǎng)。但

25、是，他的根據(jù)僅僅是個(gè)別條文，而梁慧星先生運(yùn)用體系解釋方法，主張它們采取的是實(shí)在說，因而更具說服力。（五）英美法系的法人學(xué)說英美法系的法人學(xué)說主要是圍繞集合法人特別是其中的公司等社團(tuán)展開的。美國學(xué)者格雷對(duì)法人下了一個(gè)經(jīng)典的定義：社團(tuán)是國家已授予它權(quán)力以保護(hù)其利益的人有組織的團(tuán)體，二推動(dòng)這些權(quán)力的意志是根據(jù)社團(tuán)的組織所決定的某些人的意志。對(duì)法人的本質(zhì)，英美法系學(xué)者與大陸法系學(xué)者探討的角度和思路是不一樣的。大陸學(xué)者著重注重觀念邏輯體系的完整性，著重研究法人的本源問題，即法人何以能與自然人一樣，成為可以享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的民事主體，提出了法人擬制說、法人否認(rèn)說和法人實(shí)在說等一些理論。英美學(xué)者則

26、強(qiáng)調(diào)實(shí)證的分析方法，即在接受法人為法律擬制物的事實(shí)基礎(chǔ)之上，以社會(huì)利益平衡的角度出發(fā)，來探討法人、法人機(jī)關(guān)以及法人成員之間的法律關(guān)系，也產(chǎn)生了諸于法人擬制說、法人特許說、法人特許說、法人契約說和法人秩序說等各種流派。1、法人擬制說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，法人具有法律人格，完全在于法律的創(chuàng)造，為法律虛擬之物，并只在法律承認(rèn)的范圍內(nèi)，或者說公司的存在不是因?yàn)樘熨x的權(quán)利，而是由于法律的使然。這與英國早期的法人特許下制度有關(guān)。英國最早的公司，如東印度公司、哈德孫灣公司等，都是由政府特許成立的，被稱為由特許狀所擬制的法人。英國學(xué)者金克森指出：在法律的眼光里，法人固然是人，可是與自然人畢竟有一些差別。法人不能結(jié)婚

27、、宴會(huì)、作成遺囑等，甚至也不能以故意為主件的罪行。法人之所以常常稱為人為人、假擬人的原因即在于此。2、法人特許說。這是19世紀(jì)中葉以前盛行的觀點(diǎn)。這與英國早期的公司特許制度的長(zhǎng)期存在密切相關(guān)。在英美國英國著名公司法教授高維爾在其現(xiàn)代公司法原理一書中指出:英國法是否完全采納法人擬制說理論是頗有爭(zhēng)議之事，但它似乎始終完全采納法人特許說理論，即法人資格依國家而獲得。 3、法人契約說。它是目前流行的觀點(diǎn)，是作為與法人特許說相互對(duì)立的觀點(diǎn)出現(xiàn)的，盡管它們的大前提都是承認(rèn)法人為法律擬制物。英美一些法學(xué)家早就提出公司不是基于政府的授權(quán)或特許而存在，而是基于股東之間的契約而存在。這種學(xué)說將公司章程視為契約，公

28、司法人的契約可以在（1）股東之間；（2）股 梁慧星著民法總論，法律出版社1996年第1版，第119頁；龍衛(wèi)球著民法總論，中國政法大學(xué)出版社2001年第1版，第366369頁。 朱慈蘊(yùn)著公司法人格否認(rèn)法理研究，法律出版社1998年第1版，第2930頁。東與公司之間；或(3)公司與政府之間達(dá)成。換言之，公司章程就是公司與國家、公司與股東或股東與股東之間法律關(guān)系的合同形式。當(dāng)然，公司的特許狀也可以視為一種契約。在著名的達(dá)特茅斯訴烏沃特（Dartmouth College vs Woodward）一案中，馬歇爾（J.Marshall）法官就指出，達(dá)特茅斯學(xué)院的特許狀就是法人與政府之間的契約，那么，根據(jù)

29、美國憲法的契約條款規(guī)定，政府單方面違反契約也是不允許的。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又提出系列契約說，公司是許多個(gè)人之間的系列契約，這些個(gè)人包括勞動(dòng)力、原材料和資本金的所有者，公司產(chǎn)品的消費(fèi)者和其他人等。此外，還有標(biāo)準(zhǔn)契約說，即將公司法本身視為一種標(biāo)準(zhǔn)的契約。這兩種觀點(diǎn)的差別主要在于，前者強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人自由、公司自治和效率原則，后者注重政府的適當(dāng)干預(yù)或法律的干預(yù)。由于法人契約論把市場(chǎng)機(jī)制的作用引入公司制度之中，維護(hù)的是個(gè)人自由，再加之公司的設(shè)立逐步又特許主義轉(zhuǎn)為準(zhǔn)則主義，因而，法人契約說受到大多數(shù)人的擁護(hù)并逐漸占了上風(fēng)。當(dāng)然，從傳統(tǒng)的法人契約說到現(xiàn)代的系列契約說，還清楚的表明公司法人制度從以股東為中心轉(zhuǎn)向以

30、管理者為中心，這是現(xiàn)代公司制度實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)而導(dǎo)致的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離原則的必然結(jié)果。4、法人秩序說。它是現(xiàn)代純粹法學(xué)派的代表人物凱爾森（Kelsen）在其代表作法與國家的一般原理為公司法人創(chuàng)設(shè)的一種理論框架，即法人是一種法律秩序，或者說是一種法律秩序的人格化。5、法人否認(rèn)說。在英美法系，這種學(xué)說是與法人擬制說相互對(duì)立而存在的。上面四種學(xué)說都有法人擬制說的共同基礎(chǔ)。在這里，我們首先回顧一下法人擬制說。法人擬制說認(rèn)為，法人通常被稱為獨(dú)立于所有人或投資人的擬制人或擬制主體。它和自然人一樣，可以.而持法人否認(rèn)說的學(xué)者，自稱為法律現(xiàn)實(shí)主義的法學(xué)家，他們認(rèn)為：法人是個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)的從事經(jīng)營(yíng)并自負(fù)盈虧的一

31、種方式，同個(gè)人以合伙方式從事整體經(jīng)營(yíng)一樣，公司只不過如同一些個(gè)人的聯(lián)合，從而否認(rèn)法人為擬制體。此外，在美國還有少數(shù)法學(xué)家持法人象征說，即主張公司為人之法律關(guān)系組成之企業(yè)實(shí)體的象征。這種學(xué)說似乎可以歸入擬制說中。三、團(tuán)體人格(一)團(tuán)體我在這里采取江平先生的主張，即法人是團(tuán)體人格。任何一個(gè)團(tuán)體包含著兩個(gè)構(gòu)成要素：人和財(cái)產(chǎn)。就團(tuán)體與其成員的構(gòu)成關(guān)系來看，可以區(qū)分下列三種團(tuán)體形態(tài):1、成員顯現(xiàn)形：在這種團(tuán)體中人和財(cái)產(chǎn)的兩個(gè)要素中，人（成員）具有決定作用，成員的地位和作用得到了最充分的顯現(xiàn)，如協(xié)會(huì)、公司、合伙等。2、成員隱現(xiàn)形：在這種團(tuán)體中人和財(cái)產(chǎn)的兩個(gè)要素中，財(cái)產(chǎn)具有決定性， 朱慈蘊(yùn)著公司法人格否認(rèn)法

32、理研究，法律出版社1998年第1版，第3037頁。 江平等著法人制度論，中國政法大學(xué)出版社1994年第1版，第8頁。財(cái)產(chǎn)顯示得很充分，成員的地位和作用不甚明顯，以至有時(shí)忽略了他們的存在。物的集合體 如財(cái)團(tuán)法人、寺院 、慈善團(tuán)體、教會(huì)團(tuán)體。等3、成員不現(xiàn)形：主要是指國家和地方自治團(tuán)體等公法上的主體具，有私法中獨(dú)立人格的表現(xiàn)。（二）人格人格有多種含義，是一個(gè)多層次、內(nèi)容廣泛的概念，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等都對(duì)它進(jìn)行研究。法學(xué)上的人格概念主要是從權(quán)利義務(wù)角度探討的。羅馬法上的人格是由自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)組成，喪失全部或一部就會(huì)導(dǎo)致人格減等或變更。現(xiàn)代法理論中，人格有三種不同含義：一是指具有獨(dú)立的法律地位的個(gè)人組織，主要包括自然人和法人，人格就等于民事主體；二是指作為民事主體的民事權(quán)利能力，人格就等于權(quán)利能力；三是從權(quán)利客體角度，人格就指人格利益。我們這里選取第一種概念，并結(jié)合日本學(xué)者星野英一私法中的人的部分內(nèi)容，提出法律人格的概念。所謂法律人格，就是指私法上的權(quán)利義務(wù)所歸宿之主體，即權(quán)利義務(wù)歸屬點(diǎn)的意思。星野先生指出，