環(huán)境污染中的博弈問題4600字

1、環(huán)境污染中的博弈問題4600字 根據(jù)環(huán)境保護(hù)部于6月5日發(fā)布?2022中國環(huán)境狀況公報?來看，我國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量雖有明顯改善，但環(huán)境問題的復(fù)雜性、緊迫性和長期性沒有改變，因此本文采用博弈論的方法，把環(huán)境保護(hù)中涉及的企業(yè)和政府二者之間的決策行為數(shù)量化，更直觀地表達(dá)二者之間的互相影響關(guān)系。從博弈論的角度研究有關(guān)環(huán)境外部性問題，分析環(huán)境污染中的問題，通過建立博弈問題分析污染行為，分析其結(jié)果，從而提出針對性的建議和政策。 環(huán)境污染 外部性 博弈論一、引言2022年世界環(huán)境日主題為“改善環(huán)境質(zhì)量 推動綠色開展，旨在發(fā)動引導(dǎo)社會各界著力踐行人與自然和諧共生和綠色開展理念，從身邊小事做起，共同履行環(huán)保責(zé)任，呵

2、護(hù)環(huán)境質(zhì)量，共建美麗家園。環(huán)境保護(hù)部于6月5日發(fā)布?2022中國環(huán)境狀況公報?以下簡稱公報，對我國目前環(huán)境的總體狀況進(jìn)展了全面盤點。根據(jù)公報顯示，2022年，全國城市空氣質(zhì)量總體趨好。全國338個地級以上城市中，有73個城市環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，占21.6%；265個城市環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)，占78.4%。同比2022年數(shù)據(jù)，我國2022年開展空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測的范圍在擴大，從2022年的161個擴大至2022年的338個，達(dá)標(biāo)城市從16個上升至73個，達(dá)標(biāo)城市比例上升4.0個百分點。且2022年P(guān)M2.5年均濃度范圍為22微克每立方米至107微克每立方米，平均為55微克每立方米，比2022年下降14

3、.1%。美國NASA衛(wèi)星觀測也印證了這一點，觀測到中國東部和中部地區(qū)出現(xiàn)了顆粒物的降低趨勢。同時，水和土壤污染防治等工作也在積極推進(jìn)，有的領(lǐng)域已呈現(xiàn)出部分改善的趨勢。公報顯示，全國地表水國控斷面點位劣類水質(zhì)斷面從2022年的9.2%降至2022年的8.8%。雖然我國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量雖有所改善，但環(huán)境問題的復(fù)雜性、緊迫性和長期性沒有改變，一些新出現(xiàn)的問題也應(yīng)該引起重視。比方，公報顯示，2022年全國地表水類水質(zhì)斷面比例同比降低0.6個百分點。O3即臭氧污染問題逐漸顯現(xiàn)。公報顯示，O3日最大8小時平均值第90百分位數(shù)濃度范圍為95微克每立方米至203微克每立方米，平均為150微克每立方米，比2022年

4、上升3.4%。另外，東部城市和區(qū)域PM2.5及PM10污染負(fù)荷高、北方冬季重污染問題突出、去產(chǎn)能壓力大、城市黑臭水體、地方環(huán)保工作壓力傳導(dǎo)不到位、土壤污染總體狀況不容樂觀等問題也不同程度存在。從Maler在*年首次試圖在博弈論的框架中，對關(guān)于酸雨越界問題進(jìn)展經(jīng)歷研究以來，已經(jīng)有越來越多的論文運用博弈論對環(huán)境問題進(jìn)展了研究。目前，國內(nèi)許多學(xué)者在環(huán)境保護(hù)的效率問題、排污權(quán)問題和污染治理投資問題上都曾經(jīng)運用博弈論進(jìn)展過研究，楊風(fēng)娟2022，栗鳳娟、郭成葦2022、王鵬飛2022等人從經(jīng)濟學(xué)及博弈論角度分析了環(huán)境污染的原因，認(rèn)為環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)、外部性及市場失靈是造成環(huán)境污染的根本原因；潘勇2000、朱

5、滿德、劉超、董景奎2022等學(xué)者那么從博弈分析工具對屢禁不止的排污現(xiàn)象、污染反彈現(xiàn)象進(jìn)展了研究，但對如何防止污染反彈并沒有給出有效的分析結(jié)論。尚宇紅2022，熊鷹、徐翔2022、劉志榮2022就環(huán)境污染中的政府監(jiān)管與企業(yè)行為進(jìn)展博弈分析。蔣軍成2022基于地方政府與排污企業(yè)之間的關(guān)系，對環(huán)境污染中二者之間的行動策略進(jìn)展了博弈分析，同樣認(rèn)為政府的處分力度對企業(yè)排污的選擇策略有重要的影響。孫米強、楊忠直2022通過對政府、企業(yè)和公眾在排污與監(jiān)管過程中的策略行為進(jìn)展了分析，提出要改變環(huán)境污染的態(tài)勢，政府需要加大處分的力度，鼓勵公眾參與環(huán)境污染治理，同時應(yīng)該降低環(huán)保設(shè)備和污染處理的技術(shù)本錢。博弈論在環(huán)

6、境保護(hù)中的應(yīng)用，就是把環(huán)境保護(hù)中涉及的企業(yè)和政府二者之間的決策行為數(shù)量化，更直觀地表達(dá)二者之間的互相影響關(guān)系。博弈雙方的支付函數(shù)、所獲得的環(huán)境收益及支付本錢指標(biāo)的量化，使得博弈論成為分析環(huán)境污染規(guī)制問題的有效工具。如今博弈論已廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)，雖然它改變了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學(xué)的某些根本假設(shè)，即決策主體的效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇，并且依賴于別人的選擇，也就是在互相存在外部經(jīng)濟條件下的個人選擇問題。但經(jīng)濟學(xué)和博弈論的研究形式又是一致的，即強調(diào)個人理性，也就是說在給定約束條件下追求效用最大化。本文即從博弈論的角度研究有關(guān)環(huán)境外部性問題，分析環(huán)境污染中的問題，通過建立博弈問題分析污染行為，分析其結(jié)果，從

7、而提出針對性的建議和政策。二、模型構(gòu)建一假設(shè)條件第一，整個博弈過程只有政府和企業(yè)兩個局中人，且企業(yè)和政府都是風(fēng)險中性的。第二，博弈雙方在信息方面的不對稱。第三，企業(yè)和政府都是理性人，都關(guān)心自己的目的利益，政府的目的是實現(xiàn)社會福利最大化，企業(yè)的目的是實現(xiàn)利潤最大化，并且由此決定了雙方的決策行為。第四，作為局中人的企業(yè)的純策略選擇是污染或者治污，而作為局中人的政府的純策略選擇是規(guī)制或者不規(guī)制。第五，由于雙方信息不對稱，因此須經(jīng)過屢次動態(tài)博弈，才到達(dá)一個博弈平衡，但為了分析方便，這里不再考慮屢次博弈的復(fù)雜過程，只考察最后一次博弈過程。二參數(shù)設(shè)定C1為企業(yè)的治污本錢；R1為企業(yè)治污的收益企業(yè)因治污而社

8、會形象提升的收益；T表示政府對企業(yè)的污染行為的罰款；C2?檎?府對企業(yè)實行規(guī)制的本錢；R2為政府因污染減少而獲得的形象的提升。根據(jù)實際情況可知，TC1-R1，否那么在政府規(guī)制的情況下，企業(yè)寧愿承受罰款也不會選擇治理污染；C1-R10，否那么企業(yè)會自發(fā)的進(jìn)展治理污染，與事實不符；T-C20，否那么政府不會對污染進(jìn)展規(guī)制。三模型建立及求解 假如企業(yè)治污而政府規(guī)制，那么企業(yè)的效用為R1-C1，政府的效用為R2-C2；假如企業(yè)治污而政府不規(guī)制，那么企業(yè)的效用為R1-C1，政府的效用為R2。假如企業(yè)污染而政府規(guī)制，那么企業(yè)的效用為-T，而政府的效用為T-C2；假如企業(yè)污染而政府不規(guī)制，那么企業(yè)的效用為0

9、，而政府的效用為0。由此得到支付矩陣如下表1由劃線法可知，該博弈不存在純策略納什平衡，只存在混合策略平衡。下面求得該博弈的混合策略納什平衡概率分布。設(shè)企業(yè)的混合策略s1=p，1-p，即治污的概率為p，污染的概率為1-p；政府的混合策略為s2 =q，1-q，即規(guī)制的概率為q，不規(guī)制的概率為1-q。在企業(yè)的混合策略s1=p，1-p下，政府規(guī)制和不規(guī)制的策略效用分別為：規(guī)制時效用為pR2-C2+1-pT-C2，不規(guī)制時效用為p*R2。當(dāng)兩種策略無差異時即求出企業(yè)混合策略的平衡解，令pR2-C2+1-pT-C2=p*R2，求得p=1-C2/T，1-p=C2/T。同理，在政府的混合策略s2=q，1-q下

10、，企業(yè)治污和污染的策略效用分別為：治污時效用為qR1-C1+1-qR1-C1，污染時效用為q*-T。當(dāng)兩種策略無差異時即求出政府混合策略的平衡解，令qR1-C1+1-qR1-C1=q*-T，求得q=C1-R1/T，1-q=T-C1+R1/T。綜上所述，得到這個博弈的混合策略解s1=1-C2/T，C2/T；S2=C1-R1/T，T-C1+R1/T。四結(jié)果分析進(jìn)一步，可以得到在納什平衡時政府的期望效用為q*R2-C2p+1-pT-C2+1-q*R2*p=R21-C2/T顯然，它與政府對企業(yè)實行規(guī)制的本錢C2、政府因污染減少而獲得的形象的提升R2還有政府對企業(yè)的污染行為的罰款T有關(guān)。一般地，C2和R

11、2可視作固定，增加T的值，可以使政府的期望效用增加，作為政府對企業(yè)的污染行為的罰款額，由于T便于控制和改變，因此成為政府對企業(yè)污染規(guī)制的主要手段之一，且由于p=1-C2/T，通過增加T的值也會增大企業(yè)選擇治污的概率。納什平衡時企業(yè)的期望效用為pR1-C1q+R1-C11-q+1-p-Tq=R1-C1顯然與政府對企業(yè)的污染行為的罰款T無關(guān)，即政府對企業(yè)的污染行為的罰款額增加并不會影響企業(yè)的期望效用，僅與企業(yè)的治污本錢C1和企業(yè)治污的收益企業(yè)因治污而社會形象提升的收益R1有關(guān)，在盡可能降低企業(yè)治污本錢的同時積極樹立環(huán)保企業(yè)的形象不僅有助于進(jìn)步企業(yè)的期望效用，還可以減少政府規(guī)制的概率根據(jù)1-q=T-

12、C1+R1/T可知。五改良的根本博弈模型基于最優(yōu)化的角度，最正確的平衡點無疑是企業(yè)治污，政府不規(guī)制，這樣既可實現(xiàn)環(huán)境改善，亦可降低政府的支出，從社會全局的角度來看實現(xiàn)了共贏。為此，需要引入新的參數(shù)改變雙方的支付函數(shù)，如政府發(fā)放排污企業(yè)治污補貼B，那么企業(yè)從“治污中受益，即R1-C1+B0，此時新的支付矩陣如下表2由劃線法可知，該博弈存在唯一純策略納什平衡，即為治污，不規(guī)制，此時企業(yè)自覺主動地進(jìn)展治污，而政府無需規(guī)制。三、結(jié)論及建議對政府而言，政府對企業(yè)實行規(guī)制的本錢、政府因污染?p少而獲得的形象的提升還有政府對企業(yè)的污染行為的罰款可以有效的影響政府的期望效用，且政府對企業(yè)的污染行為的罰款額也會

13、影響企業(yè)選擇治污的可能。而企業(yè)的期望效用僅與企業(yè)的治污本錢和企業(yè)治污的收益企業(yè)因治污而社會形象提升的收益有關(guān)，在盡可能降低企業(yè)治污本錢的同時積極樹立環(huán)保企業(yè)的形象不僅有助于進(jìn)步企業(yè)的期望效用，還可以減少政府規(guī)制的概率。假如有效的增加企業(yè)治污的收益，即可促使企業(yè)自發(fā)的選擇治污，而政府無需為規(guī)制付出本錢。對此給出以下幾點建議：一、有效降低政府的監(jiān)管本錢。通過大力宣傳環(huán)境保護(hù)的迫切性，促使公眾自發(fā)參加到環(huán)境監(jiān)管之中，可以有效分擔(dān)政府的監(jiān)管投入，還能明顯增加監(jiān)管力度；二、合理增加企業(yè)治污的收益。通過宣傳等方式為環(huán)保企業(yè)提升形象，鼓勵公眾選擇環(huán)保企業(yè)的產(chǎn)品和效勞，將污染企業(yè)的罰款轉(zhuǎn)移支付給環(huán)保企業(yè)以實現(xiàn)環(huán)境補償；三、加大企業(yè)污染的時機本錢?？梢詮亩喾矫鎸崿F(xiàn)，例如直接實行嚴(yán)格的罰款制度，取消或減少相應(yīng)的政府優(yōu)惠政策，通報批評企業(yè)的污染行為等等。參考文獻(xiàn)1李本慶，丁越蘭.環(huán)境污染與規(guī)制的博弈論分析J.海南大學(xué)學(xué)報，2022，244：541-545.2王玲玲，李新春，馬驍.環(huán)境污染稅的博弈論分析J.江蘇科技大