財(cái)政本質(zhì)與國有資產(chǎn)管理體制的完善-畢業(yè)論文

1、專業(yè)收集整理精品文檔！-精品文檔，值得下載，可以編輯！-！=專業(yè)收集精品文檔，您的最好選擇=摘要從制度變遷的角度看，財(cái)政本質(zhì)的不同認(rèn)識代表著各利益集團(tuán)的利益格局。主流學(xué)派的“國家分配論與當(dāng)前較為流行的“公共財(cái)政論”等觀點(diǎn)，是從各自的角度看待國有資產(chǎn)管理體制問題,理論上講，他們都沒什么不正確。但從整個(gè)社會占支配地位的利益集團(tuán)（國家）的角度考察，我們認(rèn)為，至少我國目前仍應(yīng)堅(jiān)持以“國家分配論”為指導(dǎo)思想的“一體兩翼”的國有資產(chǎn)管理模式為主,但不排除一些條件具備的地方實(shí)施“國資委”模式。關(guān)鍵詞財(cái)政本質(zhì)；國有資產(chǎn)管理體制中圖分類號810.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼文章編號1008-2670(2000)03-0037-

2、04 時(shí)至今日,財(cái)政理論的主流學(xué)派仍否認(rèn)國有資本營運(yùn)的獨(dú)立性。他們認(rèn)為,國家財(cái)政既是“管理型”的，又是“經(jīng)營型”的,“公共財(cái)政與國有資產(chǎn)管理這兩方面內(nèi)容,僅是財(cái)政的兩個(gè)組成部分，主體是一個(gè),即以國家為主體，本質(zhì)是相同的,都反映一定的財(cái)政分配關(guān)系,只是兩者有著不同的活動范圍，因而不應(yīng)完全獨(dú)立起來看待，以免割裂財(cái)政的整體性.這樣,“財(cái)政與國有資產(chǎn)管理是整體與局部的關(guān)系,是主體與兩翼的關(guān)系(其中另一翼是稅收),三者構(gòu)成一個(gè)完整的財(cái)政體系”。本文擬借助于對財(cái)政本質(zhì)的認(rèn)識，從制度變遷的角度探討國有資產(chǎn)管理在財(cái)政體系中的定位問題。一、從制度變遷看財(cái)政的本質(zhì) 建國以來,我國財(cái)政理論在財(cái)政本質(zhì)上的代表性認(rèn)識，

3、最主要的有如下流派：國家分配論、價(jià)值分配論、國家資金運(yùn)動論、共同需要論、剩余產(chǎn)品分配論和再生產(chǎn)前提論等觀點(diǎn)（賈康，1998)。近年來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善與發(fā)展,有人提出應(yīng)將傳統(tǒng)占主流地位的“國家分配論”發(fā)展成為“公共財(cái)政論”。他們認(rèn)為，財(cái)政首先表現(xiàn)為一種分配活動，但就分配論分配顯然是狹隘的，但是把財(cái)政定義為是國家（或政府)所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動，又失之過寬.因此財(cái)政除參與分配外,還對資源配置、收入分配，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長等經(jīng)濟(jì)活動起著重要作用。為此，財(cái)政概念一般可表述為:財(cái)政是國家為了實(shí)現(xiàn)其職能的需要，憑借政治權(quán)力及財(cái)產(chǎn)權(quán)力，參與一部分社會產(chǎn)品或國民收入分配和再分配所進(jìn)行的一系列經(jīng)濟(jì)

4、活動（王國清，1999）。 歸納目前中國財(cái)政理論界的基本格局，大體上可以說是“國家分配論”與“公共財(cái)政論”等兩三個(gè)較具影響力的非主流學(xué)派間的學(xué)術(shù)論爭。從財(cái)政本質(zhì)的不同認(rèn)識上,我們不難發(fā)現(xiàn)其最根本之處仍在于“利益之爭。為此,我們借助于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“制度變遷”理論對此略加論述. 諾斯認(rèn)為,制度是一個(gè)社會的游戲規(guī)則，或者更規(guī)范地說，制度是構(gòu)建人類相互行為的人為設(shè)定的約束。它的主要特征是:制度是人類適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果；制度是一種公共品。它由社會認(rèn)可的非正式約束，國家規(guī)定的正式約束和實(shí)施機(jī)制三部分所組成.非正式約束是人們在長期交往中無意識形成的,具有持久的生命力，并構(gòu)成世代相傳的文化的一部分，它主要包括

5、價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等因素.在非正式約束中，意識形態(tài)處于核心地位.正式約束是指人們有意識創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。它包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約,以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級結(jié)構(gòu)。實(shí)施機(jī)制是制度構(gòu)成中的關(guān)鍵一環(huán)。離開了實(shí)施機(jī)制,任何制度尤其是正式規(guī)則就形同虛設(shè).制度變遷是制度發(fā)展的必然規(guī)律,它是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程,其替代、轉(zhuǎn)換與交易活動存在著種種技術(shù)和社會的約束條件.對財(cái)政本質(zhì)的不同認(rèn)識代表了一種制度變遷的趨勢,從深層次上講,財(cái)政制度變遷的實(shí)質(zhì)是財(cái)政活動中有關(guān)各種利益主體利益格局的重新調(diào)整。 制度變遷順利進(jìn)行取決兩個(gè)條件:一是這些改革對利益各方均有好處;

6、二是即使對某一方面可能產(chǎn)生損害，由于一方（如中央政府）承擔(dān)了這一損失,而不會引起利益沖突，即所謂“帕累托改進(jìn)。這實(shí)際上難以辦到,于是就產(chǎn)生了矛盾，需要予以協(xié)調(diào).對此,存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制改革說到底是一種利益關(guān)系的變革，改革的最大難題是協(xié)調(diào)存在于“體制摩擦背后的“利益摩擦。因此,對“財(cái)政體制改革戰(zhàn)略”的思考,應(yīng)當(dāng)著眼于如何妥善地解決改革中發(fā)生的各種利益矛盾.另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,制度變遷是一個(gè)包含著具有不同利益和不同相對力量的行為主體之間相互作用的政治過程,制度變遷的方向、速度、形式、廣度、深度和時(shí)間路徑完全取決于行為主體之間的利益一致程度和力量的對比關(guān)系，任何一組均衡的實(shí)際制度安排和權(quán)利

7、界定（包括重新安排和界定),總是更有利于在力量上占支配地位的行為主體集合，力量對比關(guān)系超過一定的閾值,必定導(dǎo)致制度安排和權(quán)利界定的變化，從而對制度變遷的方向、速度、形式、廣度、深度和時(shí)間路徑直接產(chǎn)生影響。 鑒于此,財(cái)政本質(zhì)問題的研究，一方面要正確處理好不同利益集團(tuán)間的關(guān)系問題，另一方面要盡可能滿足在力量上占支配地位的行為主體(國家)的利益需求，為此，當(dāng)前學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了圍繞“國家分配論”的一些新學(xué)派，如“社會集中分配論(賈康,1998),這一觀點(diǎn)的基本要點(diǎn)是:把財(cái)政的本質(zhì)歸于分配政策,把財(cái)政分配政策歸于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；以“國家分配論為主線，兼收并蓄其他流派的合理內(nèi)容,使“國家分配論獲得“集大成”和“吸收

8、人類社會一切文明成果”的堅(jiān)實(shí)而科學(xué)的基礎(chǔ);將財(cái)政問題放在歷史唯物主義、科學(xué)社會主義和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏大背景中,作全方位的新思考，在社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)動態(tài)過程中和走向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新過程中把握財(cái)政，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“國家分配論和財(cái)政理論的不斷豐富和發(fā)展。此外,縱觀近幾年學(xué)術(shù)界對“公共財(cái)政問題的研究,相當(dāng)一部分學(xué)者為了避免上述制度變遷過程中“體制摩擦背后的“利益摩擦,這些學(xué)者采用以“國家”為主體,參與社會產(chǎn)品或國民收入的各種“分配活動”（王國清，1999)。二、財(cái)政本質(zhì)認(rèn)識對國有資產(chǎn)管理體制的影響 對財(cái)政本質(zhì)問題的不同認(rèn)識,代表了對財(cái)政體系中不同的利益格局的各種看法。而其中最為突出的

9、一個(gè)焦點(diǎn)是國有資產(chǎn)管理體制應(yīng)否獨(dú)立運(yùn)行的問題.仍據(jù)上述的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，由財(cái)政本質(zhì)所反映的國有資產(chǎn)管理體制作為一種制度,變遷可以理解為一種效益更高的制度對舊的制度的替代過程，在這個(gè)進(jìn)程中,實(shí)施國有資產(chǎn)管理體制變遷的約束條件是國有資產(chǎn)管理體制變遷的邊際成本等于或小于制度變遷的邊際收益.國有資產(chǎn)管理體制變遷代表著有關(guān)利益主體利益格局的調(diào)整。 贊成國有資產(chǎn)獨(dú)立營運(yùn)(即堅(jiān)持國有資產(chǎn)管理獨(dú)立性）的學(xué)者的主要觀點(diǎn)是:國有資產(chǎn)管理與國家財(cái)政是兩個(gè)性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)范疇，國家作為社會事務(wù)管理者和國有資產(chǎn)所有者的雙重身份和權(quán)力不應(yīng)當(dāng)都由國家財(cái)政來行使和兼任。國家財(cái)政無法統(tǒng)一國家雙重身份的責(zé)任要求,國家作為政治權(quán)力

10、的代表,要承擔(dān)三個(gè)層次的責(zé)任要求：一是保證上層建筑的鞏固與發(fā)展，即政府生存的要求；二是滿足社會福利事業(yè)與必要的財(cái)政補(bǔ)貼的需要，即社會穩(wěn)定的要求;三是提供公共設(shè)施與基礎(chǔ)設(shè)施，即為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基礎(chǔ)條件的要求。國家作為財(cái)產(chǎn)權(quán)力的代表,也要承擔(dān)三個(gè)層次的責(zé)任要求:一是監(jiān)督國有資產(chǎn)經(jīng)營者對資產(chǎn)耗費(fèi)的足額補(bǔ)償,保證國有資本的保值；二是從資產(chǎn)經(jīng)營者那里取得產(chǎn)權(quán)投資收益，促使國有資本的不斷增值;三是以資本收益進(jìn)行再投資,不斷壯大國有經(jīng)濟(jì)?？梢姡?quán)的責(zé)任目標(biāo)是社會效益,財(cái)權(quán)的責(zé)任目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效益，兩類目標(biāo)性質(zhì)不同，無法同時(shí)并重，同時(shí)實(shí)現(xiàn)，不能由同一部門（如財(cái)政）來統(tǒng)一.國家或政府作為政治統(tǒng)治的工具和凌駕于社

11、會之上的管理機(jī)構(gòu)，是政治權(quán)力的唯一行使者。由于政治權(quán)力是實(shí)現(xiàn)階級經(jīng)濟(jì)利益的最強(qiáng)大、最有效的手段,決定著統(tǒng)治階級為了自身的經(jīng)濟(jì)利益,必然具有強(qiáng)化運(yùn)用政治權(quán)力的動機(jī),這使得政治權(quán)力經(jīng)常表現(xiàn)出任意性擴(kuò)張的傾向.這樣，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，假如市場缺乏與政府的隨意性擴(kuò)張行為相抗衡的力量,那必然會經(jīng)常導(dǎo)致政府的非市場行為力量干預(yù)市場正常運(yùn)行的后果,從而使市場的有效運(yùn)行機(jī)制受到削弱與破壞.比如會出現(xiàn)重財(cái)政稅收收入，輕國有資產(chǎn)保值補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象，各種形式的以稅代利行為還會繼續(xù)存在。 上述觀點(diǎn)從理論上講應(yīng)該是十分正確的，然而，現(xiàn)實(shí)社會是紛繁復(fù)雜的，尤其是我國尚處于社會主義初級階段，各方面的關(guān)系還未理順,政府職責(zé)分工尚

12、不十分清晰，國家在許多場合還不得不采用經(jīng)濟(jì)與行政手段并用的方式調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。從一些資本營運(yùn)搞得比較成功的國有集團(tuán)公司看,如果離開了政府行政手段，兼并、重組等具體的資本運(yùn)作往往難以深入下去。這與當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)機(jī)制的不健全有關(guān),如不同利益集團(tuán)的相互“摩擦”,使得企業(yè)的運(yùn)行成本很高，借助于行政手段有時(shí)可以減少企業(yè)的管理成本。這表明，至少在現(xiàn)階段,強(qiáng)調(diào)“以國家為主體的財(cái)政活動”是與制度變遷的路徑一致的,它有助于各方面利益的協(xié)調(diào)以及減少各種成本(改革成本和摩擦成本等)。這正如馬克思所指出:政治權(quán)力是由社會物質(zhì)條件決定，并隨這種條件的變化而變化,“然而它是由于它本來具有的，即它一經(jīng)獲得便逐漸向前發(fā)展了的

13、相對獨(dú)立性,又反過來對生產(chǎn)的條件和進(jìn)程發(fā)生影響。這是兩種不相等的力量交互作用：一方面是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動,另一方面是追求盡可能多的獨(dú)立性，并且一經(jīng)產(chǎn)生也就有了自己運(yùn)動的新的政治權(quán)力?？偟恼f來，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動會替自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所造成的并具有相對獨(dú)立性的政治運(yùn)動的反作用，即國家權(quán)力的以及和它同時(shí)產(chǎn)生的反對派的運(yùn)動的反作用.可見,馬克思主義的國家學(xué)說在通過考察國家及其政治權(quán)力與社會之間的關(guān)系,從而推衍出國家的階級統(tǒng)治的本質(zhì)特征之時(shí),十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于國家及其政治權(quán)力的決定作用,即使國家或政府在行使政治權(quán)力的過程中,有時(shí)確實(shí)會干擾經(jīng)濟(jì)活動的有效運(yùn)行。但是，國家為了統(tǒng)治階級的利益,有時(shí)不得不借

14、助于行政的力量。這是因?yàn)檠矍暗募鹊美鎸τ谡莆諊覚?quán)力的統(tǒng)治階級來說是最主要的.當(dāng)然,在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)下,較之政治職能，政府的經(jīng)濟(jì)管理職能無疑將居于主要地位，因?yàn)檫@從根本上有利于其政治職能的實(shí)現(xiàn)。在這種情形之下，從國家與政府的角度看，它必須遵循市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，讓市場經(jīng)濟(jì)盡可能在有效作用范圍內(nèi)運(yùn)行,從而它有必要而且一般也能夠?qū)ψ陨砭哂姓螜?quán)力的擴(kuò)張傾向進(jìn)行約束。我國近年來進(jìn)行的政府機(jī)構(gòu)改革,乃至于我國迄今為止的市場改革中的政府權(quán)力的逐步下放,正是這一方面的佐證。 根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為，現(xiàn)階段國有資產(chǎn)管理體制的構(gòu)建應(yīng)結(jié)合國情，采取分步走的戰(zhàn)略。即有條件的地方可探索采用國有資產(chǎn)管理委員會模式（

15、簡稱“國資委模式，含有西方發(fā)達(dá)國家“公共財(cái)政”的思想)。對于暫時(shí)不具備條件的地方仍可采用“一體兩翼”模式（即是一種以“國家分配論”思想為基礎(chǔ)構(gòu)建的模式)?？陀^地說，這兩種模式作為原有體制變革的過渡形式,在接近目標(biāo)體制的程度上是有所不同的?！耙惑w兩翼”模式剛剛走出原有體制，“國資委”模式則更接近目標(biāo)體制。而不同地區(qū)在實(shí)踐中選擇的國有資產(chǎn)管理體制模式，則在很大程度上與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國有資產(chǎn)的相對集中程度有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、國有資產(chǎn)相對集中的地區(qū)，在接受“國資委”模式時(shí)，困難和阻力相對較小。一些已經(jīng)設(shè)立“國資委”的地方，都強(qiáng)調(diào)地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)的重視是必不可少的條件。而實(shí)際上，這主要是由

16、于這些地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對政府機(jī)構(gòu)的要求相對明顯;在國有經(jīng)濟(jì)仍占國民經(jīng)濟(jì)較大比重的情況下，這些地方又是國有資產(chǎn)相對集中的地區(qū)。這種情況必然對地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生較大影響，因而在組建“國資委”的態(tài)度上必然保持積極態(tài)度.上海、深圳、武漢、廈門等地的情況證明了這一點(diǎn)，而青島市與山東省、廈門市與福建省在組建“國資委”問題上截然不同的看法和做法,其深層原因同樣是經(jīng)濟(jì)體制水平和國有資產(chǎn)集中程度方面的差異。河北、遼寧、陜西等地區(qū)在籌建“國資委”的過程中，雖得到地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)的重視,但遇到的困難要比上海等地大得多，也說明了這一問題.而目前強(qiáng)調(diào)“一體兩翼”模式更適合本地區(qū)情況的省區(qū),在經(jīng)濟(jì)發(fā)

17、水平和國有資產(chǎn)的集中程度上,大都不如前述省市。由于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”,從我們整個(gè)國家來看，“一體兩翼模式將占很大的比重，因此，政府體制改革過程中撤銷國家國有資產(chǎn)管理局,重組國有資產(chǎn)管理職能是符合我國實(shí)際的,是與當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的。 黨的十五屆四中全會將國有資產(chǎn)管理原則由原來的“國家統(tǒng)一所有，政府分級管理更改為“國家所有、分級管理、授權(quán)經(jīng)營、分工監(jiān)督”，但其本質(zhì)“國家統(tǒng)一所有”沒有改變。從理論上分析，國有資產(chǎn)的所有權(quán)無論采取中央政府高度集權(quán)的代理模式,還是采取地方政府高度分散的代理模式，都是不可行的；而采取僅以中央政府作為國有資產(chǎn)所有權(quán)的第一級代理者的中央政府與地方政府共同代理國

18、有資產(chǎn)所有權(quán)的模式,會因在中央政府與地方政府之間增加了一層委托代理關(guān)系,以及改變已成既成事實(shí)的國有資產(chǎn)在中央政府和地方政府之間的劃分等問題,而增加國有資產(chǎn)的管理成本和體制改革成本。較為適宜的、綜合成本較低的選擇，是中央政府與地方政府同時(shí)作為國有資產(chǎn)所有權(quán)的第一級代理者的模式。但從我國的實(shí)踐情況來看，由于資本市場尚待進(jìn)一步完善，政府機(jī)構(gòu)改革也正處于改革之中，加之其他一些不確定性因素的影響,實(shí)施國家與地方分級所有的設(shè)想還難以成立，為防止國有資產(chǎn)的進(jìn)一步流失目前仍繼續(xù)實(shí)行國務(wù)院統(tǒng)一行使國有資產(chǎn)所有權(quán)的做法是十分正確的，是符合國情和現(xiàn)階段改革實(shí)際的.最后，需要補(bǔ)充說明的是，當(dāng)前國有資產(chǎn)管理體制仍然不健全與規(guī)范,進(jìn)一步完善國有資產(chǎn)管理體制還需要學(xué)術(shù)界作更新更深入的探討.注釋1鄧子基。堅(jiān)持、發(fā)展“國家分配倫”。財(cái)政研究,1997,(1).2鄧子基.財(cái)政與國有資產(chǎn)管理關(guān)系之探討.國有資產(chǎn)管理，1995,（1）.3馬克思恩格斯選集.北京：人民出版社,1972，482.參考文獻(xiàn)1賈康.從“國家分配論到“社會集中分配論”(上).財(cái)政研究，1998,（4）.2王國清.公共財(cái)政:財(cái)政的公共性及其發(fā)展.經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1999，(6)。3吳敬璉。構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu).北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1997.4韓小明。國有資產(chǎn)管理體制改革.見:中國人