合同未來的轉讓

1、合同未來的轉讓篇一：合同權利轉讓合同權利轉讓李航舟學號：20XX05004072在早期的羅馬，債是嚴格禁止轉讓的，因為當時的債被 定義為特定債權人和債務人之間的一種法鎖，是一種法律關 系，無論是變更債權人還是變更債務人都是債的關系喪失其 同一性的現(xiàn)象。但是隨著商品經濟的發(fā)展，禁止債權的轉讓 越來越阻礙經濟的發(fā)展，絕對禁止債權轉讓的觀念開始動 搖，在經過長時間的發(fā)展羅馬法最終拋棄了舊的觀念，在法 律中明確承認債權轉讓的合法性。中華人民共和國民法通 則第91條規(guī)定了合同權利轉讓的基本原則，為了豉勵財 產自由流轉，保障轉讓的秩序，做生了一些限制性的規(guī)定。中華人民共和國合同法對合同權利轉讓做生了比較系

2、 統(tǒng)、詳細的規(guī)定，從而促進了合同權利轉讓交易的進行，增 加了由權利轉讓帶來的社會財富。一、 合同權利轉讓概述（一）合同權利轉讓的概念合同權利轉讓是在保持合同同一性的情況下，轉讓全部 或部分合同權利給受讓人，從而使得合同權利人發(fā)生變化的現(xiàn)象。所謂合同關系不失合同的同一性是合同的效力不發(fā)生 改變，不僅合同的原有利益（如時效利益）、瑕疵（如各種 抗辯）均不受合同權利轉移的影響， 而且原權利的從權利（如 抵押權、保證等）原則上也繼續(xù)存在。所以，合同權利轉讓 僅僅是合同債權人發(fā)生變化。既不歸屬合同變更也不同于債 的更改。債的更改是消滅舊債的關系，成立新債關系，所有 舊債關系上的利益和瑕疵以及從權利均隨之

3、消失。（二）合同權利轉讓的特征在合同法中，合同債權轉讓的特征主要有四個方面：.合同權利轉讓發(fā)生的是債權人的變更。合同權利轉 讓是權利人將享有的合同權利全部或者部分轉移給第三人 享有的，第三人在相應的權利范圍內介入原來的合同關系， 成為合同的一方當事人。.合同權利轉讓會涉及兩種不同的法律關系，一種是 原合同債權人與債務人的關系；一種是轉讓人和讓與人的關 系。通過協(xié)議轉讓合同權利的，雖然合同法要求在債權 轉讓時，債權人要及時通知債務人并且債務人在收到合同權 利轉讓通知之后受到該協(xié)議的約束，但是，轉讓協(xié)議的當事 人仍然是原債權人與第三人，債務人不可能成為轉讓協(xié)議的 當事人。.合同權利轉讓的對象是債權

4、。我國的合同權利轉讓 制度是規(guī)定在合同法中的，而不是規(guī)定在債法總則中，那么合同權利究竟指的是什么？雖然我國學術界。但是，合同 法明確把身份合同排除在外，而物權合同的成立和物權變 更是一并進行的，所以，合同權利轉讓的標的只能是債權。.合同權利既可以全部轉讓也可以部分轉讓。當合同 原債權人將合同權利全部轉讓給受讓人時，原債權人退由合 同關系，第三人完全取代債權人的地位而成為，與權利轉讓 協(xié)議受讓人一起成為合同關系債權人，此時多個債權人之間 的共有關系可能是按份共有還可能是連帶共有，究竟屬于哪 種共有方式應當尊重原債權人和受讓人約定的選擇。二、合同權利轉讓的范圍原則上合同權利可以依債權人和受讓人的意

5、志自由轉讓。但是，并非所有的合同權利都可以轉讓，畢竟合同是權利人和義務人之 間自由設定的一種特定的關系，所以改變義務人承擔的債務 和違背公共秩序、善良風俗的權利轉讓一般是不被允許的。 對于存在的一些特殊的合同權利，是否允許轉讓合同法 并沒有確定的規(guī)定。（一） 可讓與的合同權利的排除與限制根據(jù)我國合同法第 79條的規(guī)定，但是仍然非常原 則，詳細分析如下。.依據(jù)合同性質不得轉讓的權利合同關系是相對關系的一種，奧些合同權利，只能在特 定主體之間生效，如果仍將其轉讓給第三人，合同的主體發(fā) 生變更，必然會使合同相應的內容發(fā)生變更，從而使轉讓后 合同的內容發(fā)生變化，喪失與原合同的同一性，并且違反了 當事人

6、訂立合同的目的，所以該合同權利不能轉讓。通說認 為，根據(jù)人身信任關系發(fā)生的合同債權具有一定的人身性 質、為特定債權人的利益而設定的合同債權、合同內容包括 了針對特定當事人不作為義務的合同債權、從權利四種合同 債權不得轉讓。對于一些特殊性質的合同權利的轉讓問題：第一，訴訟 中的合同債權。基于合同糾紛提起訴訟，債權人請求人民法 院保護的債權，這種債權在訴訟過程中一直是一種不確定的 狀態(tài)，這種債權的成立與否要經過人民法院的審判，因此為 了減少訟累，應當禁止訴訟中的合同債權的轉讓。第二，贈 與合同的債權能否轉讓。贈與合同的目的并不是促進商品流 通，發(fā)展經濟，而是使受贈人得到經濟上的幫助或者滿足當 事人

7、情感的需要，具有一定程度上的人身性質。因此贈與合 同的債權不應當成為合同權利轉讓之標的。實際上經常由現(xiàn) 的，受贈人表示接受贈與之后，又將標的物轉讓與或者贈與 他人的與合同權利轉讓之間存在著根本的不同，前者的兩個 贈與合同都是同一標的物，后者是建立在贈與合同基礎之上 將債權請求權轉讓給第三人。第三，訴訟時效已經完成的債 權的轉讓。對訴訟時效已過的合同債權而言，此種債權喪失 的是請求債務人償還的請求權和訴訟過程中的勝訴權，債權 本身仍然是存在的，當債務人自愿償還時，不會發(fā)生基于受 害人行為發(fā)生的不當?shù)美?。因此，訴訟時效期間已滿的債權 可以作為合同權利轉讓的標的。在第三人已經知道債權的訴 訟時效期間

8、屆滿的情況下，當?shù)谌撕驮瓊鶛嗳司秃贤瑱嗬?轉讓意思達成一致，說明第三人愿意接受債務人不履行的風 險。在自愿原則的依據(jù)之下，該合同權利轉讓協(xié)議就會發(fā)生 法律效力，就會產生合同權利轉讓的法律后果。但是，若原 權利人未告知受讓人權利有瑕疵時，第三人可依據(jù)法律的相 關規(guī)定選擇行使撤銷權或者要求原權利人承擔相應的責任。.合同雙方當事人約定不得轉讓的合同權利對當事人之間能否約定合同權利不被允許轉讓的立法 上，各個國家的選擇是不同的， 法國立法選擇其為無效約定, 德國、日本法律明確規(guī)定其有效。我國的合同法采用日本立 法體例。當事人約定不能轉讓的合同權利是依據(jù)合同自由的 基本原則，禁止合同權利轉讓的約定不管

9、是禁止轉讓給特定 第三人，還是禁止轉讓給一切不特定的人，只要當事人的約 定沒有違反法律的禁止性規(guī)定和公共秩序、善良風俗，此約 定就會受到法律的保護，合同當事人要受此約定的約束。但 是為了保護交易安全，禁止轉讓的特別約定條款不得對抗善 意第三人，此時債權人與第三人簽訂的債權轉讓協(xié)議并不能產生預期的效益，但是善意第三人與債權人訂立 的權利轉讓協(xié)議有效。善意第三人有效取得債權，有權要求 債務人履行義務。對于原債權人違反了原合同當事人之間的約定，債務人有權要求債權人承擔違約責任。.法律規(guī)定不得轉讓的合同債權法律基于社會公共利益的考慮，會禁止或者限制莫些權 利的自由轉讓。合同法中沒有具體合同權利轉讓的禁

10、止 性規(guī)定，所以依據(jù)法律規(guī)定不得轉讓的合同權利，依據(jù)的是 應當是我國合同法之外的法律法規(guī)的規(guī)定。（二）合同效力不確定之合同權利的轉讓有效的合同權利存在，是合同權利轉讓的根本前提。有 效的合同權利是指原合同完全符合有效合同的要件，沒有要 件缺陷，并且是現(xiàn)在仍然存在的合同債權。針對效力未定的 合同、可撤銷合同、附條件合同、附期限合同等效力不確定 合同的權利是否允許自由流轉，多數(shù)學者認為對有效的合同 權利，應進行從寬解釋，不要求必須是充分有效的、完整的 債權。.效力待定合同的權利效力待定合同在被追認之前合同權利的效力還是處于 不確定的狀態(tài)，當在法定期限內不被追認，那么此時的合同 即為確定、當然無效，

11、并且無效的效力可以追溯到合同成立 時。如果，合同追認權人是原債權人，那么債權人將合同債 權轉讓給受讓人，債權人的行為應視為合同已經得到了追 認，此時的合同為確定當然有效的合同，債務人要向合同受 讓人履行相應的債務，否則要承擔相應的違約責任。如果， 債務人享有合同追認權并且在沒有行使之前，合同權利處于 不確定的狀態(tài)，此時為了防止不必要糾紛的發(fā)生、減少訴訟 發(fā)生率，應當限制合同權利的轉讓。因此，對于效力待定合 同的權利轉讓應當區(qū)分追認權人為債權人還是債務人而分 別規(guī)定。.可撤銷合同的權利在當事人行使撤銷權之前，可撤銷合同的權利是確定有 效存在的。如果可撤銷合同撤銷權歸屬于原債權人，原權利 人與第三

12、人簽訂合同權利轉讓協(xié)議，那么撤銷權人的行為應 當視為撤銷權人放棄行使撤銷權，此時的合同為完全有效的 合同。如果撤銷權的享有人是債務人，在原債權人與第三人 達成轉讓協(xié)議之后，若債務人在法律規(guī)定的期限內沒有行使 撤銷權，那么債權轉讓協(xié)議生效，債務人應當向受讓人履行 相應的義務；若債權人有效行使了撤銷權，那么合同歸于消 滅，原合同權利滅失，此時受讓人的合同權利轉讓協(xié)議導致 履行不能的法律后果。 所以，無論撤銷權屬于哪一方當事人, 可撤銷合同的權利在法律規(guī)定的范圍內都可以進行自由轉 讓。.附條件、附期限合同的權利在條件成就和期限到來之前，附解除條件合同和附解除 期限合同是確定有效的合同，此時合同權利為

13、有效存在的。 雖然這種權利這以后莫個時間點可能或者肯定會滅失，但是 在合同失去效力之前，合同債務人仍然要向原債權人履行債 務。條件未成就的附停止條件合同和時期還未到來的附始 期合同的權利都是未來可能或肯定享有的權利，只是現(xiàn)在并 不現(xiàn)實享有，是一種未來存在的債權。關于將來的債權能否 進行轉讓，在德國和日本法學界都有兩種不同的觀點。一種 是肯定說，債權處分行為應與處分債權的合同相區(qū)別，即使 債權沒有現(xiàn)實存在，但是不影響合同權利轉讓合同的效力， 債權移轉以債權轉讓合同的效力而成立，等到將來債權發(fā)生時，可 以直接發(fā)生債權移轉的效果。這一學說的理論基礎是，法律 行為的成立要件與生效要件應予以區(qū)別，法律行

14、為的生效要 件并不以法律行為成立時已存在為前提，只要效力發(fā)生時其 存在即可。另一種是否定說，債權轉讓行為為處分行為，那 么處分時必須以債權業(yè)已存在為前提，鑒于未存在的債權不 得處分的原則，從而否認“將來的債權”的讓與性，特別是 在德國，由于權利變動采用的是形式主義，動產的處分以交 付為要件，不動產處分以登記為要件，債權轉讓是一種處分 行為，未現(xiàn)實存在的未來債權在形式主義的立法例下，被認 可是非常困難的。如果將來的債權已經存在合同關系，但需等待一定的條 件成就或一定時間的經過，或者當事人實施莫種行為，才可 以轉化為現(xiàn)實的債權，則因為這種將來的權利體現(xiàn)了一定的 利益，具有轉化為現(xiàn)實債權的可能性，就

15、激勵貿易這一方面 來說，可以準許這兩種合同權利的轉讓?？梢詼试S這兩種合 同權利的轉讓。三、合同權利轉讓的通知協(xié)議不具有公開性，如果協(xié)議的效力當然約束債務人， 那么在達成協(xié)議并且債務人不知情的狀況下，債務人仍然向 原債權人履行債務，此時還要對新債權人承擔債務不履行的 違約責任，這種自由主義對債務人來說是不公平的。如果采 取的是嚴格限制主義，即合同權利的轉讓必須取得債務人的 同意，否則轉讓不發(fā)生效力。雖然這種做法很好的保護了債 務人的利益，但是這種保護是建立在損害債權人利益基礎之 上的，同時這種做法也在一定程度上限制了市場財產的流 通、不利于經濟的發(fā)展進步。 合同法選擇的是折衷主義, 即讓與通知原

16、則，債權人轉讓其債權雖不需征得債務人的同 意，但必須將合同債權讓與的事實及時通知債務人，債務人 在接到債權讓與通知后，債權轉讓合同才對其發(fā)生效力。這 樣既維護了債務人的利益，又保障了債權的自由流通，合理 地平衡了當事人之間的利益關系。（一）通知的主體雖然我國合同法拋棄民法通則規(guī)定的嚴格限制主義而采用讓與通知原則，但是合同法第80條第1款明確規(guī)定通知的義務人只能是原債權人，確實存在局限性。轉讓人和受讓人簽訂的合同權利轉讓合同的目的是將合同 債權轉讓給第三人，將債權的讓與通知債務人的目的是使債 務人知曉債權業(yè)已轉讓給新的債權人，債務人對新的債權人 負有相應義務。受讓人將讓與人所立讓與字據(jù)提示給債務

17、 人，和債權人的通知有同一的效力。如果履行通知義務人是 受讓人，在讓與人履行輔助義務的前提下，受讓人應當提供 足夠的材料來證明其就是該合同權利新的債權人。（二）通知的撤銷合同權利轉讓通知的性質為觀念通知，可以準用民法有 關意思表示的有關規(guī)定，通知存在無效或者可撤銷原因時， 依據(jù)民法上關于無效或者可撤銷的規(guī)定處理。當告知債務人 時就會對其產生法律效力，債務人就要對新債權人負擔義 務。對于告知的撤銷問題，合同法第80條第2款對債權人轉讓權利的通知做由了禁止性規(guī)范，對受讓人所取得的 債權的處分作了任意性規(guī)范。債權轉讓的通知只是對債務人 和受讓人具有約束力，在轉讓通知送達債務人時受讓人取得 債權人的地

18、位，原債權人不再享有相應的債權利益，更沒有 處置已經轉讓債權的權利。否則，會侵犯受讓人的債權。要向受讓人承擔相應的民事責任。（三）表見讓與的通知問題我國合同法雖未對表見讓與未作任何規(guī)定，但是現(xiàn)實生活中確實現(xiàn)實存在。德國民法典第109條之1規(guī)定，“債權人已將債權讓與通知債務人時，即使未為讓與或者讓 與無效，債權人仍應當對債務人承受其已經通知讓與的效 力?！苯梃b德國法律和基于我國民法通則中已經承認表 見代理的效力的立法精神，應在我國合同法中確認表見 讓與的合法效力，從而保護債務人的合法權益。參考文獻1李開國：合同法，北京：法律由版社， 20XX年。2魏振瀛：民法，北京 ：北京大學生版社，20XX

19、年。3鄭玉波：民法債編總論，北京：中國政法大學 由版社,20XX年。4王利明：合同法研究（第二卷），北京：中國 人民大學生版社，20XX年。5謝懷楨：正確闡述民法通則建立我國的民法學，北京：法律由版社，1987年。6謝懷楨：合同法原理，北京：法律由版社，20XX年。7李永軍：合同法，北京：中國人民大學生版社，20XX 年。8韓世遠：合同法學，北京：高等教育由版社，20XX 年。9崔建遠：新合同法原理與案例評釋，長春：吉 林大學生版社，1999年。10崔建遠：合同法M，北京：法律由版社，20XX 年。11王家福：民法債權，北京：法律由版社， 1997 年。12黃名述、李振華：合同法，北京：中國政

20、法大 學生版社，20XX年。13蘇號朋：合同法教程，北京：中國人民大學生 版社，20XX年。篇二：合同的變更和轉讓案例合同的變更和轉讓【例題】1下列哪些合同的轉讓是不合法的？ ABDA.甲公司與韓國乙公司舉辦中外合資企業(yè)，合資合同 經過審批機關批準后，甲公司未經乙方同意將合同權利義務 轉讓給丙公司B.甲教授曾答應為乙校講課，但因講課當天臨時有急 事，便讓自己的博士生代為授課C.債權人李莫因急需用錢便將債務人楊奧欠自己的兩萬元債權以一萬五千元的價格轉讓給了柳奧，李奧將此事打 電話通知了楊奧D. 丁對丙的房屋享有抵押權，為替好友從銀行借款提 供擔保，將該抵押權轉讓給了銀行【解析】：根據(jù)合同法第八十

21、條第一款規(guī)定，債權人轉 讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不 發(fā)生效力。故選項C所述為合法轉讓。根據(jù)中外合資經營企業(yè)法第四條第四款規(guī)定，合營者的 注冊資本如果轉讓必須經過合營各方同意。本題選項A中合 資合同經過審批機關批準后成立，甲公司未經乙方同意將合 同權利義務轉讓給丙公司，故該轉讓不合法。根據(jù)民法通則意見第一百一十三條第一款規(guī)定，以自己 不享有所有權或者經營管理權的財產做抵押物的，應當認定 抵押無效。本題選項D中丁雖然對丙的房屋享有抵押權，但 不享有所有權，丁無權處分該房屋，其將該抵押權轉讓給銀 行的行為不符合法律規(guī)定?！纠}】2甲對乙享有10萬元到期債權，乙對丙也享有 1

22、0萬元到 期債權，三方書面約定，由丙直接向甲清償。下列哪些說法 是正確的ABDA.丙可以向甲主張其對乙享有的抗辯權B.丙可以向甲主張乙對甲享有的抗辯權C.若丙不對甲清償，甲可以要求乙清償D.若乙對甲清償，則構成代為清償解析在本題中，乙對丙享有 10萬元到期債權，而且這10萬元債權不屬于不可轉讓的債權，所以乙對丙的債權 是可以轉讓的。后甲乙丙三方書面約定， 由丙直接向甲清償。 可以認為甲乙丙三方通過合同行為形成了有效的債權讓與，即乙對于丙的債權讓與給了甲所有，而且在三方進行書 面約定時這種債權轉讓的通知到達了丙，對丙發(fā)生了效力。丙應當對新債權人甲承擔履行債務。根據(jù)合同法第82條的規(guī)定：“債務人接

23、到債權轉讓通知后，債務人對讓與人 的抗辯，可以向受讓人主張。”丙可以向甲主張其對乙享有 的抗辯權。因此，選項 A是正確的。在本題中，甲對乙享有 10萬元到期 債權，后甲乙丙三 方書面約定，由丙直接向甲清償。可以認為甲乙丙三方通過 合同行為，形成了有效的免責的債務承擔，即乙對于甲的合 同義務轉移給了丙承擔，丙 成為新的債務人，原債務人乙退由了合同。根據(jù)合同法第 85條的規(guī)定：“債務人轉移義務的，新 債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯?！毙聜鶆杖吮?以主張原債務人乙對于甲的抗辯權，所以選項B是正確的。乙既然已經退由了合同關系，就已經免責，原債權人就不能 再要求乙履行債務或者承擔責任，否則就是擅

24、自使他人負有義務。據(jù)此，選項 C是錯誤的。本題中，如果甲欲使乙承擔 債務，可以在三方訂立合同時，訂立并存的債務負擔，或者 重新經過乙的同意。選項D涉及代為清償?shù)挠嘘P問題。在本題中，甲對乙享有10萬元到期債權，乙對丙也享有 10萬 元到期債權，三方書面約定，由丙直接向甲清償。不論從債權移轉還是從債務承擔的角度，乙與甲的債權債務已經消 滅，乙不再是甲的債務人而成為第三人。若乙對甲清償，則 只能構成代為清償，而不能構成清償。所以選項D是正確的?！纠}】3莫區(qū)政府工業(yè)主管部門作由決定，把所屬的A公司的兩個業(yè)務部分立由再設 B公司和C公司，并在決定中明確該公 司以前所負的債務由新設的B公司承擔。A公司原

25、欠李莫貨款5萬元，現(xiàn)李奧要求償還，你認為該債務應當如何處理？ DA.由B公司承擔債務； B.由A、B、C三個公司分別承 擔債務C.由A公司承擔債務； D.由A、B、C三個公司連帶承 擔債務【解析】合同法第 90條規(guī)定：”當事人訂立合同 后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權利，履 行合同義務。當事人訂立合同后分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。”應注意的問題：（1）債務人分立后對清償債務的約定，不能對抗債權 人；（2）分立，不一定是法人的分立，還可以是非法人組 織的分立?！纠}】4甲公司對外負債 200萬元，另有

26、50萬元的貨款未予追 回（欠款人為丁公司）。1997年3月，甲公司經全體股東同 意分立 為乙、丙兩個公司，由乙承受甲公司的全部債權債 務，并辦理變更登記與公告。同年 4月，乙、丙簽訂一項協(xié) 議，約定原由甲公司對丁公司的 50萬元債權由丙享 有。同 年5月，丙向法院起訴丁要求歸還50萬元貨款。有關該案的正確表述是：AA.乙、丙之間的協(xié)議有效，丁應向丙償還50萬元貨款B.乙、丙之間的協(xié)議無效，丙無權向丁追索貨款C.乙、丙之間的協(xié)議有效，但不得對抗善意第三人，故 丙無權向丁追索貨款D.乙、丙之間的協(xié)議有效，但丁有權選擇向乙或丙履行 義務【解析】：（1）公司法的185條第3款規(guī)定：“公 司分立前的債務

27、按所達成的協(xié)議由分立后的公司承擔。”這 里的協(xié)議是指債務人與債權人之間的協(xié)議。全體股東由乙公 司承受全部債務的決議對債權人無效，但由乙承受全部債權 的決議和公告有效，因為它不損害債權人的利益。乙與丙原有連帶債權，雙方約定由丙向丁主張債權，不違反法律，自當有效。（2）丙對丁享有的債權，雙方約定由丙 享有，屬于債權的轉讓。按照當時的法律，債權的轉讓須經 債務人的同意 （民法通則第91條）。因此，排除 A、C 項，肯定B項。（3） D項自相矛盾，因此排除。（4）按排 除法，只剩下B項。應注意的問題：此題按照合同法的規(guī)定， 結果有所不同。（1）由乙公司承擔全部債務的決議無效。（2）由乙公司承受債權的決

28、議及公告有效。（3）乙與丙之間的協(xié)議屬于債權的 轉讓，是有效的，因此可以選擇 A項。 金錢債權的轉讓不須債務人的同意，通知債務人即可，丙公 司的起訴就起到了通知的作用。【案例】1甲、乙雙方于20XX年4月2日簽訂了買賣蔬菜種子的書面合同，約定由甲方向乙方提供100公斤種子，每公斤價格為100元。合同簽訂后，乙方提由價格偏高，甲乙雙方經 口頭協(xié)商，一致同意降低單價。甲方在履行交付義務之后，向乙方催款。此時雙方對種子單價發(fā)生爭議。甲方提由：“我 當時同意將100元單價降至95元?！币曳絼t認為：“你當 時同意將100元單價降至90元?！彪p方就此爭議提交法院 裁決。本案中，存在以下幾個問題：一是書面合

29、同能否采用 口頭形式予以變更？二是當事人對合同變更后的單價約定不明確的，是否可以適用合同法第78條（當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。）判定為未變更？ 三是若認定合同已經變更，則應當采納哪一方當事人的主 張？分析：在本案中，首先，甲乙雙方在合同成立后，也就 是買賣合同有效存續(xù)期間達成了變更協(xié)議，是符合變更的前 提條件的。其次，買賣合同并不是要式合同，對買賣合同進 行變更并不需要采取書面形式，雙方當事人以口頭協(xié)議變更 原合同，應予以支持。再次，由于雙方都承認達成了變更協(xié) 議，因此，基于當事人的意思自治、契約自由原則，應當認 定合同已經變更，而不宜適用合同法第78條的規(guī)定推定合同未

30、變更。否則，就會產生極為荒唐的結果，即債權人雖承 認降低了單價，但法院卻給了他未曾主張的利益。最后，確 定合同變更的具體內容，也就是變更后的單價，應當根據(jù)舉 證規(guī)則予以確定。即若雙方都不能提由能夠證明各自主張的 證據(jù)的情況下，因甲方已經承認把單價降至95元，而乙方雖然認為單價降至 90元，但因不能提供證據(jù)證明，因此， 對乙的主張不予采納，而采納甲方的主張。這也是符合公平 和誠實信用原則的。【案例】220XX年9月7日，甲土產公司與該市乙服裝廠簽訂了一 份購買再生布的買賣合同，合同約定，同年 12月31日前， 甲土產公司交付再生布 20XX4平方米，總價款為萬，交付方 式為乙服裝廠到甲土產公司的

31、倉庫分批驗收自提。合同簽訂 后，乙服裝廠發(fā)現(xiàn)再生布制品銷路不暢，遂向土產公司提由 減少貨物數(shù)量，該提議未得到土產公司同意。此時，服裝廠 得知臨市丙貿易公司需要該批貨物銷往外地，遂與之達成協(xié) 議，由甲土產公司將貨物直接發(fā)送到丙貿易公司的倉庫。合 同訂立后，服裝廠向土產公司去函，稱該批貨物已經轉讓給貿易公司，請土產公司直接將貨物于12月31日送到貿易公司的倉庫。土產公司收到該函后未作答復。同年12月15日，土產公司給貿易公司去函，請貿易公司前往 提貨。貿易公司于同年 12月31日將貨物提回，同時付清了 萬元的貨款。貿易公司驗貨后發(fā)現(xiàn)該批貨物規(guī)格不符合規(guī)定 且存在質量問題，遂要求退貨，土產公司拒絕。

32、于是，丙貿 易公司向法院起訴，要求土產公司、服裝廠承擔違約責任， 并要求服裝廠承擔運輸費、保管費等費用。分析：在本案中，服裝廠已經將合同債權轉讓給了貿易 公司。因為服裝廠作為債權人對債務人士產公司享有合法的 債權，并且已經與第三人貿易公司簽訂了債權讓與合同。由 于債權讓與合同業(yè)已依法成立，因此可以發(fā)生債權轉讓的對 內效力，那就是服裝廠退生債的關系，貿易公司取代其地位,從而服裝廠無須再承擔違約責任。并且，由于債權人服裝廠 已經向債務人士產公司履行了通知義務，因此，可以發(fā)生債權轉讓的對外效力，亦即債務人士產公司負有向新債權人貿 易公司履行債務的義務。如果債務人不按照合同的約定履行 義務，則應該承擔

33、違約責任。服裝廠雖然無須承擔違約責任，但其是否應承擔權利瑕 疵擔保責任呢？之所以要探討這一問題，是因為轉讓人負有 這樣的責任，即在債權轉讓以后，因權利存在瑕疵致使受讓 人遭受損失的，轉讓人應向受讓人承擔損害賠償責任。權利 瑕疵擔保責任不同于物的瑕疵擔保責任。在債權轉讓中，債 權的轉讓人是只承擔權利瑕疵擔保責任，而不可能承擔物的 瑕疵擔保責任的，因為債權為請求權，債權人未直接支配將 為給付的標的物，其無法知曉債務人未來所要交付的標的物 是否存在瑕疵。在本案中，標的物上不存在著權利瑕疵，因 為沒有人對貿易公司的債權提由異議。從原則上來說，債權讓與合同不得改變原債權的內容。 如果轉讓人與受讓人變更原

34、合同的內容，則除非征得債務人 同意，否則對其不發(fā)生效力，債務人仍應按照原合同履行義 務。在本案中，服裝廠與貿易公司達成的變更原合同所規(guī)定 的交貨方式、履行地點的協(xié)議，如果未取得土產公司的同意， 則土產公司仍有權按照原合同所規(guī)定的交貨方式要求貿易 公司前往其倉庫自提貨物。如果土產公司同意，則應根據(jù)變 更協(xié)議所約定的交貨方式、履行地點作由履行。在本案中， 12月15日，土產公司向貿易公司發(fā)函， 要求貿易公司提貨, 這說明其不同意變更合同，由于其無運送貨物的義務，因此 也無義務支付運輸費與保管費。服裝廠在未征得土產公司同 意的情況下擅自變更交貨方式、履行地點，單方面的要求土 產公司送貨，對土產公司不

35、發(fā)生法律效力，只能由服裝廠根 據(jù)協(xié)議向貿易公司承擔送貨義務，如不親自送貨，則應承擔 運輸費用。貿易公司提回貨物后，由其自己占有貨物，因此 保管費由其本人承擔。總之，在本案中，貿易公司可以請求土產公司承擔違約 責任，但不能請求服裝廠承擔違約責任，而只能請求服裝廠 承擔運輸費用?！景咐? （從債務的轉移）甲與乙協(xié)議購買乙所收藏的油畫一幅，并約定由乙將該 油畫裝裱后交付給甲。因為乙在當?shù)厥怯忻难b裱藝人，所 以甲支付的購畫錢比較高。此后，由于乙收藏的油畫破損以 致不能交付，經征得甲的同意后，將交付油畫的合同債務轉由第三人丙來 完成，丙也表示同意，乙便將甲所支付的購畫款全部轉交給 丙。當丙向甲交付油

36、畫時，甲拒絕接受，因為該油畫未經裝 裱。甲提由要么由乙繼續(xù)裝裱該畫，要么由丙退回部分錢款,乙和丙均予以拒絕。甲遂向法院提起訴訟。本案中，甲的主 張是否應得到法院支持？分析：本案中，甲與乙訂立購買油畫的協(xié)議，其中約定 的乙的裝裱義務為乙交付油畫的從債務，該裝裱從債務具有 專屬性，只能由乙親自完成。當乙把交付油畫的義務轉讓給 丙承擔時，該債務承擔合同因經甲的同意而有效。但具有專 屬性的乙的裝裱義務不能轉移給丙。也就是說，乙的裝裱從 債務并未消滅，而甲支付給乙的價款包含有該裝裱的費用， 因此該從債務仍須由乙承擔，否則乙應返還給甲裝裱的費 用。當丙將未經裝裱的油畫交付給甲時，甲有權要求乙繼續(xù) 裝裱該畫

37、，但卻不能要求丙退回部分價款，因為丙承擔的僅 為交付油畫的債務，裝裱從債務則專屬于乙。雖然乙把甲所 付價款全部轉交給丙，但這僅是乙、丙間債務承擔的法律關 系，與甲無關?！景咐?原告奧食品貿易公司與被告莫糧油公司簽訂了一份大 米購銷合同，合同規(guī)定：原告向被告由售1500噸大米，每噸單價2100元，在20XX年3月底于莫火車站交貨，貨到三 天后付款。幾天后，原告又與第三人簽訂了一份同樣的大米 購銷合同，第三人在合同訂立后，立即向原告匯由500噸大米的貨款，原告在收到該款后，現(xiàn)通過火車向第三人發(fā)送了 500噸大米。十天后，又向被告發(fā)送了1000噸大米。至2月中旬，原告不能收集到余下 500噸大米給

38、被告。被告遂多次 發(fā)函催要，原告遂商請第三人暫時撥由500噸大米給被告， 以后再由原告向第三人補齊。第三人表示同意，但由于貨到后，大部分大米被處理，僅剩下 400噸尚未銷售，第三人遂 向被告發(fā)函，稱愿幫助原告交付大米400噸，貨款由第三人與原告結清。被告表示同意接收。但在收到貨物以后，被告 以“尚欠100噸大米”為由，要求第三人補足，同時拒絕向 原告支付1500噸的全部貨款。原告多次催討未果，遂向法 院起訴，要求被告支付 1400噸大米的貨款。分析：本案是否屬于債務承擔呢？如果是的話，則第三人負有交付500噸大米的合同，原告在交付1000噸大米后不負任何義務，從而也不會發(fā)生承擔違約責任的問題。

39、筆者 認為，本案不構成債務承擔，而僅僅屬于履行承擔，因為， 首先，原告只是商請第三人暫時撥付500噸大米給被告，并沒有明確表示將債務轉讓給第三人；其次，原告與第三人達 成協(xié)議后，并未與被告進行聯(lián)系，提由將債務轉讓給第三人， 并要求被告同意，第三人發(fā)函表示愿意交付大米，只是輔助 債務履行的通知，并不是關于詢問被告是否同意移轉債務的 通知；再次，原告并沒有退由合同關系，因為第三人履行后，還是由原告與被告清結貨款。正是由于這些原因，本案不屬 于債務承擔，而僅僅只是履行承擔，第三人并未成為大米買 實合同的主體。在本案中，食品貿易公司共計向被告交付了 1400噸大米，因此，其行為構成違約，它應該向被告承

40、擔違 約責任。在一般情況下，在雙務合同中，當債務人不履行合 同或不完全履行合同時，債權人可以行使同時履行抗辯權，拒絕履行對待給付。不過。篇三：酒店轉讓合同文本淺析與未來酒店轉讓合同文本甲方：居委會乙方：大酒店根據(jù)中華人民共和國經濟合同法及有關規(guī)定，經甲 乙雙方友好協(xié)商，本著平等互利的原則，就甲方向乙方收購 垃圾事宜達成如下協(xié)議，雙方共同遵守。1、甲方與乙方簽定協(xié)議，負責處理乙方的垃圾（包括污水）和管理垃圾房。所有清潔工作必須按照深圳市衛(wèi)生防疫 站，衛(wèi)生局和環(huán)保局的規(guī)定進行。如有違反深圳政府的規(guī)定 及行為，甲方將負全部責任。甲方必須全部負責為乙方處理 垃圾所需的有效的政府認可文件或牌照及其所需費

41、用。2、甲方指定一個或幾個人員做專職的“垃圾處理服務 人員”。他們將負責從酒店的垃圾房清由全部的乙方在此合 同里所規(guī)定的垃圾。無論何種天氣 （雨天、雪天、冷天、熱 天等），垃圾的清運工作每天都要照常進行，包括節(jié)假日在 內。3、甲方準備一份其指派的專職服務人員的值班安排表， 并必須在每周星期四交一份給乙方的管事部經理。每兩周一 次。甲方指派的服務人員每天的值班時間如下:早班：7: 00-17: 00晚班：15: 00-24: 00甲方將按照乙方所制定的規(guī)章制度來管理自己的員工， 每天從上午6: 30-24: 00至少安排二名員工在垃圾房內清 理垃圾，每天清運垃圾的時間為：早班7: 00-8 :

42、00,晚班19: 00-20: 00o4、甲方指派的服務人員要時刻聽從乙方管事部經理、 其助理或當值負責人的管理，并必須把待運由酒店的全部垃 圾堆放整齊、妥當，保證垃圾處理的周圍環(huán)境整潔、干凈達 到乙方規(guī)定的衛(wèi)生要求。5、在乙方人員對垃圾房和周圍環(huán)境進行定期的維修， 清潔衛(wèi)生工作時，甲方指派的服務人員必須給予大力協(xié)助， 使得此地區(qū)的衛(wèi)生狀況符合深圳市衛(wèi)生保疫站及街道辦事 處的有關規(guī)定和要求。6、對于將在乙方管轄區(qū)內工作的甲方的全部指派人員， 甲方要提供他們的登記照（兩張），身份證和完整的人事資料。止匕外，每個甲方的指派服務人員必須交有效健康證，以 證明他們沒有傳染病或其它健康問題。7、如甲方指

43、派人員不具備第 6項要求，這些人員不可 以在乙方管轄區(qū)內的酒店任何地區(qū)工作或逗留。甲方需另指 派符合第6項條件的人員替代。8、對于在乙方管轄區(qū)內工作的甲主指派人員不論在任何地方任何情況下發(fā)生的交通事故、物品遺失、人身意外、傷及第三方（財產或人員），甲方必須為他們承擔全部責任 乙方不承擔任何形式的責任及索賠。9、甲方必須承擔垃圾處理涉及的一切費用，包括（堆放、運輸、處理管理和其它），這些過程與清潔乙方垃圾房里的 垃圾相關。甲方處理全部垃圾時，必須嚴格遵照深圳環(huán)衛(wèi)局 的管理規(guī)定和要求。如有違反，其全部后果及責任均由甲方 承擔，而不可以向乙方提由索賠。（甲方不負責酒店任何裝修垃圾。）10、乙方員工不得擅自售賣酒店承包給甲方范圍內的垃 圾及廢品。乙方負責給甲方水、 電清洗垃圾房，房內外地面、 墻壁、地溝、天花、窗戶等環(huán)境設備。乙方垃圾房的滅蚊、 滅鼠工作、藥物由乙方提供服務。11、工作或逗留于乙