征收過程中強拆案件司法審查

1、第 PAGE17 頁 共 NUMPAGES17 頁征收過程中強拆案件司法審查當前，強迫撤除行為主要包括合法建筑的撤除和違法建筑的撤除，合法建筑的撤除主要表現(xiàn)為征地拆遷、舊城改建等，違法建筑的撤除主要表現(xiàn)為拆違拆臨。結合最高法院最新的一些裁判理念以及省法院的一些發(fā)改案例，總結一下征收過程中強拆行為如何審查以及違法強拆如何賠償。一、誰拆的 - 強拆責任主體要點 1 1 ：強拆行為必須確定責任主體 - 李訴縣政府行政強迫案該案由擔任審訊長，組成五人合議庭行政訴訟適格被告應當根據(jù)“誰行為，誰被告；行為者，能處分”的原那么確定。通常情況下，行政行為一經(jīng)作出，該行為的主體就已確定。但在某些特殊情況下，行政

2、行為的適格主體在起訴時難以確定，只能通過審理并運用舉證責任規(guī)那么作出判斷。在無主體對強拆行為負責的情況下，人民法院應當根據(jù)職權法定原那么及舉證責任作出認定或推定。假如用地單位、拆遷公司等非行政主體施行強迫撤除的，應當查明是否受行政機關委托施行。要點 2 2 ：強拆責任主體的推定 - 王華訴區(qū)政府案該案由擔任審訊長對于被征收房屋被強迫撤除的情況，在起訴時就讓被征收人完成證明強迫撤除行為施行主體的舉證責任實為強人所難，因為被征收人往往無才能自行準確識別施行強迫撤除的行為主體，只能初步證明房屋被強迫撤除的事實。假設在征收程序已啟動的情況下，被征收房屋被強迫撤除，那么市、縣級人民政府或者房屋征收部門理

3、應知曉相關情況，且在法律上或者事實上具有較大可能作出強迫撤除行為。在行政訴訟中，由市、縣級人民政府或者房屋征收部門提供相關證據(jù)，那么不難確定行為施行主體。故對于此種情況，假設被征收人在起訴時已證明被征收房屋被強迫撤除，人民法院就應當以對證據(jù)材料進展綜合審查、追加被告等方式，通過審理認定或者推定行為施行主體，而非在未確定行為施行主體的情況下，以不具有事實根據(jù)為由逕行裁定駁回起訴。要點 3 3 ：強拆責任主體的認定 - 許案該案由擔 任審訊長在國有土地上房屋征收過程中，有且僅有市、縣級人民政府及其確定的房屋征收部門才具有依法強迫撤除合法建筑的職權，建立單位、施工單位等民事主體并無施行強迫撤除別人合

4、法房屋的權利。民事主體自行違法強迫撤除別人合法房屋，涉嫌構成成心毀壞財物罪的，權利人可以依法懇求公安機關履行相應職責。因此，除非市、縣級人民政府能舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由相關民事主體違法強拆的，那么應推定強迫撤除系市、縣級人民政府委托施行，人民法院可以認定市、縣級人民政府為施行強迫撤除的行政主體，并應承當相應的賠償責任。要點 4 4 ：確定強拆責任主體的舉證責任分配 - 魏訴市市中區(qū)政府案 拆遷行為是政府組織征收的關鍵環(huán)節(jié)，且拆遷騰空土地是政府組織征收的結果追求。被拆遷人即使當時在強拆現(xiàn)場，也很難提供直接證據(jù)證明拆遷主體。在原告難以舉證且強拆行為無人認領的情況下，人民法院可以根據(jù)征

5、收拆遷的目的性以及強拆行為的規(guī)模組織等情況，確定具有優(yōu)勢舉證才能的行政機關承當證明房屋被撤除與其無關的舉證責任。在行政機關不予舉證或回絕舉證的情況下，其施行強拆行為具有高度的蓋然性。要點 5 5 ：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦的強拆主體資格 - 華片區(qū)案 強拆行為系事實行為，且沒有行政機關及其工作人員自認的情況下，只要被訴行政機關在法律上或者事實上作出該行為具有較大可能性，在立案環(huán)節(jié)即可先予認可被告適格，立案后由審訊部門審查。市、縣人民政府負責本行政區(qū)域內的土地征收工作，其中的詳細工作終究是由自己施行，還是交由下級鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處施行，可根據(jù)實際情況進一步明確。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處屬于依法享有行政

6、職權、獨立對外承當法律責任的行政主體，具有以行政訴訟被告身份參與訴訟的才能。假如市、縣人民政府已將案涉土地征收工程的強拆工作交由下級鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處施行，應當推定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者街道辦事處為被訴強拆行為的施行主體。要點 6 6 ：法院釋明義務 假如經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)被告不適格，不是強拆責任主體。應當按照最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法假設干問題的解釋第二十三條第一款之規(guī)定最高人民法院關于適用的解釋第二十六條規(guī)定仍予保存，告知原告變更被告。假如經(jīng)釋明原告回絕變更的，可以裁定駁回起訴；假如原告經(jīng)釋明同意變更被告的，那么可將案件移送有管轄權的基層法院；不能直接以被告不適格為由裁定駁回。因責任主

7、體難以確定，致使被告需要變更而耽誤的起訴期限，應當予以扣除。要點 7 7 ：地方政府組織施行行為的可訴性 - 王訴市金水區(qū)政府案該案擔任審訊長按照職權法定原那么，地方人民政府和所屬工作部門都會被法律、法規(guī)授予對特定事項的管轄權，并在權限范圍內行使權利。地方人民政府雖然“領導所屬各工作部門和下級人民政府的工作”，但領導不是替代。地方人民政府可以就一些重點工作組織有關工作部門或下級人民政府施行，在有些情況下，也可以通過發(fā)出指示，對所屬工作部門和下級人民政府施加影響，但詳細的施行還應當由各工作部門或下級人民政府根據(jù)其法定管轄權以自己的名義分別落實。終究地方人民政府的組織施行行為可訴，還是所屬工作部門

8、或下級人民政府的詳細施行行為可訴，要看哪一個行為是“產(chǎn)生外部法律效力的行為”。因為一個可訴的行政行為，必須具有“對外性”和“法效性”，也就是該行為必須是直接對外發(fā)生法律效果。當存在直接對外發(fā)生法律效果的詳細施行行為的情況下，堅持起訴屬于內部指示范疇的“組織施行”行為，不符合法定的起訴條件。二、怎么拆 - 強迫撤除程序要點 1 1 ：被征收房屋應當遵循“先補償、后拆遷”的原那么 - 區(qū)政府案 在征收補償工作完成前，仍應保障被征收人對被征收房屋或者土地的合法占有權益，被征收人未獲得安置補償前，不能予以強迫執(zhí)行。即征收土地和房屋除應當遵循”無補償那么無征收”的原那么外，還應當遵循”先補償、后拆遷執(zhí)行

9、”的原那么，否那么，被征收人有權回絕搬遷，征收機關也不能強迫執(zhí)行。之所以明確“先補償、后拆遷執(zhí)行”原那么，根本目的在于保障被征收人在土地或房屋被征收后，獲得安置補償前的根本生活或消費經(jīng)營條件。一般而言，被征收人獲得安置補償包含兩種情況：一是征收機關與被征收人就安置補償達成一致并簽訂安置補償協(xié)議，征收機關開場按照安置補償協(xié)議主動履行相關義務；二是在與被征收人達不成協(xié)議的情況下，征收機關根據(jù)征地補償安置方案依法作出補償決定或補償行為，即安置地點和面積已經(jīng)明確，補償款已經(jīng)支付或者專戶儲存。理論中存在征收機關與被征收人達成安置補償協(xié)議后，被征收人主動將土地或房屋交征收機關處理，征收機關據(jù)此采取的撤除行

10、為不屬于強迫撤除范疇，該撤除行為的合法性和正當性是基于被征收人認可安置補償后的自愿處分行為。要點 2 2 ：強拆行為施行前必須申請法院強迫執(zhí)行 -案 案 無論是征搜集體土地還是征收國有土地上的房屋，均應在完成補償安置工作的情況下由行政機關申請人民法院強迫執(zhí)行，在獲得法院的準許強迫執(zhí)行裁定前，行政機關沒有直接強迫撤除被征收房屋的權利。即使在被征收人已經(jīng)依法得到安置補償或者無正當理由回絕承受安置補償?shù)那闆r下，征收機關假設要實現(xiàn)強迫搬遷和撤除，也必須按照法定程序申請人民法院強迫執(zhí)行。被征收人應當在補償協(xié)議約定或者補償決定確定的搬遷期限內完成搬遷。只有在被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政

11、訴訟，在規(guī)定期限內又不搬遷的情況下，才能進入強迫執(zhí)行環(huán)節(jié)，申請人民法院強迫執(zhí)行。要點 3 3 ：過渡協(xié)議能否成為強拆的合法根據(jù) 在征收補償過程中，當事人雙方僅就過渡問題簽訂過渡協(xié)議，但對過渡方式、過渡期限和過渡費用的詳細安排，不同于作為征收補償主要內容的補償方式、補償金額、安置地點和面積等主要條款，過渡條款并不能從根本上保障被征收人的安置補償權益，僅有過渡條款的過渡協(xié)議不能替代整體的安置補償協(xié)議，過渡協(xié)議中約定的將房屋交由征收機關撤除的內容，必須與明確約定征收補償主要條款的安置補償協(xié)議結合后，方可作為征收機關撤除被征收房屋的合法根據(jù)。因此，僅就過渡問題簽訂的過渡協(xié)議，即使協(xié)議中約定撤除房屋的內

12、容，在征收機關完成安置補償工作之前，也不能作為撤除被征收房屋的合法根據(jù)。要點 4: 未達成收買協(xié)議房屋被強拆的處理 - 汪案該案擔任審訊長舊城改造過程中，地方政府為實現(xiàn)公共利益和行政管理目的，以“收買”來代替應當依法進展的“征收”。建立在平等、自愿根底上的收買協(xié)議，因其在一定層面上有利于進步舊城改造效率，并有助于通過進步收買價格來對房屋所有權人給予更加充分的補償安置，具有現(xiàn)實合理性和可行性，因此不宜完全否認此種“收買”形式的合法性。市、縣級人民政府或者其委托的國有公司、征收辦等部門在施行收買過程中，必須堅持平等、自愿、等價、有償原那么，與房屋所有權人簽訂相關收買協(xié)議，對房屋所有權人進展不低于市

13、場評估價格的公平合理補償安置。收買主體存在中華人民共和國合同法第五十二條等規(guī)定的以欺詐、脅迫等手段簽訂收買協(xié)議情形的，人民法院可確認收買協(xié)議無效。在現(xiàn)行法律制度缺乏強迫性收買規(guī)定的前提下，對舊城改造中未達成收買協(xié)議的房屋被撤除，只能通過國有土地上房屋征收與補償條例規(guī)定的征收程序來解決。相關單位在與房屋所有權人未能就收買問題簽署收買協(xié)議的情況下，應當及時啟動征收程序；其不及時依法進展征收反而采用不適當撤除方式破壞房屋所有權人的居住與經(jīng)營環(huán)境，造成其房屋正常使用功能嚴重貶損，依法構成行政侵權，并應當承當相應的行政責任。相關單位因其收買與撤除等先行行為，也即因此而負有依法征收補償或者賠償?shù)母诫S義務；

14、房屋所有權人依法具有選擇征收補償程序或者侵權賠償程序的權利。要點 5 5 ：對未登記建筑的強迫撤除程序 - 楊案 根據(jù)山東省國有土地上房屋征收與補償條例第十二條及行政強迫法第四十四條的規(guī)定，房屋征收部門在征收過程中應當對未經(jīng)權屬登記的房屋提請有關部門進展認定和處理，結果公示后有異議的，市、縣級人民政府應當進展復核、處理。假如最終結果是違章建筑需要撤除，行政機關應當公告，限期自行撤除。只有在當事人未在法定期限內申請行政復議或行政訴訟，且不自行撤除的情況下，行政機關才可依法強迫撤除。本案中，市中區(qū)政府沒有提交可以證明有關部門對楊發(fā)廣自建房屋予以處理的證據(jù)，也沒有提交要求楊發(fā)廣自行撤除的相關證據(jù)。原

15、審法院據(jù)此認定市中區(qū)撤除涉案房屋亦屬違法并無不當。要點 6 6 ：防止以拆違代征收 - 谷某訴市政府案 不管集體土地的征收還是國有土地上的房屋征收，相關法律都規(guī)定了嚴格的征收程序。行政機關不得借當事人違章之名，行拆遷之實，其躲避征收程序以拆違代征收的，依法應當確認違法。本案中，谷某因未達成拆遷安置補償協(xié)議，其房屋被當作違章建筑撤除。三、怎么賠？違法強拆行政賠償要點 1 1 ：行政賠償與行政補償程序的選擇 - 臧國亮訴市政府案 被拆房屋能否重復適用行政賠償與行政補償程序的問題。在一個行政行為被依法確認為違法并已經(jīng)啟動行政賠償程序時，當事人不能重復或者穿插運用救濟手段，再行尋求行政補償。因此，在征

16、收拆遷范圍內房屋被非法強迫撤除后，原有的補償問題可依法轉化為賠償程序解決，人民法院應直接進展實體審理并就賠償問題作出行政賠償判決，無需另行通過征收補償程序解決。要點 2 2 ：處理原那么 - 周平一案 人民法院在審理行政賠償案件時，要堅持全面賠償和公平合理的理念。首先，為表達對違法撤除行為的懲戒，對被拆遷人的相應賠償不應低于其原應得的相關拆遷安置補償權益。其次，應當考量其他被拆遷戶以及當?shù)仄渌こ痰念愃蒲a償方式與標準、安置情況，全面考慮法律、行政法規(guī)以及相關政策規(guī)定的連續(xù)性、一致性和公平性。在不違背法律、法規(guī)制止性規(guī)定的情況下，結合被拆遷人實際情況，盡可能給予被拆遷人必要、合理的照顧和安排，確

17、保其享有的居住條件不降低、有改善。再次，人民法院針對賠償案件可以組織調解。假如難以達成一致意見，宜按照國家賠償法有關規(guī)定及時作出賠償決定。在裁判方式上結合案件詳細情形還可以給予行政機關一定的裁量空間，判令政機關在一定期限內全面賠償。要點 3 3 ：賠償方式 - 聊東府案 支付賠償金以及返還財產(chǎn)、恢復原狀均是國家賠償?shù)馁r償方式。被拆房屋假如依法進展的征收與撤除，被征收人既可以選擇按征收決定公告之日的市場評估價進展貨幣補償，也有權要求在改建地段或者就近地段選擇類似房屋予以產(chǎn)權調換。在行政賠償案件中，被征收人應當根據(jù)中華人民共和國國家賠償法第三十二條規(guī)定，以支付賠償金為主要方式。為確保上訴人獲得及時

18、、公平、公正的救濟，賦予被征收人既可以選擇貨幣賠償，也可以選擇房屋安置的權利，最大限度地保障了被征收人獲得國家賠償?shù)臋嘁妗Ｒ簿褪钦f，對中華人民共和國國家賠償法第三十六條中關于賠償損失范圍之“直接損失”的理解，不僅包括賠償懇求人因違法撤除行為造成的直接財產(chǎn)損失，還應包括其作為被征收人所可能享有的全部房屋征收安置補償權益，如產(chǎn)權調換安置房、過渡費、搬家費、獎勵費以及對動產(chǎn)造成的直接損失等，如此才符合國家賠償法的立法精神。要點 4 4 ：賠償標準 - 宋巖訴市市南區(qū)政府案 因違法強迫撤除引發(fā)的賠償，為表達對違法征收和違法撤除行為的懲誡，并有效維護被征收人的合法權益，對被征收人房屋的賠償不應低于因依法

19、征收所應得到的補償，即對被征收人房屋的賠償，應當以該房屋的價值為限，目的是為平補齊其受損的財產(chǎn)權利，同時也不應低于賠償時改建地段或者就近地段類似房屋的市場價值。因征收決定公告時間與實際賠償時間相隔過長，市場行情發(fā)生了很大變化，假如以征收決定公告時的市場價格予以賠償，該賠償標準顯然對上訴人是不公平的，故以判決時被拆房屋周邊房地產(chǎn)的市場價格予以評估和賠償法院可依職權委托評估，確定合理的評估時點為賠償時點，表達了公平原那么和充分賠償?shù)脑敲?，更有利于保障被征收人的實際居住權益。要點 5 5 ：室內物品損失的認定 - 聊區(qū)東府案 因行政機關違背正當程序，不依法公證或者依法制作物品清單，給被征收人履行舉

20、證責任造成困難的，且行政機關也無法舉證證明實際損失金額的，人民法院可在被征收人就損失金額所提供證據(jù)可以初步證明其主張的情況下，依法作出認定。被征收人的室內物品因違法強拆行為滅失，在雙方均對室內物品無法提供證據(jù)予以證明的情況下，被征收人合情合理的賠償懇求應當?shù)玫街С?。法院可根?jù)被征收人提供的物品清單，結合日常生活經(jīng)歷，考慮物品折舊等因素，合情合理進展酌定處理。關于非日常生活用品的大宗財物，被征收人應當提供有說服力的證據(jù)證明這些大宗財物在撤除現(xiàn)場客觀存在以及各自詳細價值。否那么人民法院亦無酌定之根底根據(jù)，相關大宗財物的損失與被訴強拆行為之間的因果關系也無從談起。要點 6 6 ：停產(chǎn)停業(yè)損失的認定

21、- 許云案 由于征收過程中房屋被強拆造成的停產(chǎn)停業(yè)損失，只是補償因征收給房屋所有權人經(jīng)營造成的臨時性經(jīng)營困難，具有過渡費用性質，因此只能計算適當期間或者按照房屋補償金額的適當比例計付。同時，房屋所有權人在征收或者侵權行為發(fā)生后的適當期間，也應當及時尋找適宜地址重新經(jīng)營，不能將因自身原因未開展經(jīng)營的損失，全部由行政機關來承當。要點 7 7 ：對被拆遷的“農(nóng)村無證房”給予補償或賠償?shù)膬r值考量 - 李訴濟南市政府案 由于歷史、風俗習慣等原因，農(nóng)村建房長期管理較松，產(chǎn)權管理不到位，致使農(nóng)村出現(xiàn)很多無證房屋。無證房屋不等于違章建筑，對征收范圍內的此類建筑，政府應當組織有關部門依法進展調查、處理，而不是與

22、違章建筑一概論之，不予補償。當無證房屋遭遇違法拆遷時，人民法院應當綜合考慮房屋來、房屋建立的時間和動機、使用情況、居住利益、當時的立法狀況等因素確定是否賠償。本案中，在涉案房屋由村委會建立并轉讓的情況下，房屋無證是由不可歸咎于被拆遷人自身的原因造成，且被拆遷人長期正常使用房屋，應當?shù)玫胶戏ㄙr償?？紤]到近幾年補償標準大幅提升，人民法院在審理過程中未按被撤除時的補償標準而是按當?shù)噩F(xiàn)行集體土地附著物的補償標準，更有利于本質性保障被拆遷人的合法利益，亦有利于實現(xiàn)對違法強拆行為的監(jiān)視和懲戒。此案的典型意義在于，一是催促行政機關不斷完善無證房屋補償安置的詳細規(guī)定，給予被拆遷人公平、合理的補償；二是人民法院

23、對無證房屋拆遷應當綜合考量，得出正確的價值判斷，最大限度地保護被拆遷人的合法權益。要點 8 8 ：未登記建筑違法強拆后的賠償考量 - 許云案 城市規(guī)劃法施行前建造的未經(jīng)登記的房屋，應綜合考慮建造歷史、使用現(xiàn)狀、當?shù)赝恋乩靡?guī)劃以及有關用地政策等因素，依法進展調查、認定和處理。對認定為合法建筑和未超過批準期限的臨時建筑的，應當給予補償。但假如行政機關既未及時依法履職，又未能保障被征收人合法權益，也未能正確理解征收與補償條例有關強迫搬遷制度的立法目的；而是久拖不決，并以所謂民事“誤拆”的方式違法撤除被征收人房屋，最終不得不承當賠償責任。要點 9 9 ：如何審查行政機關的賠償決定 - 宋巖案 根據(jù)最

24、高人民法院印發(fā)關于審理行政賠償案件假設干問題的規(guī)定的通知的相關規(guī)定，法院審查行政賠償案件，應就當事人之間的行政賠償爭議進展審理與裁判，而并非以行政賠償機關所作行政賠償決定為審理重點予以審理。此制度的設計意在行政賠償機關作出行政賠償決定后，法院應就當事人的本質爭議進展審查，防止出現(xiàn)行政機關屢次作出、撤銷行政賠償決定的情形，防止行政賠償案件久拖不決。四、其他幾個問題要點 1 1 ：被拆遷人簽訂拆遷安置補償協(xié)議并領取補償款后與房屋撤除行為不再具有利害關系 - 劉訴高新區(qū)管委會案該案由梁擔任審訊長被拆遷人就涉案房屋簽訂了拆遷安置補償協(xié)議，并且領取了協(xié)議確定的補償款項，應當視為對補償安置協(xié)議的履行，其已喪失對涉案房屋的權益，與涉案房屋的撤除行為不具有利害關系 要點 2 2 ：簽訂拆遷補償協(xié)議能否起訴征收行為 - 劉盈訴濟南高新區(qū)管委會案該案由