歐洲法院預(yù)先裁決制度及其啟示

1、歐洲法院預(yù)先裁決制度及其啟示 摘要：歐洲法院預(yù)先裁決制度有其獨(dú)特的運(yùn)作機(jī)制和作用。分析預(yù)先裁決制度的相關(guān)問(wèn)題，可以為我國(guó)特區(qū)基本法解釋體制的完善提供有益的借鑒。 關(guān)鍵詞：歐洲法院；預(yù)先裁決；特區(qū)基本法；解釋 一、歐洲法院預(yù)先裁決制度的基本運(yùn)作機(jī)制 預(yù)先裁決制度，是淵源于歐盟基礎(chǔ)條約的一項(xiàng)司法機(jī)制，即“成員國(guó)法院在審理案件過(guò)程中，在做出判決之前，依據(jù)歐盟基礎(chǔ)條約規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)或請(qǐng)求義務(wù)，可以或必須將案件涉及的歐盟法的解釋或有效性問(wèn)題提交歐洲法院，請(qǐng)求后者初步對(duì)這些問(wèn)題做出裁決。而提交預(yù)先裁決申請(qǐng)的成員國(guó)法院應(yīng)根據(jù)預(yù)先裁決的結(jié)果，將歐盟法適用于其審理的案件”。 （一）預(yù)先裁決的對(duì)象 歐洲法院有權(quán)對(duì)下

2、列問(wèn)題進(jìn)行預(yù)先裁決：（1）解釋歐共體條約，實(shí)踐中包括歐共體條約、歐洲原子能共同體條約及其所有修訂補(bǔ)充條約，以及歐盟條約的部分內(nèi)容和一些輔助性的協(xié)定；（2）確認(rèn)歐共體機(jī)構(gòu)和歐洲中央銀行的法令的合法性和對(duì)之進(jìn)行解釋，這包括大多數(shù)歐共體各個(gè)機(jī)構(gòu)制定的派生性立法；（3）根據(jù)理事會(huì)的法令建立的機(jī)構(gòu)的法規(guī)有規(guī)定時(shí)，解釋該法規(guī)。此外還包括可視為共同體機(jī)構(gòu)法令的國(guó)際協(xié)定、通過(guò)國(guó)際協(xié)定建立起來(lái)的機(jī)構(gòu)通過(guò)的法令等。在實(shí)踐中，一般法律原則也可以成為預(yù)先裁決的對(duì)象。 （二）預(yù)先裁決的提請(qǐng)主體 根據(jù)歐共體條約第234條的規(guī)定，有權(quán)提起預(yù)先裁決申請(qǐng)的主體僅限于成員國(guó)法院或者法庭。但此處的“法院”和“法庭”該如何定義本身就

3、是個(gè)問(wèn)題，實(shí)踐中，歐洲法院通過(guò)一系列預(yù)先裁決案件創(chuàng)造的先例明確了“法院或法庭”的含義?！胺ㄔ夯蚍ㄍァ币话悴⒉痪窒抻趪?guó)家的主要司法機(jī)關(guān)，還應(yīng)包括“在滿足一定條件時(shí)，民間專業(yè)機(jī)構(gòu)或行業(yè)公會(huì)”或者“被授權(quán)做出具有司法性約束力的決定的其他機(jī)構(gòu)”。 （三）預(yù)先裁決的程序 預(yù)先裁決程序大致上分為成員國(guó)法院和歐洲法院兩個(gè)階段。預(yù)先裁決申請(qǐng)只能由成員國(guó)法院本身提交，當(dāng)事人不能直接提出。因此，主案當(dāng)事人在預(yù)先裁決程序中無(wú)權(quán)直接要求歐洲法院對(duì)案件中的新的問(wèn)題做出裁決，也無(wú)權(quán)要求歐洲法院擴(kuò)大裁決的范圍。成員國(guó)法院可以在任何訴訟階段或任何一方當(dāng)事人也可以在審理前或者審理過(guò)程中請(qǐng)求成員國(guó)法院向歐洲法院提出預(yù)先裁決請(qǐng)求。

4、但是，案件判決后成員國(guó)法院就不能再向歐洲法院提交申請(qǐng)。歐盟成員國(guó)法院通常會(huì)就提交的方法和形式作出指導(dǎo)性意見(jiàn)。一旦提出申請(qǐng)，在成員國(guó)法院進(jìn)行的訴訟程序即中止，直至歐洲法院對(duì)所提問(wèn)題做出預(yù)先裁決，除非成員國(guó)法院做出其他決議。當(dāng)預(yù)先裁決申請(qǐng)到達(dá)歐洲法院后，歐洲法院可能全庭審理，也可能分庭審理。如果一個(gè)成員國(guó)或者共同體的機(jī)構(gòu)是成員國(guó)法院訴訟中的一方，那么有關(guān)方面就會(huì)要求歐洲法院全庭審理。 二、預(yù)先裁決制度對(duì)完善我國(guó)特區(qū)基本法解釋體制的啟示 歐盟的預(yù)先裁決制度，主要是針對(duì)基礎(chǔ)條約的內(nèi)容和歐盟與成員國(guó)權(quán)限的劃分問(wèn)題。而從我國(guó)特別行政區(qū)基本法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)基本法的解釋，主要涉及的也是中央一

5、級(jí)的事項(xiàng)和中央與特別行政區(qū)的關(guān)系處理。特區(qū)基本法解釋也具有歐洲法院預(yù)先裁決制度的一般特征，即是一次法律解釋活動(dòng)，經(jīng)歷了從特區(qū)法院到全國(guó)人大常委會(huì)再回到特區(qū)法院案件審理階段，特區(qū)法院引用有關(guān)條款時(shí)，應(yīng)以全國(guó)人大常委會(huì)的解釋為準(zhǔn)。中國(guó)當(dāng)前“一國(guó)兩制四法”的局面，即大陸整體、香港、澳門、臺(tái)灣分別作為四個(gè)各自相對(duì)獨(dú)立的法律體系之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)，這與預(yù)先裁決制度下歐盟與其成員國(guó)之間的關(guān)系頗有相似之處。因此，目前特區(qū)基本法解釋制度應(yīng)當(dāng)充分借鑒歐洲法院預(yù)先裁決制度的有益經(jīng)驗(yàn)。如，提請(qǐng)機(jī)構(gòu)方面，是否僅限于特區(qū)終審法院，被授權(quán)做出具有司法性約束力的決定的其他機(jī)構(gòu)能否具有提請(qǐng)“關(guān)于中央人民政府管理的事務(wù)或中央和特別行政區(qū)關(guān)系的條款”解釋權(quán)；解釋主體方面，全國(guó)人大常委會(huì)是否是最佳解釋機(jī)關(guān)，能否在全國(guó)人大的框架下建立起專門的憲法性司法機(jī)構(gòu)，適時(shí)構(gòu)建起我國(guó)憲法包括特區(qū)基本法的解釋審查適用制度；解釋效力方面，特區(qū)基本法的解釋能否運(yùn)用于其他相同或類似問(wèn)題的解釋，以及是否具有溯及既往的效力等。 三、結(jié)語(yǔ) 預(yù)先裁決制度平衡了尊重成員國(guó)主權(quán)和維護(hù)歐盟整體利益之間的關(guān)系，促進(jìn)了歐洲法院和成員國(guó)法院的合作互動(dòng)，保證了歐盟法在屬于不同法律體系、適用不同訴訟規(guī)則的各成員國(guó)法院得到統(tǒng)一實(shí)施、統(tǒng)一解釋、統(tǒng)一適用和統(tǒng)