農(nóng)村收入分配問(wèn)題的調(diào)查與思考——基于周至縣省村和東樓村的調(diào)研分析

1、調(diào)研報(bào)告民族團(tuán)結(jié)教育調(diào)研與思考基于忻城縣紅度鎮(zhèn)西江村的調(diào)研分析劉天棟（4069）土木建筑工程系工程管理092班民族團(tuán)結(jié)教育調(diào)研與思考基于忻城縣紅度鎮(zhèn)西江村的調(diào)研分析調(diào)查時(shí)間：2011年7月11日至16日調(diào)查地點(diǎn)：忻城縣紅度鎮(zhèn)西江村調(diào)查對(duì)象：村民調(diào)查方式：?jiǎn)柧碚{(diào)查與訪問(wèn)式相結(jié)合調(diào)查目的：了解少數(shù)民族情況及其民族團(tuán)結(jié)教育問(wèn)題調(diào)查背景：近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題卻日益突出，廣大農(nóng)民的收入依然在較低水平徘徊，對(duì)農(nóng)村收入分配問(wèn)題的重視不僅只為提高農(nóng)民的福利水平，更有利于社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。一、引言改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入水平得到大幅的提高，人民生活水平

2、不斷改善，但與此同時(shí)我國(guó)居民收入在不同群體之間的分配差距卻日益擴(kuò)大。尤其在近幾年，收入差距擴(kuò)大引起的貧富兩極分化愈益嚴(yán)重，已成為影響和諧社會(huì)建設(shè)的不和諧音符。因此通過(guò)對(duì)周至縣省村和東樓村的調(diào)研，結(jié)合掌握的資料對(duì)農(nóng)村收入分配問(wèn)題進(jìn)行分析，在開(kāi)展新農(nóng)村建設(shè)的今天，更具有現(xiàn)實(shí)意義。此次的調(diào)研地是周至縣，周至縣結(jié)合自身的資源優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展城郊型農(nóng)業(yè)，初步形成了南部沿山旅游觀光帶、中部獼猴桃經(jīng)濟(jì)帶和北部沿渭蔬菜花卉帶。特別是把獼猴桃作為立縣產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，成為全國(guó)最大的獼猴桃生產(chǎn)基地縣和唯一的獼猴桃標(biāo)準(zhǔn)化管理示范縣。除此之外，周至縣的旅游資源也相當(dāng)豐富，人文和自然景觀頗多，現(xiàn)有古跡60余處，屬國(guó)家級(jí)重點(diǎn)風(fēng)景

3、名勝區(qū)。但省村和東樓村的被調(diào)查者卻并沒(méi)有因周至縣的優(yōu)勢(shì)資源而獲得較高的收入，大部分被訪戶的收入水平偏低，而且農(nóng)戶之間的收入差距較大。因此筆者試圖從農(nóng)村收入分配角度對(duì)此進(jìn)行分析。二、我國(guó)農(nóng)村收入分配問(wèn)題的現(xiàn)狀及原因分析國(guó)際上一般以基尼系數(shù)為指標(biāo)來(lái)衡量收入分配的差距，基尼系數(shù)越大，收入差距就越大，基尼系數(shù)在0.2以下表示收入絕對(duì)平均，在0.4以上表示收入絕對(duì)不平均。如圖1所示，我國(guó)居民基尼系數(shù)在歷史改革中幾經(jīng)波動(dòng)，尤其在2000年之后，由于改革的深化，差距不斷拉大而持續(xù)升高，2000年越過(guò)0.4的警戒關(guān)口后，2004年、2005年和2006年分別達(dá)到0.4387、0.4494和0.4601。由此可

4、見(jiàn)，我國(guó)的收入分配不平等的事實(shí)不容忽視。圖1歷年全國(guó)居民基尼系數(shù)資料來(lái)源：何婭：基尼系數(shù)：城鄉(xiāng)歷史政策的解構(gòu)，中國(guó)國(guó)情國(guó)力2007年第4期目前我國(guó)農(nóng)村收入分配問(wèn)題主要體現(xiàn)在：1、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大由于城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的限制，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的差距不斷擴(kuò)大并且居高不下。圖2描述的是近幾年來(lái)城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢(shì)，2002年城鄉(xiāng)差距（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比）達(dá)到3.11倍，2003年達(dá)到3.23倍，此后的差距也基本維持在這一水平。2006年城鄉(xiāng)居民人均收入分別為11759.5元和3587.0元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相當(dāng)于農(nóng)村居民人均純收入

5、的3.28倍。圖2資料來(lái)源：根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007年中數(shù)據(jù)繪制2、農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴(kuò)大九十年代以來(lái)，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距持續(xù)而緩慢地上升。如圖3所示，城鄉(xiāng)內(nèi)部收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)仍在擴(kuò)大，城鎮(zhèn)內(nèi)部的擴(kuò)大速度更快，但農(nóng)村內(nèi)部收入不均等程度要大大高于城鎮(zhèn)內(nèi)部。圖3中國(guó)城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距變動(dòng)趨勢(shì)（1990-2001年）資料來(lái)源：根據(jù)李實(shí)：中國(guó)個(gè)人收入差距變動(dòng)的新趨勢(shì)與相關(guān)政策調(diào)整，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)理論與政策高級(jí)論壇參會(huì)論文，2003.12中的數(shù)據(jù)繪制按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查樣本估算的農(nóng)村內(nèi)部的收入差距的基尼系數(shù)在1990年為0.31，2000年上升到0.35，2005年則升至0.38。

6、我國(guó)農(nóng)村收入分配的現(xiàn)狀是由歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多原因造成的，其中城鄉(xiāng)收入差距形成的主要原因是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度限制了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的流動(dòng)、人力資本投資的差別和物質(zhì)資本投資的差別；而農(nóng)村內(nèi)部收入差距拉大的原因有三：一是農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)之間就業(yè)機(jī)會(huì)的差異及二者之間勞動(dòng)報(bào)酬率的差異，二是地區(qū)分割引起的地區(qū)收入的差異，三是農(nóng)村財(cái)產(chǎn)分配的影響作用。三、相關(guān)理論綜述現(xiàn)代收入分配理論關(guān)心的是個(gè)人收入分配問(wèn)題，雖然在理論發(fā)展過(guò)程中存在不少矛盾和分歧，但也取得了許多進(jìn)展。1、動(dòng)態(tài)收入分配理論。庫(kù)茲涅茨（S.Kuznets）在1955年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不均等中，研究了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配的關(guān)系，提出了著名的“庫(kù)茲涅茨

7、倒U假說(shuō)”，即個(gè)人收入差距的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)是：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的早期階段個(gè)人收入差距會(huì)趨向擴(kuò)大，特別是在前工業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)變的時(shí)候，這種擴(kuò)大的趨勢(shì)會(huì)更為迅速，隨后出現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)定時(shí)期，在后一個(gè)階段個(gè)人收入差距又趨向縮小。他認(rèn)為這種個(gè)人收入差距的倒U變動(dòng)趨勢(shì)是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的兩個(gè)因素相關(guān)聯(lián)的，一是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的儲(chǔ)蓄的集中程度，二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。佩爾松（Persson）和塔伯里尼（Tabellini）（1994）認(rèn)為分配沖突嚴(yán)重的民主社會(huì)，必然要作出加強(qiáng)對(duì)收入實(shí)行再分配的政治決策，但是這樣做的辦法往往就是對(duì)于投資和其他促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活動(dòng)進(jìn)行征稅，這必然影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因

8、此不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（即收入分配不平等擴(kuò)大將不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）。阿萊西納（Alesina）和羅迪瑞克（Rodric）（1994）的理論認(rèn)為，政府支出和稅收水平是公共投票過(guò)程的結(jié)果，而收入是選民投票的決定因素，低收入選民傾向于高稅收；在一個(gè)收入相當(dāng)不均等的社會(huì)中，低收入者很多，多數(shù)選民支持高稅收以有助于再分配的實(shí)施，這必將抑制投資和增長(zhǎng)。由此，他們都認(rèn)為不平等是有害的。而珀特（1996）基于研究之上的結(jié)論則表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收呈正相關(guān)關(guān)系，但稅收與不平等之間的關(guān)系并不顯著（或?yàn)檎嚓P(guān)），也就是說(shuō)不平等對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有多大影響甚至還會(huì)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。李宏毅和鄒恒甫（1998）通過(guò)將公共

9、花費(fèi)引入效用函數(shù)，證明收入分配越不平等，則收入稅率越低，反而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2、國(guó)內(nèi)對(duì)收入分配的理論研究。趙人偉、李實(shí)（1998）從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革或體制變遷和經(jīng)濟(jì)政策及其變化三個(gè)方面考察對(duì)收入分配的效應(yīng)，認(rèn)為這三類因素是互相關(guān)聯(lián)的，對(duì)收入分配差距的效應(yīng)既有擴(kuò)大的一面又有縮小的一面。在過(guò)去十多年中，擴(kuò)大的效應(yīng)起主導(dǎo)作用，所以收入分配的差距總體上是擴(kuò)大的。陳宗勝（1999,2000）提出和討論了公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配“倒U”型假說(shuō)，認(rèn)為在低收入階段，收入差別較大但變動(dòng)不大；在中下收入階段，收入差別較高但變動(dòng)速度加快；在中上收入階段，收入差別開(kāi)始變小，變動(dòng)速度相對(duì)緩慢。這一理論為從宏觀

10、上解釋中國(guó)城鎮(zhèn)收入差別的擴(kuò)大趨勢(shì)提供了理論框架。周文興（2002）強(qiáng)調(diào)收入分配“二元政策”，這個(gè)政策的優(yōu)勢(shì)在于公平和效率幾乎完全一致，而不再是所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”。他認(rèn)為中國(guó)的收入分配不平等不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為有害或者無(wú)害，正確的道路只能是：通過(guò)讓農(nóng)民通暢地進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)使其富裕，從而大力縮減城鄉(xiāng)差距；容忍城鎮(zhèn)收入分配不平等繼續(xù)擴(kuò)大，這種擴(kuò)大既有激勵(lì)改革的成分，也有因城鎮(zhèn)競(jìng)爭(zhēng)加劇而導(dǎo)致低收入者增多的成分，這種不平等擴(kuò)大是良性的，有利于“蛋糕”做大；而在這個(gè)過(guò)程中，城鎮(zhèn)救助、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障措施非常關(guān)鍵。黃泰巖（2002）認(rèn)為，“庫(kù)茲涅茨倒U假說(shuō)”只能部分解釋中國(guó)個(gè)人收入差距的長(zhǎng)期變動(dòng)趨

11、勢(shì)，因?yàn)橄鄬?duì)于庫(kù)茲涅茨倒U假說(shuō)中個(gè)人收入差距的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)主要由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定，中國(guó)的個(gè)人收入差距變動(dòng)趨勢(shì)是制度變遷型或是二者復(fù)合型的。由于中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程是漸進(jìn)的，市場(chǎng)和政策體系會(huì)不斷發(fā)育和成熟，所以中國(guó)個(gè)人收入差距變動(dòng)也呈倒U曲線。四、基于周至縣調(diào)研結(jié)果的分析此次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷60份，其中有效問(wèn)卷51份。這51戶的平均人口為4.6，平均年毛收入為13600元，其中33戶有外出打工者，共41人，平均每人外出打工的月收入為1132.4元；種植獼猴桃的有22戶，平均種植面積為2.2畝，剔除偏差較大的2戶數(shù)據(jù)及因受災(zāi)而沒(méi)有收入的2戶，其余18戶的平均畝產(chǎn)為3055.6斤，平均凈

12、收入為1611.1元/畝。在此次調(diào)研中農(nóng)民的收入問(wèn)題引起了筆者的注意，通過(guò)對(duì)調(diào)研所得資料進(jìn)行分析，揭示出該地農(nóng)民收入方面存在的一些問(wèn)題。1、大多數(shù)農(nóng)民的收入偏低，與城鎮(zhèn)居民收入的差距較大。陜西省統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，2007年陜西城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10763元，農(nóng)村人均純收入為2645元，而被調(diào)查的51戶中平均每人的年毛收入僅為2957元，扣除成本后的人均可支配收入大致與陜西農(nóng)村的人均純收入水平相當(dāng)，但與城鎮(zhèn)還存在較大差距。圖4反映了被調(diào)查戶的年毛收入分布情況，近70%的家庭年毛收入集中在5000-10000和10000-20000這兩組，處于較高收入組的只有9戶，而處于最低收入組的仍有7戶

13、。圖4被調(diào)查戶年毛收入圖圖5被調(diào)查戶主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源圖從農(nóng)民收入的主要來(lái)源看，被調(diào)查戶主要依靠林業(yè)果業(yè)、打工和種植業(yè)獲得收入。獼猴桃是周至縣的立縣產(chǎn)業(yè)，因此以林業(yè)果業(yè)為主要收入來(lái)源的農(nóng)戶也以種植獼猴桃為主。但被調(diào)查戶獼猴桃的平均種植面積僅為2.2畝，畝產(chǎn)一般在3000-4000斤，每畝平均投入約860元，若按0.8元/斤的收購(gòu)價(jià)計(jì)算，則每畝凈收入在1540-2340元，每戶種植獼猴桃可獲利3380-5148元。這個(gè)收入構(gòu)成一個(gè)4-5口的家庭的主要收入顯然是較低的，而且如果遇上自然災(zāi)害或價(jià)格下跌，則會(huì)嚴(yán)重影響農(nóng)戶的家庭收入。51家農(nóng)戶中有33戶共41人外出打工，打工者的受教育水平均在高中以下，從事的

14、行業(yè)主要是建筑業(yè)、加工業(yè)和服務(wù)業(yè)，平均每人外出打工的月收入為1132.4元。因此，外出打工能增加農(nóng)戶的收入，但農(nóng)戶的總體收入水平仍然偏低，與城鎮(zhèn)差距較大。另外，雖然有26.4%的被調(diào)查農(nóng)戶把種植業(yè)作為家庭的主要收入來(lái)源，但他們種植的多為小麥和玉米等糧食作物，且基本自給自足，因此對(duì)家庭收入的增加貢獻(xiàn)不大。2、農(nóng)戶之間的貧富差距明顯。被調(diào)查戶之間的收入差距相當(dāng)明顯，年毛收入最多的為32000元，主要從事的是商業(yè)活動(dòng)，而最少的僅為400元，是靠領(lǐng)取退休金，兩者相差28000元。據(jù)調(diào)查者的反映，兩個(gè)村中最富戶的年收入可達(dá)10萬(wàn)以上，主要是因?yàn)閾碛锌ㄜ嚨冗\(yùn)輸工具進(jìn)行沙石的運(yùn)輸，或者擁有資本及良好的人脈關(guān)

15、系而開(kāi)辦企業(yè)；最窮戶的年收入則不到500元，主要原因是家中有人患病或缺乏勞動(dòng)力。由調(diào)查可知，經(jīng)商是農(nóng)戶收入增加的主要原因，有人外出打工的農(nóng)戶比沒(méi)有外出打工的農(nóng)戶在總體收入水平上要高一些，一般僅靠務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶收支基本相抵，若遇上家人疾病或死亡則會(huì)帶來(lái)債務(wù)，而有其他收入來(lái)源的農(nóng)戶則有可能有所積蓄。但農(nóng)民由于自身?xiàng)l件和資本條件的限制，大多被束縛在土地上，加上農(nóng)村的信貸業(yè)不發(fā)達(dá)，農(nóng)民貸款的限制較多且存在不平等，從而拉大了農(nóng)戶之間的收入差距。五、結(jié)論與建議中國(guó)最深層次的問(wèn)題是“三農(nóng)”問(wèn)題，而“三農(nóng)”問(wèn)題的中心應(yīng)該是農(nóng)民問(wèn)題，農(nóng)民問(wèn)題的落腳點(diǎn)則應(yīng)是農(nóng)民收入問(wèn)題，因此增加農(nóng)民收入，縮小農(nóng)村收入分配的不平等是關(guān)

16、鍵所在。1、充分發(fā)揮當(dāng)?shù)氐馁Y源優(yōu)勢(shì)，為農(nóng)民增收提供途徑。周至縣建成了全國(guó)最大的獼猴桃生產(chǎn)基地，形成的中部獼猴桃經(jīng)濟(jì)帶為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的創(chuàng)收提供了途徑，但由于被調(diào)查村的地理位置并不屬于生產(chǎn)基地的范圍，因此受特色農(nóng)業(yè)的惠及較少。然而兩村的大多數(shù)村民還是以種植獼猴桃作為家庭收入的主要來(lái)源，由于缺乏產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，果農(nóng)往往處于收入鏈條的最底端，只能被動(dòng)地接受較低的收購(gòu)價(jià)格。因此政府應(yīng)當(dāng)扶持非生產(chǎn)基地的果農(nóng)發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)民組織化程度，將分散的小農(nóng)戶與大市場(chǎng)連接，加強(qiáng)他們與生產(chǎn)基地的聯(lián)系或建立包裝、運(yùn)輸、銷售等一系列產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)獼猴桃進(jìn)行深加工，增加其附加值以提高農(nóng)民的收入。周至縣旅游資源豐富，在被調(diào)查村附近便

17、有著名的樓觀臺(tái)等景區(qū)，但利用旅游資源發(fā)展農(nóng)家樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的村民卻不多，能夠提供相關(guān)服務(wù)的大多是村干部或能夠通過(guò)貸款等獲得資金來(lái)源的人。由此可見(jiàn)普通村民并沒(méi)有因當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展而享受較多的實(shí)惠，主要原因是缺少資本。因此政府應(yīng)讓農(nóng)民獲得更多與旅游業(yè)相關(guān)的就業(yè)機(jī)會(huì)，包括為農(nóng)民提供必要的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、提供貸款以激勵(lì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)等。2、建立合理的信貸扶持體系，增加農(nóng)民就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。金融扶貧在許多發(fā)展中國(guó)家被證明是最有效的扶貧方式之一，而小額信貸是最合適的金融形式，可以有效地滿足低收入人群的金融需求。通過(guò)調(diào)查得知，一般農(nóng)戶都無(wú)法從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，這在一定程度上也限制了他們?cè)黾邮杖?。因此需進(jìn)一步開(kāi)放金融市

18、場(chǎng)，放寬對(duì)小額信貸機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，尤其是公益性的小額貸款機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)的小額貸款公司即將合法化，政府應(yīng)給予它們更寬松的政策，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)使其降低成本提高服務(wù)質(zhì)量，真正緩解農(nóng)民貸款難的問(wèn)題。3、深化戶籍制度改革。戶籍制度改革的內(nèi)容是由傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度過(guò)渡和改革為城鄉(xiāng)統(tǒng)一的一元戶籍制度，打破“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”的戶口界限，使勞動(dòng)力自由地流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，讓農(nóng)民擁有更多進(jìn)城務(wù)工的機(jī)會(huì)。4、建立健全農(nóng)村社會(huì)保障制度。農(nóng)村中“因病致貧”“因病返貧”的情況較為常見(jiàn)，對(duì)于因老、弱、病、殘、無(wú)勞動(dòng)能力致貧的問(wèn)題，著眼于生產(chǎn)的“開(kāi)發(fā)式扶貧”和臨時(shí)性的救助都不能解決問(wèn)題，因此需要更加注重建立和健全農(nóng)村社會(huì)保障制度和公共服務(wù)體系，以持續(xù)有效地保證這部分人的最低生活需要。5、加大對(duì)農(nóng)村人力資本的投入。農(nóng)民收入低且增收困難的一個(gè)主要原因是文化程度較低，導(dǎo)致其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力差。盡管國(guó)家已推行了免費(fèi)義務(wù)教育，但從調(diào)查中得知許多學(xué)校還是以其他名義向?qū)W生收取費(fèi)用，免費(fèi)義務(wù)教育并未落到實(shí)處。另外，農(nóng)民也認(rèn)識(shí)到自身的文化程度低對(duì)他們的低收入造成了很大的影響，希望政府能夠提供一些技能的培訓(xùn)或關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的講座等。因此要保證免費(fèi)義務(wù)教育的真正實(shí)施，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)資助的力度。同