廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院 (2)

1、PAGE PAGE 6廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院民事判決書（2014）珠香法灣民二初字第7號(hào)原告：李越，男，漢族，1979年3月13日出生。委托代理人：李兵，廣東敬業(yè)律師事務(wù)所律師。委托代理人：潘金星，廣東敬業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：中國建設(shè)銀行股份有限公司珠海南屏支行。負(fù)責(zé)人：鄧湘湘，行長(zhǎng)。委托代理人：劉君祥，男，漢族，1987年6月13日出生。原告李越訴被告中國建設(shè)銀行股份有限公司珠海南屏支行借記卡糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人潘金星與被告委托代理人劉君祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2005年4月28日，原告與被告建立了儲(chǔ)蓄存款

2、法律關(guān)系，儲(chǔ)蓄卡號(hào)為0836。2013年10月17日23時(shí)55分至18日00時(shí)03分，原告的存款在異地-茂名市電白迎賓支行被盜刷，盜刷金額及手續(xù)費(fèi)共計(jì)86512元（轉(zhuǎn)賬1筆50000元，取款9筆，其中7筆金額分別為5000元，1筆為1000元，1筆為100元，10筆手續(xù)費(fèi)共計(jì)412元）。原告于2013年10月18日00時(shí)07分報(bào)警，珠海市公安局已經(jīng)將該案立為刑事案件。原告于2013年10月18日已經(jīng)申請(qǐng)儲(chǔ)蓄卡掛失。根據(jù)中華人民共和國合同法等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，原告已經(jīng)與被告建立了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，原告將存款存至被告，被告有義務(wù)對(duì)存款進(jìn)行監(jiān)管，保障存款安全，提供安全的交易環(huán)境，具備鑒別真?zhèn)毋y行

3、卡的能力，采取技術(shù)手段防范銀行卡被復(fù)制和仿造，并加強(qiáng)對(duì)ATM機(jī)的監(jiān)管。被告未履行上述義務(wù)導(dǎo)致原告存款被盜刷，被告理應(yīng)賠償原告的全部損失，但被告至今拒不賠償。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提出訴訟。原告訴訟請(qǐng)求為：一、判令被告立即賠償原告存款損失86512元；二、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。原告提交下列證據(jù)：1.儲(chǔ)蓄卡申請(qǐng)表；2.中國建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡；3.銀行卡客戶交易查詢打印及賬戶明細(xì)；4.通話清單；5.報(bào)警回執(zhí)；6.立案告知書；7.證明（珠海市公安局梅華派出所）；8.中國移動(dòng)通信通話清單。被告辯稱：依約凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為，后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。被告不存在任何過錯(cuò)，原告的證據(jù)

4、不足以支持其主張，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一、基于銀行卡密碼的私密性及唯一性，依約凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為，故交易后果應(yīng)由原告承擔(dān)。根據(jù)原告簽署的中國建設(shè)銀行龍卡儲(chǔ)蓄卡領(lǐng)用合約第四條第3點(diǎn)的規(guī)定，原告負(fù)有妥善保管和正確使用銀行卡密碼的責(zé)任和義務(wù)，原告“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為乙方（即原告）本人所為，因密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的損失由乙方本人承擔(dān)”。訴狀所訴的交易是在自動(dòng)柜員機(jī)上正確輸入了銀行密碼后進(jìn)行的交易，其銀行卡和密碼都被柜員機(jī)正確識(shí)讀和核定，基于銀行卡密碼的私密性及唯一性，密碼依約應(yīng)僅由原告掌握，該交易的后果應(yīng)由原告承擔(dān)。二、原告的證據(jù)不足以支持其主張，也并無證據(jù)

5、證明其存款被他人盜取。訴狀中稱卡內(nèi)款項(xiàng)被他人盜取，該陳述是原告要求被告承擔(dān)責(zé)任的主要理由，但原告卻沒有提供任何證據(jù)進(jìn)行證明。從訴狀中所述情形看，原告稱其發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)金額被他人支取，但無法排除原告當(dāng)時(shí)將銀行卡和密碼移交給他人使用的情形。而本案的報(bào)警回執(zhí)僅是原告于案發(fā)后取得的報(bào)警回執(zhí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案所訴交易是否系他人盜取、原告財(cái)產(chǎn)是否受到了損失都沒有認(rèn)定，不足以支持原告的主張。三、從銀行卡技術(shù)角度來講，本案的交易后果也應(yīng)由原告承擔(dān)。完成取款交易需要兩個(gè)條件：一個(gè)是交易密碼，一個(gè)是銀行卡。兩個(gè)條件需同時(shí)具備，交易才能完成。退一步來說，按原告所述本案交易有可能是用偽造卡完成的。偽造卡從技術(shù)角度來講，一定是

6、將真卡在專門的識(shí)讀設(shè)備上識(shí)讀了信息并獲取了銀行卡密碼后才能偽造并完成交易。也就是說，如果原告妥善保管了銀行卡及密碼，未將密碼泄露或透露給他人的話，犯罪分子是無法制造出偽造卡并完成交易的。因原告保管銀行卡及密碼不慎，被他人偽造，此后果應(yīng)由原告承擔(dān)。四、被告不存在任何過錯(cuò)或違約行為，銀行卡即使存在資金損失，也與被告無關(guān)。被告的ATM機(jī)等銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)工作正常。沒有出現(xiàn)任何故障或被他人破壞致使原告款項(xiàng)被盜取的情況。被告發(fā)行的銀行卡是全國統(tǒng)一制作且獲得國家安全認(rèn)可的銀行卡，在沒有證據(jù)證明其存有缺陷外，其安全性不容置疑。綜上所述，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告提交了下列證據(jù)：1.儲(chǔ)蓄卡申

7、請(qǐng)表及領(lǐng)用合約；2.銀行卡領(lǐng)卡簽收單；3.銀行卡客戶交易查詢清單；4.銀行卡事故交易清單。本院根據(jù)原告申請(qǐng)向珠海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)調(diào)取了原告報(bào)警時(shí)的詢問筆錄、銀行流水清單及監(jiān)控錄像。經(jīng)審理查明：2005年4月28日，被告根據(jù)原告申請(qǐng)為原告辦理了龍卡儲(chǔ)蓄卡（銀聯(lián)），卡號(hào)為0836。被告制定的領(lǐng)用合約規(guī)定，原告憑龍卡儲(chǔ)蓄卡進(jìn)行消費(fèi)、取款或者查詢等交易時(shí)應(yīng)按銀行要求輸入密碼，原告須妥善保管和正確使用密碼，因密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的損失由原告本人承擔(dān)。2013年10月17日23時(shí)55分30秒至10月18日00時(shí)03分02秒，案涉儲(chǔ)蓄卡賬戶在茂名市電白迎賓支行的ATM機(jī)上連續(xù)發(fā)生轉(zhuǎn)賬1筆和現(xiàn)金取

8、款9筆，金額分別為50000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、1000元和100元，共計(jì)86100元，并被扣收手續(xù)費(fèi)412元，合計(jì)86512元。原告于2013年10月18日00時(shí)07分14秒打110報(bào)警，并于2013年10月18日10時(shí)13分到珠海市公安局經(jīng)濟(jì)偵查支隊(duì)五大隊(duì)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)對(duì)原告作了詢問筆錄。原告主張其于2013年10月17日23時(shí)55分開始接收到被告客戶短信，知道款項(xiàng)被盜刷后立即到珠海市五洲康城的建設(shè)銀行柜員機(jī)上進(jìn)行查詢。2013年10月18日上午11時(shí)11分，原告對(duì)案涉賬戶向被告申請(qǐng)掛失。2013年11月7日，珠海市公安局

9、對(duì)原告的報(bào)案決定立案?jìng)刹?。另查明：?jīng)核對(duì)自公安機(jī)關(guān)調(diào)取的案涉款項(xiàng)被取走時(shí)的監(jiān)控錄像，原、被告均確認(rèn)實(shí)際取款人不是原告。本院認(rèn)為：原告在被告處開設(shè)活期儲(chǔ)蓄賬戶，被告為原告發(fā)放借記卡，雙方之間成立合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。被告作為經(jīng)營存、貸款等業(yè)務(wù)的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的義務(wù)，而原告作為儲(chǔ)戶負(fù)有妥善保管銀行卡和密碼的義務(wù)。根據(jù)前述查明的事實(shí)，2013年10月17日23時(shí)55分30秒至10月18日00時(shí)03分02秒期間，案涉借記卡賬戶在茂名市電白迎賓支行的ATM機(jī)上連續(xù)發(fā)生轉(zhuǎn)賬1筆和現(xiàn)金取款9筆，金額合計(jì)86512元（含手續(xù)費(fèi)），而原告于2013年10月18日0

10、0時(shí)07分14秒打110報(bào)警，并又于2013年10月18日10時(shí)13分到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。被告亦未能舉證證明原告上述款項(xiàng)被轉(zhuǎn)賬和支取時(shí)，案涉借記卡由原告交由他人使用或遺失，本院據(jù)此認(rèn)定原告賬戶款項(xiàng)在茂名電白被轉(zhuǎn)出和支取時(shí)，原告本人和案涉借記卡尚在珠海，原告賬戶內(nèi)的資金系被他人使用偽卡盜取。關(guān)于被告在本案中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。利用借記卡從ATM機(jī)上轉(zhuǎn)賬或取款成功，至少具備兩個(gè)條件，一是使用銀聯(lián)卡，二是知悉銀聯(lián)卡密碼。被告作為儲(chǔ)蓄憑證的發(fā)證機(jī)構(gòu)，也是經(jīng)營存貸儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的金融企業(yè)，應(yīng)當(dāng)掌握銀行卡的制作技術(shù)和加密技術(shù)，具備識(shí)別真?zhèn)蔚募夹g(shù)能力和硬件設(shè)施，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)銀行卡真?zhèn)蔚膶?shí)質(zhì)審查義務(wù)。原告的借記卡系

11、被他人偽造，被告本身的資金安全保障系統(tǒng)沒有有效識(shí)別借記卡的真?zhèn)?，被告未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)原告資金損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。銀行卡密碼具有私密性和唯一性的特點(diǎn)，原告的銀行卡內(nèi)資金被他人盜取的事實(shí)表明還有他人知悉原告的銀行卡密碼。可見，原告未妥善保管密碼，也系導(dǎo)致銀行卡內(nèi)資金損失的原因之一，原告對(duì)這一損害后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于借記卡被復(fù)制是導(dǎo)致本案中原告損失后果的基本前提，而被告的安全保障系統(tǒng)未能有效識(shí)別復(fù)制卡，被告的過錯(cuò)顯然大于原告的過錯(cuò)，故本院認(rèn)定被告承擔(dān)損失額的80%、即被告應(yīng)向原告賠償損失69210元，原告承擔(dān)損失額的20%，即原告自行承擔(dān)損失17302元。綜上，依照中華人民共和國民法通則第一百零六條第二款，中華人民共和國合同法第六十條第一款、第一百零七條和第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司珠海南屏支行于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告李越賠償人民幣69210元整；二、駁回原告李越的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按中華人民