契約理論的文獻綜述

1、契約理論的文獻綜述科斯開創(chuàng)了契約理論研究的先河，在他的理論中，他將企業(yè)理解為一種不同 于標準的市場交易的契約。在科斯之后人們對契約理論的研究按兩個方向發(fā)展。 第一個方向是委托-代理理論，其核心是設(shè)計出一套有效的機制來激勵代理人“說 真話”和“不偷懶”。這個機制認為可以將所有的可以預(yù)見到的或然事件都涵蓋 在其中，是一個不需要再談判的完全合同，因而這些理論也被稱為“完全契約理 論”，這一理論的代表人物為阿爾欽、莫里斯、格羅斯曼和張五常等。第二個方 向是威廉姆森和哈特等人提出的“不完全契約理論”。而完全契約理論把參與博弈的各方當事人放在一個委托-代理框架下處理， 把所有的交易和生產(chǎn)關(guān)系抽象為一種契約

2、關(guān)系。在完全契約理論的假設(shè)中，在當 事人之間信息不對稱的情形下，完全理性的委托人總是可以設(shè)計一個最佳契約， 該契約充分考慮了所有可能出現(xiàn)的或然狀態(tài)，并能夠無成本的被第三方強制執(zhí)行。 在完全契約理論下通常認為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和權(quán)威是不重要的，因為通過契約安排總是 可以實現(xiàn)最佳效果。在完全契約理論下，雖然當事人之間存在著信息不對稱現(xiàn)象，但是在當事人 能足夠的理性預(yù)計到將來可能發(fā)生的事情，從而設(shè)計出恰當?shù)暮贤?，并且這些合 同就算是不能得到自我執(zhí)行，也能在第三方的干預(yù)下得到很好的執(zhí)行，這就并沒 有觸及契約的本質(zhì)，即企業(yè)是憑借權(quán)威來配置資源的特殊組織。同時我們無法知 道企業(yè)的契約關(guān)系與其市場的契約有什么區(qū)別，我

3、們也就無法知道哪些交易應(yīng)該 納入到企業(yè)中，而哪些交易應(yīng)該在市場中完成，即無法確定企業(yè)的邊界，這些也是 完全契約理論的不足之處。在完全契約理論中假設(shè)當事人是完全理性的，這個假設(shè)遭到了許多經(jīng)濟學家 的抨擊，因為這個假設(shè)不符合現(xiàn)實生活中的情況。在現(xiàn)實生活中，人們不可能預(yù)見 到所有的情況，即使預(yù)見到了也不能把所有的條款都寫入契約，因為這樣做的成 本過高，所以契約一定是不完全的。這就發(fā)展為一個新的發(fā)展方向,在這個方向上 又有兩個分支：以威廉姆斯為代表的交易費用經(jīng)濟學派、以格羅斯曼和哈特為代 表的產(chǎn)權(quán)理論學派。交易費用經(jīng)濟學下的不完全契約理論由三個基本假設(shè)：有限 理性、機會主義和資產(chǎn)專用性。所謂有限理性是

4、指“人們意圖理性的處理事務(wù)， 但是只能在有限程度上做到”。機會主義是指采用欺騙等手段來損人利己，代理人在簽署契約前后通過隱藏 真實信息或者真實行動來實現(xiàn)自身利益最大化。資產(chǎn)專用性是指一種專用性投資 一旦做出就不能轉(zhuǎn)做其它用途，即使是可以轉(zhuǎn)做它用也要付出很大的代價。在企業(yè)的邊界的解釋上交易費用經(jīng)濟學認為企業(yè)規(guī)模之所以不能無限擴大 是因為企業(yè)內(nèi)部不能像市場一樣引入高能激勵。所謂高能激勵，就是代理人以固 定價格向委托人提供產(chǎn)品，代理人獲得全部剩余索取權(quán)。在企業(yè)內(nèi)部引入高能激 勵會造成高額的成本，代理人可能會因為無需為濫用委托人的資產(chǎn)付出代價而過 渡使用資產(chǎn)所節(jié)約下來的剩余利潤。另外委托人會利用自己的

5、權(quán)利，主要是通過 壓低內(nèi)部轉(zhuǎn)讓價格和虛增成本的方法來盤剝代理人的利潤。所以企業(yè)只能采用低 能激勵，就是委托人給代理人以相對比較固定的費用，以取得代理人的服務(wù)。低能 激勵會導(dǎo)致官僚成本，主要包括：“管理傾向”、“寬容”、“相互幫助”等方面。交 易費用經(jīng)濟學認為最優(yōu)企業(yè)規(guī)模正是在一體化帶來的收益與成本之間取得權(quán)衡， 當邊際收益和邊際成本相等時企業(yè)就會停在擴張，這就是企業(yè)的邊界。新產(chǎn)權(quán)學派認為：根據(jù)交易費用經(jīng)濟學，如果兩個企業(yè)之間存在高度專用性 的投資，就可以通過一體化來降低機會主義行為。那么一個完全獨立的企業(yè)在變 成另一個企業(yè)的子機構(gòu)后會發(fā)生什么變化呢？如果兩個企業(yè)都具有專用性，在一 體化之后誰將

6、擁有企業(yè)的所有權(quán)呢?這些問題交易費用經(jīng)濟學派都沒有很好的解 釋，新產(chǎn)權(quán)學派試圖解決這些問題。新產(chǎn)權(quán)學派也認為契約是不完全的，原因有三 點:第一，人們不可能預(yù)知將來所有的情況，因為將來事物的發(fā)展充滿了不確定性。 第二，即使能預(yù)見到的可能的情況，契約雙方也不可能都寫入契約中，因為他們不 可能就所有的情況達成一致。第三，寫入契約的情況如果將來發(fā)生糾紛也不能完 全得到第三方的證實，因為可能缺乏第三方判斷的標準。契約不完全的原因是由 于當事人的某種“有限理性”，或者說是當事人對未來不可能是完全可以預(yù)知造 成的，要把將來所有的事情都寫到契約里是不可能的，或者這樣的成本太高了沒有辦法執(zhí)行。新產(chǎn)權(quán)學派把“剩余

7、控制權(quán)”定義為企業(yè)的所有權(quán)。它認為剩余控制權(quán)的轉(zhuǎn) 換可以為兼并一方帶來收益，同時給被兼并一方帶來成本，如果收益大于成本就 會產(chǎn)生一體化，這就是新產(chǎn)權(quán)學派的一體化理論。在新產(chǎn)權(quán)理論下存在專用性投 資的企業(yè)之間的契約是不完全的，如果不能很好的解決這個問題就會影響各方的 事前專用性投資，這就必須設(shè)計一個最佳產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)最大化的產(chǎn)出，也就是 將企業(yè)的剩余控制權(quán)交給最大的投資方。新產(chǎn)權(quán)學派認為企業(yè)就是物資資產(chǎn)的集合體，它將所有的契約權(quán)利分為“具 體權(quán)利”和“剩余權(quán)利”。所謂具體權(quán)利，是指契約中已經(jīng)明確規(guī)定了的物資資產(chǎn) 的權(quán)利，比如利潤的分配比例、貨物的規(guī)格。剩余控制權(quán)是指初始契約中沒有規(guī) 定的對所有物

8、資資產(chǎn)的權(quán)利，通產(chǎn)認為剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是對應(yīng)的，一方 擁有剩余控制權(quán)也就擁有了剩余索取權(quán)，否則資源的配置就是沒有效果的，因為 它會造成敲竹杠的行為。對企業(yè)邊界的解釋中新產(chǎn)權(quán)學派契約論認為兩個企業(yè)如果它們各自保留對 企業(yè)的物資資產(chǎn)的所有權(quán)，那么它們就是獨立的兩家企業(yè)。如果它們進行并購， 那么一家企業(yè)就擁有了另一家企業(yè)的所有權(quán)，在談判中擁有了對另一家企業(yè)更大 的影響力，從而擁有雙方合作更大的剩余部分，這樣這家企業(yè)也就會加大事前專 用性投資的激勵，這就是并購的收益。預(yù)見到這個情況被并購企業(yè)進行事前專用 性資產(chǎn)的激勵就會減弱，這就是并購的成本。如果事前專用性資產(chǎn)的激勵增加程 度大于激勵的減少程度，那么一體化就是有效的，企業(yè)就會的到擴張，反之企業(yè)的 擴張就是無效的，企業(yè)就不會考慮擴張,這就是產(chǎn)權(quán)學派關(guān)于企業(yè)的邊界的論述。契約理論是一個不斷發(fā)展的過程，由完全契約理論發(fā)展到不完全契約理論， 引入了不完全理性假設(shè)引，這個過程中不斷和實際生活相符合。當然對契約理論 的理解也應(yīng)該結(jié)合我國的實際，西方國家的誠信體系相對來說是比較完善的，所