淺談土地管理中的憲法精神

1、淺談土地管理中的憲法精神憲法是美國的根本大法，奠定了美國政治制度的法律基礎(chǔ)。美國土地利用中涉及的憲法問題，包括有關(guān)征用的爭議問題、實質(zhì)性正當程序、程序性正當程序、平等法律保護、言論自由及契約條款等內(nèi)容。憲法對待土地利用相關(guān)訴訟的態(tài)度隨著時代的進步，也在發(fā)生著變化。一、土地利用中對公民私權(quán)保障的意識逐漸增強19 世紀下半葉前，只有在政府為了實現(xiàn)某種公用目的而征用或者實際占用土地時才適用征用條款。但是到 19 世紀下半葉，特別是憲法第五修正案規(guī)定不給予合理補償，不得將私有則產(chǎn)充作公用實施后，美國法律界出現(xiàn)了新的認識，即認為通過法規(guī)或其他行政手段限制土地利用，同樣可能構(gòu)成征用則產(chǎn)。如諾蘭案件。加利福

2、尼亞州海岸委員會通過許可證條件，要求在諾蘭家靠近海邊的地產(chǎn)上為公眾設(shè)立地役權(quán)， 允許公眾穿行。諾蘭家對政府的這一行為提起訴訟，最終法院判決諾蘭家勝訴，認為政府這一限制諾蘭家利用土地的行為屬于征用，政府應當給予補償。二、為了公共利益，私人權(quán)益應當做出適當?shù)摹⒈匾?、合理的犧牲這也是平均優(yōu)勢互惠原則的要求。如賓夕法尼亞州煤炭公司一案，煤炭公司轉(zhuǎn)讓了土地的地上權(quán)，保留了地下煤炭開采權(quán)，但法律卻禁止了煤炭公司的開采行為，因為它會導致住宅發(fā)生沉降。煤炭公司提起訴訟，最高法院認為，該法律是對煤炭公司采煤權(quán)的征用，雖然判決認為對這種權(quán)利的限制屬于征用，但是多年后，該判決卻被質(zhì)疑。大法官霍姆斯認為，如果相關(guān)則

3、產(chǎn)所有權(quán)人受到的一定制約能夠使廣大民眾獲得好處，這此制約則理所應當被當作公民義務(wù)的組成部分。這種為公眾利益犧牲個人利益的情況不應算作征用。又如 : 由于綜合分區(qū)制度的實施使土地所有權(quán)人土地權(quán)益受到影響，絕大多數(shù)因此提出的征用訴訟無法得到法院的支持。因為人們普遍認為，綜合分區(qū)制度促進地區(qū)有序發(fā)展，是一種較好的土地利用管理方式，是對整個地區(qū)公民權(quán)益有利的，因此，由于實施綜合分區(qū)制度造成的適當?shù)膫€人利益的損失不應被認定為征用?？梢?，美國的憲法是活生生的憲法，一方面是因為其被廣泛應用于案例判決當中。美國民眾的憲法意識較強，一旦認為自己被憲法保護的權(quán)利受到損害時，就會主動提起訴訟，使原則性規(guī)范為主的憲法能夠與生活中的具體事件實現(xiàn)緊密聯(lián)系 ; 另一方面，憲法原則的適用也不是一成不變的。何謂私有則產(chǎn)，何謂充作公用，隨著時代背景的變遷，人們法律認識的變化，其結(jié)論也在不斷地變化當中。而