強制執(zhí)行原則論文

1、試論強制執(zhí)行法基本原則摘要現(xiàn)階段我國民事強制執(zhí)行案件仍然存在著諸多“執(zhí)行難”問題， 這不但給法院的工作帶來困擾，而且還極易引發(fā)社會矛盾?！皥?zhí)行難” 問題之所以久克不絕而長期存在，其原因來自諸多方面的，而在逐步完 善我國各種法律體系過程中，唯一沒有一部專門的民事強制執(zhí)行法 則是導致“執(zhí)行難”問題的最重要原因之一。為此，筆者呼吁：為了進 一步完善我國強制執(zhí)行法律制度，從根本上解決民事案件“執(zhí)行難”問 題，應盡快制定一部獨立的強制執(zhí)行法。民事強制執(zhí)行法的誕生， 首先需要探討的就是基本原則的問題，這也是大陸法系和我國法律的立 法慣例。因為基本原則自身的性質(zhì)決定了它既是構建強制執(zhí)行法的基礎 和指導方針，

2、又是決定強制執(zhí)行法框架的先決條件。關鍵詞強制執(zhí)行、原則、執(zhí)行難、公正高效、保障民生Try to talk about the basic principles of law enforcementAbstractAt present our country civil enforcement actions still exists some problems di fficult to execute, which not only to the courts work to bring distress, but also is caused extremely easily social

3、 contradictions. Difficult to execute problem is long and long-standing on g, its reason from many aspects, and in all sorts of legal system in China gradually perfect process, not only a special civil enforcement law is difficult to enforce the law one of the most important reason to question. Ther

4、efore, the writer appeals: in order to further perfect our country law enforcement system, from go up at all solve civil cases difficult to execute problem, should be making an independent as soon as possible enforcement method. The civil enforcement law of the birth of the first ?Key wordsEnforceme

5、nt, principle, it is difficult to enforce目 錄 TOC o 1-5 h z 引 言 4一、修訂民事強制執(zhí)行法的必要5二、民事強制執(zhí)彳丁法的概念 71、強制執(zhí)行的法理學涵義72、強制執(zhí)行的法律關系 9三，民事強制執(zhí)行法依法執(zhí)行原則11四、公正高效原則 12 五、 注重保障民生原則 14 HYPERLINK l bookmark34 o Current Document 結論15引言近年來，我國民事法律制度不斷完善，公民的法制意識不斷增強， 依靠法律通過訴訟保護自身的權益，逐漸成為解決各種糾紛化解社會矛 盾的重要途徑。然而，在法院判決后出現(xiàn)的“執(zhí)行難”問題

6、，沒有完善 的專門法律去制約。為此，完善強制執(zhí)行法律制度，制定一部獨立的強 制執(zhí)行法已經(jīng)成為解決“執(zhí)行難”問題的重要手段無疑，任何一部法律的出臺，首先必須明確其涵蓋和統(tǒng)領全部法條 的基本原則。強制執(zhí)行法的基本原則是貫徹強制執(zhí)行法的指導思想，應 當體現(xiàn)這部法律的核心內(nèi)容。因此，制定一部強制執(zhí)行法必須正確概括、 體現(xiàn)這部法律的精髓。強制執(zhí)行的基本原則，對民事強制執(zhí)行的性質(zhì)、特征、目的、價值 和規(guī)律，以及貫穿于整個民事強制執(zhí)行的過程，具有指導、規(guī)范作用。強 制執(zhí)行的基本原則不僅是立法上制定民事強制執(zhí)行制度、執(zhí)行程序和措 施的基本依據(jù)，也是具體強制執(zhí)行活動中，強制執(zhí)行法律關系主體各方 都必須遵循的行為

7、準則。由于強制執(zhí)行的基本原則，在整個強制執(zhí)行中 地位和作用十分重要，因此強制執(zhí)行基本原則的確定無論是對于強制執(zhí) 行的立法還是司法制度都具有十分重要的意義。一、修訂民事強制執(zhí)行法的必要：“有法可依”是法制的必然要求，我國民事訴訟法第三編對執(zhí) 行程序所作具體規(guī)定，確立了我國法院民事強制執(zhí)行制度的基本格局。 但隨著社會的發(fā)展，民事強制執(zhí)行案件的日益增多，現(xiàn)實給立法提出了 更高的要求。下面筆者僅從分析現(xiàn)行執(zhí)行規(guī)定的缺陷入手諂議修訂民事 強制法之迫切。1、基本法內(nèi)容粗疏，而司法解釋在執(zhí)行中的地位卻異常顯要。當前我國民事強制執(zhí)行的基本法規(guī)定只有民事訴訟法第二百零 七條至二百三十六條，我們可想而知，要想用這

8、二十九條之規(guī)定來規(guī)范 復雜的實踐操作顯然是非常困難的，這就必然導致司法解釋在執(zhí)行法律 體系中充當著舉足輕重的角色，更不論最高院下發(fā)的對執(zhí)行工作所作批 復及其它通知、辦法涉及到的有關規(guī)定。長期以來，我國法院在執(zhí)行過 程中主要是依賴這些司法解釋進行操作，假使我們現(xiàn)在取消這些司法解 釋，那么執(zhí)行制度還能否正常運行就耐人尋味了?？傊?，執(zhí)行法律體系 出現(xiàn)了基本法內(nèi)容粗疏、規(guī)定滯后、缺陷，而司法解釋等規(guī)定在執(zhí)行法 律體系中地位處卻異常顯要的怪現(xiàn)象。2、現(xiàn)行執(zhí)行制度法律規(guī)定分散，且內(nèi)容少，可操作性不強。在司 法實踐中，人民法院辦理執(zhí)行可循之章非常散亂，有關民事強制執(zhí)行的 法律規(guī)定更是寥寥可數(shù)，具體主要包括以

9、下幾則：中華人民共和國民 事訴訟法、最高人民法院關于適用 若 干問題的意見、最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī) 定（試行），還有就是一些司法解釋、通知、批復、辦法及其它部門法 中所涉及到的相關條文。上述主要規(guī)定內(nèi)容相當分散、缺失嚴重。比如 對執(zhí)行擔保、案外人提出執(zhí)行異議的處理，目前只是要求各法院按有關 法律及司法解釋辦理，而沒有做出系統(tǒng)明確的規(guī)定；對無故推諉拒不接 受或協(xié)助執(zhí)行的法院單位及個人未規(guī)定責任追究制，對地方和部門保護 主義如何制裁等等問題均未做出明確的規(guī)定。正是由于法律規(guī)范的疏 漏，給法院執(zhí)行工作帶來了諸多不便，繼而影響了當事人合法訴權的即 時實現(xiàn)。舉一個簡單的例子：最高人

10、民法院關于加強和改進委托執(zhí)行 工作的若干規(guī)定第四條規(guī)定：“受托法院收到委托手續(xù)不全的，執(zhí)行 期限自受托法院收到齊全手續(xù)之日起計算”，但該條未對委托法院辦理 齊全手續(xù)的期限予以限制，這就不可避免法院之間由于種種原因而利用 該規(guī)定互相推諉、扯皮，由此而造成執(zhí)行期的拖沓。3、立法者片面強調(diào)程序法的設計，而忽視了實體法方面的規(guī)定， 導致當事人在執(zhí)行中行使訴訟權益無章可循。無論是現(xiàn)行基本法抑或是司法解釋中的民事強制執(zhí)行，均有一個共 同的特點，那就是片面注重程序的規(guī)定，忽視了對執(zhí)行實體法方面的規(guī) 定。在執(zhí)行實踐中，法院會經(jīng)常遇到各種派生性的糾紛，而要解決這些 糾紛就必然會運用到實體法方面的規(guī)定，且在當前執(zhí)

11、行權分為執(zhí)行裁決 權、執(zhí)行實施權、執(zhí)行命令權的情形下，假使沒有相應的實體法規(guī)定， 試問法院該如何正常行使執(zhí)行裁決權？以往，法院長期是依賴民事訴 訟法等規(guī)定來處理，有甚者在遇到問題時臨時向上級法院請示，再等 待逐級上報后的批復，這樣做必然會影響法院的執(zhí)行效率；而實體法方 面的缺失，又必然導致當事人在執(zhí)行中訴權不能得以完整行使，其本質(zhì) 也就是剝奪了當事人諸如抗辯權等合法訴權的行使，從而容易導致執(zhí)行 不公，樹立當事人與法院的對立面，增加執(zhí)行回轉的機率。當前，我國法院面臨著日益嚴峻的執(zhí)行難問題，從客觀上講，立法不完 善是導致這一因素的重要原因。因此，筆者在此強烈呼吁我國立法者關 注民事強制執(zhí)行立法的緊

12、迫，這是廣大執(zhí)行者的心聲，亦是諸多關心人 民群眾的社會各界人士之愿望。二、民事強制執(zhí)彳丁法的概念：強制執(zhí)行法的基本原則是指對執(zhí)行立法、執(zhí)行司法具有指導作用的，對 執(zhí)行權實施主體、執(zhí)行當事人和其他參與人所普遍遵循的根本準則。強 制執(zhí)行法的基本原則對強制執(zhí)行立法具有指導意義，因此在制定強制執(zhí) 行法律時應當以基本原則為指導，貫徹到整個執(zhí)行立法的全過程。1、強制執(zhí)行的法理學涵義強制執(zhí)行與人類法律制度相伴而生，是權利受到侵害時要求保護的 產(chǎn)物，是一種救濟。在古代，法律制度處于低級階段，這種救濟是靠自 己的力量來實施，通稱為自力救濟。隨著社會的發(fā)展和進步，國家制度 的完善，逐漸禁止自力救濟，代之以公力救濟

13、，即國家以強制力來保護 權利人的合法權利，權利人只能請求國家以國家權力來強制義務人履行 義務。從強制執(zhí)行的對象分析，強制執(zhí)行大致可分為三個時期：一是對 人的時期，即以義務人的身體為作為強制執(zhí)行對象。羅馬十二銅表法第 三表，漢穆拉比法典第117條、第11 8條規(guī)定就是對義務人的身體 和器官進行執(zhí)行。二是對人和物并行的時期，即以義務人的人身或財物 作為強制執(zhí)行對象。羅馬帝政時期的法律及薩克利法典均作出了相 關規(guī)定，權利人可以選擇義務人的身體或財產(chǎn)作為強制執(zhí)行對象。三 是對物的時期，即以義務人的財產(chǎn)作為強制執(zhí)行對象。這是經(jīng)濟發(fā)展， 社會進步的要求和結果。近、現(xiàn)代民事強制執(zhí)行法律制度通行規(guī)定是 強制執(zhí)

14、行對象僅限于義務人的財物，但為保障義務人及時履行義務，在 一定條件下，可以對義務人的人身權利采取強制執(zhí)行措施以促使其履行 義務。如限制義務人的人身自由或者降低義務人的社會信用等級以影響 其行為能力，等等。強制執(zhí)行是國家執(zhí)行機關行使國家權力的一種方式，強制執(zhí)行的目的是 為了迫使義務人履行義務，保護權利人的合法權利，保障交易的誠信、 安全和社會正常的經(jīng)濟秩序，是國家以公權力實現(xiàn)私權利和保護社會秩 序的程序。因此，強制執(zhí)行應當由能夠行使相應國家公權力的國家機關 承擔。瑞士、瑞典等國家專門設立執(zhí)行法院以行使強制執(zhí)行的國家權力， 英國、美國是由地方行政司法官員負責，我國和世界上大多數(shù)國家一樣， 強制執(zhí)行

15、由審判機關法院承擔。強制執(zhí)行既然是私權利的實現(xiàn)程 序，那么程序的開始必然要依據(jù)權利人的申請，權利人的申請與否直接 決定強制執(zhí)行程序的開始與否，是否申請強制執(zhí)行由權利人決定，這是 權利人意思自私的權利自由處分的性質(zhì)要求的。強制執(zhí)行保護社會秩序 的功能也決定著執(zhí)行機關在一定條件下可以主動啟動執(zhí)行程序，當然， 這僅僅是針對特殊情況的例外規(guī)定。如我國民訴法第二百一十六條規(guī)定 “也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行”，主要是針對訴訟費的執(zhí)行、民事制裁的執(zhí)行。強制執(zhí)行程序啟動的前提條件是要有執(zhí)行名義。我國現(xiàn)有的法律 規(guī)定和司法實踐中，對執(zhí)行名義的認識是模糊的，把執(zhí)行名義和執(zhí)行依 據(jù)混同，甚至是替代。執(zhí)行名義和執(zhí)行

16、依據(jù)是兩個完全不同的法律概念， 有著各自的法律內(nèi)涵。強制執(zhí)行既然是權利的實現(xiàn)程序，在其實現(xiàn)過程 中的所有行為只能依據(jù)法律規(guī)定而行，解決的是這樣做還是那樣做的問 題，執(zhí)行者是執(zhí)行機關。執(zhí)行名義是申請強制執(zhí)行的生效法律文書，解 決的是憑什么申請強制執(zhí)行的問題，執(zhí)行者是申請人。生效法律文書只 是對某一事實或行為的法律確認，這種確認只是規(guī)定了權利人的權利及 義務人的義務，并不當然同時導致強制執(zhí)行，即國家公權力的介入。權 利人可以以生效法律文書請求執(zhí)行機關實現(xiàn)這種法律確認，因而生效法 律文書只是權利人申請強制執(zhí)行的名義。強制執(zhí)行不是解決爭議的行為，而是就當事人之間明確的權利義務關系 所實施的實現(xiàn)權利人權

17、利的行為。在這個實現(xiàn)過程中，經(jīng)常會產(chǎn)生爭議， 并需要解決，如：案外人異議，變更、追加執(zhí)行主體等等。這就涉及到 強制執(zhí)行這一國家公權力性質(zhì)的認定，即強制執(zhí)行權的定位。我國現(xiàn)有 的法律沒有對此做出明確規(guī)定，理論界對強制執(zhí)行權的性質(zhì)存在幾種觀 點：第一種觀點認為強制執(zhí)行權具有確定性、主動性、單方性、命令性 和強制性的特征，因而是行政權。這種觀點片面地強調(diào)了強制執(zhí)行權中 行政權的性質(zhì)，而忽略了強制執(zhí)行中存在的司法行為。第二種觀點認為 強制執(zhí)行權是司法權。這是以我國現(xiàn)行的強制執(zhí)行法律規(guī)定為理論基礎 推導出來的，但這種觀點涵蓋不了強制執(zhí)行權中主動性、單方性和命令 性的特征。第三種觀點認為強制執(zhí)行權不能獨立

18、存在，審判機關的裁判 不是司法權行使的全部內(nèi)容，完整的司法權行使還應當包括后面的強制 執(zhí)行，裁判加執(zhí)行才構成一個完整司法權的行使過程。同理，行政處罰 也不是行政權行使的全部內(nèi)容，必須加上強制執(zhí)行才構成一個完整行政 權的行使過程。這種觀點是依據(jù)執(zhí)行名義的性質(zhì)來確定強制執(zhí)行權的性 質(zhì)，顯然不符合權力性質(zhì)的劃分原理，同時也解決不了如仲裁裁決等的 強制執(zhí)行定位問題。判斷、分析強制執(zhí)行權的性質(zhì)，筆者以為不能以某 一制度、某一法律規(guī)定為唯一依據(jù)，而應該以職權行為的工作性質(zhì)為基 本依據(jù)，結合法律規(guī)定和法制的歷史發(fā)展綜合確定。筆者以為強制執(zhí)行 權的性質(zhì)應分為二，即具有司法權和行政權的雙重屬性，二者的緊密結 合

19、構成了完整的強制執(zhí)行權。過去理論界對強制執(zhí)行權性質(zhì)的錯誤認 識，主要有以下幾方面原因。一是國家權力具有錯綜復雜性；二是行政 權、司法權相互制約，交織一起；三是司法權從行政權中分離出來的歷 史原因，使的二者有時表現(xiàn)的難以分斷；四是我國執(zhí)行法律規(guī)定的不明 確定位。盡管存在上述原因，作為兩種不同性質(zhì)的國家權力，依然有各 自鮮明的特點。行政權是國家行政機關依法組織管理國家內(nèi)部事務和外 交活動的權力，其內(nèi)容相當廣泛和繁雜，既包括制定行政法規(guī)、規(guī)章， 發(fā)布命令、決定、指示等的抽象行政行為，又包括對特定事件和人的許 可、裁決、處罰等的具體行政行為。概括起來，行政權具有以下特點： 一是行政機關依法行政，不一定

20、需要當事人請求或申請，可依照職權進 行的主動性。二是行政機關可以在查明事實的基礎上做出具體行政行為 的單方面性。三是行政機關在依法行政過程中與行政相對人是管理與被 管理關系的不平等性。四是行政機關上下級隸屬關系，使得行政權貫徹 執(zhí)行的非終局性。司法權是國家司法機關適用法律活動的權力，其主 要特點有以下幾個方面：一是“不告不理”的被動性；二是解決爭議的 居中性；三是裁判的終局性；四是管轄的強制性；五是當事人的平等性。 上述九個特點強制執(zhí)行權均包括，如審判機關對強制執(zhí)行過程中爭議的 裁決，對第三人、案外人異議的裁決，被執(zhí)行人的變更和追加的裁定， 執(zhí)行分配的裁定等行為都符合司法權的特點。對被執(zhí)行人財

21、產(chǎn)的調(diào)查， 各類法律文書的送達、指令協(xié)助執(zhí)行單位協(xié)助執(zhí)行、公告、拘留等行為 又符合行政權的特點。因而筆者認為強制執(zhí)行權是一項綜合權力，它包 括司法權和行政權兩個方面。綜合上述法理學涵義，筆者以為，民事強 制執(zhí)行的定義可表述為執(zhí)行機關根據(jù)當事人的申請，依照國家民事強制 執(zhí)行法律規(guī)定的程序，以國家強制力為后盾，實現(xiàn)執(zhí)行名義中確定的民 事權利義務的活動。2、強制執(zhí)行的法律關系：從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，強制執(zhí)行程序是民事訴訟程序的一部分， 這一情況的出現(xiàn)與我國當時的歷史狀況即計劃經(jīng)濟是相適應的。隨著經(jīng) 濟基礎的發(fā)展，強制執(zhí)行法律制度也必須同時發(fā)展。在當前社會主義市 場經(jīng)濟制度下，強制執(zhí)行應當形成自己

22、一整套的法理基礎，其與民事訴 訟已存在著本質(zhì)的不同，應當獨立于民事訴訟之外。強制執(zhí)行與民事訴 訟的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面：1、權力性質(zhì)不同。民事訴訟行使的是 審判權，適用的是當事人主義原則，而強制執(zhí)行行使的是強制執(zhí)行權， 適用的是職權主義原則。2、調(diào)整對象不同。民事訴訟的調(diào)整對象是引 起爭議的民事法律關系，而強制執(zhí)行的調(diào)整對象是對已經(jīng)確認的民事法 律關系中權利人權力的實現(xiàn)，3、目的和任務不同。民事訴訟的任務是 對爭議的民事權利、義務進行確認，目的是解決糾紛。強制執(zhí)行的目的 是保護權利人的合法權益，維持法律的尊嚴、生效法律文書的權威和正 常的社會經(jīng)濟秩序。4、適用的原則不同。雖然強制執(zhí)行與民事訴

23、訟存 在共有原則，但民事訴訟中的部分原則不能適用強制執(zhí)行，如辯論原則寸， 二審終審原則，人民檢察院法律監(jiān)督原則等。同時，強制執(zhí)行又有著自 己特有的原則，如執(zhí)行不平等原則、有限執(zhí)行、保護生存權原則、執(zhí)行 名義法定原則，執(zhí)行非依法不得停止原則等。4、程序的設置和要求 不同。民事訴訟共有八種程序，均以公正為基本要求，而強制執(zhí)行程序 單一，在要求公正的前提下，更注重體現(xiàn)效率。5、沒有延續(xù)關系。民 事訴訟的裁判文書一經(jīng)送達生效，此程序即告終止。如果延續(xù)只能是二 審或再審，與強制執(zhí)行沒有必然聯(lián)系。雖然許多訴訟裁判文書具有執(zhí)行 名義的條件，但也存在部分訴訟裁判文書不具有執(zhí)行名義的條件，如確 認和變更之訴。同

24、時，許多訴訟裁判文書之外的生效法律文書也具有執(zhí) 行名義的條件，如有強制執(zhí)行力的公證書，仲裁裁決書、行政處罰決定 書等。因此，筆者認為強制執(zhí)行與民事訴訟是相互獨立的兩種程序，二 者具有各自的法律關系。專家學者們從法理上給民事訴訟所下的定義均 不包含強制執(zhí)行的內(nèi)容也說明了這一點。強制執(zhí)行法律關系體現(xiàn)強制執(zhí)行行為的性質(zhì)，因此，研究強制執(zhí)行法律 關系不僅具有法學理論上的意義，在當前更具有重要的現(xiàn)實意義。法律 關系是指法律規(guī)范社會而產(chǎn)生的權利與義務、職權與責任的關系，它包 括主體、客體和內(nèi)容三方面要素。具體到強制執(zhí)行法律關系，理論界 有幾種觀點：1、一面關系說，即認為強制執(zhí)行是執(zhí)行當事人之間私權 利的實

25、現(xiàn)，強制執(zhí)行程序是因申請人行使請求權而啟動，執(zhí)行機關處于 第三者的地位，就權利人已取得的執(zhí)行名義加以執(zhí)行。這種觀點忽略了 強制執(zhí)行權具有國家公權力的性質(zhì)，忽略了強制執(zhí)行是國家保護私權利 的公法程序，也不能說清當事人與執(zhí)行機關之間關系。2、二面關系說， 即申請人請求執(zhí)行機關保護其權利，在申請人與執(zhí)行機關之間發(fā)生強制 執(zhí)行法律關系，執(zhí)行機關對申請人的請求負有強制執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)的 義務，被執(zhí)行人與執(zhí)行機關之間形成被執(zhí)行人有容忍強制執(zhí)行義務的執(zhí) 行法律關系。這種觀點割裂了申請人與被執(zhí)行人之間的關系。3、三面 關系說，即申請人、被執(zhí)行人與執(zhí)行機關分別發(fā)生關系，申請人、被執(zhí) 行人之間也發(fā)生強制執(zhí)行的直接

26、法律關系。這種觀點比較準確地描述 出執(zhí)行法律關系中主體間的三大關系。首先，申請人與執(zhí)行機關之間形 成申請法律關系，申請人只要具有執(zhí)行名義就可以申請強制執(zhí)行，啟動 強制執(zhí)行程序。其次，執(zhí)行機關與被執(zhí)行人之間形成強制關系，執(zhí)行機 關依照法律規(guī)定行使國家公權力，強制被執(zhí)行人履行義務。第三，申請 人與被執(zhí)行人之間形成執(zhí)行關系，實現(xiàn)執(zhí)行名義中載明的申請人的權 利。三、民事強制執(zhí)行法依法執(zhí)行原則：強制執(zhí)行程序的進行必須具有法定的執(zhí)行名義，沒有法定名義不得 在執(zhí)行程序中創(chuàng)設執(zhí)行名義。它包括三個方面的內(nèi)容：第一，強制執(zhí)行 應有執(zhí)行名義上的依據(jù)，即執(zhí)行機關為強制執(zhí)行行為要有依法可據(jù)以執(zhí) 行的法律文書。第二，執(zhí)行

27、行為應當具有法律上的依據(jù)。執(zhí)行機關作出 執(zhí)行行為，無論是開始執(zhí)行、追加、變更當事人、中止執(zhí)行、終結執(zhí)行 還是決定暫緩執(zhí)行都應符合法律的規(guī)定，采取執(zhí)行措施的手段和程序亦 應合法有據(jù)。依法執(zhí)行的原則能夠保護執(zhí)行工作的合法、有序、有效， 是依法執(zhí)行的具體體現(xiàn)，必須嚴格遵守。強調(diào)依法執(zhí)行原則，要求執(zhí)行人員的執(zhí)行行為必須在法律授權的范 圍內(nèi)行使，嚴格遵守強制執(zhí)行法所賦予的司法權限。超越或者不積極履 行職責，將產(chǎn)生執(zhí)行上的瑕疵問題。因此，首先，取得執(zhí)行依據(jù)是強制 執(zhí)行程序進行的前提。執(zhí)行依據(jù)對執(zhí)行的意義在于：執(zhí)行程序的啟動須有據(jù)以申請或移送執(zhí)行的法律文書，沒有執(zhí) 行依據(jù)或執(zhí)行依據(jù)具有明顯錯誤的，不能啟動或

28、開始執(zhí)行程序。執(zhí)行行為的實施必須為實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容服務，不能脫離執(zhí) 行依據(jù)隨意采取執(zhí)行措施或采取執(zhí)行措施超過法律規(guī)定的限度。執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容全部實現(xiàn)后，即應結束執(zhí)行程序，同時應解除 一切控制性執(zhí)行措施。其次，程序還須依法進行。執(zhí)行中實施的行為應符合強制法律定， 執(zhí)行措施的適用要依法規(guī)范，以實現(xiàn)申請人的債權限度。同時，執(zhí)行的 開始、執(zhí)行的延緩和執(zhí)行結束均應符合規(guī)定，不得擅自為之。依法執(zhí)行 的最重要意義在于實現(xiàn)執(zhí)法公正，這也是行使執(zhí)行權所追求的終極目 標。執(zhí)行主體在實施執(zhí)行行為應符合法律的規(guī)定，執(zhí)行措施的適用以實 現(xiàn)申請人的債權為必要限度，不得隨意增減程序，不能隨意創(chuàng)設執(zhí)行措 施和方法?！耙婪▓?zhí)行

29、”并不是機械的限制在法律條文的具體規(guī)定上， 而是指應當符合法典背后的法理精神，能真正公正、有效地實現(xiàn)司法的 公平正義。當然，任何新的執(zhí)行措施、方法的運用都應當在公開透明的 程序中進行，不得以創(chuàng)新為名強迫執(zhí)行申請人接受對其權利造成實際損 害的執(zhí)行方法。從程序上保證強制執(zhí)行的合法性，以體現(xiàn)執(zhí)行程序實現(xiàn) 司法公正和分配正義的目的。因此在具體的執(zhí)行案件中，采取何種措施，如何把握“依法執(zhí)行”， 事實上對執(zhí)行人員的素質(zhì)提出了相當高的要求。為了確保合法有據(jù)原則 的實現(xiàn)，應當健全權力主體違反這一原則時對有關權利主體的救濟制 度，特別是執(zhí)行異議制度。目前民事訴訟法第20 2條、第20 4條及 其解釋對執(zhí)行異議做

30、出了具體的規(guī)定。四、公正高效原則這是對法院執(zhí)行工作的要求。公正高效透明原則包含三層含義：法 院執(zhí)行的公正是由生效法律文書決定的，但在實際的執(zhí)行中必須以公正 效率為主題，嚴格辦案程序，秉公執(zhí)法。高效是對執(zhí)行工作的基本要求， 盡管作為執(zhí)行根據(jù)是生效的法律文書，但在多數(shù)的情況下由執(zhí)行階段得 到落實，如何盡快實現(xiàn)訴訟當事人的愿望，這就要求執(zhí)行工作必須高效， 盡快執(zhí)結。首先是民事強制執(zhí)行工作應當公平、迅速、連續(xù)進行，非依 法定原因與程序不得停止。這一原則在民事強制執(zhí)行具體制度上主要表 現(xiàn)在：法院受理執(zhí)行案件后應當在法定期間內(nèi)啟動執(zhí)行程序，不得拖延； 在生效法律文書確定的可實現(xiàn)內(nèi)容未完全實現(xiàn)前，不得中止執(zhí)

31、行程序， 使執(zhí)行陷于停滯不前的狀態(tài)；暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行必須符合法定要件。 貫徹這一原則有利于縮短執(zhí)行周期，降低申請執(zhí)行人的執(zhí)行成本，節(jié)約 司法資源。更重要的是，有利于及時實現(xiàn)申請執(zhí)行人的合法權益，結束 法律關系的不穩(wěn)定狀態(tài)，維護社會各種關系的穩(wěn)定性。及時、高效的強 制執(zhí)行工作不僅有利于債權人的合法權益的實現(xiàn)、實現(xiàn)司法公正、維護 法律尊嚴，對國民經(jīng)濟快速穩(wěn)定的發(fā)展也是不無裨益的。公正高效原則在執(zhí)行工作中應當體現(xiàn)在以下幾個方面：（一）、建立科學的分權運行機制。執(zhí)行分權原則是指民事強制執(zhí)行 的裁決權由執(zhí)行法官行使，實施權則由執(zhí)行員行使。強制執(zhí)行權可以相 應地劃分為強制執(zhí)行中的裁判權和強制執(zhí)行實施權，

32、為了避免執(zhí)行主體 地位的混亂，把行使這兩種執(zhí)行權的執(zhí)行人員，劃分為執(zhí)行法官和執(zhí)行 員，將強制執(zhí)行權分權行使。執(zhí)行分權制約的意義在于：第一，有助于 提高強制執(zhí)行活動的效率。讓不同的執(zhí)行任務進入不同性質(zhì)的程序，配 備不同的人員，各司其職、責任明晰，可以大大提高執(zhí)行活動的效率與 質(zhì)量。第二，有利于準確界定執(zhí)行法官的地位。盡管民訴法規(guī)定執(zhí)行工作 由執(zhí)行員進行，但沒有對執(zhí)行員的范圍、職責做進一步明確。對建立專 業(yè)化的執(zhí)行隊伍，實現(xiàn)專業(yè)化操作，提高效率具有重要意義。第三，有利于制約權力，保護當事人的合法權益。裁決權與實施權 的分離，可以避免一個案子由一人說了算，提高執(zhí)行的公正性。執(zhí)行分 權的實施，形成了相

33、互制約機制，減少了執(zhí)行人員濫用權力損害當事人 利益的可能性。實踐中“執(zhí)行亂”等違法、違規(guī)操作并不鮮見，有了分 權制約有益于對當事人實體、程序權益的保障，程序的公正將使社會公 眾更易接受法院的強制執(zhí)行活動。（二）、嚴密規(guī)范執(zhí)行行為。規(guī)范的執(zhí)行行為是確保執(zhí)行質(zhì)量與效率的重要因素。與審判工作相 比，民事訴訟法對執(zhí)行工作的具體操作和期間的要求規(guī)定得比較抽象， 司法解釋也相對滯后，使得執(zhí)行工作在諸多環(huán)節(jié)上缺乏約束，在一定程 度上為亂執(zhí)行和消極不作為留下了空間。對執(zhí)行重點環(huán)節(jié)和關鍵節(jié)點的 執(zhí)行行為進行嚴密規(guī)范，對執(zhí)行程序進行細化，做到有章可循。堵塞漏 洞，從制度上防范亂執(zhí)行和消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行，從而提高執(zhí)

34、行公正性 與執(zhí)行的高效率。（三）、完善執(zhí)行運行機制，確保執(zhí)行工作規(guī)范有序運轉。從過往執(zhí)行工作中暴露出的問題來看，管理松散、制度缺失是重要 原因。要根據(jù)執(zhí)行工作的性質(zhì)和特點，建立健全執(zhí)行工作管理的各項機 制，使相關工作程序和工作制度經(jīng)過科學、合理、有序聯(lián)接后，形成有 機的自行運行封閉系統(tǒng)，努力提高執(zhí)行工作的質(zhì)量與效率。當前，要著 重建立和完善流程管理機制、促使被執(zhí)行人自動履行義務的激勵機制、 立審執(zhí)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制、監(jiān)督制約機制等。五、注重保障民生原則隨著全球金融危機逐漸蔓延，對我國的影響日益加深，中央明確提 出“保增長、保民生、保穩(wěn)定”的宏觀對策。人民法院也緊緊圍繞“保 增長、保民生、保穩(wěn)定”的大局，全面開展審判和執(zhí)行工作，努力提供 優(yōu)質(zhì)的司法保障和服務。強制執(zhí)行是針對拒不履行生效法律文書義務的 行為，在采取任何強制措施時必須樹立生道執(zhí)行、原情執(zhí)行、謙抑執(zhí)行、 和諧執(zhí)行、經(jīng)濟執(zhí)行、高效執(zhí)行六個執(zhí)行理念。在選擇強制 手段和非強制手段以及強制手段內(nèi)部各手段時必須基 于正當考慮并盡量從保障人權的角度出發(fā)，選擇對相對人權益造成最小 損失的手段。在多種手段可采用的情況下，要進行多方權衡，盡量選擇 對相對人帶來最小損害的手段，強制執(zhí)行只有在迫不得已的情況下才能 采取。在當前應注重保障民生，努力實現(xiàn)社會效果和法律效果的統(tǒng)一。 在執(zhí)行工作中，要貫徹生命權、生存權重于債權的觀念，注意保障被執(zhí) 行人