新刑訴法為律師辯護(hù)作用帶來新變化

1、-. z新刑訴法為律師辯護(hù)作用帶來的新變化*恒瑞律師事務(wù)所 寶儒 按語刑訴法的大圍修訂，標(biāo)志著我國法治建立的文明和進(jìn)步，尤其是對辯護(hù)制度的修改、完善，使長期困擾律師的會(huì)見難、閱卷權(quán)難問題得到解決。明確了非法證據(jù)排除等諸多規(guī)定，為維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，為律師的有效辯護(hù)和作用的發(fā)揮，提供了重要的法律保障。筆者結(jié)合律師的辯護(hù)實(shí)踐，側(cè)重從實(shí)務(wù)的角度，談?wù)勑滦淘V法對辯護(hù)律師作用帶來的新變化。一、偵查階段，辯護(hù)律師的作用從無所作為到有所作為。從現(xiàn)行刑訴法第33條、第96條的規(guī)定看，犯罪嫌疑人在偵查階段聘請的律師，其作用實(shí)質(zhì)上僅局限于提供法律幫助。而訴訟實(shí)踐中，律師在偵查階段一般處于想為而不能為的無

2、所作為境地。對此，最高院副院長軍在2007年全國律協(xié)刑委會(huì)舉辦的刑事辯護(hù)與構(gòu)建和諧社會(huì)研討會(huì)上指出，這是立法機(jī)關(guān)從國家利益考慮，有意在立法時(shí)設(shè)計(jì)的制度安排，目的就是讓律師無所作為。新刑訴法的實(shí)施，將使律師在偵查階段無所作為的境況，發(fā)生一定程度的改變。 一明確了律師的辯護(hù)人身份，提高了律師的地位和作用。長期以來，律師在偵查階段的法律和訴訟地位不明確，影響到了律師作用的發(fā)揮。新刑訴法第33條規(guī)定：犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)

3、告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。明確律師在偵查階段的辯護(hù)人身份，這是刑訴法修訂中的一次重大突破。犯罪嫌疑人從被采取強(qiáng)制措施、第一次承受訊問，在涉嫌犯罪的第一時(shí)間，就享有辯護(hù)權(quán)，也為律師發(fā)揮辯護(hù)作用奠定了法律根底。 二辯護(hù)律師可以有條件地收集局部證據(jù)，及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)。現(xiàn)行刑訴法對律師在偵查階段是否具有調(diào)查取證權(quán)，沒有明確規(guī)定。法律界、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)也有人認(rèn)為，律師在偵查階段不具有調(diào)查取證權(quán)，造成律師收集的證據(jù)材料，有時(shí)不被偵查機(jī)關(guān)所重視和采納。但實(shí)踐中，有的偵查機(jī)關(guān)采信律師提交的有關(guān)證明犯罪嫌疑人無罪的證據(jù)材料，撤銷案件，使犯罪嫌疑人及時(shí)獲得無罪釋放。新刑訴法第40條規(guī)定：辯護(hù)人收集的有關(guān)犯

4、罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未到達(dá)刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。刑訴法明確賦予辯護(hù)律師在偵查階段的局部調(diào)查取證權(quán)，意味著辯護(hù)律師可以大膽地收集犯罪嫌疑人案發(fā)時(shí)去外地出差、旅游、出國等機(jī)票、住宿登記、住宿發(fā)票、同伴的證言等證據(jù)，以證明嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場；可以收集犯罪嫌疑人醫(yī)院出生證明、親戚鄰居的證言、在校入學(xué)登記年齡等證據(jù)，以證明嫌疑人未到達(dá)刑事責(zé)任年齡的事實(shí)；可以向犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人或醫(yī)院收集住院期間醫(yī)院的診斷證明等證據(jù)，證明嫌疑人屬于不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。辯護(hù)律師將收集的證據(jù)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)，以便公安機(jī)關(guān)進(jìn)展核實(shí)，可以為公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施

5、、撤銷案件、釋放嫌疑人提供依據(jù)。 三辯護(hù)律師可以有條件地自由會(huì)見犯罪嫌疑人。律師在偵查階段，一直受會(huì)見難等老大難問題的困擾，處于有勁沒處使、干著急沒方法的為難境地，只能耐心地將本來屬于偵查人員有意拖延會(huì)見的托詞，作為向嫌疑人家屬解釋并要求理解的理由，如會(huì)見手續(xù)正在法制科審批，偵查人員出差辦案沒人陪同律師等。有的地方的公安機(jī)關(guān)習(xí)慣性規(guī)定，犯罪嫌疑人在批捕前不允許律師會(huì)見。律師通過屢次協(xié)調(diào)，好不容易等到可以會(huì)見，通常又有偵查人員的陪同，加之一般情況下不允許律師詢問案情，迫使律師只能扮演慰問使者的角色，使來之不易的會(huì)見流于形式，走了過場。律師最終只能用已經(jīng)會(huì)見的理由，安撫了嫌疑人家屬的心理需求，實(shí)質(zhì)

6、上發(fā)揮不了任何作用。而綜合新修訂的刑訴法第37條規(guī)定，概括地講，除危害國家平安犯罪、恐懼活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，只要向看守所提交律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書，至遲在48小時(shí)即可會(huì)見。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等。新刑訴法取消了現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的律師會(huì)見嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)可以派員在場的規(guī)定，使律師可以無憂無慮、實(shí)是地了解案情，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的會(huì)見，提高會(huì)見質(zhì)量，對維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)利必將產(chǎn)生積極作用。 四辯護(hù)律師可以向偵查機(jī)關(guān)就案件情況、對檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕提出意見。新修訂的刑訴法第36條

7、規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間，可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。第159條規(guī)定：在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。1今后律師在偵查期間，可以及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提出有關(guān)案件定性等意見，提交有利于嫌疑人的證據(jù)。實(shí)踐中，案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)一般不會(huì)向律師介紹詳細(xì)的案件情況，律師也很難向偵查機(jī)關(guān)提出具體意見。新刑訴法實(shí)施后，律師可以通過會(huì)見詳細(xì)了解核實(shí)案情，在此根底上，根據(jù)個(gè)案情況，及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提出有關(guān)罪名定性、具有立功、自首、從犯等法定從輕或者減輕情節(jié)、有利的證據(jù)線索等意見，力爭在偵查期間得到公安機(jī)

8、關(guān)認(rèn)定，及時(shí)有效地發(fā)揮律師的辯護(hù)作用。2律師可以向檢察院審查批準(zhǔn)逮捕提出意見和建議。新刑訴法第87條規(guī)定：人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。這就意味著律師可以把自己會(huì)見了解到的嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪、不符合犯罪構(gòu)成要件、犯罪情節(jié)顯著輕微不認(rèn)為是犯罪等意見和證據(jù)線索，以口頭或書面形式向檢察院反映，為其審查批準(zhǔn)逮捕提供參考。如果檢察院采納了律師的意見，將會(huì)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，在押的犯罪嫌疑人即可獲得釋放。筆者辦理的刑事案件中，有四個(gè)在押嫌疑人分別涉嫌合同詐騙罪、非法拘禁罪、職務(wù)侵占罪、走私制毒物品罪，因律師及時(shí)向檢察

9、院提交證明嫌疑人無罪的證據(jù)和意見，被檢察院采納，該四名嫌疑人在刑事拘留近一個(gè)月后被釋放。五辯護(hù)律師可以隨時(shí)向偵查機(jī)關(guān)申請變更強(qiáng)制措施。新刑訴法第36條，改變了現(xiàn)行刑訴法關(guān)于在押犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕后，律師才可以有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施的規(guī)定?？酥屏讼右扇吮恍淌戮辛艉笪磁肚?，律師無權(quán)申請變更強(qiáng)制措施的時(shí)間限制，前移了律師申請變更強(qiáng)制措施的時(shí)間。因此，今后律師在會(huì)見在押嫌疑人后，通過對罪名、犯罪情節(jié)、量刑、社會(huì)危害性等分析判斷，可以根據(jù)個(gè)案情況，隨時(shí)向公安機(jī)關(guān)申請變更強(qiáng)制措施，力爭變更為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，使嫌疑人盡量先獲得人身自由。二、審查起訴階段，辯護(hù)律師的作用從根本無作為到可以有作為。不能閱卷

10、審查證據(jù)，律師就沒有發(fā)言權(quán)；律師的閱卷權(quán)的保障，是履行辯護(hù)職能的根底前提，否則，律師的辯護(hù)作用就無從談起。按照現(xiàn)行刑訴法第36條規(guī)定，辯護(hù)律師無法全面查閱案件證據(jù)材料，無法形成和提出讓檢察院承辦人采納的辯護(hù)意見。實(shí)踐中，絕大多數(shù)檢察院公訴機(jī)關(guān)目前沒有落實(shí)律師法的相關(guān)規(guī)定，律師在審查起訴階段還無法查閱案件證據(jù)材料，因此，辯護(hù)律師普遍只能完成會(huì)見工作，僅此而已。律師的辯護(hù)作用處于根本無作為的狀況。新刑訴法對有關(guān)現(xiàn)行刑訴法第36條等規(guī)定的修訂和完善，為辯護(hù)律師在審查起訴階段提供了發(fā)揮作用的條件和保障。 一辯護(hù)律師可以查閱案卷材料。新刑訴法第38條規(guī)定：辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查

11、閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。實(shí)踐中，律師因不能查閱案卷材料，僅有會(huì)見嫌疑人了解的案情，不能對其他證據(jù)進(jìn)展審查判斷，無法表達(dá)辯護(hù)職能。修訂刑訴法過程中，吸收采納了律師法的相應(yīng)規(guī)定，有效解決了律師普遍處于無奈等待起訴而根本無作為的問題。二辯護(hù)律師可以向犯罪嫌疑人核實(shí)證據(jù)。新刑訴法第36條規(guī)定，自案件移送審查起訴之日起，辯護(hù)律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。這一規(guī)定，徹底讓辯護(hù)律師消除了因核實(shí)證據(jù)面臨涉嫌泄露國家秘密罪的心理顧慮，對律師的辯護(hù)提供了有力的法律保障。三辯護(hù)律師有權(quán)申請檢察院調(diào)取有利于嫌疑人的證據(jù)。新刑訴法第三十九條規(guī)定：辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的

12、證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。新刑訴法增加該規(guī)定，加大了律師辯護(hù)權(quán)利的行使。律師如發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)未向檢察院提交有利于嫌疑人證據(jù)材料的，可以及時(shí)申請檢察院調(diào)取，以有效維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)利，增強(qiáng)了律師的辯護(hù)作用。四辯護(hù)律師可以向檢察院提交有針對性的辯護(hù)意見?，F(xiàn)行刑訴法制度下，因受閱卷難的制約，多數(shù)情況下，辯護(hù)律師尚不能向檢察院提交有針對性的辯護(hù)意見。新刑訴法第170條規(guī)定，人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。第277279條規(guī)定了刑事和解制度。辯護(hù)律師在閱卷后，通過向嫌疑人核實(shí)證據(jù)，根本可以形

13、成有關(guān)案件罪名、定性、證據(jù)缺乏、無罪、罪輕或者具有立功、自首、從犯等量刑情節(jié)的意見，對于已經(jīng)和解的案件，可以與承辦人積極溝通、交流意見，爭取檢察機(jī)關(guān)作出不起訴的決定。筆者曾辦理的一起非法經(jīng)營案和一起國有人員失職案中，在審查起訴階段，向檢察院及時(shí)提交犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪的證據(jù)和書面意見，并積極主動(dòng)與承辦人溝通，最終使檢察作出了不起訴的決定，使一名犯罪嫌疑人被羈押8個(gè)月后無罪釋放。三、審判階段，辯護(hù)律師的作用從有小作為到有大作為。 辯護(hù)實(shí)踐中，在法院審判階段，由于現(xiàn)行刑訴法的一些規(guī)定不明確，辯護(hù)人的權(quán)利設(shè)置有限制，律師的辯護(hù)意見在多數(shù)情況下，被法院無理不采納，律師的辯護(hù)作用經(jīng)常處于只能有小作為的狀

14、況。新的刑訴法對一系列制度的修訂、完善，為辯護(hù)律師發(fā)揮大作為、大作用，提供了新的機(jī)遇。 一明確非法證據(jù)排除規(guī)定和庭前會(huì)議程序，增加了律師辯護(hù)時(shí)機(jī)和辯護(hù)功能。新刑訴法第50條、54條、55條、56條、57條、58條明確了非法證據(jù)排除的規(guī)定和程序，明確檢察機(jī)關(guān)具有證明證據(jù)合法性的責(zé)任；第182條首次規(guī)定，法院在庭審前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。根據(jù)以上規(guī)定，律師在庭前聽證中可以就回避、出庭證人、非法證據(jù)排除、管轄、審理時(shí)間及證據(jù)交換等程序性問題提出辯護(hù)意見，而不應(yīng)再將上述問題留待庭審中再行處理。這就為律

15、師提出對非法證據(jù)進(jìn)展排除，維護(hù)被告人合法權(quán)利，維護(hù)法律公正提供了專門主權(quán)利的時(shí)機(jī)和制度保障。 二辯護(hù)律師參與并促成刑事和解，使被告人從輕處分時(shí)機(jī)增多。現(xiàn)行刑訴法沒有規(guī)定公訴案件的和解程序。新刑訴法將因民間糾紛引起的涉嫌侵犯人身權(quán)利、權(quán)利，侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，可能判處三年以下有期徒刑以及一些過失性犯罪，列入公訴案件的和解程序，具有積極意義，也有利于被害人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。但實(shí)踐中，被告人家屬受經(jīng)濟(jì)能力的限制，往往一時(shí)拿不出錢來，加之提前賠償心里有顧慮，因此，和解協(xié)議多數(shù)在庭前才能達(dá)成。辯護(hù)律師可以及時(shí)與委托人、被告人、被害人進(jìn)展溝通協(xié)調(diào)，積極促成刑事和解，并積極要求人民法院對被告人從輕量刑。三量刑辯護(hù)納入

16、庭審程序，彰顯律師的辯護(hù)作用。 新刑訴法第193條規(guī)定：法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)展調(diào)查、辯論。這就明確將量刑辯護(hù)納入了庭審程序。律師在庭審中，可以將有利于被告人量刑的證據(jù)提交法庭，根據(jù)各地量刑規(guī)化意見，運(yùn)用數(shù)量化的量刑辯護(hù)技巧，明確被告人所犯罪行的基準(zhǔn)刑和調(diào)節(jié)比例；從法定從輕或減輕和酌定從輕情節(jié)方面，包括被告人具有自首、立功、從犯，積極賠償、取得被害人諒解、初犯等方面向法庭舉證，和公訴人辨論，提出量刑意見，力爭使法庭采納。另外，根據(jù)最高院的規(guī)定，辯護(hù)律師參與量刑辯護(hù)，不影響先前所作的無罪辯護(hù)意見。這就為律師的辯護(hù)拓寬了渠道，增加了時(shí)機(jī)。四完善和明確了一系列有利于被

17、告人的規(guī)定，律師辯護(hù)作用更加明顯。新刑訴法172條關(guān)于檢察院向人民法院提起公訴，案件材料全案移交的規(guī)定，克制了實(shí)踐中公訴機(jī)關(guān)存在的為我所用，有意隱瞞對被告人有利的證據(jù)不移交法院，給律師辯護(hù)帶來的影響；第49條明確了公訴案件檢察院具有證明被告人有罪的舉證責(zé)任，降低了律師的調(diào)查取證負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，可以有效糾正法院在判決中對律師辯護(hù)意見的無理不采納問題；第53條明確了證據(jù)確實(shí)、充分的認(rèn)定條件和標(biāo)準(zhǔn)，為律師提出指控犯罪證據(jù)缺乏的無罪辯護(hù)、法院采信證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)提供了依據(jù)；第187條明確了辯護(hù)律師有權(quán)申請關(guān)鍵證人出庭作證的條件、有權(quán)申請鑒定人出庭作證、法院在何種情況下不采納鑒定意見的規(guī)定；第192條明確了辯護(hù)人可以申請專家證人出庭對鑒定意見發(fā)表