經(jīng)濟法論述題匯總

1、經(jīng)濟法論述題匯總1. 了解“綠色GDP” P46-481 ）綠色 GDP ，指用以衡量各國扣除自然資產(chǎn)損失后新創(chuàng)造的真實國民財富的總量核算指標。簡單地講，就是從現(xiàn)行統(tǒng)計的 GDP 中，扣除由于環(huán)境污染、自然資源退化、教育低下、人口數(shù)量失控、管理不善等因素引起的經(jīng)濟損失成本，從而得出真實的國民財富總量。2 ） 對于我國而言， 綠色 GDP 有兩點特別有意義并具有針對性： 從新的計算中我們可以看出，一個國家如果通過大量消耗自然資源來促使GDP 的增長，卻不能使創(chuàng)造性資本和人力資本相應(yīng)增加，表面看起來轟轟烈烈，但“增長不等于發(fā)展” ，在虛假繁榮的背后，財富沒有增加多少， 甚至出現(xiàn)財富的負增長。 自然

2、資源是重要的， 但是自然資源匱乏并不能證明一個國家或地區(qū)不能發(fā)展。 如果注意在人力資本和創(chuàng)造性資本上大力開發(fā)， 自然資源貧乏的國家或地區(qū)也可以發(fā)展很快，人均財富也可以達到很高水平。3 ） 實踐證明，沒有環(huán)境意識的增長是危險的， 是不可持續(xù)的。 我國相關(guān)部門也為綠色GDP的推廣作了諸多努力。 這意味著可持續(xù)發(fā)展因其所具有的開放性、 涵蓋性與前瞻性， 著眼于未來經(jīng)濟、 社會與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要， 必將整合既有的經(jīng)濟法理念與制度， 成為經(jīng)濟法乃 至整個傳統(tǒng)法律部門的基本指引與導向。2.如何定位現(xiàn)代政府（現(xiàn)在政府應(yīng)具備的基本品性）P59-601 ）有限政府：把市場的還給市場。有限政府并非指政府的規(guī)模、

3、職能和權(quán)力越小越好，也非指軟弱無力的政府， 而是表明政府權(quán)力、 職能和規(guī)模保持在合理有效的范圍內(nèi)， 為防止政府職能的泛化和異化， 而合理劃分政府、 市場及社會各自承擔的職能和責任， 將三者的結(jié)構(gòu)、機制和功能保持在動態(tài)協(xié)調(diào)、互補的體制框架內(nèi)。由此， 政府應(yīng)逐步退出競爭性經(jīng)濟領(lǐng)域和社會自治領(lǐng)域，把資源配置、生產(chǎn)經(jīng)營和社會自治的功能交給市場、企業(yè)和社會團體，這既有利于降低干預成本， 提高干預效果， 又有利于充分發(fā)揮市場與社會的功用， 滿足社會公眾多樣化的利益需求。2 ）有效政府：既非無為，亦非無所不為。有效政府，是對政府行政效果的追求與評判，其一方面重視政府在當代社會中的重要作用， 另一方面又強調(diào)政

4、府必須是有效率的。 它既不是消極無為的“小政府” ，也不是無所不為的全能政府，而是一個規(guī)模適度、效率最優(yōu)的政府。其中心命題是： “如果沒有有效的政府，經(jīng)濟的、社會的和可持續(xù)的發(fā)展是不可能的。有效的政府，是經(jīng)濟和社會發(fā)展的關(guān)鍵。 ”3 ）法治政府：通過法律規(guī)范和限制。法治政府是現(xiàn)今各國通行的政府模式，其是對政府權(quán)力進行監(jiān)督和制約的角度來分析的。 從規(guī)范層面上看， 法治政府必然要借助法律的控制機制，對權(quán)力的來源、 行使的手段、方式及程序等各個要素進行全方位的制約，政府必須根據(jù)公認的、 限制自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則和原則辦事。 法治政府是有限政府和有效政府得以實現(xiàn)的基本前提和保障。.兩種不同的經(jīng)濟觀念

5、P65-66（ 1 ）有關(guān)如何實現(xiàn)經(jīng)濟的理想狀態(tài)存在著兩種根本分歧的觀點，產(chǎn)生了兩種不同的經(jīng)濟觀念，即自由主義觀念和國家干預主義觀念。（ 2 ）自由主義觀念認為，經(jīng)濟機制的自我功能可以使經(jīng)濟恢復正常的運行狀態(tài)，任何外部干預只能破壞經(jīng)濟機制的充分作用， 不利于經(jīng)濟的運行， 要實現(xiàn)理想的經(jīng)濟狀態(tài)， 就必須實行自由放任。（ 3 ）國家干預主義觀念認為，市場機制存在著缺陷，即經(jīng)濟機制的自我協(xié)調(diào)和恢復等機能有限， 若任其自發(fā)作用將導致種種弊端， 要克服市場機制的缺陷， 彌補市場機制在經(jīng)濟發(fā)展中的一些無力解決的問題， 就必須由社會的代表作- 國家采取種種措施糾正市場的偏差， 以實現(xiàn)經(jīng)濟的理想狀態(tài)。（ 4

6、） 兩種觀念依據(jù)經(jīng)濟實踐相互交替地成為占據(jù)主導地位的 “政府經(jīng)濟學” ， 前者的理想主義超越了現(xiàn)實感， 后者則較少沉湎理想而較多地面對經(jīng)濟現(xiàn)實。 自由主義與國家干預主義的論戰(zhàn)還要繼續(xù)下去， 我們能夠斷言的僅僅是， 市場與非市場間的選擇并不是一種單純的狀態(tài)選擇，而是一種程度上的選擇。.WTO 與經(jīng)濟法的關(guān)系 P69-701 ） 目的一致性。 從根本上講， WTO 的基本宗旨和經(jīng)濟法的目標在目的上是一致的，都是為了實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的良性互動，以滿足可持續(xù)發(fā)展的最終要求。2 ） 功能的互補性。 WTO 的功能在于協(xié)調(diào)國際間的貿(mào)易協(xié)議和各國不同貿(mào)易規(guī)則間的沖突與抵觸，它負責提供一個“共同機構(gòu)框架” ，為

7、成員之間的貿(mào)易關(guān)系服務(wù)。它和擔負著維持本國內(nèi)部經(jīng)濟、社會秩序的經(jīng)濟法律一道，維護著成員的整個經(jīng)濟活動有序的運行。3 ） 規(guī)則的契合性。 WTO 作為促進全球經(jīng)濟合體的一個組織，它的一系列的原則、規(guī)則和制度的規(guī)定都是為了解決不同國家的國內(nèi)法在具體規(guī)范上的差異，因而， WTO 在很大程度 上是一個求同的機構(gòu)，因此，它的規(guī)定和成員內(nèi)部的經(jīng)濟法律規(guī)定必然要求具有契合性。.經(jīng)濟法和民商法理念、制度的分化與差別P148-149（ 1 ）表層區(qū)別。直觀進行比較，經(jīng)濟法和民商法的理念、制度各異，其中以下列不同最為明顯： 意思自治。 民商法作為私法的典型形式， 強調(diào)意思自治， 排除任何形式的意志強制；而經(jīng)濟法則

8、從社會公共利益出發(fā)， 利用公權(quán)力限制個人自由來爭取社會整體的更大自由。 經(jīng)濟觀念。民商法側(cè)重從微觀、從經(jīng)濟發(fā)展所需動力方面以高效率來促進人的利益的實現(xiàn)；而經(jīng)濟法則側(cè)重從宏觀、 從協(xié)調(diào)方面減少社會經(jīng)濟震蕩造成的破壞和優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)， 從而提高效率來促進人們的利益。目標內(nèi)容。民商法主義注重單一的經(jīng)濟目標，提升經(jīng)濟效率；而經(jīng)濟法不僅重視經(jīng)濟目標，而是重視社會目標和生態(tài)目標。（ 2 ）深層區(qū)別。探究經(jīng)濟法和民商法的假設(shè)和起點，即意味著開始超越直觀與表面，深入至法律學科的深層區(qū)別與精神之中。 具體而言： 政府與市場的假設(shè)。 民商法的基點旨在給市場機制的自由發(fā)揮創(chuàng)造條件， 即恢復市場機制的自然狀態(tài)； 經(jīng)濟法

9、卻認為政府本身就是經(jīng)濟系統(tǒng)的一個重要的內(nèi)生力量， 是內(nèi)在于市場的。 社會構(gòu)成的假設(shè)。 民商法認為個人利益的最大化也就可以實現(xiàn)整個社會利益的最大化， 即個人理性與社會理性相一致； 經(jīng)濟法卻認為經(jīng)濟社會是由各個經(jīng)濟主體構(gòu)成的有機體， 他們之間是相互聯(lián)系、 相互影響的， 必須立足于社會整體利益。 市場主體的假設(shè)。 民商法將其所規(guī)范的市場主體假設(shè)為平等、 勻質(zhì)的 “經(jīng)濟人” ，以抽象的平等人格為基礎(chǔ)，進而抹去了各類民事主體的任何具體特征；經(jīng)濟法將所規(guī)范的市場主體還原為不平等、非勻質(zhì)、各有具體個性的主體。.市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的關(guān)系P270-271（1）聯(lián)系：內(nèi)容交叉。在市場交易與運行中，某些類型的政

10、府經(jīng)濟行為可能兼有市場規(guī)制與宏觀調(diào)控的雙重屬性， 難以完全界分。 互為條件。 市場規(guī)制法為宏觀調(diào)控法充分發(fā)揮作用提供必要的微觀基礎(chǔ)；而宏觀調(diào)控法則為市場規(guī)制法充分發(fā)揮作用創(chuàng)造必要的宏觀環(huán)境。 相互融合。 無論是解決宏觀經(jīng)濟問題還是微觀經(jīng)濟問題， 都需要市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法相互配合，共同發(fā)揮作用。（2）差異：產(chǎn)生的先后順序不同。在經(jīng)濟法發(fā)展史上，市場規(guī)制法特別是競爭法先行產(chǎn) 生，宏觀調(diào)控法只是在宏觀調(diào)控成為現(xiàn)代國家一項固有的經(jīng)濟職能后，才漸趨成熟與發(fā)展。作用領(lǐng)域不同。 市場規(guī)制法主要在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生作用， 宏觀調(diào)控法主要在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生作用。 目標不同。 市場規(guī)制法主要追求經(jīng)濟秩序， 宏觀

11、調(diào)控法主要追求宏觀經(jīng)濟總量與結(jié)構(gòu)的平衡。調(diào)整對象不同。市場規(guī)制法主要規(guī)制市場主體的資格、行為等要素，宏觀調(diào)控法主要針對市場運行的利益格局與各經(jīng)濟參數(shù)而進行。.市場準入法的現(xiàn)狀- 缺陷與不足P303-306現(xiàn)行市場準入制度在實踐中越來越多地暴露出其缺陷與不足，主要表現(xiàn)在：1 ）現(xiàn)有制度安排存在向交易安全傾斜的價值取向，損害了經(jīng)濟效益，增加了市場主體的進入成本。我國目前市場準入立法中不同程度地存在著以交易安全侵蝕經(jīng)濟效率的傾向。2 ）市場準入法律制度缺失與錯位并存。缺失意味著面對混亂的市場準入秩序，現(xiàn)行的市場準入法律制度不能發(fā)揮應(yīng)有的功能與作用； 錯位意味著在大量規(guī)制缺失的同時， 市場準入制度往往被泛化為各種領(lǐng)域、各種場合肆意濫用的工具。3 ）市場準入和市場退出制度極不對稱。一方面，當前市場準入條件比較苛刻和煩瑣；另一方面，市場主體退出又過于容易。 “重準入把關(guān)，輕退出管理”忽視了對市場主體退出市場的監(jiān)督管理，規(guī)制力度十分薄弱。4 ）現(xiàn)有的法律法規(guī)過于分散且龐雜，缺乏系統(tǒng)性和整體性。現(xiàn)行的市場準入立法極度分散， 不僅妨礙了市場準入制度體系的構(gòu)建， 也不利于