文學(xué)評(píng)論中的“瞎子斷匾”

1、文學(xué)評(píng)論中的“瞎子斷匾文學(xué)評(píng)論中的瞎子斷匾在人人都是大師，人人都是中心的文學(xué)界，我們不拿出勇氣自我剖析，不以理性 的立場(chǎng)審視自己的短長(zhǎng)，后人一定會(huì)對(duì)我們的智商和我們的精神品格產(chǎn)生疑心，進(jìn)而 全面地否認(rèn)。希望我們的作家，能培養(yǎng)出對(duì)于批評(píng)的雅量。古代經(jīng)師對(duì)?詩(shī)經(jīng)?等著作的解釋?zhuān)活欘R剛謂之瞎子斷匾。本來(lái)匾上無(wú)一字，飽 學(xué)的經(jīng)師就會(huì)大言不慚地進(jìn)展新的闡述、新的解讀，一是表現(xiàn)自己的博學(xué)，二是取悅 當(dāng)權(quán)者。?詩(shī)經(jīng)?本來(lái)是中國(guó)人最初的精神訴求，純粹論文聯(lián)盟.L1.的情感表達(dá)，被經(jīng)師們 解釋得云里霧里，不知所云。經(jīng)師是為稻粱謀的，他們?cè)诤窠癖」诺膬r(jià)值取向里，為 帝王尋找鉗制中國(guó)人心靈世界的根據(jù)，并以此換干祿

2、，換官階。比方?詩(shī)經(jīng)？中那首膾 炙人口的?子衿？，本是極其樸素的愛(ài)情詩(shī)篇，竟被無(wú)恥地解釋成刺學(xué)校費(fèi)也。亂世那 么學(xué)校不修焉或兩男子相悅之詞等，讓人目瞪口呆。其實(shí)，文學(xué)評(píng)論中瞎子斷匾現(xiàn)象比比皆是。自從文學(xué)市場(chǎng)出現(xiàn)后，作家們可以理直氣壯地兜售自己的作品，文學(xué)評(píng)論也日趨 繁榮起來(lái)。文學(xué)評(píng)論家們不甘心落在作家的身后，急迫地盤(pán)活自己手中的筆，試圖換 得一點(diǎn)錢(qián)糧。換錢(qián)糧的評(píng)論自然不會(huì)有什么考慮，更遑論品格。于是，我們?cè)诰C合報(bào) 刊或?qū)I(yè)媒體上，看到空泛的評(píng)價(jià)、雷同的術(shù)語(yǔ)、呆板的文字和淺陋的思想，就缺乏 為怪了。筆者曾把十余篇當(dāng)代文學(xué)評(píng)論集合起來(lái)閱讀，便發(fā)現(xiàn)一個(gè)機(jī)密。比方說(shuō)，這些評(píng) 論不管面對(duì)什么樣的對(duì)象，老

3、與少，男與女；身處南國(guó)，還是遠(yuǎn)在邊塞；對(duì)書(shū)法認(rèn)知 的深淺，把握的上下等，所使用的語(yǔ)詞，藝術(shù)分析，價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，幾乎一致。當(dāng) 我把這些文章中闡述性詞語(yǔ)集納起來(lái)，近親繁殖的現(xiàn)象一目了然，比方：某某觀察生活，對(duì)改革開(kāi)放有自己的見(jiàn)解，其筆下人物頗具時(shí)代特征某某小說(shuō)反映了當(dāng)今復(fù)雜的人際關(guān)系，是作者長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)積極精神的領(lǐng)會(huì)， 是當(dāng)下中國(guó)精神的客觀表達(dá)某某的目光緊緊盯住主旋律大旗，修養(yǎng)豐厚，才華出眾這樣的文學(xué)評(píng)論往往在意作家的出身，甚至以自相矛盾的語(yǔ)詞，凸顯作家的身 份、立場(chǎng)，沒(méi)有邊際地夸大事實(shí)真相，以到達(dá)人無(wú)我有、人有我優(yōu)的吹捧目的。另 外，此類(lèi)文學(xué)評(píng)論還有一個(gè)特點(diǎn)：不從文學(xué)作品本體出發(fā)，無(wú)視文學(xué)作

4、品的現(xiàn)狀，單 方面描繪作家的藝術(shù)履歷，羅列一些評(píng)論名詞，陳述這位作家寫(xiě)作的全面性，進(jìn)而說(shuō) 明作家的博大精深和作品的無(wú)與倫比。再者，動(dòng)輒搬出馬克思、列寧或者西方時(shí)髦文 論，似乎不這樣，自己就不是評(píng)論家了，所評(píng)的作品就不典型了?，F(xiàn)實(shí)的情景是，被 吹噓的作品沒(méi)有深度，甚至連根本的閱讀價(jià)值都沒(méi)有。在主旋律或市場(chǎng)被神化的時(shí)代，借助某種一言難盡的心理暗示、使用商業(yè)推銷(xiāo)的 手段，目的全然在于把文學(xué)作品賣(mài)出去，這好似已成為當(dāng)代文壇的規(guī)定動(dòng)作。當(dāng)代文壇缺少真正意義的評(píng)論，瞎子斷匾式的評(píng)論憑空而來(lái)，既無(wú)視文學(xué)作品的 特性與個(gè)性，也無(wú)視一個(gè)作家真實(shí)的創(chuàng)作經(jīng)歷，以近乎廣告性的語(yǔ)言，毫不掩飾的商 業(yè)邏輯，把本是詩(shī)性的、

5、美學(xué)的、思辨的當(dāng)代文學(xué)評(píng)論從內(nèi)部拆解，進(jìn)而殘酷踐踏與 欺侮，使之成為藝術(shù)商品走向市場(chǎng)的導(dǎo)航儀和說(shuō)明書(shū)，削弱了文學(xué)評(píng)論的文化意義。在筆者看來(lái)，減少瞎子斷匾式的文學(xué)評(píng)論，還是需要多些思想、有學(xué)養(yǎng)、有責(zé)任 并熟知文學(xué)史的人來(lái)寫(xiě)文學(xué)評(píng)論，培養(yǎng)講真話、說(shuō)實(shí)話的寫(xiě)作風(fēng)氣，讓深化的考慮取 代淺薄的吹噓，讓真理的聲音掩埋陳腐的絮叨，還文壇以正義，還作品以美妙。筆者做過(guò)分析，在各個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)里，文學(xué)界對(duì)批評(píng)最為敏感，作家對(duì)批評(píng)具有極 強(qiáng)的防范心理。但是，這不等于說(shuō)，文壇缺少反思的作家。劇作家曹禺在回憶自己的 創(chuàng)作時(shí)，對(duì)于幾部遵命劇本進(jìn)展了徹底的反思，從藝術(shù)的層面上予以否認(rèn)。他認(rèn)為， 沒(méi)有按照藝術(shù)規(guī)律所寫(xiě)的劇本是經(jīng)

6、不起推敲的。批評(píng)家李建軍先生對(duì)賈平凹的批評(píng)有目共睹，李文的犀利、獨(dú)到、深化，為我們 理解賈平凹開(kāi)拓了一條智慧之路。李建軍曾撰文否認(rèn)莫言的?檀香刑？。但莫言卻坦言 對(duì)之，說(shuō)，李建軍對(duì)?檀香刑?進(jìn)展了認(rèn)真的解讀，盡管有不同的意見(jiàn)，自己是可以承 受的。批評(píng)是社會(huì)公器，任何人必須理性面對(duì)。作家對(duì)批評(píng)為什么敏感？由于我們長(zhǎng)期 處在封閉的文化系統(tǒng)里，缺少剖析自己的傳統(tǒng)，甚至對(duì)自己的錯(cuò)誤都要百般抵賴(lài)，遑論自我批評(píng)了。 其實(shí)反思與自我批評(píng)并不是難以做到的，重要的在于我們的價(jià)值取向和價(jià)值追求。現(xiàn) 代社會(huì)的主要特征就是開(kāi)放和法制，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，必須承受全社會(huì)的監(jiān)論文聯(lián)盟.L1. 督和約束。那種封建社會(huì)獨(dú)有的老子說(shuō)了算、誰(shuí)敢批評(píng)我的霸權(quán)腔調(diào)，是建立和諧社 會(huì)的絆腳石，為人類(lèi)文明所不齒。可是，這樣的腔調(diào)，我們時(shí)?？梢栽谖膶W(xué)界聽(tīng)到。為什么？依我看來(lái)是缺乏現(xiàn)代 人格的表達(dá)。筆者曾對(duì)某知名人士的學(xué)術(shù)思想進(jìn)展了粗淺的批評(píng)，結(jié)果迎來(lái)這位知名人士弟子 們的攻擊，也使知名人士產(chǎn)生了敵意。其實(shí)，學(xué)術(shù)層面或藝術(shù)層面上的討論，公平而 友好，不應(yīng)該成為兩者之間的鴻溝，更不應(yīng)該形成宿怨。文學(xué)界需要超越和進(jìn)步，就需要現(xiàn)代人格的支撐，其重要一點(diǎn)就是倡導(dǎo)批評(píng)和自 我