文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性原則(精)

1、阮儀三:同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院規(guī)劃系教授、國家歷史文化名城研究中心主任林林:同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院規(guī)劃系2000級(jí)碩士研究生文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性原則阮儀三林林摘要:原真性是國際上定義、評(píng)估和監(jiān)控文化遺產(chǎn)的一項(xiàng)基本因素。本文提出原真性原則對(duì)中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的意義和重要性,用以剖析當(dāng)前文物古跡的修繕、重建和新建仿古建筑中存在的片面認(rèn)識(shí)和問題。關(guān)鍵詞:原真性;文化遺產(chǎn);保護(hù)原則中圖分類號(hào):TU文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:AAuthenticityinRelationtotheConservationofCulturalHeritageRuanYisan,LinLin(SchoolofArchitecture

2、andUrbanPlanning,TongjiUniversity,Shanghai200092,ChinaAbstract:Authenticityisanessentialelementindefining,assessing,andmonitoringculturalheritage.ThethesisillustratestheimplicationsofauthenticityaboutculturalheritageinChina.ThetestandprincipleofauthenticityareappliedtotheconservationpracticeinChina,

3、suchasinrelationtoheritagesitesandhistoricbuildings.KeyWords:Authenticity;CulturalHeritage;PrincipleofConservation一、什么是文化遺產(chǎn)的原真性“原真性”是英文“Authenticity”的譯名。它的英文本義是表示真的、而非假的,原本的、而非復(fù)制的,忠實(shí)的、而非虛偽的,神圣的、而非褻瀆的含義?！癆uthenticity”作為一個(gè)術(shù)語，所涉及的對(duì)象不僅是有關(guān)文物建筑等歷史遺產(chǎn),更擴(kuò)展到自然與人工環(huán)境、藝術(shù)與創(chuàng)作、宗教與傳說等?！霸嫘浴逼鹪从谥惺兰o(jì)的歐洲,“Authentici2ty”來

4、自于希臘和拉丁語的“權(quán)威的”(authorita2tive和“起源的(original兩詞。在宗教占統(tǒng)治力量的中世紀(jì),“原真性”用來指宗教經(jīng)本及宗教遺物的真實(shí)性，而有關(guān)這些宗教圣物的真實(shí)并不需要有真憑實(shí)據(jù)，而是依靠傳說軼事?？茖W(xué)的精神給中世紀(jì)的歐洲帶來了曙光。隨著西方文明進(jìn)程的發(fā)展，原真性擺脫了宗教的蒙蔽，對(duì)原真性的追求顯現(xiàn)出理性的、實(shí)證的時(shí)代精神和價(jià)值觀念。自60年代原真性引入遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域以來，有關(guān)原真性的觀念隨著現(xiàn)代社會(huì)的演化和對(duì)遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)而發(fā)展，時(shí)至今日已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它的正統(tǒng)含義。1964年的威尼斯憲章奠定了原真性對(duì)國際現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)的意義，提出“將文化遺產(chǎn)真實(shí)地、完整地傳下去是我們的責(zé)任。

5、”而威尼斯憲章本身正是對(duì)保護(hù)遺產(chǎn)原真性的最好詮釋。由于世界遺產(chǎn)委員會(huì)明確規(guī)定原真性是檢驗(yàn)世界文化遺產(chǎn)的一條重要原則，對(duì)申報(bào)世界文化第14卷第2期2003年4月同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版TongjiUniversityJournalSocialScienceSectionVol.14No.2Apr.2003遺產(chǎn)的項(xiàng)目,除了要符合登錄標(biāo)準(zhǔn)外,還要在設(shè)計(jì)、材料、工藝和環(huán)境四個(gè)方面檢驗(yàn)原真性的要求。對(duì)原真性的概念和應(yīng)用就有必要在世界范圍內(nèi)達(dá)成理解和共識(shí)。1994年12月在日本古都奈良通過的關(guān)于原真性的奈良文件就是有關(guān)原真性問題最重要的國際文獻(xiàn)。文件中肯定了原真性是定義、評(píng)估和監(jiān)控文化遺產(chǎn)的一項(xiàng)基本因素。

6、指出“原真性本身不是遺產(chǎn)的價(jià)值,而對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的理解取決于有關(guān)信息來源是否真實(shí)有效。由于世界文化和文化遺產(chǎn)的多樣性,將文化遺產(chǎn)價(jià)值和原真性的評(píng)價(jià)，置于固定的標(biāo)準(zhǔn)之中是不可能的”。在奈良文件之后，世界遺產(chǎn)委員會(huì)亦鼓勵(lì)就文化遺產(chǎn)的多樣性及與之相關(guān)的原真性概念在世界不同地區(qū)和各保護(hù)團(tuán)體之間展開廣泛的對(duì)話。例如1995年的亞太地區(qū)會(huì)議、1996年的美洲地區(qū)會(huì)議、2000年的非洲地區(qū)會(huì)議等。這些都是對(duì)奈良文件的進(jìn)一步深化和補(bǔ)充。原真性是定義、評(píng)估和監(jiān)控文化遺產(chǎn)的一項(xiàng)基本因素的觀點(diǎn)在國際上已達(dá)成了普遍共識(shí)。圍繞著原真性問題的國際間討論，正是說明了世界文化和遺產(chǎn)的多樣性，以及對(duì)這種文化多樣性的認(rèn)同和尊重。

7、不同歷史時(shí)間和地域空間的人們對(duì)于文化遺產(chǎn)的理解和詮釋是不同的，但是人類求真求實(shí)的追求卻是無止境的。文化遺產(chǎn)的原真性是衡量文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)形式和文化意義的內(nèi)在統(tǒng)一程度。所謂表現(xiàn)形式，可以用中國意象學(xué)說中的“象”來解釋。意象是意與象的統(tǒng)一?！耙狻敝傅氖且庀?、意愿、意趣等主體感受的“情景”。而“象”有兩種狀態(tài):一是“物象”,是客觀的物（自然物或人為物所展現(xiàn)的形象,是客觀存在的物質(zhì)化的東西;二是“表象”,是知覺感知事物所形成的映象,是存在于主體頭腦中的觀念性的東西。一切蘊(yùn)含著“意”的物象或表象，都可以成為“意象”。文化遺產(chǎn)的主要表現(xiàn)形式當(dāng)然是物質(zhì)性的“物象”,也就是依靠實(shí)物遺存的表征。而在遺產(chǎn)的場所精神

8、比物質(zhì)實(shí)體更重要的情況下,如東亞或非洲的某些遺產(chǎn)，依然存在形象化的、存在于主體觀念中的“表象”。所謂文化意義，就是文化遺產(chǎn)價(jià)值，是遺產(chǎn)所反映的美學(xué)、歷史、科學(xué)、社會(huì)或其他方面的價(jià)值。建筑、遺址等物質(zhì)實(shí)體，如果離開了它所承載的文化意義的話，它們本身只是一堆毫無意義或不被理解的構(gòu)件。文化遺產(chǎn)本身就是上述兩者的內(nèi)在統(tǒng)一，而原真性反映的正是這種統(tǒng)一的契合程度?！斑z產(chǎn)”的概念相對(duì)于“傳統(tǒng)”來說是材料性的，因此遺產(chǎn)的客觀實(shí)在性是其主要的構(gòu)成特征，遺產(chǎn)必須是實(shí)物遺存，即使是風(fēng)俗、儀式、音樂、戲劇等無形遺產(chǎn)，也必須借助于有形的人或物來表達(dá)和傳承。遺產(chǎn)實(shí)物遺存原真性的意義是一方面其本身具有重要的歷史、美學(xué)等有形

9、的價(jià)值，另一方面在這些實(shí)物遺存背后還隱藏著與之價(jià)值相關(guān)的意義，實(shí)物遺存是其精神意義的承載體。這適用于所有類型的文化遺產(chǎn)。二、原真性原則對(duì)中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的意義原真性是國際公認(rèn)的文化遺產(chǎn)評(píng)估、保護(hù)和監(jiān)控的基本因素。隨著中國越來越多的參與到國際文化遺產(chǎn)保護(hù)的合作與交流中，原真性概念及原則對(duì)促進(jìn)中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論和實(shí)踐的發(fā)展有重要的意義。一方面，在中國文化遺產(chǎn)保護(hù)中貫徹原真性的原則，有助于提高對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，改進(jìn)保護(hù)的理論和實(shí)踐;另一方面，中國也必須在符合國際保護(hù)理論精神的基礎(chǔ)上，發(fā)展出符合中國國情和文化特征的保護(hù)理論和方法。原真性的觀念在中國早已有之，中國文物古跡保護(hù)中長期遵循的“不改變

10、文物原狀”的法律原則就與之一脈相承。但是中國對(duì)原真性的理解更偏重于追求完整“原狀”的真實(shí)，而不是體現(xiàn)歷史延續(xù)和變遷的真實(shí)“原狀”。原真性概念的變動(dòng)和不確定性，正是由于文化遺產(chǎn)表現(xiàn)形式與文化意義的內(nèi)在統(tǒng)一的復(fù)雜，文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)形式承載了其多方面的文化意義。對(duì)原真性概念的片面認(rèn)識(shí)從一個(gè)側(cè)面反映了對(duì)文化遺產(chǎn)本身認(rèn)識(shí)的不足。準(zhǔn)確理解原真性的概念,將有助于更全面的認(rèn)識(shí)文化遺產(chǎn)的價(jià)值和意義。原真性本身亦不難理解,但是長期以來對(duì)遺產(chǎn)概念的界定、遺產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估,原真性的表現(xiàn)一直存在著片面的理解,致使原真性的原則在中國2同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版第14卷文化遺產(chǎn)保護(hù)中既無處不在,又易于消失。以積極申報(bào)世界文化遺產(chǎn)

11、為代表,中國近年來又出現(xiàn)了新的文化遺產(chǎn)保護(hù)熱潮,也伴隨著種種關(guān)于原真性的片面的和錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)觀念。例如體現(xiàn)在“什么是不改變文物原狀的保護(hù)原則?如何看待重建的文物古跡的原真性?仿古建筑和仿古街區(qū)是否有原真性?”等等問題,甚至有的地方因?yàn)橹亟宋奈锕袍E而公然要挑戰(zhàn)威尼斯憲章及否認(rèn)遺產(chǎn)保護(hù)的原真性原則。事實(shí)證明,文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨的最大敵人不是風(fēng)霜雨雪等不可抗拒的自然力量,也不是完全缺乏相應(yīng)的保護(hù)技術(shù),而是各種片面和錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)觀念。這是當(dāng)今中國文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展要解決的首要問題。文物古跡的修繕文物古跡是中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的主要對(duì)象,保護(hù)的目的是真實(shí)、全面地保存并延續(xù)其歷史信息及全部價(jià)值。保護(hù)的任務(wù)是通過技術(shù)

12、的和管理的措施,修繕自然力和人為造成的損傷,制止新的破壞。所有保護(hù)措施都必須遵守不改變文物原狀的原則。不改變文物原狀是保護(hù)文物古跡的法律規(guī)定,可以包括保存現(xiàn)狀和恢復(fù)原狀兩方面的內(nèi)容。2000年國家文物局頒布的中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則中對(duì)此有明確規(guī)定。必須保存現(xiàn)狀的對(duì)象有:古遺址,特別是尚留有較多人類活動(dòng)遺跡的地面遺存;文物古跡群體的布局;文物古跡群中不同時(shí)期有價(jià)值的各個(gè)單體;文物古跡中不同時(shí)期有價(jià)值的各種構(gòu)件和工藝手法;以及經(jīng)過重大自然災(zāi)害后遺留下有研究價(jià)值的殘損狀態(tài);在重大歷史事件中被損壞后有紀(jì)念價(jià)值的殘損狀態(tài)等。對(duì)恢復(fù)原狀的對(duì)象也做出了限定,包括了文物古跡坍塌、掩埋、污損、荒蕪以前的狀態(tài);變形

13、、錯(cuò)置、支撐以前的狀態(tài);有實(shí)物遺存足以證明為原狀的少量的缺失部分;雖無實(shí)物遺存,但經(jīng)過科學(xué)考證和同期同類實(shí)物比較,可以確認(rèn)為原狀的少量缺失的和改變過的構(gòu)件;經(jīng)鑒別論證,去除后代修繕中無保留價(jià)值的部分,恢復(fù)到一定歷史時(shí)期的狀態(tài);能夠體現(xiàn)文物古跡價(jià)值的歷史環(huán)境等。對(duì)于文物建筑單體,保持其在各方面的原真性則主要體現(xiàn)在保存原來的建筑形制,即包括原來的平面布局、原來的造型、原來的藝術(shù)風(fēng)格等等;二是保存原來的建筑結(jié)構(gòu);三是保存原來的建筑材料;四是保存原來的工藝技術(shù)四個(gè)方面。古跡遺址的重建當(dāng)前文化遺產(chǎn)保護(hù)熱潮中有一股明顯的風(fēng)氣,就是熱衷于對(duì)古跡遺址的修復(fù)和重建,其中很大一部分是關(guān)于文物古跡的重建,這與中國文

14、物保護(hù)法規(guī)中尊重現(xiàn)存實(shí)物遺存以及保護(hù)文物古跡的原真性原則都相去甚遠(yuǎn),嚴(yán)重影響了人們對(duì)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的正確認(rèn)識(shí)和評(píng)估。以中國1997年最早登錄世界文化遺產(chǎn)的歷史城鎮(zhèn)平遙和麗江為例,前者于1998年開始重建城門樓和開挖護(hù)城河,后者于1999年完成木府群體建筑的重建。事實(shí)上,它們并沒有因?yàn)槿笔н@些已不復(fù)存在的歷史建筑和環(huán)境要素而落選世界文化遺產(chǎn)名錄,而這些不智之舉的最大誤導(dǎo)是其“恢復(fù)歷史”的旗號(hào)。從旅游發(fā)展、景觀功能角度來新建這些環(huán)境要素本來無可厚非,但是必須承認(rèn)和明確這些新建筑的地位和價(jià)值,尤其不能把新建景觀建筑與遺產(chǎn)保護(hù)相提并論。對(duì)于文物古跡重建,根據(jù)中華人民共和國文物保護(hù)法實(shí)施細(xì)則（1992年

15、第十四條,“紀(jì)念建筑物、古建筑等文物已經(jīng)全部毀損的,不得重新修建;因特殊需要,必須在另地復(fù)建或者在原址重建的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級(jí)別,報(bào)原核定公布機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！备鶕?jù)中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則（2000年中第33條,“原址重建是保護(hù)工程中極特殊的個(gè)別措施。核準(zhǔn)在原址重建時(shí),首先應(yīng)保護(hù)現(xiàn)存遺址不受損傷。重建應(yīng)有直接的證據(jù),不允許違背原形式和原格局的主觀設(shè)計(jì)?！蓖瑫r(shí)規(guī)定,“遷建與重建都是經(jīng)過特殊批準(zhǔn)的個(gè)別的工程,必須嚴(yán)格控制。遷建與重建都必須具有充分的理由,不允許僅為了旅游觀光而實(shí)施此類工程;遷建與重建必須經(jīng)過專家委員會(huì)論證,依法審批后方可實(shí)施;必須取得并保留全部原狀資料,詳細(xì)記錄遷建、重建的全過程”。

16、以這些原則來衡量當(dāng)前多數(shù)的文物古跡重建項(xiàng)目,恐怕很難符合文物古跡保護(hù)的原真性原則。杭州雷峰塔的重建就是近年來關(guān)于文物古跡重建的典型案例。雷峰塔自1924年倒掉之后,已失去了近80年。從景觀重現(xiàn)的角度看,雷峰塔對(duì)3第2期阮儀三等:文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性原則整個(gè)西湖輪廓線的構(gòu)成,尤其是西湖南線景觀的塑造具有重要的地位和作用。但是,在雷峰塔的歷史上,它以其完整的宋塔形象持續(xù)了近600年。自明以后,雷峰塔外部木檐被毀,僅存殘損的磚砌塔身,然而雷峰塔這樣一種殘缺美在以后的400年間被人們廣為欣賞和稱道,卻沒有被重修重建。因此是雷峰塔的原真性,而不是完整性構(gòu)成了它的主要?dú)v史價(jià)值。雷峰塔遺址殘損的真實(shí)遺存本身

17、已經(jīng)完成了表現(xiàn)形式與歷史價(jià)值的內(nèi)在統(tǒng)一,體現(xiàn)了它的原真性。雷峰新塔固然對(duì)“雷峰夕照”這一歷史景觀的完整性有一定的作用,但是雷峰塔早已成為中國文化史上的一座精神之塔,“雷峰夕照”就是人們心中的“物象”,它從來就沒有在人們的意識(shí)中消失過。沒有雷峰塔的夕照山未必就構(gòu)不成“雷峰夕照”的景觀意境。一座“雷峰塔”起來了,將帶動(dòng)更多的“雷峰塔”再起來。例如世界文化遺產(chǎn)孔廟所在地的曲阜就重建了不復(fù)存在的城墻,古城蘇州也提出要“修復(fù)”城墻和城樓以“重現(xiàn)”歷史。全國各地在真的、假的遺址上,在文物古跡中,在歷史街區(qū)中,隨處可以看到城墻起來了，護(hù)城河重新開挖了，亭臺(tái)樓閣起來了這種“雷峰塔現(xiàn)象”的最大危害在于盲目追求文

18、物古跡的完整性和所謂的觀瞻需要,忽視了文物古跡的原真性對(duì)實(shí)物遺存的保護(hù)，其實(shí)質(zhì)是降低了文化遺產(chǎn)的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)引起人們的警醒和重視。仿古建筑與景區(qū)所謂仿古建筑就是在建筑形式上較忠實(shí)的模仿古建筑而新建的傳統(tǒng)建筑或古典建筑。它基本上反映了古建筑的主要特征，一般是近現(xiàn)代的建筑作品。仿古景區(qū)更是為了適應(yīng)旅游事業(yè)的發(fā)展，特別是在古代的遺址所在地，以復(fù)原的名義建設(shè)仿古或復(fù)古建筑。早在80年代開始，就有許多遺產(chǎn)保護(hù)專家認(rèn)為在真的文物古跡被破壞或還沒有保護(hù)好的同時(shí)修建這些“假古董”有悖常理。文物古跡是歷史的見證，后代人要通過實(shí)物遺存去了解產(chǎn)生它們的時(shí)代。那些假古董偽造歷史，毫無史料意義，是寫不進(jìn)歷史中去的。仿古建

19、筑是建筑創(chuàng)作現(xiàn)象中一種思潮，從建筑創(chuàng)作角度，我們很難對(duì)仿古建筑做出是非評(píng)價(jià)。事實(shí)上，仿古建筑和景區(qū)也不是遺產(chǎn)，因此也不必用原真性的標(biāo)準(zhǔn)來衡量它們。但是，這些有著傳統(tǒng)形式的新建筑往往和真實(shí)的文化遺產(chǎn)混淆在一起，與文物古跡保護(hù)、城市歷史風(fēng)貌保護(hù)相提并論，嚴(yán)重模糊了人們對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的正確認(rèn)識(shí)。文化遺產(chǎn)的歷史價(jià)值是它所承載的豐富的歷史信息，遺產(chǎn)保護(hù)的主要內(nèi)容首先是實(shí)物遺存。在某些特定的環(huán)境中，仿古建筑和景區(qū)確實(shí)能起到與原有環(huán)境協(xié)調(diào)的作用，或者為了旅游的需要可以豐富人們的精神，也取得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。問題是要有實(shí)事求是的態(tài)度去對(duì)待文化遺產(chǎn)和仿古建筑，明確哪些是昨天的文化遺產(chǎn)，哪些是今天的新建建筑，而不是

20、試圖混淆兩者的主次關(guān)系和真假事實(shí)?？偸菍⑿陆ǖ姆鹿沤ㄖ谝曰謴?fù)、重現(xiàn)歷史景觀的各種名目，這既是對(duì)新建筑真實(shí)性的抹殺，更是對(duì)文化遺產(chǎn)原真性的褻瀆。3反對(duì)假古董并不是反對(duì)仿古建筑本身,而是堅(jiān)決反對(duì)那種混淆是非，在所謂遺產(chǎn)保護(hù)背后隱藏的種種非保護(hù)的動(dòng)機(jī)。尤其是把文化遺產(chǎn)的價(jià)值簡單等同于旅游經(jīng)濟(jì)的效益，造成急功近利的保護(hù)行為和過度開發(fā)文化遺產(chǎn)的旅游資源。近來在四川世界文化遺產(chǎn)樂山大佛保護(hù)區(qū)內(nèi)新建的仿造各地著名佛像的“東方佛都旅游景區(qū)”和新開山劈石所塑的“阿富汗巴米揚(yáng)大佛”，就是這種現(xiàn)象的典型代表。世界遺產(chǎn)是全人類的共同的財(cái)產(chǎn)，我們申報(bào)世界遺產(chǎn)的意義就是要承擔(dān)保護(hù)和傳承優(yōu)秀遺產(chǎn)的國際義務(wù)，使之傳之久遠(yuǎn),

21、而不是只看到世界遺產(chǎn)這塊發(fā)展旅游的金字招牌。興建假古董之風(fēng)的蔓延，將嚴(yán)重影響對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的理念和方法，原真性的原則更是無從談起。盡管原真性的概念在國際文化遺產(chǎn)保護(hù)中總在不斷發(fā)展，但是我們追求原真性的意義在于我們對(duì)遺產(chǎn)本身價(jià)值和意義的理解。今天，我們把遺產(chǎn)看作人類共同的財(cái)產(chǎn)，我們認(rèn)為我們的子孫后代應(yīng)該有權(quán)力享受文化和自然環(huán)境中的各種遺產(chǎn)，至少擁有和父輩一樣多的選擇;我們也相信我們的后代有更好的能力來處理我們所解決不好的遺產(chǎn)保護(hù)問題;我們同時(shí)認(rèn)為遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)科學(xué)行為,求真求實(shí)是科學(xué)研究的基本精神。因此，我們這一代人的責(zé)任是客觀地、歷史地看待和認(rèn)識(shí)遺產(chǎn),把我們的祖先留給我們的所有的歷史信息原原本本的傳給我們的后代。由于我們認(rèn)識(shí)遺產(chǎn)的能力總是在不斷發(fā)展，4同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版第14卷原真性的概念也將隨之發(fā)展。因此，文化遺產(chǎn)原真性的架構(gòu)是一個(gè)開放的、融合的、發(fā)展的體系。我們追求原真性的重要意義正在于它既滿足了人類心智追求準(zhǔn)確性知識(shí)的要求,也滿足了人類心靈追求意義和價(jià)值的愿望參考文獻(xiàn)1DavidLowenthalAuthenticity:RockofFaithorQuicksandQuagmire,TheGettyConserv