第一章國際經(jīng)濟法學概述

1、國際(guj)經(jīng)濟法專題吳美田共十九頁總論(zn ln)一、國際經(jīng)濟法的涵義和調(diào)整對象（一）國際經(jīng)濟法的涵義：狹義說和廣義說1、狹義說認為，傳統(tǒng)的國際法主要(zhyo)是調(diào)整國家之間、國際組織之間以及國家與國際組織之間的政治關(guān)系，忽略了對它們相互間經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整。隨著國際經(jīng)濟交往日益頻繁而形成了專門用于調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系的國際法新分支，即國際經(jīng)濟法。這是原有國際法體系內(nèi)部的一種新發(fā)展，也是國際法在經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展。它與外交法、條約法、海洋法、戰(zhàn)爭法一樣，是國際法的一部分或一個分支。 狹義說的代表人物有英國的施瓦曾伯格（G.Schwarzenberger）、布朗里（lan Brownlie），法國的

2、卡羅（D.carreau）、朱亞爾（P.Julliard）、弗洛里（T.Flory），德國的艾爾勒，日本的金澤良雄等。實際上，他們都簡單地把國際經(jīng)濟法理解為“經(jīng)濟的國際法”。2、廣義說認為，國際經(jīng)濟法是調(diào)整國際范圍內(nèi)一切跨越國境而產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是既包括國際法規(guī)范（雙邊、多邊條約和國際慣例）又包括國內(nèi)法規(guī)范（各國的涉外經(jīng)濟法規(guī)）的“一個完全獨立的法律部門”（an entirely distinct body of law）或“一種獨立的法律秩序”（an independent legal order）。絕不等同于所謂“經(jīng)濟的國際法”。 廣義說的代表人物有德國的哈姆斯（B.Ha

3、rms），日本的田中耕太郎、佐藤和男、小原喜雄，美國的杰克遜（Jackson）、洛文費爾德（A.Lowenfeld）等。 目前，從西方國家對國際經(jīng)濟法的研究現(xiàn)狀來看，已幾乎沒有人主張國際經(jīng)濟法狹義說，因為他們都承認國家、國際經(jīng)濟組織、個人及其他社團組織為國際經(jīng)濟法的主體，并將其國內(nèi)法視為國際經(jīng)濟法的一部分。在我國，持廣義說的學者越來越多，然持狹義說者也仍有人在。 共十九頁 我國學者對國際經(jīng)濟法的含義、性質(zhì)或概念一直存在分歧。某些從事國際公法教學和研究的學者持狹義說，而那些從事國際經(jīng)濟法教學與研究的學者則多持廣義說。長期以來持廣義說的陳安教授則在不懈探索的基礎(chǔ)上得出“國際經(jīng)濟法確實是一個涉及國際

4、法與國內(nèi)法、公法與私法、國際商法與各國涉外經(jīng)濟法等多種法律規(guī)范的邊緣性綜合體”；而國際經(jīng)濟法學乃是一門獨立的邊緣性法學學科的結(jié)論。國內(nèi)其他國際經(jīng)濟法學者關(guān)于國際經(jīng)濟法概念的觀點多與陳安教授的觀點相一致。他們都認為國際經(jīng)濟法是一個新興的、獨立的、綜合性的法律部門。 （二）國際經(jīng)濟法的調(diào)整對象 我國大多數(shù)學者認為，國際經(jīng)濟法調(diào)整的“廣義的國際經(jīng)濟關(guān)系”包括：當事人之間以等價有償為基礎(chǔ)的橫向經(jīng)濟關(guān)系，國家(guji)對法人和自然人的國際經(jīng)濟交易活動進行管理和管制的縱向經(jīng)濟關(guān)系。可以分為三個層次：（1）平等當事人之間的國際經(jīng)濟交往關(guān)系，如國際貨物買賣、運輸、保險、支付、合資經(jīng)營、合作經(jīng)營等。（2）國家

5、對國際經(jīng)濟交往關(guān)系的當事人及其有關(guān)活動實施管理或管制關(guān)系。在此項關(guān)系中，國家與其所管制的當事人的法律地位不是平等的，其相互之間是管制與被管制的關(guān)系。（3）國家或國際經(jīng)濟組織之間通過雙邊或多邊國際公約或協(xié)定確立的國際經(jīng)濟關(guān)系，如貿(mào)易、投資、稅收等方面的關(guān)系。 據(jù)此，有些學者將“廣義的國際經(jīng)濟關(guān)系”中的橫向經(jīng)濟關(guān)系和縱向經(jīng)濟關(guān)系分別稱為“國際經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系”和“國際經(jīng)濟管制（或統(tǒng)制）關(guān)系”。共十九頁所謂“國際統(tǒng)制（管制）關(guān)系”是指國家、國際經(jīng)濟組織依據(jù)國際條約或國內(nèi)立法對國際經(jīng)濟活動進行管理和調(diào)節(jié)所形成的國際經(jīng)濟關(guān)系；而“國際經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系”則是指自然人、法人、國家、國際經(jīng)濟組織相互之間發(fā)生的、超越一

6、國國境的經(jīng)濟交往關(guān)系，它是建立在當事人平等自愿基礎(chǔ)上的國際經(jīng)濟交流與合作關(guān)系。超越一國國境的經(jīng)濟交往關(guān)系是指經(jīng)濟關(guān)系所指向的對象如貨物、貨幣、技術(shù)、服務在不同的國家之間發(fā)生轉(zhuǎn)移或國際經(jīng)濟關(guān)系的參與者與不同的國家有關(guān)的情形。因此也有學者主張用國際經(jīng)濟法和國際商法來分別指稱調(diào)整國家間經(jīng)濟管制關(guān)系的法律和調(diào)整跨國私人商事交易關(guān)系的法律。 二、國際經(jīng)濟法的主體 國際經(jīng)濟法的主體資格是指在國際經(jīng)濟關(guān)系中能行使權(quán)利并承擔義務的法律人格。根據(jù)對廣義說關(guān)于國際經(jīng)濟法含義和性質(zhì)的分析可以得知，國際經(jīng)濟法的主體包括自然人、法人、跨國公司、國際經(jīng)濟組織和國家。 （一）個人(grn) 各國法律都規(guī)定，自然人成為國際經(jīng)

7、濟法主體，必須符合有關(guān)條件或要求，一般地說，都必須符合如下三個條件：第一，必須具有行為能力；第二，必須擁有一定財產(chǎn)；第三，必須按照法定形式并經(jīng)過一定法定程序。 自然人（含本國自然人和外國自然人）作為國際經(jīng)濟法主體，除了應符合上述條件外，還應同時具備從事國際經(jīng)濟交往的權(quán)利能力或資格，這種權(quán)利能力或資格通常由雙邊條約或國內(nèi)法賦予或確認。然而某些國家對本國自然人的權(quán)利能力有所限制，即不允許本國自然人從事某些國際經(jīng)濟交往活動。 自然人的行為能力受屬人法支配的原則也是國際上公認的原則，即自然人只要依照屬人法具有行為能力，就意味著無論他到哪一個國家，都應視為有行為能力；反之，如果其依照屬人法不具有行為能力

8、，則被視為無行為能力。但是這一原則如果嚴格地適用于國際經(jīng)濟法領(lǐng)域，則可能給國際經(jīng)濟交往帶來困難，甚至成為障礙，因為內(nèi)國自然人或法人在同外國自然人進行經(jīng)濟交往之前，需要了解對方的屬人法在實踐中是難以做到的，因此這一原則有一定的例外 。 共十九頁（二）法人 法人是指依法定程序設(shè)立、具有一定的組織機構(gòu)和獨立財產(chǎn)、能以自己的名義獨立享有權(quán)利并承擔義務的集合體（社會組織）。根據(jù)我國的法律與實踐，能充當我國國際經(jīng)濟法主體的法人包括中國法人和外國法人。作為國際經(jīng)濟法主體的中國法人必須是企業(yè)法人，他們主要是國有企業(yè)、集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)和外商投資企業(yè)。這些法人之所以能充當國際經(jīng)濟法的主體，是因為它們具

9、備了其他法人所沒有的條件，即有從事對外經(jīng)濟交往活動的權(quán)利能力。這種權(quán)利來源于法律，如我國外貿(mào)法規(guī)定，對外貿(mào)易只能由那些經(jīng)國務院對外經(jīng)濟貿(mào)易主管部門許可的法人和其他組織經(jīng)營。 作為我國國際經(jīng)濟法主體的外國法人必須是外國企業(yè)法人，包括本身為企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟組織的法人。這些外國公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟組織都是在外國成立的法人，具有外國國籍，因而法律上稱之為外國法人。按國際習慣，外國法人要到他國從事經(jīng)營活動，成為他國國際經(jīng)濟法的主體，其法人資格必須得到他國的認可，確認其具有參加某種國際經(jīng)濟關(guān)系的權(quán)利能力，這就是國際上通行的外國法人認可制度。至于認可的方式，綜合起來，主要有三種：（1）相互認可制，即通過

10、締結(jié)雙邊條約相互認可； （2）一般認可制，即對于所有依其屬人法具有法人資格的外國企業(yè)法人，均給予認可，這些國家(guji)有：英、美、瑞士、日本、意大利等；（3）特別認可制，即對外國法人一一加以審核，如東歐某些國家、奧地利、比利時等。 共十九頁（三）跨國公司1、跨國公司的概念和特征： 跨國公司的產(chǎn)生始于19世紀末自由資本主義向壟斷資本主義過渡的時期，是國際經(jīng)濟關(guān)系中發(fā)生的最重要的變化之一。隨著國際投資活動的發(fā)展，大大加深了各國在生產(chǎn)領(lǐng)域里的相互滲透和依賴?？鐕驹趪H經(jīng)濟中占有舉足輕重(j z qng zhng)的地位。國際上對跨國公司的稱謂有多種，如“多國公司”、“多國企業(yè)”、“國際企業(yè)”

11、、“世界企業(yè)”、“全球公司”等等，現(xiàn)在最常用的是“跨國公司”（Transnational Corporation）和“多國企業(yè)”(Multinational Enterprises)兩種。在聯(lián)合國的正式文件中基本使用“跨國公司”這一概念。但有些學者則仍使用“多國企業(yè)”的概念，因為他們認為多國企業(yè)是由許多法人或非法人實體組成的集團，是企業(yè)，而不是公司。 什么是跨國公司？目前尚無一個被各國普遍認同的權(quán)威性的定義。一種源于聯(lián)合國的綜合性定義，雖然仍有爭議，但被廣泛應用，即1983年聯(lián)合國跨國公司委員會在特別會議上就跨國公司行為守則（草案）中的定義和適用范圍提交的案中所擬定的定義。該案文指出：本守則所

12、用跨國公司一詞，是指這樣的一種企業(yè)，該企業(yè)由設(shè)在兩個或兩個以上的國家的實體組成，而不論這些實體的法律形式和活動范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務是通過一個或多個決策中心，根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營的，可以具有一貫的政策和共同的策略；企業(yè)的各個實體由于所有權(quán)或別的因素相聯(lián)系，其中一個或一個以上的實體能對其他實體的活動施加重要影響，尤其是可以同其他實體分享知識、資源以及分擔責任。 從以上聯(lián)合國跨國公司委員會草擬的行為守則的定義中，我們可以看出，跨國公司具有以下基本法律特征：（1）規(guī)模性；（2）跨國性； （3）戰(zhàn)略的全球性和管理的集中性；（4）公司內(nèi)部的相互聯(lián)系性。 共十九頁2、跨國公司的法律地位 典型的跨國公司

13、一般由設(shè)立于不同國家的母公司、子公司和分公司三類實體組成。母公司是通過股權(quán)占有或其他方式對子公司和分公司實行控制的公司，具有母國的法人資格。子公司通常是指由母公司擁有全部或多數(shù)股份的企業(yè)(qy)，一般根據(jù)東道國法律設(shè)立，采取股份有限公司、有限責任公司等形式。分公司是母公司設(shè)立的辦事機構(gòu)。分公司，包括海外分公司都不具有獨立的法律人格，母公司對分公司的行為直接負責。在國內(nèi)法上，跨國公司諸實體沒有特殊地位，它們與所在國的商業(yè)組織具有相同的地位?？鐕镜哪腹净蚩偣驹谄淠竾?，與其他企業(yè)(qy)一樣，是根據(jù)母國的法律成立的，其權(quán)利能力也是由母國的法律決定?？鐕驹跂|道國的實體，與東道國其他公司處于

14、相同的地位，或是作為分公司在東道國登記注冊，其地位仍屬于外國公司。根據(jù)一般法學理論，法律關(guān)系的主體是指法律關(guān)系中權(quán)利和義務的承擔者，要想成為法律關(guān)系的主體，就必須具有法律上的權(quán)利能力和行為能力。眾所周知，國際上并不存在國際公司法之類的法律，因此，跨國公司是依國內(nèi)法規(guī)定設(shè)立的企業(yè)組織或法人，不是國際法的產(chǎn)物。無論是跨國公司的母公司還是其子公司都必須根據(jù)母國或東道國的法律設(shè)立，這就決定了跨國公司的國內(nèi)企業(yè)法人的性質(zhì)，其權(quán)利能力和行為能力只能取決于有關(guān)國家國內(nèi)法的規(guī)定。由于跨國公司擁有強大的經(jīng)濟實力，在同發(fā)展中國家的經(jīng)濟交往中居于明顯的優(yōu)勢地位，它們常常可以與東道國政府簽訂特許協(xié)議享有原本專屬于東道

15、國政府的某些權(quán)利，從事大規(guī)模的投資開發(fā)活動。在跨國公司與東道國政府簽訂的特許協(xié)議和其他投資貿(mào)易協(xié)議中，往往規(guī)定不受東道國法律和法院的管轄。但是并不能因此認為跨國公司是國際法主體。無論跨國公司的母公司還是子公司都必須根據(jù)本國或東道國的法律設(shè)立，作為本國或東道國的盈利性法人，它不是政府、不是國際組織，也不是國際法人，只是國內(nèi)法人?？鐕緵]有根據(jù)自己的意思獨立參與國際關(guān)系的能力，也沒有直接承受國際法的權(quán)利和義務的能力。雖然跨國公司不是國際法主體，但這并不妨礙國際法對其活動予以規(guī)范。國際上早已存在規(guī)定個人和公司行為的國際法規(guī)則，而且隨著國際經(jīng)濟的發(fā)展、國際交往的增多，此類規(guī)則會越來越多。這并非意味著

16、個人和公司就可以成為國際法的主體。共十九頁3、跨國公司母公司對子公司的債務責任問題 關(guān)于跨國公司母公司對其子公司的債務責任問題，目前各國的司法實踐與理論研究還存在不同的做法和觀點：主要包括有限責任說，單一企業(yè)說或特殊情況下的直接責任說。 有限責任說主張，根據(jù)法人有限責任原則，跨國公司的母公司與子公司都是各自獨立的法人，在內(nèi)部關(guān)系上，股東(gdng)的責任僅以其各自的出資額為限；在對外關(guān)系上，股東(gdng)則以公司的全部資產(chǎn)承擔責任，從而導致法人的責任與股東(gdng)的責任相分離，也即是說，母公司對其子公司的債務責任概不負責。 與有限責任說相對應，單一企業(yè)說主張，母公司與子公司雖然在法律上是

17、各自獨立的法人，但在子公司不具有經(jīng)營自主權(quán)的情況下，母公司與子公司構(gòu)成了單一企業(yè)，母公司就應對其子公司的債務負責。而特殊情況下的直接責任說則主張以傳統(tǒng)的有限責任原則的某些例外（如代理、法律形式的濫用、公司投資的不足等）為根據(jù)來“揭開法人面紗”，或通過公司法作出直接規(guī)定，追究母公司的責任。 分析以上三種理論，我們可以看出它們所具有的優(yōu)點與不足：第一種理論明確劃分了股東之間、母子公司之間的責任，故為各國公司法普遍接受。但由于它嚴守有限責任原則而常被母公司作為逃避責任的借口。第二種理論注重實際，根據(jù)公司對子公司享有決策控制權(quán)這一特征，強調(diào)母公司應對子公司承擔債務責任。但它過于強調(diào)母子公司之間存在的內(nèi)

18、部控制關(guān)系而否認了有限責任原則，難以得到國際社會的普遍接受。第三種理論則顯得更為合理，即在一般情況下適用有限責任原則，而在特殊情況下則可追究母公司的直接責任。但哪些情況屬特殊情況，如何認定，目前尚無明確的標準。 總之，母公司與子公司之間的債務責任是一個極為復雜的問題，從各國的立法來講，已多接受有限責任原則，但從一些實例如“博帕爾”案等來說，完全適用有限責任原則則為母公司逃避應負的責任提供了法律依據(jù)。因此，我們認為，有限責任原則只有在子公司具有足夠自主權(quán)的情況下才適用，債務責任完全由子公司承擔；相反，當子公司完全受控于母公司而不享有自主權(quán)時，債務責任應由母公司承擔；然而，當子公司的某些事項受制于

19、母公司，并因母公司指示不當、決策錯誤而給子公司或其債權(quán)人造成損害時，母公司應對該項損害負賠償責任。 共十九頁4、跨國公司(ku u n s)的管轄權(quán)問題 至于跨國公司的管轄權(quán)也是一個較為復雜的問題，這也是跨國公司所具有的跨國性與多國籍特征所決定的。首先，母公司與設(shè)立在東道國的子公司，一般都具有不同的國籍，母公司具有其所在國國籍；而子公司則具有東道國的法人資格和國籍。其次，總公司與設(shè)立在海外的分公司和某些不具有法人資格的合作企業(yè)雖具有同一國籍，即具有總公司所在國國籍，但它們分處于不同國家境內(nèi)。根據(jù)國際法原則，國家對其境內(nèi)的一切人和物以及發(fā)生的事件均享有屬地和屬人管轄權(quán)，因此，跨國公司設(shè)立在海外的

20、分公司與不具有法人資格的合作企業(yè)顯然要接受雙重管轄，即既要服從東道國的屬地管轄，又要服從其總公司所在國的屬人管轄；而設(shè)立在海外的子公司本僅應接受東道國的屬地和屬人管轄即可，但某些國家卻要求海外子公司還應服從母公司的商業(yè)規(guī)則和指示，這樣，子公司就間接地受母公司所在國的管轄。顯然，無論子公司還是分公司都受雙重管轄而產(chǎn)生沖突。在解決管轄權(quán)沖突時，國際社會普遍實行屬地管轄權(quán)優(yōu)先原則。共十九頁（四）國家和國際（經(jīng)濟）組織 國家是國際法的主要主體(zht)。在國際法上，凡是以國家名義參加與管理國際經(jīng)濟管理活動的國家代表、國家機關(guān)、政府部門或代理機構(gòu)，都被視為國家。然而，國家由于管理、干預、參加對外經(jīng)濟活動

21、并加強發(fā)展本國與他國間的經(jīng)濟關(guān)系而當然成為國際經(jīng)濟法的主體(zht)，任何主權(quán)國家均具有獨立參加國際經(jīng)濟貿(mào)易活動的能力。國家作為國際經(jīng)濟法的主體(zht)，其經(jīng)濟權(quán)利能力和行為能力主要通過以下三個方面體現(xiàn)出來：首先，國家有權(quán)締結(jié)國際經(jīng)貿(mào)條約和協(xié)定，這是國家作為主權(quán)者所具有的專屬權(quán)；其次，國家有權(quán)管理、干預和監(jiān)督對外經(jīng)濟活動，這些權(quán)力須通過國家立法并賦予有關(guān)國家機構(gòu)代表國家行使；再次，國家有權(quán)直接參與國際經(jīng)貿(mào)活動，這項權(quán)利既可以政府名義行使，也可由授權(quán)機關(guān)行使。 此外，在某種特殊情況下，國家還自然成為國際經(jīng)濟法的主體。例如我國外資法第5條規(guī)定：“國家對外資企業(yè)不實行國有化和征收；在特殊情況下，根

22、據(jù)社會公共利益的需要，對外資企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應的補償?！睋?jù)此，一旦發(fā)生對資企業(yè)的征收情況，我國國家就當然成為這種對外經(jīng)濟關(guān)系的主體。 國家作為國際經(jīng)濟法主體的地位與自然人、法人是有區(qū)別的，因為國家享有豁免權(quán)?；砻鈾?quán)是指一國有不受另一國管轄的權(quán)利。從司法的角度講，一國不得對另一國起訴，或?qū)ζ湄敭a(chǎn)加以扣押或執(zhí)行。 共十九頁（五）國際（經(jīng)濟）組織1、國際（經(jīng)濟）的概念和法律地位： 廣義的國際經(jīng)濟組織包括政府間和非政府間國際經(jīng)濟組織兩大類，而狹義的國際經(jīng)濟組織通常僅指政府間國際經(jīng)濟組織。本書所探討的僅為政府間的國際經(jīng)濟組織。 作為國際經(jīng)濟法主體的國際經(jīng)濟組織首先必須具備法律人格，

23、而這種法律人格是成員國授予的，其權(quán)利能力和行為能力來自成員國的授權(quán)，并明確規(guī)定在成員國間締結(jié)的條約中。國際經(jīng)濟組織的權(quán)利能力和行為能力主要體現(xiàn)為有簽訂契約；取得與處置動產(chǎn)與不動產(chǎn)和進行法律訴訟等能力，并享有特權(quán)和豁免權(quán)。 國際經(jīng)濟法組織作為國際經(jīng)濟法主體具有與其他主體不同的幾個方面：首先，就權(quán)利能力和行為能力所涉及的范圍而言，國際經(jīng)濟組織的權(quán)利能力和行為能力嚴格限定在有關(guān)條約和組織章程明確規(guī)定的范圍內(nèi)，凡其中沒有明確規(guī)定的職責，國際經(jīng)濟組織均不得履行。而同樣作為國際經(jīng)濟法主體的國家，由于它是主權(quán)者，其權(quán)利能力和行為能力遍及各個領(lǐng)域。其次，就權(quán)利能力和行為能力的來源而言，國際經(jīng)濟組織的權(quán)利能力和

24、行為能力是其成員國賦予的，其范圍與程序(chngx)的大小也取決于成員國的協(xié)調(diào)意志；而作為主權(quán)者的國家，其權(quán)利能力和行為能力是其本身所固有的。再次，就享有特權(quán)與豁免的根據(jù)而言，國際經(jīng)濟組織享有的特權(quán)與豁免的根據(jù)是“職能需要說”；而國家享有的特權(quán)與豁免的根據(jù)則是主權(quán)平等原則。最后，就其宗旨或目的而言，國際經(jīng)濟組織的宗旨一般是為了促進政府職能的實現(xiàn)；而同樣作為主體的法人則以盈利為目的。由于兩者的目的不同。其預算方法或管理的結(jié)構(gòu)和方式也就有所區(qū)別了。共十九頁2、國際經(jīng)濟組織的類型A、世界性國際經(jīng)濟組織a、國際貨幣基金組織(International Monetary Fund， IMF)b、世界銀行

25、集團（World Bank Group， WBG），包括：（a）國際復興開發(fā)(kif)銀行（International Bank for Reconstruction and Development, IBRD）,1945,12,27成立。（b）國際金融公司(International Financial Corporation, IFC)，1955，5成立。（c）國際開發(fā)協(xié)會(International Development Association, IDA)，1960，1成立。c、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（United Nations Conference on Trade and Deve

26、lopment,UNCTAD）d、世界貿(mào)易組織（World Trade Organization,WTO）B、區(qū)域性國際經(jīng)濟組織a、歐洲聯(lián)盟（European Union,EU）b、北美自由貿(mào)易協(xié)定（North American Free Trade Agreement, NAFTA）c、安第斯條約組織（Andean Pact Organization）d、東南亞國家聯(lián)盟（Association of South-East Asian Nations, ASEAN）中國東盟自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)想C、其他國際經(jīng)濟組織a、世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）b、石油輸出國組織（OPEC）c、國際商會（ICC）共十

27、九頁3、國際（經(jīng)濟）組織的主要制度（1）國際經(jīng)濟組織表決制度：一國一票制；集團表決制和加權(quán)表決制。 （2）國際經(jīng)濟組織組織機構(gòu)：權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)和行政機構(gòu)。（3）國際經(jīng)濟組織成員資格：國際經(jīng)濟組織的成員資格，也稱會員資格或成員地位，是指一國（在特殊情況下也可以是非(shfi)主權(quán)的政治實體）作為特定國際經(jīng)濟組織中享有一定權(quán)利和承擔一定義務的一員，而隸屬于該組織的一種法律地位。具有某一國際經(jīng)濟組織的成員資格，意味著該成員與其參加的國際經(jīng)濟組織間形成了特別的法律關(guān)系，即其在該組織內(nèi)享有一定的權(quán)利，如代表權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、決策權(quán)和受益權(quán)等，同時也承擔一定的義務，如遵守該組織協(xié)議、繳納會費等。三

28、、 國際經(jīng)濟法的法律淵源 法的淵源通常指法的實質(zhì)淵源和法的形式淵源。前者是指法的效力產(chǎn)生的根據(jù)，而后者是指法的規(guī)范的表現(xiàn)形式。法學家們研究的通常是法的形式淵源。 國際經(jīng)濟法是既含有國際法淵源又含有國內(nèi)法淵源的法律部門。關(guān)于國際法淵源問題，國際法院規(guī)約第38條第1款已確立了國際條約、國際習慣為國際法的淵源，但對一般法律原則、司法判例和各國權(quán)威最高之公法學家學說等是否為國際法的淵源，學者有不同看法。我國學者一般不認為其為國際法的淵源。該項規(guī)定為確認一國某一特定權(quán)利和義務的主張是否為一項有效的國際法規(guī)則提供了基本標準，因而被視為國際法淵源的權(quán)威規(guī)定。盡管學者們對國際法淵源有不同的主張或認為其范圍應當

29、更廣泛，但國際條約和國際慣例作為國際法的重要淵源則被學者們普遍認同。這些國際條約和國際慣例屬于經(jīng)濟內(nèi)容者或含有經(jīng)濟內(nèi)容的規(guī)范都是國際經(jīng)濟法的重要國際法淵源。至于國際經(jīng)濟法的國內(nèi)法淵源問題，我國的國際經(jīng)濟法教科書幾乎都認為各國制定的用以調(diào)整涉外經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范是國際經(jīng)濟法的國內(nèi)法淵源，包括涉外經(jīng)濟法和相關(guān)沖突規(guī)范。由此可見，國際經(jīng)濟法的淵源應當包括如下各項：共十九頁（一）國際經(jīng)濟條約：包括雙邊經(jīng)濟條約、多邊經(jīng)濟條約和政治性條約中的經(jīng)濟條款。 就普遍性條約而言、依其調(diào)整具體領(lǐng)域不同，可分為： 1、國際貿(mào)易領(lǐng)域國際條約，最具代表性的是WTO所轄大部分協(xié)定，如1994年GATT、服務貿(mào)易總協(xié)定，以及

30、其他貿(mào)易措施協(xié)議等。此外，調(diào)整國際貨物買賣關(guān)系的國際經(jīng)濟條約有：聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約（1980年），國際貨物買賣時效期限公約（1974年）等。 2、知識產(chǎn)權(quán)保護國際條約，僅締約國超過100個國家的國際條約有：WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定，保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約（1883年），保護文學藝術(shù)作品的伯爾尼公約（1886），世界版權(quán)公約（1952年）等。 3、投資領(lǐng)域國際條約，主要有：WTO與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議，多邊投資擔保機構(gòu)公約（1985）。 4、國際金融貨幣支付國際條約，主要有：國際貨幣基金協(xié)定（1944年），國際復興開發(fā)(kif)銀行協(xié)定（1944年），統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標

31、準的協(xié)議（1988年），統(tǒng)一匯票本票的國際公約（1930年）、統(tǒng)一支票的國際公約（1931年）等。 5、國際運輸國際條約，包括：關(guān)于統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國際公約（1924年），修改統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國際公約的議定書（1968年），聯(lián)合國海上貨物運輸公約（1978年），關(guān)于統(tǒng)一國際航空運輸運輸某些規(guī)則的國際公約（1929年），統(tǒng)一非締約承辦人所辦國際航空運輸某些規(guī)則以補充華沙公約的公約（1961年），國際鐵路貨物運輸公約（1975年），國際鐵路貨物聯(lián)合運輸協(xié)定（1951年）等。 6、解決國際經(jīng)濟爭端國際條約，包括：解決國家與他國國民間投資爭端公約（1965年），WTO關(guān)于爭端解決規(guī)則與

32、程序的諒解等。 共十九頁（二）國際經(jīng)貿(mào)慣例 我國國際法學家王鐵崖教授認為慣例有狹義和廣義之分?！蔼M義的慣例專指習慣，而廣義的慣例則包括習慣和尚未具有法律拘束力的慣例”。國際著名國際法學者也認為，“習慣”（custom）與“慣例”（usage）這兩個詞常相互為用，嚴格地說，兩者之間有著明顯的區(qū)別，慣例是習慣的過度階段，習慣的開始意味著慣例的結(jié)束，慣例是一種尚未接受充分法律證明的國際慣行。慣例可能產(chǎn)生沖突，而習慣是統(tǒng)一的且自始至終的。從以上觀點可以看出，國際習慣是具有拘束力的國際慣行，屬強行規(guī)范；而國際慣例則是尚不具有拘束力的國際慣行，屬任意性規(guī)范。在國際經(jīng)貿(mào)慣例中既包括調(diào)整國際主體之間經(jīng)濟關(guān)系的

33、國際習慣（稱習慣國際經(jīng)濟法），也包括調(diào)整國家與他國私人間、國際組織與私人之間或不同國籍私人之間經(jīng)濟關(guān)系的國際商務慣例。 國際經(jīng)濟交往中的國際慣例任意性規(guī)范較多，人們普遍將其稱之為“國際經(jīng)貿(mào)慣例”或“國際商業(yè)慣例”。20世紀初以后，一些國際組織或?qū)W術(shù)團體對國際經(jīng)貿(mào)慣例進行了成文編纂，如，國際商會的國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則、跟單信用證統(tǒng)一慣例、托收統(tǒng)一規(guī)則，國際海事委員會的約克安特衛(wèi)普規(guī)則，國際法協(xié)會的華沙牛津規(guī)則等。 對于國際經(jīng)貿(mào)慣例的效力，一些國際條約和國內(nèi)立法予以了肯定，如聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第9條規(guī)定：“（1）雙方當事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間所確立的任何習慣做法，對雙方當事人均有拘

34、束力。（2）除非另有協(xié)議，雙方當事人應視為已默示地同意對他們的合同或合同的訂立適用雙方當事人已知道或理應知道的慣例，而這種慣例，在國際貿(mào)易上，已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉及同類合同的當事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守?！蔽覈穹ㄍ▌t第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加(cnji)的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例。”共十九頁（三）重要國際組織的決議/軟法： 政府間國際組織的決議有規(guī)范性決議和非規(guī)范性決議。規(guī)范性決議是指此類國際組織依據(jù)其設(shè)立條約或組織章程規(guī)定的程序制定通過的旨在確立成員之間的權(quán)利義務關(guān)系的法律文件。根據(jù)某個政府間國際組織據(jù)以設(shè)立的章程性文件，該國際

35、經(jīng)濟組織或其特定機構(gòu)有權(quán)制定發(fā)布各成員方具有約束力的規(guī)范性文件，則對于該國際組織的成員方而言，這種規(guī)范性文件無疑屬于國際經(jīng)濟法的淵源。如歐盟條約規(guī)定，歐盟部長理事會可以基于歐盟條約的授權(quán)，歐盟委員會可以基于歐盟部長理事會的授權(quán)，制定具有約束力的稱為“條例”的規(guī)范性文件。 但是如果某國際組織章程沒有明確規(guī)定其決議的法律效力，此類決議是否能夠構(gòu)成國際經(jīng)濟法的淵源成為有爭議的問題。對聯(lián)合國大會決議的法律效力應視決議本身的內(nèi)容和性質(zhì)來區(qū)別對待。如1962年聯(lián)合國關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言、1974年建立國際經(jīng)濟新秩序宣言和各國經(jīng)濟權(quán)利和義務憲章等文件是否是國際經(jīng)濟法的淵源存在爭議。這些文件的內(nèi)容多為“

36、建議性”軟法義務，因而不是(b shi)嚴格意義上的法律淵源。這些決議不同于條約，條約的通過必須經(jīng)過嚴格的法律程序，而決議則是按照國際組織議事規(guī)則作出，經(jīng)常是多數(shù)或絕對多數(shù)的意見形成決議，除非一致通過，決議一般會構(gòu)成對少數(shù)成員意志的否定，除非成員已經(jīng)在組織章程中事先放棄權(quán)利。決議所體現(xiàn)的國家意志和條約所體現(xiàn)的國家意志是有區(qū)別的，兩者的法律地位也有差別。但是那些不能直接執(zhí)行的決議可能為國際經(jīng)濟關(guān)系各方的交易提供一定的指導原則，并能夠通過自愿接受的方式影響國際經(jīng)濟關(guān)系，特別是國家之間關(guān)系的形成和發(fā)展。而且，這些軟法性質(zhì)的決議的存在代表了國際社會多數(shù)國家對某些經(jīng)濟問題的立場和觀點，為這些國家處理國際經(jīng)濟關(guān)系提供了一定的指導原則和磋商的基礎(chǔ)或標準。共十九頁（四）國內(nèi)立法和判例： 各國立法機關(guān)制定的旨在調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系的法律是國際經(jīng)濟法的重要組成部分。作為國際經(jīng)濟法法律淵源的各國國內(nèi)立