ES纖維公司治理分析【參考】

1、泓域/ES纖維公司治理分析ES纖維公司治理分析xx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110144160 一、 關(guān)聯(lián)公司之間的協(xié)作機(jī)制 PAGEREF _Toc110144160 h 3 HYPERLINK l _Toc110144161 二、 母公司濫用關(guān)聯(lián)交易形式 PAGEREF _Toc110144161 h 5 HYPERLINK l _Toc110144162 三、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc110144162 h 8 HYPERLINK l _Toc110144163 四、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGERE

2、F _Toc110144163 h 12 HYPERLINK l _Toc110144164 五、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc110144164 h 18 HYPERLINK l _Toc110144165 六、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc110144165 h 22 HYPERLINK l _Toc110144166 七、 投資者利益保護(hù)相關(guān)制度 PAGEREF _Toc110144166 h 25 HYPERLINK l _Toc110144167 八、 投資者利益 PAGEREF _Toc110144167 h 27 HYPERLINK l _

3、Toc110144168 九、 經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù) PAGEREF _Toc110144168 h 29 HYPERLINK l _Toc110144169 十、 經(jīng)理的定義和特征 PAGEREF _Toc110144169 h 30 HYPERLINK l _Toc110144170 十一、 高層管理者的激勵(lì)機(jī)制理論 PAGEREF _Toc110144170 h 32 HYPERLINK l _Toc110144171 十二、 高層管理者的激勵(lì)手段和激勵(lì)機(jī)制的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc110144171 h 34 HYPERLINK l _Toc110144172 十三、 項(xiàng)目基本情

4、況 PAGEREF _Toc110144172 h 41 HYPERLINK l _Toc110144173 十四、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc110144173 h 44 HYPERLINK l _Toc110144174 十五、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110144174 h 45 HYPERLINK l _Toc110144175 十六、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc110144175 h 55 HYPERLINK l _Toc110144176 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc110144176 h 56 HYPERLINK l _To

5、c110144177 十七、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc110144177 h 58 HYPERLINK l _Toc110144178 十八、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc110144178 h 60關(guān)聯(lián)公司之間的協(xié)作機(jī)制母公司與關(guān)聯(lián)公司是一種參股關(guān)系，而且在關(guān)聯(lián)企業(yè)中母公司的資產(chǎn)投入較少，未達(dá)到控制的程度，在這種情況下，母公司只能對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)施加有限的影響。另外，集團(tuán)中的關(guān)聯(lián)公司是基于共同的戰(zhàn)略目標(biāo)而形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系，各關(guān)聯(lián)公司都是平等的法人實(shí)體，這樣在公司治理中不存在控制與被控制的關(guān)系，而是協(xié)作機(jī)制，包括信息交流、高級(jí)管理者互派、關(guān)聯(lián)交易等。（一）信息交流在關(guān)聯(lián)公司之間

6、，可以通過董事長(zhǎng)會(huì)議進(jìn)行信息的交流與溝通。董事長(zhǎng)會(huì)議就是各關(guān)聯(lián)公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理組成的協(xié)調(diào)彼此關(guān)系的委員會(huì)（在日本又被稱為社長(zhǎng)會(huì)）。該委員會(huì)定期舉行會(huì)議，交流科技、經(jīng)濟(jì)、政治情報(bào)。通過董事長(zhǎng)會(huì)議使分布在不同產(chǎn)業(yè)部間或不同國(guó)度的高級(jí)管理者掌握的信息互通有無，并將分別掌握的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、管理技巧等軟資源進(jìn)行交流。董事長(zhǎng)會(huì)議還可協(xié)商高級(jí)管理者的人事任免調(diào)整，以及針對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者在戰(zhàn)略上采取協(xié)調(diào)行動(dòng)。（二）高級(jí)管理者互派在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，高級(jí)管理人才的橫向調(diào)動(dòng)是分配關(guān)聯(lián)公司間的擁有的經(jīng)營(yíng)管理人才資源、促進(jìn)成員公司穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系的重要手段之一。關(guān)于高級(jí)管理人員的派遣，是指同一企業(yè)集團(tuán)的高級(jí)管理者或，骨干職工被

7、派遣成為其他關(guān)聯(lián)公司的高級(jí)管理者。這里所說的高級(jí)管理是指董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、董事、監(jiān)事等一切要職人員。在關(guān)聯(lián)公司中，除派遣高級(jí)管理者之外，各成員公司的高級(jí)管理者還可以通過彼此兼職，以直接施加影響力，來鞏固彼此間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，促進(jìn)協(xié)作的長(zhǎng)期發(fā)展。在美國(guó)、德國(guó)等國(guó)，企業(yè)高級(jí)官員兼任的現(xiàn)象亦很普遍但它不是在相互持股型企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系的基礎(chǔ)上的兼任，而是個(gè)人之間的關(guān)系、或暫時(shí)的融資關(guān)系的兼任。在歐美諸國(guó)，特定的兼職高級(jí)管理者一旦死亡或者退休，那么企業(yè)之間高級(jí)管理者的兼職關(guān)系就隨之而消失。而在相互持股型關(guān)聯(lián)公司中，首先是因企業(yè)之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的長(zhǎng)期存在，而人的關(guān)系的相互結(jié)合是為這種企業(yè)之間長(zhǎng)期存在的戰(zhàn)略關(guān)系服務(wù)的，

8、是通過人員紐帶來加深彼此間的了解與溝通，以減少摩擦成本，促進(jìn)協(xié)作效率的提高。（三）關(guān)聯(lián)交易關(guān)聯(lián)交易是指母公司或其子公司與在該公司直接或間接擁有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)公司之間所進(jìn)行的交易。在國(guó)外，關(guān)聯(lián)交易是在跨國(guó)公司、母子公司制及總分公司制得到廣泛運(yùn)用時(shí)出現(xiàn)的。由于關(guān)聯(lián)交易所具有的降低交易成本、優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)最大化等優(yōu)越性，使上市公司在擴(kuò)張和資本運(yùn)營(yíng)過程中普遍采用這一形式。由于關(guān)聯(lián)公司間的交易較外部的市場(chǎng)交易更具有穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性、持續(xù)性，所以，它又進(jìn)一步鞏固了成員公司間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，成為關(guān)聯(lián)公司間重要的協(xié)作機(jī)制。隨著信息化、計(jì)算機(jī)化的發(fā)展，更有讓這種交易關(guān)系固定化的趨向，隨著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)

9、的建成及完善，在關(guān)聯(lián)公司間會(huì)形成對(duì)物流、現(xiàn)金流的統(tǒng)一管理、更為簡(jiǎn)單的計(jì)算機(jī)結(jié)算，這一切會(huì)更加大幅度降低交易成本，帶來效率的提高。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，關(guān)聯(lián)交易常常用于節(jié)約交易成本和合理避稅。在亞洲的一些家族企業(yè)和官營(yíng)企業(yè)中，關(guān)聯(lián)交易則被用作在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或掩蓋虧損。在我國(guó)關(guān)聯(lián)交易常常發(fā)生在上市公司及其母公司、關(guān)聯(lián)公司間，由于我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中上市公司關(guān)聯(lián)交易較其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更復(fù)雜、更頻繁。母公司濫用關(guān)聯(lián)交易形式由于關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的特定主體之間，交易一方能夠通過這種關(guān)聯(lián)關(guān)系控制或影響另一方的決策行為，從而造成交易雙方地位的實(shí)質(zhì)不平等，使關(guān)聯(lián)交易的公正性受到質(zhì)疑。因此

10、，在企業(yè)集團(tuán)中出現(xiàn)的濫用關(guān)聯(lián)交易規(guī)避法律、侵害他人利益現(xiàn)象層出不窮，形式更是多種多樣。（1）產(chǎn)品買賣中的濫用關(guān)聯(lián)交易在經(jīng)營(yíng)中，母公司與關(guān)聯(lián)公司串通，高價(jià)向子公司供應(yīng)原材料或以低價(jià)購買子公司產(chǎn)品，在交易中獲得超額利潤(rùn)，并使子公司利益受損，或虛增子公司的利潤(rùn)。（2）轉(zhuǎn)讓、置換和出售資產(chǎn)中的濫用關(guān)聯(lián)交易為了轉(zhuǎn)移上市子公司的利潤(rùn)，子公司調(diào)高租金價(jià)格，或母公司以遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格的租金水平將資產(chǎn)租賃給子公司使用，或?qū)⒉涣假Y產(chǎn)和等額的債務(wù)剝離給子公司，金蟬脫殼，以達(dá)到降低財(cái)務(wù)費(fèi)用和避免不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的虧損或損失的目的，有的上市公司將從母公司租來的資產(chǎn)同時(shí)再轉(zhuǎn)租給母公司的其他子公司，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。（3）資金拆借

11、中的濫用關(guān)聯(lián)交易母公司通過資金拆借中的費(fèi)用的轉(zhuǎn)移來對(duì)子公司進(jìn)行盈余管理以此來保住子公司作為母公司“提款機(jī)”的資格。上市子公司和母公司存在著產(chǎn)銷和服務(wù)關(guān)系，在改組上市前，雙方需簽訂有關(guān)費(fèi)用支付和分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)的協(xié)議。當(dāng)上市子公司利潤(rùn)水平不理想時(shí)，母公司或調(diào)低上市公司應(yīng)交納的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，或承擔(dān)上市公司的管理費(fèi)用、廣告費(fèi)用、離退休人員的費(fèi)用，甚至將上市子公司以前年度交納的有關(guān)費(fèi)用退回，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移費(fèi)用、調(diào)高上市子公司利潤(rùn)水平的目的，不利于上市子公司盈利能力的培養(yǎng)。另外，母公司往往可以利用企業(yè)間的資金拆借，大量地占用上市公司的資金。特別在上市公司發(fā)行股票或配股融資后，母公司往往無償或通過支付少量利息而占用上市

12、公司資金，輕則影響了上市公司對(duì)新項(xiàng)目投資，嚴(yán)重的將導(dǎo)致公司破產(chǎn)。（4）托管經(jīng)營(yíng)中的關(guān)聯(lián)交易濫用在我國(guó)目前的證券市場(chǎng)上，由于缺乏托管經(jīng)營(yíng)方面的法規(guī)規(guī)定及操作規(guī)范，托管經(jīng)營(yíng)往往成為轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的形式，具體做法有：一是母公司將不良資產(chǎn)委托給子公司經(jīng)營(yíng)，定額收取回報(bào)。這樣，母公司既回避了不良資產(chǎn)的虧損，又憑空獲得了一筆利潤(rùn)。二是子公司將穩(wěn)定、高獲利能力的資產(chǎn)以低收益的形式由母公司托管，直接成為母公司利潤(rùn)。（5）貸款擔(dān)保中的關(guān)聯(lián)交易濫用我國(guó)公司法、香港地區(qū)的公司條例及聯(lián)交所上市規(guī)則都明確規(guī)定：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。否則公司自身的債權(quán)人的利益會(huì)因之受到影響。然而在行政干

13、預(yù)或母公司的支配下，許多上市子公司違背自己的真實(shí)意愿為其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保，這不但使上市子公司多一層經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也給中小股東、債權(quán)人帶來利益受損的威脅。一旦被擔(dān)保人出現(xiàn)償債障礙上市子公司必須履行償債義務(wù)。（6）債務(wù)充抵中的關(guān)聯(lián)交易濫用在民法理論上，債的混同是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人合為一體時(shí)可實(shí)行債的抵消，而在現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)母公司用自己的債務(wù)與上市子公司債權(quán)充抵，而上述行為將股東與公司混同，明顯違背了股東與公司相獨(dú)立的原則，它侵害了中小股東、債權(quán)人在公司中的應(yīng)得收益。（7）無形資產(chǎn)的使用和買賣中的關(guān)聯(lián)交易濫用母公司或關(guān)聯(lián)公司向上市公司收取過高無形資產(chǎn)使用費(fèi)，或無償、低價(jià)使用上市公司的無形資產(chǎn)。在無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)

14、讓中，母公司或關(guān)聯(lián)公司往往從上市公司搜取利潤(rùn)。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。

15、我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專門設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集

16、團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購”（簡(jiǎn)稱LBO）和經(jīng)理人收購（MBO）。LBO是由幾個(gè)合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購，合伙者對(duì)所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購。項(xiàng)目收購的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部分來自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購成功后，將原來的企業(yè)與核心能力無關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征

17、如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問題大為緩解，但同時(shí)由于收購資金全部來自貸款，其負(fù)債率過高

18、，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國(guó)100多年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國(guó)近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國(guó)際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場(chǎng)的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場(chǎng)，為企業(yè)并購提供有效的

19、融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的作用，強(qiáng)化對(duì)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。美國(guó)的大公司中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專長(zhǎng)，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國(guó)大公司，近幾年來隨著機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和董事會(huì)來改組企業(yè)經(jīng)營(yíng)。相比之下，我國(guó)的大公司、大集團(tuán)的董事會(huì)主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國(guó)有股所有者缺位，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，董事會(huì)、大股東、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)及接管機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過于集中，重大決策由一人說了算，甚至濫用權(quán)力、以

20、權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國(guó)要大幅度地增加董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來美國(guó)大企業(yè)和集團(tuán)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國(guó)所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國(guó)的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國(guó)大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵(lì)其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示在韓國(guó)，由兩大

21、類型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)

22、產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴性強(qiáng)。可以說，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠

23、定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，

24、企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來源是銀行

25、貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權(quán)和董

26、事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國(guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來作為“花瓶”，沒有真正的話語權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來說，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和

27、職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在

28、我國(guó)這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預(yù)，將根本沒有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受國(guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，

29、應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過度扶持和干涉。由于條塊分割

30、、政企不分及部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過程中，政府干涉只能限于破除部門和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過程中反思。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)

31、權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國(guó)國(guó)企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因?yàn)椋海ㄒ唬﹪?guó)有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過國(guó)家來行使，而國(guó)家的職能由政府來履行。長(zhǎng)期以來，政府各部門都代表國(guó)家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門都履行一定的國(guó)家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國(guó)有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問題。它使國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說，國(guó)有企業(yè)沒有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資產(chǎn)的保值增值，以及自

32、覺地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國(guó)企放權(quán)讓利的過程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛置的，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人”即國(guó)企經(jīng)理人謀求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)過多的控制權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡(jiǎn)單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)

33、，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們?cè)谧非髠€(gè)人效用目標(biāo)的時(shí)候，采取的是與所有者相合意的行動(dòng)，而不是損害所有者的利益。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國(guó)有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等來行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國(guó)有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國(guó)有股權(quán)的都是另外一個(gè)全資國(guó)有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司

34、、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國(guó)家或政府直接委派經(jīng)營(yíng)這些國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國(guó)家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國(guó)有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對(duì)于國(guó)企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便會(huì)利用手中已有的經(jīng)營(yíng)權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，不惜損害作為外部人的國(guó)家的利

35、益，不遺余力地謀求對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)來實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國(guó)企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國(guó)有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大會(huì)往往是國(guó)有股一股獨(dú)大的，董事會(huì)成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國(guó)有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策的投票權(quán)；另一類是外部股東，他們沒有投票權(quán)。國(guó)有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少

36、能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國(guó)有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過分集中，使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆?；監(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國(guó)企的內(nèi)部治理在對(duì)內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評(píng)定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，同時(shí)還要通過其他一些制度安

37、排，比如競(jìng)爭(zhēng)性的買賣經(jīng)理人和工人勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以形成良好、完善的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國(guó)的市場(chǎng)缺乏有效、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)還尚未形成；缺乏完善競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來的一些弊端。因此，來自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用。【閱讀】我們?cè)谝騼?nèi)部人控制失控給他人與國(guó)家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問題是制度和機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無限制的審批權(quán)是腐

38、敗的根源之一，無監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻(xiàn)，而問題在于，一方面，近乎無限制、無監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營(yíng)者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關(guān)鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問題。為此：（一）外部市場(chǎng)機(jī)制約束在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，股東對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過

39、有效的公司價(jià)值評(píng)定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資本市場(chǎng)以及其他一些制度安排來加以實(shí)現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場(chǎng)可以通過一系列市場(chǎng)手段（如公司控制權(quán)之爭(zhēng)、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應(yīng)當(dāng)在活化公司股權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑破產(chǎn)機(jī)制、兼并機(jī)制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場(chǎng)。通過外部股東以及人力資本市場(chǎng)的壓力加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的控制。加強(qiáng)債權(quán)人對(duì)公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相關(guān)者的監(jiān)督作用，同時(shí)經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段相結(jié)合，構(gòu)建對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的外部監(jiān)督機(jī)制。（二）優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)我國(guó)有些上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理都由一個(gè)人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難從制度上保證董事會(huì)的監(jiān)督職能。通過國(guó)

40、有股減持和法人股轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將有利于對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國(guó)有資產(chǎn)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出；同時(shí)，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控制限制在一個(gè)相對(duì)正常的范圍中。由此可以，實(shí)現(xiàn)增加外部董事，改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)，避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職權(quán)合一，從而增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（三）在國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度把企業(yè)的董事會(huì)建立成真正能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和各個(gè)方面發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)，使人力資本和企業(yè)的爭(zhēng)論成為人力資本與董事會(huì)的爭(zhēng)論，而不是人與人的爭(zhēng)論。在我國(guó)上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過大。從其中一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的“內(nèi)部人控制制度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)）

41、平均高達(dá)67.0%；并且上市公司內(nèi)部人控制度與股權(quán)的集中高度正相關(guān)。所以必須建立來自董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的約束機(jī)制專門負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)公司治理標(biāo)準(zhǔn)、公司治理程序。（四）要提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個(gè)過程，國(guó)有企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀(jì)犯規(guī)”的行為，這要看“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本的高低。如果風(fēng)險(xiǎn)大、成本高，就會(huì)加大對(duì)“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會(huì)加大問題發(fā)生的可能。應(yīng)當(dāng)肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對(duì)“內(nèi)部人控制”而“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本卻注意不夠。最近

42、，一些專家學(xué)者指出了“集體腐敗”和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利益關(guān)系，因而有些問題往往追究不到個(gè)人責(zé)任而不了了之，其風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本對(duì)當(dāng)事人來說等于零。后者，由于有上下左右利益關(guān)系和權(quán)力的保護(hù)，最終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本又降到最低限度。我們必須加大對(duì)“內(nèi)部人控制”的責(zé)任人、保護(hù)人監(jiān)督制約的力度，大大提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，才能更有效地防止“內(nèi)部人控制”和腐敗現(xiàn)象。我們還要看到，由于我國(guó)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)面廣分散，加上金字塔形的多層管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從總體上看監(jiān)督成本相當(dāng)高；從個(gè)體上看，監(jiān)督力量捉

43、襟見肘。應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革，“抓大放小”，盡可能收回過小過散的國(guó)有資本，讓紀(jì)檢、監(jiān)察部門集中力量對(duì)國(guó)有大資本、大企業(yè)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)督。只有這樣，才能降低監(jiān)督成本，收到更好的效果。投資者利益保護(hù)相關(guān)制度投資者利益保護(hù)現(xiàn)有相關(guān)制度包括：股東大會(huì)制度、知情權(quán)保護(hù)制度、表決權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)立董事制度、異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)制度以及司法救濟(jì)制度等，其中大部分內(nèi)容在前邊章節(jié)已經(jīng)提及，在此不再贅述，重點(diǎn)討論一下司法救濟(jì)制度相關(guān)問題。而對(duì)中小股東的司法救濟(jì)制度主要包括：決議瑕疵訴訟制度與股東派生訴訟制度。（一）決議瑕疵訴訟制度公司法第22條規(guī)定：“公司股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股

44、東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議做出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷?！毙鹿痉ㄍ晟屏斯蓶|訴訟的相關(guān)規(guī)定，賦予股東對(duì)瑕疵股東會(huì)或股東大會(huì)決議一定的撤銷權(quán)和確認(rèn)無效的權(quán)利，這對(duì)保護(hù)股東，尤其是保護(hù)小股東的權(quán)利提供了更加完善的機(jī)制。（二）股東派生訴訟制度一般認(rèn)為公司訴訟主要分為直接訴訟和派生訴訟兩種。前者是指公司股東基于公司所有權(quán)人的身份而提起的旨在強(qiáng)制執(zhí)行其請(qǐng)求權(quán)的訴訟。這種訴訟提起權(quán)是一種自益權(quán)，完全是為了自身的算準(zhǔn)而提起。原公司法第111條及新公司法第152條均有相應(yīng)規(guī)定因此本書著重討論后者?！岸隆⒏?/p>

45、級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一到五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有限為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟

46、。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！庇袑W(xué)者歸納出股東派生訴訟具有以下兩個(gè)方面的重要功能：事后救濟(jì)功能，即在公司受到董事、高級(jí)職員及控制股東、公司實(shí)際控制人的非法侵害后，通過股東提起派生訴訟的方式，來及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償或其他非經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，以恢復(fù)公司及其股東原有合法利益。事前抵制功能，即事前監(jiān)督功能。從理論上講，股東派生訴訟制度的存在，增加了公司上述內(nèi)部人從公司謀取不正當(dāng)利益的風(fēng)險(xiǎn)成本，起到了預(yù)告制止該類行為的作用。投資者利益（一）投資者利益概念投資者利益也已就是股東的權(quán)益，泛指公司給予股東的各種權(quán)益或者所有者權(quán)利，具體是指股東基于股

47、東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司管理的權(quán)利。我國(guó)公司法對(duì)股東權(quán)益做出了基本界定，確定公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。投資者的權(quán)益目標(biāo)是通過股票投資獲得最大的收益。投資者的收益由兩部分構(gòu)成：一是公司派發(fā)的股息與紅利；二是通過買賣股票賺取的差價(jià)收入。（二）投資者利益的分類對(duì)于股權(quán)的分類有很多種，如以重要程度分，分為固有權(quán)與非固有權(quán)；以行使方法分，分為單獨(dú)股東與少數(shù)股東權(quán)；以行使主體分，分為一般股東權(quán)與特別股東權(quán)；以其產(chǎn)生的法律淵源分，又分為法定股東權(quán)與章定股東權(quán)。而其中最重要的一種分類方式就是按照行使目的將其分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)

48、是股東為自己的利益而行使的權(quán)利，以資本市場(chǎng)為例，投資者的這類基本權(quán)益主要包括：證券賦予的權(quán)利，如股票賦予的股權(quán)，債券賦予的債權(quán)等；信息知情權(quán)，即充分了解相關(guān)證券的各種公開信息的權(quán)利；證券交易權(quán)，即可根據(jù)自己的意愿，自由買賣證券；交易選擇權(quán)，即是根據(jù)自己的意愿選擇適合自己的投資需求的證券品種、數(shù)量和交易方式。共益權(quán)是股東為自己的利益的同時(shí)兼為公司利益而行使的權(quán)利，主要包括：表決權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東大會(huì)決議撤銷訴權(quán)、股東大會(huì)召集決議無效確認(rèn)訴權(quán)、累積投票權(quán)、新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)、新股發(fā)行無效權(quán)、公司設(shè)立無效訴權(quán)、公司合并無效訴權(quán)、會(huì)計(jì)文件查閱權(quán)、會(huì)計(jì)賬

49、簿查閱權(quán)、檢查人選任請(qǐng)求權(quán)、董事監(jiān)事和清算人解任請(qǐng)求權(quán)、公司重整請(qǐng)求權(quán)等。維護(hù)投資者權(quán)益，從根本上講就是要充分而有效地落實(shí)投資者的以上這些基本權(quán)益。但在實(shí)踐中，投資者（主要指中小投資者，下同）的這些基本權(quán)益常常受到影響甚至傷害。經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)經(jīng)理受董事會(huì)的聘任，承擔(dān)公司日常經(jīng)營(yíng)管理工作，必須擁有一定職權(quán)，同時(shí)也要承擔(dān)一定責(zé)任。（一）經(jīng)理的權(quán)利世界各國(guó)的公司法對(duì)經(jīng)理人員的職權(quán)都有一定規(guī)定，一般地說，經(jīng)理人員的主要職權(quán)是：執(zhí)行董事會(huì)的決議、主持公司的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)董事會(huì)授權(quán)對(duì)外簽訂合同或者處理業(yè)務(wù)、任免其他經(jīng)理人員等。按照我國(guó)公司法的規(guī)定，經(jīng)理具有以下職權(quán)：主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施

50、董事會(huì)決議；組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；擬定公司的基本管理制度；制定公司的具體章程；提請(qǐng)聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；聘任或解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員：公司章程中董事會(huì)授予的其他職權(quán)。以上為經(jīng)理的法定權(quán)利，或者說基本權(quán)利。除此之外，如公司章程對(duì)經(jīng)理的職權(quán)另有規(guī)定的，則從其規(guī)定。（二）經(jīng)理的義務(wù)與經(jīng)理權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是其按照公司法和公司章程規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)：經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利；不得挪用公司資金或?qū)⒐举Y金借貸給他人，不得將公司資產(chǎn)以個(gè)人名義或以其他個(gè)人名義開立儲(chǔ)蓄賬

51、戶，不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保；不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)；除依法規(guī)定或經(jīng)股東大會(huì)同意以外，不得泄露公司機(jī)密；經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)理的定義和特征（一）經(jīng)理的定義所謂“經(jīng)理”，即經(jīng)營(yíng)管理，從這個(gè)角度來看，一個(gè)公司的“經(jīng)理”有兩大方面的職責(zé)：一是負(fù)責(zé)統(tǒng)籌和規(guī)劃公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，制定公司的經(jīng)營(yíng)策略并有效地執(zhí)行；二是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公司經(jīng)營(yíng)過程中各個(gè)部門之間的溝通和銜接，使各部門的員工更有效率地工作。這兩個(gè)方面前者注重“經(jīng)營(yíng)”，而后者則關(guān)注“管理”，對(duì)于一名的經(jīng)理來說，二者缺一不可

52、。因此，根據(jù)經(jīng)理工作的本質(zhì)屬性，可以將其定義為：經(jīng)理是指對(duì)公司資產(chǎn)的保值和增值負(fù)有責(zé)任，受雇于公司資產(chǎn)所有者，在公司日常運(yùn)作中獨(dú)立地行使業(yè)務(wù)執(zhí)行和管理權(quán)利的經(jīng)營(yíng)管理者，是公司治理結(jié)構(gòu)的核心組成部分。在公司治理結(jié)構(gòu)中更是指由公司高層管理人員組成的控制并領(lǐng)導(dǎo)公司日常事務(wù)的行政管理機(jī)構(gòu)。從，這個(gè)角度講，經(jīng)理是一個(gè)集合概念，它不是指單個(gè)自然人，而是指一個(gè)機(jī)構(gòu)。它由公司的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總工程師、總會(huì)計(jì)師等共同構(gòu)成。這一機(jī)構(gòu)的最高負(fù)責(zé)人是總經(jīng)理，總經(jīng)理由董事會(huì)聘任，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。（二）經(jīng)理的特征一名優(yōu)秀的經(jīng)理應(yīng)該具備以下特征：（1）專業(yè)從業(yè)素質(zhì)。其具體包括：決策能力；在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中善于發(fā)現(xiàn)問題、提出解決

53、方案的創(chuàng)造能力；對(duì)于下屬不僅要“知人善任”，而且“知人善免”，善于調(diào)動(dòng)下屬的工作激情，挖掘員工的潛力并加以培養(yǎng)和利用；面對(duì)瞬息萬變的市場(chǎng)要有良好的應(yīng)變能力，具備戰(zhàn)略眼光，對(duì)工作善于設(shè)計(jì)、組織和實(shí)施。（2）優(yōu)秀的個(gè)人品質(zhì)。這是指經(jīng)理的人格魅力，優(yōu)秀的公司經(jīng)理在工作過程中能夠表現(xiàn)出信心和樂觀的精神，這使他面臨困境時(shí)能夠理智；具有良好的職業(yè)道德，經(jīng)理自身的行為符合公司的行為規(guī)范，在員工中起模范和統(tǒng)帥作用；具有良好的溝通能力：對(duì)公司、對(duì)工作、對(duì)自己的員工具有強(qiáng)烈的責(zé)任心，能以自己為中心形成強(qiáng)大的凝聚力。（3）良好的職業(yè)心態(tài)。經(jīng)理自身必須自知和自信；具備堅(jiān)強(qiáng)的意志和面對(duì)各種困境都臨危不亂的膽識(shí)；待人真誠

54、，做到寬容和忍耐；心態(tài)開放，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)進(jìn)取，不斷追求卓越。高層管理者的激勵(lì)機(jī)制理論公司治理中的代理成本與道德風(fēng)險(xiǎn)問題僅靠監(jiān)督與制衡不可能解決，關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制。高層管理者激勵(lì)機(jī)制是解決委托人和代理人之間關(guān)系的動(dòng)力問題，即委托人如何通過一套激勵(lì)機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨?，最大限度地增加委托人的效用。因此，激?lì)機(jī)制是關(guān)于所有者和高層管理者如何分享經(jīng)營(yíng)成果的一種契約。激勵(lì)相容性原理與信息披露原理為設(shè)計(jì)這種激勵(lì)機(jī)制奠定了理論基礎(chǔ)。（一）激勵(lì)相容性原理由于各利益主體存在自身利益，如果公司能將各利益主體在合作中產(chǎn)生的外在性內(nèi)在化，克服合作成員的相互偷懶與“搭便車”的動(dòng)機(jī)，就會(huì)提高每

55、個(gè)成員的努力程度，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。如果管理者的監(jiān)督程度會(huì)因?yàn)榕c被管理者的復(fù)位和動(dòng)機(jī)相同而降低，一種有效的安排就是在管理者和被管理者之間形成利益制約關(guān)系，即管理者的收益決定于被管理者的努力程度，雙方產(chǎn)生激勵(lì)相容性。被管理者利益最大化的行為也實(shí)現(xiàn)了管理者利益最大化。被管理者越努力，管理者所得剩余收入越多，監(jiān)督與管理動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)，從而激勵(lì)管理者加強(qiáng)對(duì)其他成員的監(jiān)督。財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)與利益的激勵(lì)合理組合、相互制衡是使公司各所有者之間實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容的關(guān)鍵。其中財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)是以財(cái)產(chǎn)增值為目標(biāo)來激勵(lì)其行為。這種激勵(lì)表明管理者本人即是公司財(cái)產(chǎn)的所有者。而利益的激勵(lì)，對(duì)公司內(nèi)非財(cái)產(chǎn)所有者的其他成員來說，激勵(lì)其行為利于其個(gè)人

56、利益的實(shí)現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)激勵(lì)與利益激勵(lì)相互制約，利益激勵(lì)不能脫離財(cái)產(chǎn)激勵(lì)，而財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)依賴于利益的激勵(lì)來實(shí)現(xiàn)。（二）信息披露性原理獲得代理人行為的信息是建立激勵(lì)約束機(jī)制的關(guān)鍵。這是由于委托人與代理人之間的信息分布具有不對(duì)稱性，遇到的普遍問題是當(dāng)委托人向代理人了解他們所屬類型的信息時(shí)，除非通過貨幣支付或者某種控制工具作為刺激和代價(jià)，否則代理人就不會(huì)如實(shí)相告。因此要使代理人公布其私人信息，必須確立博弈規(guī)則。依據(jù)信息顯露原理，對(duì)每個(gè)引致代理人撒謊的契約，都對(duì)應(yīng)著一個(gè)具有同樣結(jié)果但代理人提供的信息完全屬實(shí)的契約。這樣不管何種機(jī)制把隱蔽和撒謊預(yù)計(jì)得如何充分，其效果都不會(huì)高于直接顯露機(jī)制。這樣，顯露原理大大簡(jiǎn)化了

57、博弈過程，把未來需要運(yùn)用動(dòng)態(tài)貝葉斯博弈方法來分析其均衡解的一個(gè)多階段對(duì)稱信息的博弈機(jī)制設(shè)計(jì)，運(yùn)用顯露原理使委托人通過代理人之間的靜態(tài)貝葉斯博弈即可獲得最大的期望收益。為使期望收益最大化，作為機(jī)制設(shè)計(jì)者的委托人需要建立滿足一些基本約束條件的最佳激勵(lì)約束機(jī)制。而最基本的約束條件通常有兩個(gè)，首先是所謂刺激一致性約束。機(jī)制所提供的刺激必須能誘使作為契約接受者的代理人自愿地選擇根據(jù)他們所屬類型而設(shè)計(jì)的契約。如果委托人設(shè)計(jì)的機(jī)制所依據(jù)的有關(guān)代理人的類型信息與實(shí)際相符，那么這個(gè)機(jī)制給代理人帶來的效用應(yīng)該不小于其他任何根據(jù)失真的類型信息設(shè)計(jì)的機(jī)制所提供的效用。不然代理人可能拒絕接受該契約，委托人無法實(shí)現(xiàn)其效用

58、最大化。其次是個(gè)人更改約束，即對(duì)代理人的行為提出一種理性化假設(shè)。它要求代理人做到接受這一契約比拒絕契約在經(jīng)濟(jì)上更合算，這就保證了代理人參與機(jī)制設(shè)計(jì)博弈的利益動(dòng)機(jī)。如果配置滿足了刺激一致性約束，那么此契約就是可操作的；如果可操作的契約滿足了個(gè)人理性約束，那么該配置可行，從而保證激勵(lì)約束機(jī)制處于最佳狀態(tài)。高層管理者的激勵(lì)手段和激勵(lì)機(jī)制的主要內(nèi)容（一）高層管理者的激勵(lì)手段人的需要是多層次的、多元化的，因此激勵(lì)手段同樣應(yīng)該具有多樣性。經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)中不僅僅只包括收入因素，還應(yīng)該包括名譽(yù)、自我實(shí)現(xiàn)、權(quán)利、友誼等因素。對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)一般包括物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)。物質(zhì)激勵(lì)，主要是資本所有者運(yùn)用支付給經(jīng)營(yíng)者的

59、貨幣收入即報(bào)酬的多少來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)，具體形式為工資、獎(jiǎng)金、津貼和福利、股票和股票期權(quán)。精神激勵(lì)，主要是資本所有者給予經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)鼓勵(lì)和職位消費(fèi)。其中，股票和股票期權(quán)具備長(zhǎng)期激勵(lì)的特征。（二）高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的主要內(nèi)容1、報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制對(duì)高層管理者的報(bào)酬激勵(lì)一般由固定薪金、股票與股票期權(quán)、退休金計(jì)劃等構(gòu)成。其中，固定薪金優(yōu)點(diǎn)在于穩(wěn)定可靠無風(fēng)險(xiǎn)，能作基本保障，但缺乏靈活性和刺激性。獎(jiǎng)金和股票與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密相關(guān)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者來講有一定風(fēng)險(xiǎn)，也有較強(qiáng)的激勵(lì)作用，但易引發(fā)經(jīng)理人員短期行為。退休金計(jì)劃則有助于激勵(lì)高層管理者的長(zhǎng)期行為。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，高層管理者的薪酬激勵(lì)較為成功和典型的是美國(guó)。為了防止各級(jí)經(jīng)理

60、只追求短期利益或局部利益，美國(guó)公司中按照長(zhǎng)期業(yè)績(jī)付給的激勵(lì)性報(bào)酬所占比重很大，其形式采取延期支付獎(jiǎng)金、分成、購股證和增股等。經(jīng)營(yíng)班子的薪酬通常由年度薪酬、長(zhǎng)期前后左右薪酬和其他薪酬三大部分組成。公司在增加高層管理者報(bào)酬的時(shí)候，要認(rèn)真分析所增加報(bào)酬的邊際價(jià)值，是否我們所支付的一部分報(bào)酬不僅沒有發(fā)揮積極的激勵(lì)約束作用，反而抵制了經(jīng)理人員為公司管理提高公司績(jī)效的積極性。要考慮心理契約對(duì)高層管理者行為的影響。在我國(guó)公司中，建立健全高層管理者的利益激勵(lì)機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)把他們作為獨(dú)立的利益主體對(duì)待，將其利益和一般職工利益區(qū)分開來，適當(dāng)拉開收入差距，逐步提高收入。其次，必須改變高層管理者收入形成的方式。在國(guó)有