環(huán)境與資源保護(hù)案例分析題

1、1、武勝縣冷凍三廠被判賠償損失案【案情】1996年四川省武勝縣張明學(xué)自籌資金購(gòu)買了 100噸鐵船1只，船內(nèi)設(shè)養(yǎng)魚艙5個(gè)，養(yǎng)魚水面積9 3.5萬(wàn)平方米，于同年5月投入嘉陵江養(yǎng)魚，船體距上游武勝縣冷凍廠排污口 100米左右。1997年10月1 7日上午9時(shí)許，縣冷凍廠檢修機(jī)器，清洗高壓儲(chǔ)液氨桶，清洗的污水直接流入嘉陵江，進(jìn)入張明學(xué)的養(yǎng) 魚艙內(nèi)。10時(shí)左右，魚開始跳動(dòng)、死亡。12時(shí)許，艙內(nèi)魚大部分死亡，共約5570斤。張明學(xué)獲知情況， 立即請(qǐng)縣環(huán)保局衛(wèi)生防疫站、公安局派員現(xiàn)場(chǎng)察看，經(jīng)環(huán)保監(jiān)測(cè)人員采集水樣化驗(yàn)：縣冷凍廠排污口處污 水每升含氨氮1737.374毫克，張明學(xué)船艙內(nèi)養(yǎng)魚水每升含氨氮129.3

2、0毫克，其中，非離子氨濃度每升水1. 62毫克，超過(guò)國(guó)家地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的非離子氨濃度應(yīng)當(dāng)小于每升水0.02毫克的80倍。武勝 縣法院審理認(rèn)為：縣冷凍廠超標(biāo)排污使部分江水變質(zhì)，變質(zhì)江水進(jìn)入養(yǎng)魚艙內(nèi)，是張明學(xué)飼養(yǎng)的魚類死亡 的直接原因，應(yīng)當(dāng)依法賠償張明學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失。為此，依照環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法和民法 通則等有關(guān)法律之規(guī)定，作出前述判決?！舅伎碱}】1、作出此判決的法律依據(jù)是什么？2、我國(guó)環(huán)境法律體系的構(gòu)成是什么？【法條鏈接】環(huán)境保護(hù)法第三十七條：未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門同意，擅自拆除或者閑置防治污染的設(shè)施，污染 物排放超過(guò)規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)的，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令重新安裝使用，并處以

3、罰款。環(huán)境保護(hù)法第四十一條：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人 賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定形 式環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理，當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人 民法院起訴。完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然完全不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承 擔(dān)責(zé)任。環(huán)境保護(hù)法第四十二條：因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為三年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知 道受到污染損害時(shí)計(jì)算?！痉煞治觥勘景甘且黄鸬湫偷挠伤廴疽鸬墓γ袷仑?zé)任案件。因此在本案中，直接涉

4、及到了環(huán)境保護(hù)法第三 十七條、四十一條和水污染防治法第四章“防止地表水污染”的相關(guān)規(guī)定。在本案中，依照環(huán)境保護(hù) 法第四十一條、四十二條之規(guī)定，造成環(huán)境污染損害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或 個(gè)人賠償損失。環(huán)境民事責(zé)任的追究，往往多法并用。一般會(huì)涉及到環(huán)境保護(hù)法、民事訴訟法、 相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)或污染防治單行法，有地方法規(guī)的還要參照地方法規(guī)。2、平湖蝌蚪索賠案之評(píng)析【案情】浙江省平湖師范農(nóng)場(chǎng)特種養(yǎng)殖場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱養(yǎng)殖場(chǎng)”）位于平湖市鐘隸鎮(zhèn)西，原屬校辦企業(yè)，199 1年4月，經(jīng)批準(zhǔn)成立獨(dú)立法人企業(yè)。同年，該養(yǎng)殖場(chǎng)建成1萬(wàn)平方米的養(yǎng)殖場(chǎng)，并且申領(lǐng)了河道取水證， 開始了該場(chǎng)兩年試養(yǎng)成功的美國(guó)青

5、蛙的養(yǎng)殖與育種。至1993年春，該養(yǎng)殖場(chǎng)被中國(guó)特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物協(xié)會(huì)定 為全國(guó)美國(guó)青蛙育種基地，面向全國(guó)供種，當(dāng)年養(yǎng)蛙凈收入25萬(wàn)元。但是，從1993年冬季開始，該養(yǎng)殖 場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，取水河道被工業(yè)廢水污染，而且，污染狀況越來(lái)越嚴(yán)重。后經(jīng)嘉興市環(huán)保局監(jiān)測(cè)查明：該養(yǎng)殖場(chǎng) 取水河道的污染物來(lái)自位于取水河道上游的嘉興市步云染化廠、步云染料廠、步云印染廠、向陽(yáng)化工廠和 高聯(lián)絲綢印染廠5家企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“5企業(yè)”），該5企業(yè)將含有有毒有害物質(zhì)的染化廢水不經(jīng)處理，直接 排入河道，特別是1993年和1994年的染化廢水比上年增加1萬(wàn)噸，導(dǎo)致下游7個(gè)鄉(xiāng)約135萬(wàn)平方公里的 水域受到污染，水質(zhì)由我國(guó)地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（G

6、B3838 88）中的II-III類下降為V類；其中，約 53平方公里的水域受到嚴(yán)重污染，水質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)劣于V類。因此，該重污染區(qū)域內(nèi)的河道水體，巳因該河COD嚴(yán)重超標(biāo)而喪失了工業(yè)用水、養(yǎng)殖用水河村民生活用水的功能，并對(duì)農(nóng)田灌溉用水構(gòu)成威脅。1994年春，處于嚴(yán)重污染水域內(nèi)的養(yǎng)殖場(chǎng)和其他受害人，開始到處上訪，數(shù)十次的向有關(guān)部門反映情況，強(qiáng)烈要求5 企業(yè)盡快治理，停止肆意排放。但是由于5企業(yè)一直沒(méi)有停止污染物排放行為，1994年4月，養(yǎng)殖場(chǎng)存育 的美國(guó)青蛙蝌蚪和正在變形的幼蛙（計(jì)270多萬(wàn)尾）開始出現(xiàn)死亡，同年7-8月間大量死亡，至同年9月， 幾乎全部死亡。按當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，養(yǎng)殖場(chǎng)因此而遭受的直接經(jīng)

7、濟(jì)損失為48.3萬(wàn)元。事后，司法部門的 司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所在其針對(duì)本事件所作的微量物證鑒定中表明，養(yǎng)殖場(chǎng)飼養(yǎng)的蝌蚪死亡與步云染化 廠等排放的廢水造成的附近水域水質(zhì)污染有直接的不可推卸的因果關(guān)系。鑒于此，1995年4月，嘉興市環(huán) 保局對(duì)5企業(yè)的超標(biāo)排污行為各作出罰款5000元的行政處罰決定，同時(shí)，試圖對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)與5企業(yè)之間的環(huán) 境污染損害賠償糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào)。但是，最終僅就“5企業(yè)在污染排放未達(dá)標(biāo)之前，應(yīng)補(bǔ)給養(yǎng)殖場(chǎng)6萬(wàn)元，用 于1995年生產(chǎn)自救用水費(fèi)”達(dá)成調(diào)解，卻未能解決養(yǎng)殖場(chǎng)1994年的污染損害賠償問(wèn)題。1995年12月，養(yǎng) 殖場(chǎng)以5企業(yè)為被告，向平湖市人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令被告養(yǎng)殖場(chǎng)

8、經(jīng)濟(jì)損失48.3萬(wàn)元，并排除 污染危害，停止侵權(quán)?！舅伎碱}】1、公害民事責(zé)任的構(gòu)成要件是什么？2、公害民事責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義是什么？3、公害民事責(zé)任的因果關(guān)系具有什么特點(diǎn)？這一特點(diǎn)是由什么因素決定的？4、達(dá)標(biāo)排放造成環(huán)境污染是否要承擔(dān)公害民事責(zé)任？【法條鏈接】環(huán)境保護(hù)法第四十一條：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人 賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定形 式環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理，當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人 民法院起訴。完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)

9、及時(shí)采取合理措施，仍然完全不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承 擔(dān)責(zé)任。排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例第一十二條：排污者繳納排污費(fèi)，不免除其防治污染、賠償污染損害的責(zé)任 和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他責(zé)任?！痉煞治觥勘景敢彩且黄鸬湫偷挠伤廴疽鸬墓γ袷仑?zé)任案件。注意環(huán)境污染損害民事責(zé)任的追究主觀上實(shí)行無(wú) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，且客觀上也不以違法行為為要件，只要實(shí)施了污染環(huán)境的行為并致人損害便足以構(gòu)成。排 污費(fèi)的繳納是排污或超標(biāo)排污者的一項(xiàng)法定責(zé)任，不能以此免除其他法律責(zé)任，同時(shí)拒繳或不按規(guī)定繳付 排污費(fèi)構(gòu)成違法行為可依法給予行政處罰。3、魚塘損失賠償案【案情】某化肥廠通過(guò)專用明渠向長(zhǎng)江排放生產(chǎn)廢水，渠道附近洼

10、地有許多被當(dāng)農(nóng)民承包的魚塘。1998年 6月暴雨連天，加上汛期來(lái)臨，上游洪水使江長(zhǎng)猛漲，提外水面逐暫接近堤內(nèi)地面，致使排污渠內(nèi)廢水自 然入江受阻，漫溢流入魚塘。魚塘承包人遂與化肥廠交涉，要求采取措施，阻止廢水漫溢致魚死亡。化肥 廠對(duì)此請(qǐng)求并未予理睬。數(shù)日后魚塘里出現(xiàn)死魚現(xiàn)象。于是魚塘承包人聯(lián)合向化肥廠提出排除廢水侵害和 賠償死魚損失請(qǐng)求，并報(bào)告當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門，要求處理此污染糾紛?；蕪S在魚塘承包人提出賠償請(qǐng)求 后，立即在排污渠入江閘門處安裝了兩臺(tái)大功率水泵，將廢水揚(yáng)高排入江中。在環(huán)境保護(hù)部門處理糾紛期 間，當(dāng)?shù)乇┯瓴粩?，長(zhǎng)江洪峰多發(fā)，以至外洪內(nèi)澇，排污渠與魚塘水面連成了一片。魚塘里的魚部分被

11、大 水沖走，剩下的也被廢水嗆死。對(duì)此，魚塘承包人要求化肥廠賠償其全部財(cái)產(chǎn)損失。化肥廠則以洪水、暴 雨為不可抗力為由拒絕賠償?！舅伎碱}】1、魚塘承包人要求賠償?shù)娜控?cái)產(chǎn)損失可以包括哪些損失？受墮 2、化肥廠能否以不可抗力為由拒絕賠償？為什么【法條鏈接】環(huán)境保護(hù)法第四十一條造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人 賠償損失。完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承 擔(dān)責(zé)任。水污染防治法第五十六條完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成 水污染損失的，免予承擔(dān)責(zé)任?！痉煞治觥勘景甘顷P(guān)于環(huán)境污染損害賠

12、償糾紛中免責(zé)事由認(rèn)定的一起典型案例。盡管環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的構(gòu)成實(shí) 行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但法律同時(shí)規(guī)定，若被告方能舉證自己存在免責(zé)事由則可免于承擔(dān)賠償責(zé)任。不可抗 力即構(gòu)成免責(zé)事由之一。但注意，并非所有的自然災(zāi)害都可構(gòu)成不可抗力。環(huán)境保護(hù)法中特別強(qiáng)調(diào)必須經(jīng) 行為人采取合理措施而仍不能避免的才可免責(zé)。4、烏油污染事故賠償責(zé)任案例【案情】林某多年從事烏油生意。1997年7月某晚，林某的油罐被人打開閥門，導(dǎo)致烏油流失殆盡而污染 了下游的農(nóng)田、魚塘，造成損失數(shù)千元。第二天林某發(fā)現(xiàn)后立即向公安機(jī)關(guān)派出所報(bào)案，但至1998年1月24日還沒(méi)有破案。被污染的受害者向環(huán) 保部門投訴，要求林某賠償損失，林某則以烏

13、油是因被第三人故意打開而造成他人污染，并以本人也同樣 損失了五六千元為由拒絕賠償。環(huán)保部門對(duì)林某是否要承擔(dān)賠償責(zé)任存在兩種不同的意見： 第一種意見：林某不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是“水污染防治法”第五十五條第三款規(guī)定：“水污染損失由第三者故意或者過(guò)失 引起的，第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！边@次污染事故是由第三者故意所為引起的，按照“水污染防治法”的規(guī)定， 應(yīng)當(dāng)由第三者承擔(dān)責(zé)任。受害者只有等到公安機(jī)關(guān)破案后，再向作案者要求賠償損失。第二種意見：林某應(yīng)當(dāng)賠償損失。理由是雖然油罐是被第三人打開，但是林某也有過(guò)錯(cuò)，其一，林某的油罐存放點(diǎn)未經(jīng) 環(huán)保部門審批，違反的國(guó)家關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境管理的有關(guān)規(guī)定。其二，林某存放油罐

14、時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)計(jì)可能會(huì)出 現(xiàn)各種情況而造成泄漏，故其必須在存放油罐時(shí)配套做好泄漏事故池，防止出現(xiàn)各種意外?！舅伎碱}】1、如何理解水污染防治法中規(guī)定的由于第三人過(guò)錯(cuò)而免責(zé)的規(guī)定？2、本案烏油損害的賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？【法條鏈接】水污染防治法第五十五條 造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè) 人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)部門或者交通部門的航政機(jī)關(guān)處理；當(dāng) 事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。水污染損失由第三者故意或者過(guò)失所引起的，第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。水污染損失由受害者自身的責(zé)任所引起的，排污單位不承

15、擔(dān)責(zé)任。民法通則第一百二十四條規(guī)定：違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)防止污染規(guī)定的，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng) 依法承擔(dān)民事責(zé)任?！痉煞治觥勘景傅慕裹c(diǎn)在于對(duì)水污染防治法中規(guī)定的“第三人過(guò)錯(cuò)免責(zé)”這一免責(zé)事由的理解。本案中的油灌為污 染源，盡管打開油灌的行為是第三人所為，但油灌設(shè)置不當(dāng)是污染損害的直接原因。5、于峰元狀告環(huán)保局行政不作為敗訴【案情】天津市寶坻區(qū)農(nóng)民于峰元，因其住宅附近寶坻宏源地毯廠任意排放工業(yè)廢水，污染其生活環(huán) 境的問(wèn)題，于2002年5月27日，舉報(bào)到天津市環(huán)保局。該局執(zhí)法部門接到舉報(bào)后與寶坻區(qū)環(huán)保局一起對(duì) 該廠進(jìn)行檢查和監(jiān)測(cè)，環(huán)保部門在檢查中發(fā)現(xiàn)，該廠確有超標(biāo)排放污染物行為。為此，環(huán)保部門

16、依據(jù)有關(guān) 法律、法規(guī)，對(duì)該廠作出加倍征收超標(biāo)排污費(fèi)人民幣10萬(wàn)元，責(zé)令停止超標(biāo)排污，保障治理設(shè)施正常運(yùn)行 的處理意見，并將該意見告知了于峰元。2002年11月18日，經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門監(jiān)測(cè)，該廠排放的廢水巳實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。2003年2月24日，于峰元再次以寶坻宏源地毯廠排放污水超標(biāo)為由到天津市環(huán)保局進(jìn)行舉報(bào)。天津 市環(huán)保局將于峰元的第二次舉報(bào)移交寶坻區(qū)環(huán)保局處理。2003年2月27日，寶坻區(qū)環(huán)保局依法對(duì)該廠進(jìn) 行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該廠未使用污水處理設(shè)施，廢水排放超標(biāo)，即對(duì)該廠依法作出罰款人民幣2萬(wàn)元，責(zé) 令其必須恢復(fù)污水處理設(shè)施的正常使用，并將處理結(jié)果當(dāng)面告知于峰元。2003年3月26日，經(jīng)監(jiān)測(cè)，該廠

17、排放的廢水再次實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放?！緺?zhēng)論】于峰元認(rèn)為，天津市環(huán)保局沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)措施，解決宏源地毯廠的工業(yè)廢水超標(biāo)排放問(wèn)題，屬行政不作為 的行為，并以此為由向天津市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。一審法院受理此案后，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證認(rèn)定，天津市環(huán)保局依據(jù)環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法之 規(guī)定，依法對(duì)寶坻宏源地毯廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查、監(jiān)測(cè)，并在依法對(duì)該廠做出了行政處罰后，將處罰結(jié)果告 知了于峰元，天津市環(huán)保局的行為巳履行了法定職責(zé)。故此，一審法院判決駁回了于峰元的訴訟請(qǐng)求。于峰元不服，向二審法院提出上訴。二審中于峰元稱：一審法院認(rèn)定被上訴人（以下稱天津市環(huán)保局） 巳履行了法定職責(zé)的判決與事實(shí)不符，其一，由于宏源地毯廠建

18、設(shè)的染紗車間為高度污染環(huán)境的項(xiàng)目，依 據(jù)環(huán)境保護(hù)法等有關(guān)法律的規(guī)定，天津市環(huán)保局未對(duì)宏源地毯廠2000年4月建設(shè)的染紗車間污染設(shè)施進(jìn)行 與其主體工程同時(shí)驗(yàn)收。一審?fù)徶?，天津市環(huán)保局沒(méi)有提供事實(shí)證據(jù)，也沒(méi)出示該廠染紗車間環(huán)境影響 報(bào)告書，因此，自宏源地毯廠染紗車間建設(shè)時(shí)起就存在行政不作為違法行為；其二，環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，天 津市環(huán)保局收取的排污費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部用于環(huán)境污染防治，而該局依職權(quán)收取的排污費(fèi)用，沒(méi)有用于對(duì)地毯廠 附近區(qū)域性的環(huán)境污染防治；其三，天津市環(huán)保局對(duì)宏源地毯廠的處理，確是作了一些行政行為，但沒(méi)有 達(dá)到治理污染的目的，所以此行為不能稱之為合法的行政行為。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷原審判決；

19、確認(rèn) 天津市環(huán)保局的行為屬行政不作為的違法行為；判令其作出具體行政行為。天津市環(huán)保局答辯稱，關(guān)于上訴人所稱宏源地毯廠在建設(shè)染紗車間時(shí)，未經(jīng)本局審批，與事實(shí)不符。2 001年初，寶坻區(qū)環(huán)保局在環(huán)境監(jiān)督管理中，發(fā)現(xiàn)宏源地毯廠的染紗車間建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)環(huán)保部門審批，但 該車間當(dāng)時(shí)采取了相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)措施。依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，責(zé)令該廠補(bǔ)辦了環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收手續(xù)， 并于同年5月通過(guò)驗(yàn)收。關(guān)于未提供環(huán)境影響報(bào)告書問(wèn)題，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，本局依法具有對(duì)建設(shè) 項(xiàng)目產(chǎn)生的污染和對(duì)環(huán)境的影響做出評(píng)價(jià)的審批職權(quán)，但該審批職權(quán)須以建設(shè)單位向本局申請(qǐng)為前提。關(guān) 于環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助資金問(wèn)題，該資金收取的排污費(fèi)全部按月上繳市

20、財(cái)政，且主要用于重點(diǎn)排污單位及綜合治 理項(xiàng)目，各單位治理排污設(shè)施應(yīng)根據(jù)自己的財(cái)力，提出所需資金幫助，并依法提出申請(qǐng)，本局無(wú)權(quán)自行支 配環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助資金。綜上，本局巳依法履行了環(huán)境保護(hù)行政監(jiān)管的職責(zé)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人 的訴訟請(qǐng)求，維持原審判決。二審法院合議庭經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋第27 條第（2）項(xiàng)規(guī)定，“在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)”應(yīng)由原審原告承擔(dān)舉證責(zé)任。上 訴人向天津市環(huán)保局的兩次舉報(bào)，證明了上訴人要求該局履行法定職責(zé)的法律行為是客觀存在的。根據(jù)環(huán) 境保護(hù)法第7條第2款，水污染防治法第4條第1款規(guī)定，天津市環(huán)保局具有對(duì)環(huán)

21、境保護(hù)、水污染 防治實(shí)施監(jiān)督管理的主體資格和法定職權(quán)。根據(jù)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局第19號(hào)令環(huán)境信訪辦法的規(guī)定，上訴 人兩次以舉報(bào)形式反映宏源地毯廠有排污超標(biāo)問(wèn)題，天津市環(huán)保局在規(guī)定的期限內(nèi)，履行了辦結(jié)信訪舉報(bào)事項(xiàng)的處理并將處罰結(jié)果告知上 受圜訴人的職責(zé)。上訴人認(rèn)為該局對(duì)宏源地毯廠建設(shè)染紗車間時(shí)沒(méi)有進(jìn)行審查，也沒(méi)有出示環(huán)境影響報(bào)告書及防治污染專項(xiàng)資金未用于污染防治等問(wèn)題，不屬于履行法定職責(zé)之訴的審查內(nèi)容。天津 市環(huán)保局認(rèn)為本案涉及社會(huì)公益事業(yè)，上訴人不具備原告主體資格。法院認(rèn)為：隨著法制的發(fā)展，公民、法人或者其他組織認(rèn)為環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的行為 侵害了社會(huì)公共利益，在環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范賦予訴權(quán)

22、的情況下，無(wú)論是否涉及自身利益，都可以自己的名 義提起行政訴訟。因此，上訴人具備本案要求天津市環(huán)保局履行法定職責(zé)行政訴訟的原告主體資格。【審判】二審法院認(rèn)定，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，審判程序合法， 故判決駁回上訴，維持原判。天津市高級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴人于峰元訴天津市環(huán)保局不履行法定職責(zé)的主張不能成立，其訴 訟請(qǐng)求不予支持，維持原審法院判決。至此，天津市寶坻區(qū)農(nóng)民于峰元狀告天津市環(huán)保局“行政不作為”案 以敗訴告終。6、淮陰特大環(huán)境污染案【案情】1999年11月19日晨，特大環(huán)境污染事故案在江蘇省淮陰縣果林場(chǎng)營(yíng)西村發(fā)生。早晨，營(yíng)西村上空彌漫著一層淡黃色薄霧和一

23、股刺鼻的氣味。這股霧氣彌漫在該村學(xué)校的四周。7點(diǎn) 剛過(guò)，孩子們陸續(xù)覺(jué)得不舒服，先是一個(gè)學(xué)生呻吟起來(lái)，接著轉(zhuǎn)眼間，更多的學(xué)生呻吟起來(lái)。老師也同樣不 舒服，但堅(jiān)持指揮學(xué)生往霧氣少的地方跑。教室內(nèi)外一片呻吟聲，操場(chǎng)上有的孩子半蹲在地上扒著嗓子欲 嘔吐；有的學(xué)生咳嗽，有的扶著欄桿頭昏眼花、乏力，連腿也邁不動(dòng)；還有的根本不能直立倒在地上打滾， 喊“肚子疼”。下地去干活的村民，也是一副痛不欲生的樣子。不僅如此，昨天還是綠油油的莊稼、蔬菜一 夜之間全都卷起了邊兒，像遭了霜打一般。上午9點(diǎn)多，中毒學(xué)生巳達(dá)100多人，教師2名，村民若干，土地受損100多畝。雖經(jīng)極力搶救，但危害 后果還在蔓延，消息很快上報(bào)到縣委、市委、省委。省、市委領(lǐng)導(dǎo)作了專門批示并傳真到指揮現(xiàn)場(chǎng)，督促?gòu)?快處理好中毒事件?？h委領(lǐng)導(dǎo)接報(bào)后，火速趕往救護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，參與協(xié)調(diào)有關(guān)救助事宜后，又趕往醫(yī)院看望中 毒人員。到案