丁二醇公司治理方案

1、泓域/丁二醇公司治理方案丁二醇公司治理方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110239120 一、 實(shí)證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc110239120 h 3 HYPERLINK l _Toc110239121 二、 研究變量的因子分析 PAGEREF _Toc110239121 h 6 HYPERLINK l _Toc110239122 三、 群體極化的概念與發(fā)展 PAGEREF _Toc110239122 h 10 HYPERLINK l _Toc110239123 四、 群體極化的解釋機(jī)制 PAGEREF _Toc110239123 h 13

2、 HYPERLINK l _Toc110239124 五、 管理者心理契約的特點(diǎn) PAGEREF _Toc110239124 h 15 HYPERLINK l _Toc110239125 六、 不完全契約與權(quán)力配置 PAGEREF _Toc110239125 h 17 HYPERLINK l _Toc110239126 七、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc110239126 h 20 HYPERLINK l _Toc110239127 八、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc110239127 h 27 HYPERLINK l _Toc110239128 九、 董事會(huì)特

3、征與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110239128 h 33 HYPERLINK l _Toc110239129 十、 董事會(huì)職能與管理者短期主義傾向 PAGEREF _Toc110239129 h 35 HYPERLINK l _Toc110239130 十一、 公司概況 PAGEREF _Toc110239130 h 40 HYPERLINK l _Toc110239131 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110239131 h 41 HYPERLINK l _Toc110239132 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110239132 h 41

4、HYPERLINK l _Toc110239133 十二、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc110239133 h 41 HYPERLINK l _Toc110239134 十三、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110239134 h 46 HYPERLINK l _Toc110239135 十四、 SWOT分析說(shuō)明 PAGEREF _Toc110239135 h 49 HYPERLINK l _Toc110239136 十五、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc110239136 h 56 HYPERLINK l _Toc110239137 十六、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF

5、 _Toc110239137 h 58實(shí)證結(jié)果和分析本次利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)理論模型中的各變量進(jìn)行因果關(guān)系分析，并畫出路徑圖。分析步驟主要是先對(duì)各相關(guān)變量進(jìn)行區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)，然后分析相關(guān)變量的因果關(guān)系。主要分析三個(gè)模型，董事會(huì)機(jī)制模型、社會(huì)資本機(jī)制模型和協(xié)同機(jī)制模型，協(xié)同機(jī)制模型是以董事會(huì)機(jī)制模型和社會(huì)資本機(jī)制模型的分析為基礎(chǔ)，不再進(jìn)行變量的區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)。1、基礎(chǔ)模型基礎(chǔ)模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會(huì)職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系，兩者關(guān)系系數(shù)是0.53。在基礎(chǔ)模型中，增加考慮決策承諾對(duì)董事會(huì)職能和決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小

6、為0.11（t=1.48，p0.1），見(jiàn)圖9.2。比較兩模型，董事會(huì)職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小了0.42，但T值變化了4.15，從原來(lái)的顯著，變?yōu)榱瞬伙@著（t2）。因此，決策承諾對(duì)董事會(huì)職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用是非常顯著的，基本可以認(rèn)為是完全中介作用。2、社會(huì)資本機(jī)制模型本文利用LISREL8.2結(jié)構(gòu)方程的分析軟件對(duì)社會(huì)資本機(jī)制模型進(jìn)行估計(jì)，模型中參數(shù)估計(jì)采用極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)構(gòu)圖中的系數(shù)來(lái)看，聲譽(yù)、共同愿景和信任對(duì)決策承諾的正向促進(jìn)作用非常明顯。聲譽(yù)和信任對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的直接關(guān)系不顯著或有待討論，而共同愿景對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的正向促進(jìn)

7、作用是顯著的。3、協(xié)同機(jī)制模型協(xié)同模型中參數(shù)估計(jì)采用了極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)果方差的擬合優(yōu)度指標(biāo)來(lái)看，各項(xiàng)指標(biāo)都符合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的要求，說(shuō)明方程的擬合效果較好。簡(jiǎn)約模型是指，在沒(méi)有考慮社會(huì)交往對(duì)董事會(huì)承諾的影響的模型。從簡(jiǎn)化模型的擬合指標(biāo)和最后綜合模型的擬合指標(biāo)的比較可以看出，簡(jiǎn)化模型不能通過(guò)檢驗(yàn)假設(shè)。因?yàn)楦鶕?jù)侯杰泰等（2002）所提出的評(píng)價(jià)方法，當(dāng)模型自由度增加1個(gè)時(shí)，如果x26.63，應(yīng)該選擇擬合更好的簡(jiǎn)化模型。因此，在x2=60.05時(shí)，我們應(yīng)該拒絕接受簡(jiǎn)約模型。關(guān)于董事會(huì)機(jī)制和社會(huì)資本機(jī)制是補(bǔ)充關(guān)系。通過(guò)董事會(huì)機(jī)制模型和協(xié)同治理綜合模型中，決策承

8、諾對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)的數(shù)值變化上可以得到證實(shí)。在只考慮董事會(huì)監(jiān)督和建議的公司治理機(jī)制中，決策承諾對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力為0.58，但加入了社會(huì)資本機(jī)制對(duì)決策承諾的影響之后，決策承諾在公司治理機(jī)制和社會(huì)資本機(jī)制的共同作用下，對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力變?yōu)榱?.68，解釋效果明顯加強(qiáng)，這一實(shí)證結(jié)果對(duì)完善我國(guó)公司的治理機(jī)制有很大的啟示作用。對(duì)社會(huì)資本機(jī)制實(shí)證分析中，先分別考慮了共同愿景、信任、聲譽(yù)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的作用機(jī)制，然后分析了共同愿景、信任、聲譽(yù)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾關(guān)系中的中介作用，分析結(jié)果表明共同愿景、信任、聲譽(yù)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的正相關(guān)關(guān)系成立，但決策承諾

9、在信任、共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系中起完全中介作用，決策承諾在聲譽(yù)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系中起部分中介作用?；谏鲜鲅芯浚覀冏C實(shí)了董事會(huì)和管理者之間的契約是社會(huì)嵌入的，不能僅僅從典型契約或新典型契約的角度分析董事會(huì)對(duì)管理者的約束和制衡，社會(huì)資本的相關(guān)因素：聲譽(yù)、信任和共同愿景等都對(duì)管理者的決策行為發(fā)揮激勵(lì)和約束作用。公司治理機(jī)制的研究可以從關(guān)系契約的視角進(jìn)行分解，分為以董事會(huì)為核心的董事會(huì)機(jī)制和以社會(huì)資本因素為核心的社會(huì)資本機(jī)制。在關(guān)系契約理論框架下，社會(huì)交往因素對(duì)董事會(huì)機(jī)制也發(fā)揮積極作用，所以關(guān)系契約視角下的協(xié)同公司治理機(jī)制是建立在社會(huì)交往之上的。董事會(huì)作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要制定者或參與

10、者，必須樹立團(tuán)隊(duì)意識(shí)。增強(qiáng)董事會(huì)成員之間的信任和董事會(huì)成員對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的依附感，提高董事會(huì)成員對(duì)公司戰(zhàn)略決策的承諾。團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)是信任，信任來(lái)自溝通，董事會(huì)成員之間的正式與非正式溝通非常重要。董事會(huì)成員應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展，通過(guò)職業(yè)化市場(chǎng)對(duì)董事會(huì)成員的行為進(jìn)行約束，通過(guò)職業(yè)化市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化董事會(huì)成員的素質(zhì)與能力。研究變量的因子分析我們把182個(gè)樣本企業(yè)數(shù)據(jù)隨機(jī)地均分成兩部分。第一半的91個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的探索性因子分析，第二半的91個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的驗(yàn)證性因子分析，總體182個(gè)樣本用于研究假設(shè)的驗(yàn)證。在本研究中，問(wèn)卷中各概念的測(cè)量均為17的7點(diǎn)評(píng)價(jià)刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同

11、意”。本書采用SPSS13.0中因子分析法對(duì)問(wèn)卷的信度和效度進(jìn)行了分析。探索性因子分析主要是對(duì)調(diào)整之后的測(cè)量量表進(jìn)行因子分析，測(cè)量問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。對(duì)結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析法并經(jīng)過(guò)方差最大旋轉(zhuǎn)后得到分類因子，將因子負(fù)荷值低于0.5的測(cè)量條目全部刪去。董事會(huì)的職能包含監(jiān)督和建議兩個(gè)方面，本書主要借鑒Hitt（1996）,Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的測(cè)量量表。通過(guò)對(duì)該量表11個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA均大于0.65，總體的MSA為0.83，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為575.83，并且11個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足

12、因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.41%。1、戰(zhàn)略決策質(zhì)量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999）的測(cè)量量表，決定戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素主要包括環(huán)境因素和過(guò)程因素兩方面。根據(jù)對(duì)該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.70，總體的MSA為0.78，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為250.92，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的65.80%。2、決策承諾決策承諾的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999），Wooldridge&Floyd（1990）和Sapie

13、nza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測(cè)量量表。對(duì)該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.75，總體的MSA為0.84，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為362.86，并且8個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的59.93%。3、聲譽(yù)借鑒Mustakallio對(duì)聲譽(yù)的測(cè)量量表，根據(jù)對(duì)該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.80，總體的MSA為0.835，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為425.884，并且6個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿

14、足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的57.283%。根據(jù)彼得圣吉對(duì)共同愿景的定義和討論，對(duì)共同愿景的測(cè)量量表包含5個(gè)條目。根據(jù)對(duì)該量表5個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.79，總體的MSA為0.830，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為390.672，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的62.781%。4、信任本書對(duì)信任的測(cè)量量表包含6個(gè)條目，測(cè)量條目采用李克特7級(jí)量表來(lái)衡量。本書的量表主要包括的6個(gè)條目，分解出兩個(gè)因子。其中反映“單向信任關(guān)系的”的有4個(gè)條目，反映“相互信任關(guān)系”的有2個(gè)條目。根

15、據(jù)對(duì)該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.600，總體的MSA為0.738，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為344.750，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的67.211%。社會(huì)交往5、本書的社會(huì)交往測(cè)量量表包含3個(gè)條目，測(cè)量條目采用李克特7級(jí)量表來(lái)衡量。根據(jù)對(duì)該量表3個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.60，總體的MSA為0.647，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為105.787，并且3個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因

16、子模型解釋總方差的63.365%在探測(cè)性因子分析的基礎(chǔ)上，本書用另外一半數(shù)據(jù)對(duì)各變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，目標(biāo)是對(duì)各變量的結(jié)構(gòu)效度和問(wèn)卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)為后面的結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)作可行性分析。在驗(yàn)證性因子分析中，主要關(guān)注以下評(píng)價(jià)指數(shù)。近似誤差指數(shù)RMSEA，近似誤差指數(shù)越小越好，一般要小于0.1，低于0.05表示非常好的擬合。擬合優(yōu)度指數(shù)GFI，指數(shù)值越高，模型擬合越好，一般最好大于0.90。擬合指數(shù)CFI和NNFI，一般最好大于0.90。本書按照上述指標(biāo)對(duì)第二份數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，董事會(huì)職能的兩個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，“監(jiān)督”和“建議”這兩個(gè)因子的信度分別

17、為：0.733，0.847。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，戰(zhàn)略決策質(zhì)量的兩因子結(jié)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)的擬合程度較好，“環(huán)境”和“過(guò)程”這兩個(gè)因子的信度分別為：0.718，0.878。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，決策承諾的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合程度數(shù)據(jù)，決策承諾的信度為0.889。聲譽(yù)的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.825。共同愿景的單因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.840。信任的第一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，單向“信任關(guān)系”因子的信度?！盎ハ嘈湃巍眱蓚€(gè)因子的信度Cronbacha系數(shù)只有0.522。所以，本書將關(guān)于信任的量表調(diào)整為4個(gè)條目，去掉探索性因子析出的本書命名為雙向

18、信任的因子條目。上述指標(biāo)值表明，各概念的驗(yàn)證性因子分析的各項(xiàng)指標(biāo)均符合最基本的要求。這說(shuō)明進(jìn)行下一步的各概念間的關(guān)系分析是可行的。群體極化的概念與發(fā)展在公司治理領(lǐng)域，董事會(huì)團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)的決策結(jié)果是經(jīng)過(guò)群體討論而產(chǎn)生的，但經(jīng)過(guò)群體討論作出的決策有時(shí)不一定是理性的，反而更加極端。這種現(xiàn)象被稱為群體極化。群體極化的概念屬于心理學(xué)范疇，指的是群體決策往往比個(gè)體決策更容易偏向極端。在公司治理領(lǐng)域，董事會(huì)或高管團(tuán)隊(duì)的群體決策中，各種原因?qū)е氯后w決策結(jié)果可能出現(xiàn)極化。理解群體極化的產(chǎn)生機(jī)理及極化對(duì)決策質(zhì)量的影響非常重要，因?yàn)槎聲?huì)決策通常是戰(zhàn)略性決策，決策結(jié)果將影響企業(yè)的績(jī)效或生存。群體極化描述的是，在群

19、體決策中，如果個(gè)體最初傾向于冒險(xiǎn)，那么在群體討論后可能會(huì)更加冒險(xiǎn)；相反，如果個(gè)體最初傾向于保守，那么在群體討論后則可能會(huì)更加保守。換言之，群體極化是指經(jīng)過(guò)群體討論后，個(gè)體最初的傾向或態(tài)度得到強(qiáng)化，變得更加極端的現(xiàn)象。對(duì)于群體極化的研究最早開始于Stoner的研究，他設(shè)計(jì)了一些決策時(shí)的兩難情境，讓參與實(shí)驗(yàn)的人在虛擬情景中進(jìn)行決策，表明自己的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過(guò)群體討論后，個(gè)體往往比討論前作出更加冒險(xiǎn)的決策，因此提出了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的概念。而這與當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)相悖，主流觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)體決策相對(duì)于群體更加極端，而群體決策最終會(huì)落在各成員風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的平均值。但是Nordhy提出，在特定的條件下，群體決策的結(jié)

20、果并不總是更加冒險(xiǎn)，有可能選擇更加保守謹(jǐn)慎，并提出了謹(jǐn)慎性轉(zhuǎn)移的概念。基于上述研究，學(xué)者們得出結(jié)論，群體討論會(huì)加強(qiáng)成員最初的觀點(diǎn)，從而使得群體的觀點(diǎn)更為極端（保守或冒險(xiǎn)），這一現(xiàn)象被Moscovici&Zavalloni（1969）稱為群體極化。群體極化領(lǐng)域的研究，主要是檢驗(yàn)各個(gè)情景下存在的群體極化現(xiàn)象。Myers&Lamm在1976年總結(jié)了七種情境下群體極化的研究：態(tài)度、陪審團(tuán)判決、道德決策、事實(shí)判斷、個(gè)人感知、談判行為和風(fēng)險(xiǎn)選擇。Moscovici&Zavalloni（1969）發(fā)現(xiàn)，通過(guò)討論，法國(guó)學(xué)生原本對(duì)戴高樂(lè)的積極態(tài)度和對(duì)美國(guó)的消極態(tài)度會(huì)得到加強(qiáng)。Myers&Bishop（1970）

21、通過(guò)人種偏見(jiàn)的程度將人們分為三類同質(zhì)化群體：較強(qiáng)種族偏見(jiàn)、中等種族偏見(jiàn)、較弱種族偏見(jiàn)。在討論后，較強(qiáng)偏見(jiàn)和較弱偏見(jiàn)的群體對(duì)人種偏見(jiàn)的差距增大了，在較弱種族偏見(jiàn)的群體中種族偏見(jiàn)變得更弱，在較強(qiáng)種族偏見(jiàn)的群體中種族偏見(jiàn)變得更強(qiáng)?；诼?lián)邦法官關(guān)于聯(lián)邦法規(guī)或政府政策是否違憲的裁定的研究，表明聯(lián)邦法官在群體討論之后更傾向于作出極端的裁決。Ambrus等（2009）通過(guò)禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)有審議和表決程序，群體的決策不會(huì)出現(xiàn)極化現(xiàn)象；但當(dāng)有審議過(guò)程不制定決策規(guī)則時(shí)，群體的決策會(huì)向更自私的方向偏移。相關(guān)研究都證實(shí)了群體極化現(xiàn)象的存在，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的情境下，董事會(huì)或高管團(tuán)隊(duì)的決策會(huì)不會(huì)發(fā)生群

22、體極化有待進(jìn)一步討論。為此，我們有必要了解群體極化的發(fā)生機(jī)理。群體極化的解釋機(jī)制不同的學(xué)者已經(jīng)從多個(gè)理論視角解釋了群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生邏輯。社會(huì)比較理論利用社會(huì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)情感過(guò)程來(lái)解釋群體決策結(jié)果的轉(zhuǎn)移。社會(huì)比較理論認(rèn)為，在團(tuán)隊(duì)討論中，個(gè)體成員會(huì)通過(guò)與他人比較來(lái)對(duì)自己的觀點(diǎn)和能力作出評(píng)價(jià)。該理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體期望獲得有利的自我感知與自我呈現(xiàn)，會(huì)為了維持社會(huì)期許的形象而調(diào)整自己的反應(yīng)，群體討論后加強(qiáng)了個(gè)體原本的傾向。群體成員在作決策時(shí)，首先是將個(gè)人觀點(diǎn)暴露在持有不同偏好的團(tuán)隊(duì)中，然后會(huì)將自己的觀點(diǎn)與群體其他成員的觀點(diǎn)相互比較，在了解群體中大多數(shù)成員所接受的觀點(diǎn)后，個(gè)體可能會(huì)使自己的意見(jiàn)順從群體的偏好。而

23、且當(dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)其他人和自己保持相同觀點(diǎn)時(shí)，為了得到其他人的認(rèn)可和喜歡，會(huì)將自己的觀點(diǎn)表達(dá)得更為強(qiáng)烈，群體極化就會(huì)發(fā)生。Pruitt等（1971）認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)他人比自己預(yù)期得更偏好自己所持有的傾向時(shí)，他的態(tài)度會(huì)發(fā)生偏移，可能因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)群體比自己想象得更偏好自己的初始傾向，也可能是因?yàn)楫?dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)群體中的其他人比自己更為極端以后，為了獲得更高的群體認(rèn)同，會(huì)更強(qiáng)烈地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。社會(huì)理論認(rèn)為，群體討論時(shí)所產(chǎn)生的新論點(diǎn)起不到實(shí)質(zhì)作用。些學(xué)者基于說(shuō)服理論，從信息影響的角度解釋群體極化現(xiàn)象，即個(gè)人根據(jù)從群體開始討論時(shí)獲得的贊成與反對(duì)的論據(jù)，來(lái)作出自己的決策。該理論考慮信息對(duì)群體決策產(chǎn)生的影響。群體討論時(shí)

24、，一開始的論據(jù)非常有限，而且容易被引導(dǎo)至某個(gè)特別的方向。如果群體成員已經(jīng)傾向于某個(gè)方向，他們就會(huì)在這個(gè)方向上提供更多的論據(jù)，只有極小部分的論據(jù)會(huì)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)方向。因此，與最初觀點(diǎn)一致的論據(jù)就會(huì)呈現(xiàn)出更強(qiáng)的說(shuō)服力，進(jìn)而使群體成員更加確信原來(lái)的觀點(diǎn)。最后，開始時(shí)的討論傾向經(jīng)過(guò)群體討論后可能得到進(jìn)一步放大的結(jié)果。根據(jù)以上的理論解釋，如果分別考慮社會(huì)比較與說(shuō)服性論據(jù)的影響，則均能觀測(cè)到群體極化現(xiàn)象。但是現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)比較與說(shuō)服性的論據(jù)并不是各自獨(dú)立地運(yùn)作的，而是通過(guò)一定的機(jī)制相互影響著。論據(jù)的表達(dá)和社會(huì)動(dòng)機(jī)的影響在整個(gè)交流過(guò)程中往往是同步存在的。論據(jù)清晰地表達(dá)出個(gè)人的觀點(diǎn)，另一方面社會(huì)動(dòng)機(jī)也會(huì)影響論據(jù)的

25、傳播。Myers（1976）通過(guò)對(duì)先前群體極化研究的總結(jié)提出了一個(gè)群體極化產(chǎn)生原因的概念整合框架：論據(jù)是引發(fā)溝通的起點(diǎn)，在假定人都是受社會(huì)情境影響且都是理性的前提下，社會(huì)動(dòng)機(jī)直接促使人們以言語(yǔ)表達(dá)出符合社會(huì)期許且符合自己內(nèi)心觀點(diǎn)的論據(jù)。通過(guò)提供那些快要達(dá)到自己接受程度上限的論據(jù)，個(gè)體依據(jù)他人觀點(diǎn)測(cè)試了自己的觀點(diǎn)，并且開始按照群體偏好的方向表達(dá)自己。觀點(diǎn)的表達(dá)會(huì)通過(guò)降低不和諧程度或自我歸因過(guò)程對(duì)個(gè)人的態(tài)度產(chǎn)生直接的影響。同時(shí)，觀點(diǎn)的表達(dá)還構(gòu)成了觀點(diǎn)陳述者的認(rèn)知復(fù)述以及其他群體成員作出反應(yīng)的信息來(lái)源。由此產(chǎn)生的認(rèn)知學(xué)習(xí)和復(fù)述過(guò)程能夠顯著地導(dǎo)致后續(xù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。自我分類理論認(rèn)為，成員在群體中會(huì)先定義自

26、己的身份，再基于身份對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行修正。該理論認(rèn)為成員在群體中共享一個(gè)群體準(zhǔn)則，是能夠最好地定義某一群體與其他群體有所區(qū)別的內(nèi)容，是群體的原型。個(gè)體會(huì)將自己與原型比較，差別越小，他與群體外個(gè)體的差異就越大，個(gè)體對(duì)所在群體的歸屬感就越強(qiáng)。歸屬感可以促進(jìn)群體內(nèi)部成員之間的互相交流，這有利于彼此認(rèn)同身份。群體成員向群體一致認(rèn)同的準(zhǔn)則趨近強(qiáng)度越大，群體極化越有可能發(fā)生。管理者心理契約的特點(diǎn)心理契約是由人們所持有的，對(duì)與交易另一方所達(dá)成的交換協(xié)議的本質(zhì)信念所構(gòu)成的，是典型的隱性契約。這種契約并不需要相互的認(rèn)同，只是存在于交易雙方的心目中。Davis（1997）基于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為高層管理者的

27、心理契約對(duì)其行為有重要的影響。管理者會(huì)基于心理契約對(duì)其他利益相關(guān)者的行為進(jìn)行預(yù)期，進(jìn)而決定自己的行為選擇。尤其是在戰(zhàn)略決策制定過(guò)程中，管理者的行為選擇對(duì)最后決策質(zhì)量的影響至關(guān)重要?；谏鐣?huì)交換理論的邏輯，交易雙方之所以能夠結(jié)成各種關(guān)系，都是為了各自索取有價(jià)值的東西。而心理契約是一系列與人的義務(wù)和權(quán)利有關(guān)的互惠期望的集合，是交易雙方達(dá)成協(xié)議并能夠守約的重要影響因素。例如，雇傭就是一個(gè)心理契約，雇員（管理者或員工）在知道雇主（股東）會(huì)實(shí)現(xiàn)他們的期望的前提之下履行其責(zé)任。麥克尼爾（1985）將管理者與組織之間的契約劃分為以經(jīng)濟(jì)交換為基礎(chǔ)的交易契約和以社會(huì)情感交換為基礎(chǔ)的關(guān)系契約兩種類型。交易型契約有

28、具體的期限，而且可以觀察到結(jié)果，同時(shí)不受個(gè)人情感影響。關(guān)系型契約有明顯主觀性，它涉及較長(zhǎng)時(shí)間和更高水平的個(gè)人承諾。雙方行為選擇都會(huì)受到個(gè)人情感因素的影響。交易型契約主要集中于交換物品，或者一種商品或服務(wù)于另一種商品或服務(wù)的直接交換，而關(guān)系型契約則傾向于一般化的互惠原則。管理者和企業(yè)之間的心理契約具有典型的關(guān)系型契約屬性。高層管理者要負(fù)責(zé)確定組織目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃，這需要高層管理者對(duì)企業(yè)忠誠(chéng)和有歸屬感。高層管理者要有解決復(fù)雜環(huán)境帶來(lái)的各種問(wèn)題的能力，這就需要他們具有復(fù)雜特殊的知識(shí)。而這種特殊的知識(shí)是高層管理者通過(guò)專用性投資獲得的，這就使得高層管理者和企業(yè)之間建立起一種互惠互利的依賴關(guān)系，而高層管理者

29、和公司雙方都愿意維持這種關(guān)系，這些都是關(guān)系型契約的特征。由于高層管理者工作性質(zhì)的復(fù)雜性，基于代理理論設(shè)計(jì)的各種激勵(lì)約束機(jī)制并不能完全解決高層管理者的機(jī)會(huì)主義行為。高層管理者的心理契約作為關(guān)系型契約，是以信任為基礎(chǔ)的。許多公司都將對(duì)高層管理者的激勵(lì)與企業(yè)的業(yè)績(jī)掛鉤，這恰恰說(shuō)明了企業(yè)和高層管理者之間信任的缺乏。當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)公司并不信任他們的工作時(shí)，那些原本會(huì)真誠(chéng)地為公司工作的高層管理者的努力程度會(huì)被降低。經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，使高層管理者擁有更多的企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息。他們可能利用信息不對(duì)稱，對(duì)公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)置障礙。所以當(dāng)契約違背發(fā)生在高層管理者身上時(shí)，會(huì)給公司造成一些特殊的問(wèn)題。時(shí)間也是影響高層管理者關(guān)

30、系型契約的重要因素。管理者與其他利益相關(guān)者（主要是股東）不斷地重復(fù)互動(dòng)，必然會(huì)把對(duì)社會(huì)情感的考慮引入契約執(zhí)行中來(lái)，從而帶來(lái)相互信任度的提高和對(duì)其他方利益的關(guān)注。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，高層管理者在公司中任職的時(shí)間越長(zhǎng)，就會(huì)更加關(guān)注那些社會(huì)情感因素，契約的關(guān)系性特征就會(huì)越強(qiáng)。從心理契約的角度來(lái)看，高層管理者作為復(fù)雜的社會(huì)人，對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)約束時(shí)，在現(xiàn)有的主流公司治理機(jī)制中，和經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)的激勵(lì)和約束機(jī)制是不全面的。與公平、期望等問(wèn)題密切聯(lián)系在一起的心理契約對(duì)高層管理者的行為會(huì)產(chǎn)生重要影響，應(yīng)該將代理理論與社會(huì)理論整合在一起，構(gòu)建對(duì)高層管理者的全面的激勵(lì)和約束機(jī)制。不完全契約與權(quán)力配置契約理論的發(fā)展和演化是研

31、究公司治理問(wèn)題的基礎(chǔ)之一，契約理論把企業(yè)定義為一系列契約的集合，把企業(yè)與市場(chǎng)分別看成是不同性質(zhì)的契約：市場(chǎng)可以說(shuō)是一種完備的契約，而企業(yè)則是一種不完備的契約，在契約不完全的情況下必然會(huì)產(chǎn)生公司治理問(wèn)題。在20世紀(jì)80年代中期之前，管理學(xué)者主要基于委托代理理論研究企業(yè)問(wèn)題。Jensen等人把代理關(guān)系定義為一種契約關(guān)系，委托人授予代理人某些決策權(quán)，要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)。由于委托人和代理人雙方可能的利益沖突，代理人可能表現(xiàn)出道德風(fēng)險(xiǎn)，而不是根據(jù)委托人的利益行動(dòng)。委托人要讓代理人努力工作，就必須通過(guò)契約對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)。所以，代理理論分析企業(yè)問(wèn)題，是聚焦于委托人如何選擇或設(shè)計(jì)最優(yōu)契

32、約來(lái)克服代理問(wèn)題。但代理理論遺漏了一個(gè)重要的因素：締結(jié)契約的過(guò)程是有成本的，契約條款規(guī)定得越周密，規(guī)范契約條款的成本就越高。契約能夠自我實(shí)施的范圍就越大，契約的事后執(zhí)行成本就越低。因此，當(dāng)事人必須進(jìn)行權(quán)衡以簽訂一份最佳契約。Hart等人認(rèn)為，由于交易成本的存在，特別是相關(guān)變量的第三方不可證實(shí)性，使得契約是不完全的，即契約雙方不可能在初始設(shè)立契約時(shí)就對(duì)所有的或然事件及其對(duì)策做出詳盡的規(guī)定。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)將締約成本、不完全契約與專用性投資引入企業(yè)制度分析，強(qiáng)調(diào)不完全契約對(duì)企業(yè)運(yùn)作帶來(lái)的影響。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，企業(yè)所面臨的問(wèn)題就是在不完全契約的條件下，設(shè)計(jì)出能夠節(jié)約交易成本的企業(yè)制度與治理結(jié)

33、構(gòu)。但是Tirole等人認(rèn)為，契約當(dāng)事人所真正關(guān)心的并不是具體的或然事件本身，而是或然事件對(duì)支付的影響。契約的根本目的在于要對(duì)預(yù)期的“支付或然情況”做出某種規(guī)定，只要當(dāng)事人設(shè)計(jì)出能夠自我實(shí)施的契約方案，那么第三方的不可證實(shí)性就不是特別重要了。Hart等人認(rèn)為，在契約不完全的環(huán)境中，物質(zhì)資本所有權(quán)是組織所有權(quán)力安排的基礎(chǔ)，物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)的擁有者將擁有對(duì)人力資本所有者的控制權(quán)。不完全契約理論的核心在于最佳的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排應(yīng)該是什么？Hart等人相信，設(shè)計(jì)最佳的所有權(quán)安排是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)一總盈余最大化過(guò)程中最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，并且認(rèn)為“在均衡狀態(tài)，產(chǎn)生最高社會(huì)盈余的所有權(quán)結(jié)構(gòu)將被選擇”。契約的不完

34、全性是說(shuō)契約雙方簽訂的契約在事前是不完全的，但在事后是完全的。擁有剩余控制權(quán)的契約方可以提高其事后討價(jià)還價(jià)的地位，同時(shí)也能激勵(lì)與其進(jìn)行交易的另一方，為從交易中獲益而進(jìn)行關(guān)系專用性投資。因此，應(yīng)該將資產(chǎn)所有權(quán)授予擁有最重要的關(guān)系專用性投資的一方，或者擁有不可或缺的人力資本的一方。但是，Aghion&Bolton（1992）回到了傳統(tǒng)的投資者與管理者之間的委托代理問(wèn)題，否定了“股東單邊治理是最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)”的傳統(tǒng)觀念。他們認(rèn)為，企業(yè)最有治理結(jié)構(gòu)的安排取決于代理人利益與組織利益的關(guān)系。如果企業(yè)家的私人收益與總收益之間是簡(jiǎn)單正相關(guān)關(guān)系，那么企業(yè)家單邊控制最有利于企業(yè)的剩余價(jià)值創(chuàng)造，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率；

35、否則，控制權(quán)的相機(jī)配置才是最重要的。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機(jī)制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制是大家最熟悉的，如股東大會(huì)、董事會(huì)或獨(dú)立董事等；外部治理機(jī)制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場(chǎng)，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場(chǎng)，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會(huì)和管理者制定，由管理者負(fù)責(zé)管理并實(shí)施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機(jī)制對(duì)決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機(jī)制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會(huì)對(duì)公司高層管理者

36、的任免、激勵(lì)或懲罰機(jī)制。高層管理者由董事會(huì)任免和激勵(lì)的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系?？紤]到委托代理問(wèn)題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會(huì)與高層管理者間契約的特點(diǎn)，將對(duì)公司治理的機(jī)制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學(xué)家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會(huì)契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來(lái)合意的性質(zhì)從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，契約規(guī)劃將來(lái)交換過(guò)程中當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。人們對(duì)未來(lái)的認(rèn)識(shí)通常會(huì)促使其為未來(lái)進(jìn)行活動(dòng)，制訂計(jì)劃。麥克尼爾強(qiáng)調(diào)，契約的社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意來(lái)認(rèn)識(shí)契約。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個(gè)交易都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相關(guān)，它還涉及許多其他社

37、會(huì)因素，如信賴、習(xí)慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認(rèn)為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個(gè)或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過(guò)這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項(xiàng)允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會(huì)，沒(méi)有社會(huì)的存在，契約就永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實(shí)。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來(lái)說(shuō)，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場(chǎng)依賴于可由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，

38、乎都是不完備的，它們往往不會(huì)詳細(xì)說(shuō)明未來(lái)可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契約各方利用對(duì)各自境況的具體知識(shí)調(diào)整契約，來(lái)適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對(duì)關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個(gè)有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機(jī)制中的總體目標(biāo)?！盕urubotn&Richter（1998）認(rèn)為，關(guān)系契約不考慮契約未來(lái)的所有細(xì)節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長(zhǎng)期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認(rèn)為，關(guān)系契約是一個(gè)非正式協(xié)議雖然沒(méi)有明確的條文，但對(duì)參與方的行為有非常大的影響?？梢钥闯觯P(guān)系契約和典型契約的主要區(qū)

39、別是可觀測(cè)性和可證實(shí)性。擁有完全信息的典型契約因?yàn)榫哂锌捎^測(cè)性和可證實(shí)性，所以能夠被強(qiáng)制執(zhí)行；但當(dāng)契約不能被觀測(cè)或證實(shí)時(shí)，該契約就不可能被第三方強(qiáng)制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實(shí)際上是將各種社會(huì)人際關(guān)系作為契約研究的切入點(diǎn)，突出契約中當(dāng)事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會(huì)關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約與習(xí)慣、組織、社會(huì)性交換和人們對(duì)未來(lái)的期待交織在一起。契約理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計(jì)合理的機(jī)制保證或促進(jìn)各種契約的正常運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)總體價(jià)

40、值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運(yùn)行。在公司治理的研究中，董事會(huì)和高層管理者之間關(guān)系更多地被認(rèn)為是個(gè)人層面的正式的關(guān)系，而不是社會(huì)嵌入的，兩者關(guān)系的低社會(huì)性對(duì)保持董事會(huì)的獨(dú)立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強(qiáng)調(diào)任何契約都嵌入在社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，沒(méi)有社會(huì)交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對(duì)契約的分析不能離開社會(huì)環(huán)境對(duì)契約當(dāng)事人的影響。因此，市場(chǎng)中的企業(yè)往往會(huì)利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來(lái)解決典型契約中存在的難題，這也是很多時(shí)候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場(chǎng)的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對(duì)契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間

41、的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來(lái)規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來(lái)適應(yīng)偶然事件。那么董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)等內(nèi)部治理機(jī)制就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之間可能遇到的偶然事件，當(dāng)然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復(fù)雜性帶來(lái)的矛盾和沖突。本書認(rèn)為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來(lái)的治理難題，必須拓寬維護(hù)關(guān)系運(yùn)行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制屬于“新”典型契約范疇，將董事會(huì)和管理者的關(guān)系看成是個(gè)人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運(yùn)行的社會(huì)資本因素，如聲譽(yù)

42、、信任和共同愿景機(jī)制，是非常重要的。可以設(shè)計(jì)合理的機(jī)制，以保證或促進(jìn)企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運(yùn)行。強(qiáng)化相關(guān)社會(huì)資本因素對(duì)管理者在戰(zhàn)略決策過(guò)程中的行為選擇的引導(dǎo)，將會(huì)促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)機(jī)制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟(jì)主體的聲譽(yù)描述為：聲譽(yù)是一種認(rèn)知，即在信息不對(duì)稱條件下，一方參與人對(duì)于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認(rèn)知，且這種認(rèn)知不斷地被更新以包含兩者間的重復(fù)博奔所傳遞的信息。聲譽(yù)交易理論認(rèn)為聲譽(yù)是長(zhǎng)期生存的無(wú)形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽(yù)怎樣才

43、能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”。聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽(yù)信息理論認(rèn)為，聲譽(yù)是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽(yù)是一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)機(jī)構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽(yù)信息在各個(gè)利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽(yù)信息流、聲譽(yù)信息系統(tǒng)以及聲譽(yù)信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機(jī)制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對(duì)某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對(duì)某人過(guò)去劣跡的一直追蹤。聲譽(yù)簡(jiǎn)化了“過(guò)去”，成為過(guò)去與信任之間的媒介。從這個(gè)意義上說(shuō)，聲譽(yù)仍然是“過(guò)去信任”的心理機(jī)制。聲譽(yù)在社會(huì)交互活動(dòng)中發(fā)揮著兩個(gè)不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使

44、具有正面聲譽(yù)的個(gè)體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對(duì)交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關(guān)信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽(yù)。聲譽(yù)的第二個(gè)作用是制裁，負(fù)面的聲譽(yù)將成為一種制裁機(jī)制，懲罰不誠(chéng)實(shí)行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒(méi)有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對(duì)它進(jìn)行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關(guān)信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫(kù)爾曼對(duì)信任的定義是：“基于期待對(duì)方會(huì)采取對(duì)己方來(lái)說(shuō)是重要的行動(dòng)，一方甘愿處于受到對(duì)方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對(duì)方。”這里的信任強(qiáng)調(diào)對(duì)合作者或交易對(duì)手的行為的可預(yù)期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡(jiǎn)

45、化機(jī)制，通過(guò)信任可以降低環(huán)境復(fù)雜性和系統(tǒng)復(fù)雜性?！睆?qiáng)調(diào)信任對(duì)交易系統(tǒng)的作用。福山認(rèn)為，所謂信任，是在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對(duì)彼此誠(chéng)實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于其社團(tuán)的角色。Wiliamson將信任分為三種：計(jì)算的信任、制度的信任、個(gè)人的信任。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)可的定義是計(jì)算的信任。計(jì)算的信任，是指當(dāng)一個(gè)行動(dòng)者預(yù)期在受另一行動(dòng)者的損害時(shí)，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動(dòng)者相信合作者因?yàn)橹贫拳h(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會(huì)規(guī)范都會(huì)約束行動(dòng)者的行為。個(gè)人的信任，是指在一種條件下，行動(dòng)者即使明確認(rèn)識(shí)到契約的不完全性和認(rèn)知的理性有限，依然相信契約會(huì)被執(zhí)行。Cumm

46、ings&Bromiley（1996）對(duì)信任進(jìn)行了定義。信任是存在于一個(gè)群體中的個(gè)人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個(gè)人或群體將按如下方式行動(dòng)：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠(chéng)實(shí)的；即使存在機(jī)會(huì)，也不會(huì)獲取超額收益。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強(qiáng)調(diào)信任是相互的，是社會(huì)關(guān)系的一種形式。人們會(huì)依據(jù)合作者間是否存在信任關(guān)系而做出相應(yīng)的決定，信任是影響人們行動(dòng)選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項(xiàng)修煉中專門論述了共同愿景的內(nèi)涵和作用。彼得圣吉認(rèn)為，共同愿景是“我們想要?jiǎng)?chuàng)造什么？如個(gè)人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景

47、象或遠(yuǎn)景，使各種不同的活動(dòng)融合起來(lái)”。共同愿景是一個(gè)使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個(gè)人的個(gè)人愿景強(qiáng)加于組織之上。存在于組織成員個(gè)人心中的相同的，但沒(méi)有被對(duì)方分享的愿景不是組織的共同愿景。當(dāng)人們擁有共有愿景時(shí)，這個(gè)共同的愿景能夠?qū)⑺麄兙o緊地團(tuán)結(jié)起來(lái)。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺(jué)，并遍布到組織全面的活動(dòng)中。在追求實(shí)現(xiàn)共同愿景的過(guò)程中，人們自然而然會(huì)產(chǎn)生勇氣，去做任何為實(shí)現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵(lì)成員發(fā)展自己的個(gè)人愿景，建立并實(shí)現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個(gè)人的長(zhǎng)期承諾。從與管理者相關(guān)的視角看，在中國(guó)企業(yè)的

48、公司治理研究中，僅考慮董事會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督和約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該拓寬中國(guó)企業(yè)公司治理機(jī)制的研究思路，從多角度促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提高。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無(wú)論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個(gè)家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對(duì)企業(yè)未來(lái)生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個(gè)戰(zhàn)略決策對(duì)該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個(gè)企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)

49、略決策的過(guò)程和決策的質(zhì)量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績(jī)。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實(shí)施問(wèn)題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時(shí)如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點(diǎn)。Dooley&Fryxell（1999）對(duì)戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對(duì)一個(gè)組織而言，一個(gè)戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來(lái)相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績(jī)很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個(gè)決

50、策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。所以決策承諾是影響一個(gè)戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對(duì)已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績(jī)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，因?yàn)楣镜目傮w業(yè)績(jī)表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實(shí)施的過(guò)程。決策制定的分析框架涉及多個(gè)領(lǐng)

51、域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實(shí)施的人或群體，管理者在決策制定過(guò)程中的行為選擇及決策環(huán)境對(duì)其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說(shuō)，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問(wèn)題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問(wèn)題對(duì)決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時(shí)，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個(gè)可替代選擇中進(jìn)行比較

52、之后制定決策。在現(xiàn)實(shí)世界中的決策環(huán)境里，管理者對(duì)信息的有限計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過(guò)程的影響因素時(shí)，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來(lái)對(duì)理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動(dòng)性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動(dòng)的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對(duì)決策目標(biāo)的評(píng)價(jià)在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對(duì)組織財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，后來(lái)由于委托代理問(wèn)題的提出，開始考

53、慮組織中代理問(wèn)題對(duì)決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來(lái)越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問(wèn)題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒(méi)有一個(gè)明確的區(qū)分界限，但有一些特點(diǎn)可以對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個(gè)對(duì)行動(dòng)的特別承諾（通常是對(duì)資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動(dòng)、資源承諾等都是非常重要的”。決策過(guò)程是“一系列行動(dòng)和動(dòng)態(tài)因素的集合，過(guò)程從行為的激發(fā)開始，到對(duì)行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1

54、962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)期生存問(wèn)題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對(duì)一個(gè)組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個(gè)選擇”。本書采用Nutt對(duì)戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時(shí)也吸收了Mintzberg等人的觀點(diǎn)。在考察戰(zhàn)略決策時(shí)，“承諾”是非常重要的因素，因?yàn)閼?zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動(dòng)態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來(lái)非常簡(jiǎn)單，卻很難給出精確的定義。Korsga

55、ard（1995）對(duì)決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對(duì)決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來(lái)的直接結(jié)果來(lái)簡(jiǎn)單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過(guò)程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來(lái)衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過(guò)程的相關(guān)因素來(lái)衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個(gè)方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問(wèn)題；態(tài)度因素，主要考慮成員對(duì)決策感知的難度、成員對(duì)決策的信心和成

56、員對(duì)決策過(guò)程的滿意度；社會(huì)交互作用因素，主要考慮成員對(duì)決策的影響、決策成員對(duì)群體過(guò)程的評(píng)價(jià)和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過(guò)程的角度來(lái)評(píng)價(jià)和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個(gè)人對(duì)與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語(yǔ)言形式。休謨對(duì)“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計(jì)較利害的和不計(jì)較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語(yǔ)言形式，借以束縛自己去實(shí)踐某種行為”。這種語(yǔ)言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時(shí)，除了“說(shuō)出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行

57、為都是將來(lái)時(shí)的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過(guò)程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對(duì)決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對(duì)決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。董事會(huì)特征與技術(shù)創(chuàng)新自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來(lái)，創(chuàng)新一直被視為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿ΑＴ趥鹘y(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中，學(xué)者更多地關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、高管團(tuán)隊(duì)特征等因素與創(chuàng)新的關(guān)系，但是得出了很多相互矛盾的結(jié)論。為了解釋為什么在

58、同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會(huì)顯示出不同的創(chuàng)新活動(dòng)，學(xué)者們不再將公司視為一個(gè)在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的黑箱，而是從公司治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內(nèi)部視為相同整體，忽視公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究不同，公司治理的多個(gè)方面都與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。但至今沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，導(dǎo)致對(duì)該領(lǐng)域的文獻(xiàn)仍然分散且內(nèi)容涉及多個(gè)方面。董事會(huì)是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標(biāo)是進(jìn)行科學(xué)決策，提高決策質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會(huì)決策過(guò)程黑箱，探究其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新決策的影響非常必要?？紤]到董事之間知識(shí)的差異性和互補(bǔ)性，董事會(huì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征是最多被提及的兩個(gè)

59、影響因素。董事會(huì)規(guī)模指董事會(huì)成員數(shù)量。隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，董事的多樣性也隨之增加，能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新決策提供各種互補(bǔ)性知識(shí)的概率也會(huì)增加。這就保證有足夠多的觀點(diǎn)進(jìn)行碰撞，提高決策的準(zhǔn)確性從而提高技術(shù)創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平。但是，規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的成本也將超過(guò)由其帶來(lái)的利益，而這些成本的來(lái)源一般為決策的低效率、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的偏離以及搭便車效應(yīng)等。而規(guī)模較小的董事會(huì)擁有更靈活的決策機(jī)制，對(duì)環(huán)境的應(yīng)變能力也更強(qiáng)，因此對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有更明顯的促進(jìn)作用。越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是倒U型的非線性關(guān)系。較高的獨(dú)立董事比例有助于改善公司治理。在技術(shù)創(chuàng)新決策中，獨(dú)立

60、董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務(wù)，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨(dú)立董事在董事會(huì)人數(shù)中占比越大，那么該企業(yè)有關(guān)研發(fā)投資的決策就更可能容易得到高級(jí)管理層的支持和認(rèn)可。管理層通過(guò)提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會(huì)獨(dú)立性能更好地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨(dú)立董事的任期越長(zhǎng)，他們與其他董事會(huì)成員共享的團(tuán)隊(duì)特定經(jīng)驗(yàn)水平越高，其功能異質(zhì)性的水平就越低對(duì)公司技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用將有可能越弱。董事會(huì)的部分職能對(duì)創(chuàng)新具有顯著影響。董事會(huì)成員職能背景和任期等認(rèn)知層面的異質(zhì)性更有助于激發(fā)建設(shè)性辯論和創(chuàng)新決策。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一有利于提高決策效率，但不利于權(quán)力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責(zé)分工，但是還