好教師什么范

1、好教師，什么范近讀傅斯年先生文章，對(duì)“好教師，什么范？”，有了真切感受。傅斯年是蔡元培高足，用他自己的話來(lái)說(shuō)：“受師訓(xùn)備僚屬有二十五年之長(zhǎng)久”。終其一生，傅斯年對(duì)蔡元培都是推崇備至，蔡元培對(duì)傅斯年也是十分賞識(shí)。好教師的第一條是長(zhǎng)者風(fēng)范。傅斯年尚在北大讀書(shū)時(shí)，就聲譽(yù)鵲起。蔡元培以北大校長(zhǎng)之尊，竟然給傅斯年親筆寫(xiě)條幅“山平水遠(yuǎn)蒼茫外，地辟天開(kāi)指顧中”，鼓勵(lì)傅斯年奮發(fā)向上。由此可見(jiàn)，蔡元培先生對(duì)傅斯年的殷殷期望。傅斯年對(duì)蔡元培也是如此。傅斯年曾評(píng)論說(shuō)：“試想當(dāng)年的情景，北京城中，只是些北洋軍匪，安福賊徒，袁氏遺孽，具人形識(shí)字者，寥寥可數(shù)，蔡先生一人在那里辦北大，為國(guó)家種下讀書(shū)愛(ài)國(guó)革命的種子，是何等大

2、無(wú)畏的行事。”由此可見(jiàn)，蔡元培的人格和膽識(shí)對(duì)傅斯年的影響和塑造。傅斯年曾把蔡元培比做孔子，而自比子路，始終以蔡元培為師長(zhǎng)和楷模。陶行知曾說(shuō)：“先生之最大快樂(lè)，是創(chuàng)造出值得自己崇拜的學(xué)生。”從這個(gè)角度說(shuō)，蔡元培應(yīng)該從傅斯年的身上活得了最大快樂(lè)。1945年，宋子文擔(dān)任行政院長(zhǎng)，大膽斂財(cái)，胡作非為。傅斯年接連在世紀(jì)評(píng)論、觀察上發(fā)表了三篇文章，掀起全國(guó)的討宋聲浪，宋子文被迫狼狽下臺(tái)。宋子文是宋美齡的哥哥，蔣介石的大舅子；但傅斯年照樣辛辣批評(píng)，毫不含糊。這就是蔡元培先生人格和膽識(shí)教育的成功之處。而老蔣也不簡(jiǎn)單，盡管惱羞成怒，但并沒(méi)往心里去。敗逃臺(tái)灣之時(shí)，第一個(gè)想到的就是傅斯年。去了臺(tái)灣之后，禮聘傅斯年出

3、任臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)。最有意思的是傅斯年的一段回憶老師的片段，最見(jiàn)蔡元培先生的老師范。蔡先生到北大的第一年中，有一個(gè)同學(xué)，長(zhǎng)成一副小官僚的面孔，又做些不滿人意的事，于是同學(xué)某某在西齋壁上貼了一張“討伐”的告示；兩天之內(nèi)，滿墻上出了無(wú)窮的匿名文件，把這個(gè)同學(xué)罵了個(gè)“不亦樂(lè)乎”。其中也有我的一件，因?yàn)槲乙矘O討厭此人，而我的匿名揭帖之中，表面上都是替此君抱不平，深的語(yǔ)意，卻是挖苦他。為同學(xué)們賞識(shí)，在其上濃圈密點(diǎn)，批評(píng)狼藉。這是一時(shí)學(xué)校中的大笑話。過(guò)了幾天，蔡先生在一大會(huì)中演說(shuō)，最后說(shuō)到此事，大意是說(shuō)：諸位在墻壁上攻擊D君的事，是不合做人的道理的。諸君對(duì)D君有不滿，可以規(guī)勸，這是同學(xué)的友誼。若以為不可規(guī)勸，

4、盡可對(duì)學(xué)校當(dāng)局說(shuō)。這才是正當(dāng)?shù)霓k法。至于匿名揭帖，受之者縱有過(guò)，也決不易改悔，而施之者則為喪失品性之開(kāi)端。凡作此事者，以后都要痛改前非，否則這種行動(dòng)，必是品性沉淪之漸。這一篇話，在我心中生了一個(gè)大擺動(dòng)。我小時(shí)，有一位先生教我“正心”“誠(chéng)意”“不欺暗室”，雖然大學(xué)念得滾熟，卻與和尚念經(jīng)一樣，毫無(wú)知覺(jué)；受了此番教訓(xùn)，方才大徹大悟，從此做事，決不匿名，決不推自己責(zé)任。大家聽(tīng)蔡先生這一段話之后印象如何我不得知，但北大的匿名“壁報(bào)文學(xué)”從此減少，幾至絕了跡。這才是老師風(fēng)范，既能夠給學(xué)生寫(xiě)字鼓勵(lì)，又能疾言厲色的當(dāng)眾批評(píng)。但即便是批評(píng)，每一條都有針對(duì)性，都落在實(shí)處。從做人的道理上，應(yīng)該怎么做，不該怎么做，每種做法的好處和后果，都剖析得一清二楚。很多年之后，我讀這段話，仍然感慨良深。在蔡元培先生看來(lái)，自以為正義在手，揮舞道德大棒，一旦用惡的方式回?fù)羲?，自身就成了惡的一部分，很可能就是品性沉淪的開(kāi)始。而