死亡的概念心肺呼吸停止

1、從阿拉法特的腦死亡說開去1 學(xué) 生 泡 網(wǎng) 腦 死 亡 近日有關(guān)媒體報道了武漢一大學(xué)生連續(xù)5小時上網(wǎng)打游戲后腦死亡，最后不幸死亡的消息，引起不少長時間上網(wǎng)者的擔(dān)心。滬上醫(yī)院神經(jīng)外科專家認(rèn)為，不易發(fā)覺的腦血管疾病、過度疲勞和環(huán)境缺氧可能是這位大學(xué)生死亡的主要原因。媒體新聞報道2腦死亡3什么是死亡 ?4很久以前，西方傳統(tǒng)上認(rèn)為，人是有靈魂的，靈魂與塵世的肉體相脫離即為死亡。在早期猶太人的觀念中，是否還有呼吸是判斷生與死的標(biāo)準(zhǔn)，停止呼吸即表明靈魂出竅了。這種看法在人類歷史上一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。 死亡的概念5心肺呼吸停止，是長期以來人們沿用的死亡觀念。即使在靈魂論盛行以前，原始人通過日常的觀察和狩獵活

2、動，就已經(jīng)形成了死亡是心臟停止跳動的模糊概念。石器時代用弓箭刺中公牛心臟的洞穴壁畫，就說明了這一點。6 在日常生活中，臨終病人的床前常常會出現(xiàn)這樣一幅畫面：醫(yī)生拿著聽診器在病人胸前急速移動，聽病人心跳的聲音；而在沒有醫(yī)生出現(xiàn)的場合，病人的親屬也會采用各種可能的方式，來探測病人是否還有微弱的心跳和呼吸的跡象。7美國布萊克法律詞典和英國牛津法律大辭典都認(rèn)為，死亡的最主要標(biāo)準(zhǔn)是心跳、脈搏和呼吸的停止。我國出版的辭海也將心跳和呼吸的停止作為死亡的主要標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)臨床上也一直是以心跳停止、呼吸和血壓消失以及體溫下降作為宣告死亡的依據(jù)。8 但是，這一傳統(tǒng)觀念現(xiàn)在受到了日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，先進(jìn)的高效復(fù)活技術(shù)和人工

3、呼吸機(jī)可以是心跳、呼吸停止數(shù)小時，乃至十余小時的病人重新蘇醒，再加上人工營養(yǎng)維持，能使許多病人“起死回生”。9例如，前蘇聯(lián)著名物理學(xué)家藍(lán)道遭遇車禍，四天后心臟停止跳動，血壓降為零，但經(jīng)醫(yī)生搶救后心臟又開始跳動。第二周他的心跳又停止了三次，每次都“復(fù)活”了。直至幾年以后才因過量使用藥物而使腸子受損而死亡。所有這些問題，促使人們開始重新思考“生”與“死”的界限。10現(xiàn)代的概念現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明，死亡是分層次進(jìn)行的復(fù)雜過程，心肺功能喪失并不代表大腦、腎臟和人體其他主要器官功能的停滯，心跳和呼吸的停止作為過程的一個層次，并不預(yù)示人作為一個整體死亡的必然發(fā)生。從純科學(xué)角度來看，心跳終止從未和死亡時刻完全吻

4、合。11病人在死亡之前或死亡之后才停止心臟跳動。而且，心肺功能喪失具有醫(yī)學(xué)可逆性，在心臟起搏器、人工呼吸機(jī)等先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的幫助下，可以進(jìn)行長時間的人工維持。12有些外科手術(shù)是在長時間沒有心跳或呼吸情況下進(jìn)行的。事實上，病人體內(nèi)的液體被移入貯槽內(nèi)。這種技術(shù)常施用于兒童和嬰兒外科手術(shù)，但同時必須急劇降低肌肉溫度，以防腦部退化。特別是心臟移植技術(shù)的臨床應(yīng)用，表明心臟是可以替換的，它與生命亦非同一，因而不是生命的象征。13人體的哪部分才是生命的象征呢？14如果人體的某個部分注定具有主宰生命的特質(zhì)素質(zhì)的話，那么這個器官就是大腦，至今為止的最高醫(yī)學(xué)成就仍然不能就腦功能喪失的不可逆性作出有說服力的預(yù)期。腦部

5、一旦死亡，體內(nèi)其他器官就變成無用之物，隨后相繼死亡。這樣，死亡判定的醫(yī)學(xué)規(guī)則腦死亡標(biāo)準(zhǔn)也就應(yīng)運而生。15對腦死亡的最早研究出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代，而1963年英國的Potter一案，則最早奠定了腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的判例效力：16Potter在一次斗毆中受了劇烈的腦損傷，醫(yī)院在進(jìn)行人工呼吸并征詢其家屬同意后，摘取了病人的一個腎臟。法院在審理此案時，由神經(jīng)學(xué)和病理學(xué)專家組成的陪審團(tuán)否決了被告以醫(yī)院關(guān)閉呼吸機(jī)而致人死亡的辯護(hù)理由，宣稱被告人殺人罪罪名成立。17雖然法院未在傳統(tǒng)心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)和腦死亡標(biāo)準(zhǔn)之間作出明確判斷，但從此以后，的確在某種程度上引起了社會各界對移植外科醫(yī)生和神經(jīng)學(xué)醫(yī)師的刑事責(zé)任的更多關(guān)注。1

6、81968年，美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院曾對腦死亡的概念有過經(jīng)典的論述，即腦死亡就是整個中樞神經(jīng)系統(tǒng)的全部死亡，包括腦干在內(nèi)的全腦機(jī)能喪失的不可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài)。具體的標(biāo)準(zhǔn)是：191、無感受性和無反應(yīng)表示對于外界刺激和內(nèi)在需求完全沒有知覺，而且，完全沒有反應(yīng)能力陷入不可復(fù)原的昏迷狀態(tài)。即使是最痛苦的刺激也不再能引發(fā)聲響或其他反應(yīng)甚至像喘氣、四肢抽搐或呼吸急促等。202、無動作或無呼吸醫(yī)生經(jīng)過至少一小時的觀察，即足以參照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)確定有無自發(fā)的肌肉運動、呼吸自由，有無對于痛苦、接觸、聲音、光等刺激的反應(yīng)。213、無生理反射作用已沒有可以誘導(dǎo)的生理反射作用：瞳孔凝固放大，對直射強光沒有反應(yīng)，并成為不可復(fù)原的狀態(tài)。

7、這也是中樞神經(jīng)系統(tǒng)同時停止活動的部分證明。224、腦電波圖平坦腦電波圖平坦和等電位的診斷價值最高。當(dāng)然，這首先要求電極安放部位正確，儀器功能正常，操作人員合乎標(biāo)準(zhǔn)要求。23 哈佛委員會建議的影響，可能比任何一套指導(dǎo)原則更為深遠(yuǎn)，其精神也或多或少表現(xiàn)在幾乎所有的醫(yī)學(xué)典范之內(nèi)，包括已通過的或正在建議中的典范24值得指出的是，在許多場合下，大腦死亡、皮質(zhì)死亡、不可逆性昏迷和植物狀態(tài)等術(shù)語，往往被視為腦死亡的同義語。而實際上，這些狀態(tài)和腦死亡狀態(tài)具有完全不同的含義。25 是指大腦半球的死亡。雖然大腦半球?qū)S持人類思維和行為的高級神經(jīng)機(jī)能活動有重要作用，但卻不能像腦干那樣具有維持生命活動的基本機(jī)能。大腦

8、死亡26是指大腦皮質(zhì)的死亡，它比大腦死亡的含義更為狹窄。皮質(zhì)死亡27 是由哈佛大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)而確定的名稱。盡管它是不可康復(fù)的昏睡狀態(tài)，但卻保有呼吸和腦干的其他技能。不可逆性昏迷28 植物狀態(tài)與腦死亡也迥然不同，植物狀態(tài)具有自主性呼吸，腦死亡則沒有自主性呼吸。植物狀態(tài)29 腦死亡的概念是強調(diào)全腦髓機(jī)能的完全狀態(tài)，但這決不意味著全腦髓的一切細(xì)胞都同時死亡。這就像以往判定心臟死亡，而全身細(xì)胞并非同時死亡的道理一樣。因此，身體的完全死亡是以不同速度而逐漸發(fā)生的。30腦死亡的倫理學(xué)分析 1992年，美國一對夫婦決心將他們腦干組織發(fā)育不全的孩子生下來，以便為其他需要器官移植的嬰兒提供合適的器官，他們希望自己的

9、悲劇能為別人帶來幸福。然而，醫(yī)生不同意嬰兒一生下來就進(jìn)行手術(shù)摘取器官，法院也堅持認(rèn)為，在仍然有大腦活動和自然呼吸的情況下，不能宣布嬰兒提前死亡。嬰兒在出生幾天后死亡，他的器官也不再可能用于器官移植。31討 論1、你對這件事有什么看法？ 你認(rèn)為醫(yī)院和法院的做法對嗎？2、從這件事，你認(rèn)為對于腦死 亡的標(biāo)準(zhǔn)制定有沒有必要？32 盡管許多人對醫(yī)生和法院的決定感到憤怒，但專欄作家查爾斯卻說：“不能用存在無望的孩子的器官來挽救其他孩子的生命，是倍加悲慘的事情。但是為了其他人的生命而扼殺無辜，則是未開化的表現(xiàn)。甚至以縮短康復(fù)無望的病人的生存時間為代價來延長另一個人的生命，也是走向野蠻的開始。事情的發(fā)展不會到

10、此了解，無腦畸形兒只是開始，接下來就該是不能復(fù)蘇的成年人了然后是早老性癡呆癥患者。”33反對的觀點 1、腦死亡定義是建立在功利主義基礎(chǔ)之上的，是為器官移植而設(shè)的法律，有悖于人道主義的原則。 當(dāng)一個人處于彌留狀態(tài)時，盡管生理上充滿生的期待，但面對的卻是醫(yī)生等候死亡的冷淡目光。在這里，生的意志在期望他成為別人醫(yī)療資源的等待中被徹底摧毀。為了一個人不死而使另一個提前死去，是極不人道的，也違反了醫(yī)學(xué)道德和人倫觀念。34 2、生的愿望是千百年來人類爭取生存和發(fā)展的精神支柱。生命的進(jìn)步源自困難，以追求完美與善終為目的，將心臟尚在跳動的病人送進(jìn)墳冢是人類共同價值觀所不能容忍的。35 3、幾乎沒有任何有說服力

11、的調(diào)查結(jié)論支持腦死觀點。不僅如此，而且還有相反的證據(jù)表明，公眾既不能理解腦死標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，也不準(zhǔn)備支持這一標(biāo)準(zhǔn)。 現(xiàn)有的腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用和立法，都是在醫(yī)學(xué)界和法律界功利主義動機(jī)的驅(qū)使下進(jìn)行的。更為重要的是，腦死亡還令醫(yī)學(xué)界莫衷一是，甚至在那些握有生殺大權(quán)的醫(yī)生中，也難以找到完全一致的標(biāo)準(zhǔn)。36 4、腦死標(biāo)準(zhǔn)在實踐中也并不能解決所有情況下的死亡問題。嬰兒是無意識的，只具有生物學(xué)意義上的腦，對嬰兒是否要另立規(guī)則呢？對沒有任何意識跡象的病人宣布死亡是沒有問題的，但對于有微弱意識活動的病人能否確定為死亡呢？怎樣才能在“無意識”和“有微弱意識”之間劃出一個明確的界限呢？如果將腦死亡之立法運用于民事和刑事審

12、判中，怎樣才能體現(xiàn)司法公正呢？是否會使法律界面臨著信任危機(jī)？37 5、過去，醫(yī)生對照心跳停止、呼吸停止、瞳孔散大的標(biāo)準(zhǔn)來判定一個人是否死亡，再加上其它臨床輔助檢查手段，如體溫下降、昏迷癥狀檢測，就足以構(gòu)成死亡判斷的充足標(biāo)準(zhǔn)，并且病人的親屬也可以在現(xiàn)場加以確認(rèn)。而在腦死亡的情況下，病人的心臟還在跳動，體溫也有，甚至有人能順利分娩，能把處于這種狀態(tài)的人說成是死人嗎？38贊成的觀點 1、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)表明，人腦是決定生命本質(zhì)的器官，腦部死亡，其他器官功能也將不可逆轉(zhuǎn)地相繼喪失；而其他器官的死亡，不但可以人工復(fù)蘇，并可進(jìn)行徹底的替代治療手術(shù)移植。因此，器官死并不能導(dǎo)致人死，只要腦功能存在，生命就可以恢復(fù)。而

13、腦死亡不但不可逆轉(zhuǎn)，而且不能使用替代療法。39 2、心智上的刺激與反應(yīng)是一種雙向溝通，使人成為有靈性的動物。陷入昏迷的腦死病人，即是周圍充滿心智刺激，也無法再作出反應(yīng)的表示。從精神文明角度而論，一個人如果永遠(yuǎn)失去知覺，就已死亡。雖然心臟仍可跳動，呼吸不止，血液繼續(xù)流通，但決定生命本質(zhì)的力量心智力量卻已喪失。40 3、腦死亡雖然帶有濃厚的功利主義色彩，但卻為器官移植開辟了廣闊的前景。如果繼續(xù)使用傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，一方面使大量無意識的病人長期浪費有限的醫(yī)療資源，也使許多終末期病人喪失了器官移植的機(jī)會。尤其是，醫(yī)學(xué)上永遠(yuǎn)得不到可供移植的心臟或其他器官，這才是對人道主義的實質(zhì)背叛。因此，宣布腦死亡不是片面運用

14、冷酷的純科學(xué)結(jié)論，而是著眼于更廣泛、更高、更溫和的人道主義。 41 4、即使我們承認(rèn)功利動機(jī)難以接受，但若拘泥于心肺標(biāo)準(zhǔn)，也不是沒有問題。如果心肺功能喪失在腦死之前，就有可能把當(dāng)代醫(yī)學(xué)上仍可救治之人宣布為死亡，這是醫(yī)生們所不能接受的，但如若進(jìn)行復(fù)蘇或替代治療，則實際上又是對這一標(biāo)準(zhǔn)的否定。醫(yī)生們將無所適從。他只有兩條路：要么讓可以拯救的病人死去，要么使他從所謂的死中恢復(fù)生命，醫(yī)生的選擇將顯示他對死亡標(biāo)準(zhǔn)的根本態(tài)度。42 5、根據(jù)傳統(tǒng)的死亡標(biāo)準(zhǔn)，在新的技術(shù)條件下，采用先進(jìn)的維持生命系統(tǒng)，固然可以使死亡一再拖延，有時候可以拖上幾個星期，甚至好幾個月。但病人的生存質(zhì)量很差，幾乎沒有康復(fù)的希望。當(dāng)訓(xùn)練有素的醫(yī)生將維持生命當(dāng)作唯一的目標(biāo)，