“合同詐騙”罪與非罪新解

1、.：.；“合同詐騙罪與非罪新解 第224條規(guī)定了合同詐騙罪，隨著經(jīng)濟、社會的快速開展，利用合同進展詐騙的情況比較突出，合同詐騙罪作為當前司法實際中的常見罪名，如何與民事欺詐行為劃分開來，涉及到當事人權(quán)益的維護與法律適用。合同詐騙罪與民事欺詐行為存在諸多類似，往往在司法實際中存在著以“非法占有目的為認定規(guī)范，也是以此作為判別罪與非罪的界限，而往往對非法占有的法律特征和構(gòu)成要件存在一定的分歧，給定罪帶來困惑。為準確把握合同詐騙罪的主客觀要件特征，清楚劃分合同詐騙罪與非罪，此罪與彼罪的界限，律師整理如下識別要點及本卷須知：一、合同詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別：民事欺詐中，行為人在合同簽署、履行過程中，會有

2、一些虛偽不實的言語和行為，這與合同詐騙罪中的客觀行為及方法極為類似，司法實際中正確區(qū)分具有重要意義，否那么有能夠?qū)⒚袷缕墼p與合同詐騙罪混同，呵斥放縱犯罪或錯誤清查當事人刑事責任的不良后果。兩者的區(qū)別主要是：1、 客觀目的的不同：合同詐騙罪以簽合同為名，到達非法占有的目的；民事欺詐雖然客觀上有欺詐，但不具有非法占有目的，客觀上以追求謀利為目的。2、 行為性質(zhì)不同：兩者都有欺騙行為存在，但二者的性質(zhì)完全不同，民事欺詐主要是違背誠信原那么，雖然客觀上當事人也采取欺騙方法，卻是在履行合同的前提下的欺騙，行為的目的只是出于謀利，使相對人產(chǎn)生錯識認識，做出有利于本人的意思表示；合同詐騙罪是想利用合同到達非

3、法占有對方當事人財物的目的，犯罪行為人本質(zhì)上沒有承當合同義務的誠意，而是意圖使對方一方履行主要合同義務，非法將其財物占為已有。3、 欺詐的手段和程度不同：民事欺詐通常比較直接，有一定的限制，只需對方當事人加強警惕，多數(shù)是可以防止的；合同詐騙罪的手段更加隱蔽和惡劣，如偽造身份證明簽約等，被害人往往難以防備和防止。從司法實際看，有無“非法占有目的是區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為的關鍵。刑法列舉了合同詐騙罪客觀方面的五種行為，假設有證據(jù)能證明有這些行為存在，原那么上可以推定行為人客觀上具有非法占有目的，同時還需求綜合調(diào)查以下要素，最終確定客觀特征：一是、行為人的履約才干：履行合同才干是根底，假設行為人

4、根本沒有履行合同的才干或故意夸張履約才干，合同訂立后不努力發(fā)明條件履行合同，這種情況應認定行為人具有非法占有的目的。假設行為人訂立合同時無履行才干，但事后經(jīng)過努力，具備了履約才干，且有積極的履行行為，或行為人有部分才干或提供了擔保，但由于某些緣由呵斥不能履行或不能完全履行合同，應屬于民事欺詐。二是、行為人履約行為：合同詐騙罪的行為人普通沒有履行合同行為，即使有部分才干，也是為誘騙對方當事人，意圖使對方當事人交付財物而將其非法占有，假設行為人有履行才干，并為履地合同做了客觀努力，即使未能完全履行，也不能認定行為人具有非法占有目的。三是、行為人對獲得財物的處置情況：行為人假設將獲得的財物全部或部分

5、用于揮霍或從事非法活動、歸還他人債務、攜款逃匿等，該當推定為具有非法占有目的。假設將獲得的財物全部或大部用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行，也應認定為民事欺詐。四是、行為人事后態(tài)度：假設行為人事后積極挽救對方當事人的財富損失，能自動承當違約責任或制定還款方案保證履行，那么不應認定非法占有目的。假設行為人不采取積極措施補救對方損失，不承當違約責任，甚至推拖責任或有逃匿行為的，普通應認定具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪。二、單位犯與自然人犯的區(qū)別：根據(jù)全國法院審理金融犯罪案件任務座談會紀要，未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件處置精神，審問程序并無不當，但由此反映的單位犯與自然人犯在司法中突顯的問

6、題，合同詐騙罪的主體構(gòu)成即有單位又有個人，二者區(qū)別是：一是、單位犯罪與自然人犯罪主體不同；二是、行為人能否為單位利益、表達單位整體意志還是個人意志，實施合同詐騙罪的行為在客觀上能否為單位利益，客觀上所得利益能否歸屬單位。單位行為必需是以單位決策機構(gòu)決議或認可的行為，看該行為能否經(jīng)過單位決議或認可，能否表達單位的整體意志，客觀上能否表現(xiàn)為單位以其人力或財力實施。三是、單位犯罪中，假設個人有部分分贓，即有單位人員將合同詐騙所得財物的一部分歸單位一切，一部分歸個人一切，那么該當按照法律規(guī)定的構(gòu)成和共同犯罪情況認定。三、買賣次數(shù)在定性中的作用：多個主體、多個法律關系并存的情況下，在單次業(yè)務中，行為人在

7、某一業(yè)務中運用欺詐手段，將另一方持有的財物占為已有并處分，此行為本身來看符合合同詐騙罪的客觀特征。假設思索這一行為發(fā)生的詳細背景，業(yè)務聯(lián)絡過程，或?qū)I(yè)務放在整體背景下，或有其他第三方的利益參與，這種情況下，對此行為要慎重評價。合同詐騙罪是主客觀一致的整體，是行為與結(jié)果的有機整體，應同時注重或調(diào)查對規(guī)范的違反和對利益的進犯兩方面。四、采取欺詐手段簽署合同，將所得款大部分用于合同履行的情況，如何定性：行為人獲得財物后，進展了履行合同的努力，并非簽署合同后聽任不論，或采取轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)，使合同根本不能履行或不具備履行條件，這種情況下，容易發(fā)生錯誤推斷。假設行為人客觀上根本反映不履行合同的故意，那么該

8、當推定行為人有非法占有目的。假設把獲取的財物又投入履行行為或履行中介活動，而不是用揮霍、歸還債務或攜款逃匿，沒有明顯的侵吞合同款的行為，這種情況下即使客觀上未能完全履行合同義務，亦很難推定行為人客觀上有非法占有目的，因此，不宜按合同詐騙罪處置。五、受害人未受實踐損失對定性的影響：實際中行為人在簽署合同履行合同時運用了如冒用他人名義，虛偽出資等欺詐手段，但受害人基于對土地增值、市場供求與風險市場要素的合理預期，經(jīng)過商業(yè)運作和運營活動，獲得了收益，同時合同目的得以實現(xiàn)，當事人并沒有由于行為人欺詐行為而遭到損失，這種情況下，行為人的客觀方面能夠具有刑法第二百二十四條規(guī)定的欺詐特征，此時該當立足于行為

9、給社會呵斥的危害情況分析，不以個人的手段為判別規(guī)范。合同詐騙罪維護的客體是財富權(quán)，而不是買賣中的老實信譽，不能由于一方在買賣中有不老實的行為，就認定為詐騙犯罪，假設最后沒有呵斥另一方當事人財富損失的話，不以合同詐騙罪清查責任。六、“非法占有目的的認定：行為人騙取財物沒有從事非法活動，而是用于履行合同以外的正當用途的情況，實際中，確實存在一些人客觀上沒有非法占有他人財物的目的，但也不情愿履行合同，而是想利用合同得到當事人的財物，用于處理本身消費運營中的問題，待問題得到處理后再歸還財物，在問題尚未處理以前，以各種理由拖延歸還，這種情況屬于“合同騙用，對此，有人以為對于合同騙用行為，該當區(qū)分暫時騙用

10、與長期占用拒不歸還分別處置。暫時騙用的情形是，行為人想利用合同作應急之用，渡過困難期后歸還，并無永久占有對方財物的目的，行為人有歸還誠意和情愿承當責任的態(tài)度，同時行為人還必需確有處理困難和承當責任的實踐行動。長期占有不還的情形：隨時間推移，行為人采取打欠條、切斷聯(lián)絡等方式拖延履行合同，將合同款用于歸還債務或其他運營工程。相當長的時間內(nèi)回絕履行，其客觀上非法占有的目的明顯，外表上看行為人沒有揮霍、潛逃等侵吞合同款的行為，但實踐上行為在對方多次推促下，具有歸還條件卻不歸還，僅僅是口頭上承諾履行，現(xiàn)實上卻以種種理由拖延或搪塞，長期占有他人財物，這種情況下雖然他人的財物一切權(quán)外表上沒有明顯被完全剝奪，

11、但長期拖欠與占用的行為，現(xiàn)實上曾經(jīng)占有他人財物，一切權(quán)處于現(xiàn)實被奪的形狀，具有完全被剝奪的現(xiàn)實危險，依法推定行為人具有非法占有目的。七、法律價值表達：合同作為經(jīng)濟主體之間法律關系的紐帶，對市場經(jīng)濟的完善和社會有序運轉(zhuǎn)起著宏大作用，合同詐騙罪是伴隨著合同制度的產(chǎn)生開展而出現(xiàn)的新型欺詐經(jīng)濟犯罪，擾亂了市場次序，損害了公民個人合法財富一切權(quán)，違反了國家管理制度，必需依法打擊。但在市場經(jīng)濟條件下，完全制止或防止欺詐行為是不能夠的，買賣中的許多欺詐行為無法都用刑法手段規(guī)制，大多數(shù)靠當事人本身防止。因此，從法律上將此類行為分為民事欺詐與合同詐騙罪，絕大多數(shù)此類行為以民事法律進展調(diào)整，合同法第五十二條規(guī)定，一方以欺詐手段訂立的合同，假設損害了國家利益，合同當然無效，假設損害的不是國家利益，那么賦予當事人自主決議能否行使撤銷權(quán)，假設行為人未能經(jīng)過法律程序撤銷的，合同依然有效。立法如此規(guī)定的目的是維護民事法律關系的穩(wěn)定，以便更多地保仿受害方的利益，被害方假設以為受欺詐而與行為人訂立合同，其可依法經(jīng)過民事訴訟維護本人的權(quán)益。從刑法的角度看，刑法作為社會規(guī)制行為的最后防線，根據(jù)一定的規(guī)那么控制和處置，可以用其他手段調(diào)整的違法行為，盡量不用刑法手段，刑法作為一切社會體系中最具強迫力的法律手段，也不是萬能的，必需以其他手段結(jié)合起來，才干有效維持社會次序。合同