讀梁治平的《尋求自然秩序中的和諧》有感

1、 讀梁治平的尋求自然秩序中的和諧有感儒家法律思想對中國法治建設(shè)的影響最近我拜讀了梁治平先生的尋求自然秩序中的和諧，該書內(nèi)容充實，從我們所熟知的法律史材料入手，以文化解釋的方法研究中國古代法，其中讓我深有感觸的是儒家法律思想對現(xiàn)代中國法治建設(shè)的影響。一、問題：近代中國的法治建設(shè)與精神土壤的缺失中國近代以來的法制變革不是由內(nèi)部因素促成的，而是迫于西方的壓力，針對外部的刺激所產(chǎn)生的回應(yīng)，采取的是自上而下的“政府促進型”模式，其中從體制到話語都是西方式的，傳統(tǒng)法律文化在這場變革中往往被忽略乃至被拋棄。影響至今，當(dāng)前我國的立法工作仍在單純地強調(diào)立法的超前與速度、規(guī)模，盲目迷信立法的手段，在制定和移植外來

2、法律時往往割裂了歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實的關(guān)系，使一些匆匆出臺的法律、法規(guī)難以滲透到社會生活的實際領(lǐng)域，進而難以被民眾認同、消化、吸收，最后竟變成一紙空文。一個民族的生活創(chuàng)造它的法制，而法學(xué)家創(chuàng)造的僅僅是關(guān)于法制的理論。中國的法治之路必須注重中國本土的精神土壤，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際。對以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)法律文化的重視與研究，對于構(gòu)建我國具有中國特色的現(xiàn)代法治以及法制現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。我們到哪里去尋找中國法治的精神土壤？像“五四”運動倡導(dǎo)的“改造國民性”，全盤接受西方的法治文化已被證明不可能也不應(yīng)該。一方面，中國本民族的文化盡管受到強烈沖擊，但是五千年歷史使得它不可能被割斷拋棄，19

3、世紀以來，許多人做過這樣的嘗試，但未見有成功的例證。另一方面，應(yīng)該看到世界文化的多元性，西方文化僅只是多元文化中的一種。盡管就目前而言，它屬于強勢文化，但這并不等于說，其他文化必然要放棄自己的生存地位，讓位于強勢文化。黑格爾說：“歷史對于一個民族永遠是非常重要的，因為他們看了歷史，我們不得不回過頭來審視自己的歷史，因為他們看了歷史，才能意識到他們自己的法律、禮節(jié)、風(fēng)格和事業(yè)上的發(fā)展進程。法律所表現(xiàn)的風(fēng)格、禮節(jié)，在本質(zhì)上是民族生存永久的東西。我我們不得不回過頭來看我們自己的歷史，希望從中找出能夠培育中國法治化的精神土壤。二、儒家法律思想在漫長的封建社會中，儒家的觀念和學(xué)說被奉為正統(tǒng)的學(xué)說，它不僅

4、決定了中國法律的基本特征，而且影響了人們對法律的認識和判斷。中國法律思想的主流也深深打上了儒家學(xué)說的烙印，瞿同祖教授在中國法律和中國社會中曾稱之為“法律的儒家化”主要有以下幾個方面：第一，儒家承認社會差別。儒家從根本上不承認社會的“整齊平一”，主張堅決維護分治的宗法等級制度。由于人天生就存在智、愚、賢、不肖等的差別，因此，社會就相應(yīng)地存在職業(yè)的差別和貴賤上下的分野。勞心者和勞力者各自都有與其相稱的責(zé)任和工作。社會也因之構(gòu)成優(yōu)劣從屬的格局。即所謂“賤事貴，不肖事賢，是天下之通義”，“物之不齊，物之情也子比而同之，是亂天下也?！钡闹鲝?。所以在儒家思想里，個人的所有享受和他的社會地位是成正比例的。差

5、異性的分配構(gòu)成了社會的公平秩序。反之社會分工和社會秩序就要遭到破壞。第二，社會秩序由“禮”維持，提倡禮治?？鬃诱f過：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮有恥且格”，主張通過禮來維護社會差別，把“禮”作為維護社會秩序的工具。從某種意義上說，“樂者為同，禮者為異”，就是通過禮的不同內(nèi)容，以區(qū)別行為者的特殊名分。禮具有實踐性的社會功能，依靠這種功能，儒家期待的家庭生產(chǎn)、社會等秩序就能保持下去。禮成了治世的工具。第三，德主刑輔和以德去刑。儒家認為只有德化和禮教才使人民從內(nèi)心對犯罪感到可恥而安分守己。第一，刑罰與德化、禮教相比，孔子認為德化禮教是根本，刑罰必須以禮樂為依據(jù)，否則不會得當(dāng)。

6、第二，從效果來看，刑罰只能懲辦于犯罪之后，而德化與禮教能防患于未然。儒家認為實行德化、禮教，雖然短期難見成效，但時間久了，就會克服殘暴免除刑殺。三、儒家思想與法治的關(guān)系梁治平先生提到人們通常把“三綱五?！笨醋魇侨寮宜枷氲暮诵?，并由此形成對儒家的基本看法，這是很大的誤解。其實根據(jù)儒家重道德的思想特征，可以將儒家思想的核心概括為道德至上。首先，道德是社會的最高規(guī)范，不僅人人都應(yīng)遵守，國家也須以“德治”為本。在孔子看來，道德是根本性的規(guī)范，治國應(yīng)以道德為本，倘若道德毀壞了，其他規(guī)范就很難起作用。其次，道德具有人生與社會價值的意義。道德追求既是達到人生與社會完美境界的起點，又是人生與社會的價值目標，必

7、須循著“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國平天下”的路徑，先解決好個人道德修養(yǎng)問題才能形成一個和諧的社會。第三，道德具有先驗的性質(zhì)，并且是天道的體現(xiàn)。道德是人本來就有的，因而可以通過內(nèi)省達到道德的自覺，并可進而“知天”?！疤臁痹谥袊鴤鹘y(tǒng)文化中是具有超越性質(zhì)的價值源頭，由此使道德獲得了至上的權(quán)威性。綜上所述，首先不能否認儒家思想確實存在著與法治要求相沖突的一面，這種沖突主要表現(xiàn)在道德與法何者至上的問題上。現(xiàn)代法治的基本要求是法律至上，不僅在規(guī)范層面以法為最高權(quán)威，而且在觀念上賦予體現(xiàn)人類基本準則的法以普遍價值的意義；而按儒家道德至上的思想，以仁義為核心的倫理道德是第一位的，處于價值與規(guī)范的

8、最高層。儒家的道德至上與法律至上是不同的理念和原則，具有互相排斥的性質(zhì)。道德至上的思想本身就有輕視法的地位與作用，排斥法律至上的含義。因而在歷史上，儒家主導(dǎo)的社會不容易產(chǎn)生法治的傾向，這就是儒家思想不適合現(xiàn)代法治要求的主要之處，但這并不等于儒家思想和儒家法律文化傳統(tǒng)就應(yīng)該在現(xiàn)代法治進程中被放棄或淘汰。四、儒家法律思想對中國法治建設(shè)的影響從根本上講，儒家思想和現(xiàn)代法治理論是兩套完全不同的社會調(diào)控理論。但是法治并不是絕對的、唯一的善，應(yīng)承認還有其他社會調(diào)控形式。從這個意義上講，認識到向西方學(xué)習(xí)的法治并不完美無缺或許更為重要，沒有這個認識，我們就不可能反過身來，向中國傳統(tǒng)的儒家思想尋求精神土壤。儒家法律思想的形成是歷史長期發(fā)展演變的結(jié)果，是適應(yīng)特定的歷史需求而產(chǎn)生的，因此它必然具有封建社會的特征，反映封建統(tǒng)治階級的要求，帶有一定的消極因素，與當(dāng)代社會的要求相沖突。但是，并不能因此而抹殺儒家法律思想中所蘊含的合理內(nèi)核。比如，將法律與人、自然、社會作為一個整體來看待，強調(diào)法律與倫理道德的結(jié)合，懲罰與教育的互補，保持人與社會、自然的和諧等等，這些對于社會的統(tǒng)一與穩(wěn)定以及環(huán)境保護立法與自然資源立法無疑具有不可忽視的內(nèi)在價值。傳統(tǒng)的儒家法律思想并非一無是處。儒家法律思想經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了深厚的歷史積淀，富有豐厚的