偷換概念,財主欺騙木匠對答如流,秦宓舌戰(zhàn)張溫_要遵守同一律

1、.WD.WD.WD.25偷換概念，財主欺騙木匠對答如流，秦宓舌戰(zhàn)張溫要遵守同一律以上我們介紹了許多邏輯規(guī)那么，例如：下定義的規(guī)那么，各種推理的規(guī)那么，證明和反駁的規(guī)那么，等等。這些規(guī)那么是不是少數(shù)人關在房子里隨心所欲地炮制出來的呢不是的。是不是由許多人聚集在一起，開了會以后根據(jù)大家的意見制定出來的呢也不是。那為什么人們在表達和交流思想時都要遵守這些規(guī)那么呢為什么違反了這些規(guī)那么就會出現(xiàn)邏輯錯誤呢那是因為各種邏輯規(guī)那么是依據(jù)邏輯規(guī)律的要求和人們交流思想的實踐經(jīng)歷總結出來的。邏輯規(guī)律雖然只是在人的頭腦中發(fā)生作用，但它是有客觀根基的。邏輯規(guī)律是客觀事物在人的主觀意識中的反映，它的形式是主觀的，而它的

2、內(nèi)容卻是客觀的，因此它具有不能違反的性質，誰違反了邏輯規(guī)律誰就會犯邏輯錯誤。形式邏輯的 基本規(guī)律有四條，即同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。下面依次介紹這四個規(guī)律。先介紹同一律。在介紹同一律的 基本知識之前，我們先來看著名數(shù)學家陳景潤當年就讀的高中班里發(fā)生的一件有趣的事：著名數(shù)學家陳景潤在福州英華中學念高中時，臨時代課教師沈元(當時國立清華大學航空系主任)給他們班級上數(shù)學課。有一次，沈教師講到數(shù)論之中一道著名的難題，即哥德巴赫猜想。教師形象地指出：“自然科學的皇后是數(shù)學。數(shù)學的皇冠是數(shù)論。哥德巴赫猜想那么是皇冠上的明珠。同學們聽后都驚奇地睜大了眼睛。教師接著說：“這道題很難很難。要是誰能夠

3、做了出來，不得了，那可不得了呵！有的同學認為：這有什么不得了，我們來做。第二天，幾個相當用功的學生興沖沖地給教師送上了答題的卷子。他們說，我們已經(jīng)做出來了，能夠證明那個德國人的猜想了，還可以多方面地證明它呢。沒什么了不起的?！澳銈兯懔?！教師笑著說?！拔覀兯懔耍懔?。我們算出來了！“你們算啦！好啦好啦，我是說你們算了吧，白費這個力氣做什么你們這些卷子我是看也不會看的，用不著看的。那么容易嗎你們是想騎著自行車到月球上去。教室里爆發(fā)出一陣陣笑聲。在這里，教師和學生都用“算了二字，但表達的意思卻截然不同。教師說的“算了，意思是叫學生“不必白費這個力氣，而學生們答復的“算了，意思是說“已經(jīng)計算出來了。這

4、幾個學生把教師說的“算了的意思領會錯了，把兩個不同的概念給混淆了。這在邏輯上就叫違反了同一律。什么是同一律什么是同一律呢同一律是形式邏輯的一條 基本規(guī)律。它的 基本內(nèi)容是：在同一思維的過程中，每一思想的自身都具有同一性。也就是說，在同一思維過程中，每個概念和判斷都有其確定的內(nèi)容，是什么內(nèi)容就是什么內(nèi)容，不能忽而是這個含義，忽而又是另一種含義。同一律要求人們在同一思維過程中，使用概念必須保持同一，不能任意變換；使用判斷也要保持同一，不能隨便轉移。人們常說：“一是一，二是二，“丁是丁，卯是卯，這和同一律的要求是相符合的。張三就是張三，李四就是李四，不能張冠李戴；李樹就是李樹，桃樹就是桃樹，不能李代

5、桃僵。這可以說是同一律對人進展思維活動時所提出的起碼要求。違反同一律的邏輯錯誤如果在說話和寫文章中出現(xiàn)了以下種種邏輯錯誤，那就是違反同一律了。在使用概念方面，違反同一律要求而出現(xiàn)的邏輯錯誤是“混淆概念和“偷換概念。請看一個事例：陽春三月，某初中班團支部組織同學學習?雷鋒日記?。當團支書讀到雷鋒的四句名言中的“對待個人主義，要像秋風掃落葉一樣時，有個同學小聲嘀咕說：“要清掃個人主義，那還要不要個人沒有個人，還有世界嗎顯然，這個同學是把“個人主義與“個人這兩個不同的概念混淆了。個人主義指的是一切從個人出發(fā)，把個人利益放在集體利益之上，只顧自己，不顧別人的錯誤思想。而個人指的是與集體相對應的一個個具

6、體的人。這個同學說的話在邏輯上犯了混淆概念的錯誤。下面是列車上的一個小鏡頭：一列火車進站了。有個小伙子搶先上了火車，一看，座無虛席。他就厚著臉皮硬往一位老大爺身邊擠座兒。老大爺不快樂了，說：“小伙子，別硬坐了，座位已經(jīng)滿了。小伙子嘻皮笑臉地說：“老大爺，沒方法，我買的就是硬座票。這個小伙子在說話時成心把“硬座變換成“硬坐，這在邏輯上就叫偷換概念。在魯班的傳說故事里，有一個張班受騙的故事：張班是魯班的師兄弟，木匠的手藝也很高超。有一次，張班給一個財主修建臺閣，財主和他口頭約定：如果修的臺閣合他的心意，賞“五馬馱銀子，外帶“一擔米、兩只豬、三壇酒。臺閣修好了，財主里里外外都檢查遍了，找不出半點毛病

7、，該按約定條件付給報酬了。財主叫家丁牽來五匹馬，并排站著，背上橫閣一塊大木板，木板上放了一塊比手指甲還小的銀子。財主說：“這就是我付給你們的工錢五馬馱銀子。接著財主拿來用雞蛋殼裝的米粒，說：“這就是我外賞的一蛋米。財主還從一個紙匣里拉出了兩個蜘蛛，說：“這是兩蜘蛛。最后，他把手指頭伸到一只酒壺里，蘸了一下，向前彈動了三下，對張班說：“這是三彈酒！張班知道自己受了騙，就把經(jīng)過告訴給魯班。后來由魯班想法子把這個陰險狡猾的財主狠狠地收拾了一頓。在這個故事里，財主欺騙張班的手法主要還是利用同音異字來偷換概念，大耍賴皮。雙方原先約定的“五馬馱銀子，指的是需用五匹馬才能馱得動的銀子，財主卻把它偷換為用五匹

8、馬馱一塊比手指甲還小的銀子。雙方原約定的外帶“一擔米、兩只豬、三壇酒，這些概念很明確，不會發(fā)生歧義，而財主卻肆意把它們偷換成“一蛋米、兩蜘蛛、三彈酒，這是對同一律要求的粗暴違反。下面介紹一個古代舌辯的故事：三國時候，東吳派一位有學問但很驕傲的使者張溫去蜀國觀光，順便了解一下蜀國人才情況。宴會上，張溫恃才傲物，出言不遜，還向主人提一些古怪的問題。沒想到，他遇到了蜀國很有舌辯才能的學士秦宓。張溫提出的一些古怪問題都獲得了意想不到的絕妙答復。兩個人以“天為題，層開了妙趣橫生的問答：溫復問曰：“天有頭乎宓曰：“有之。溫曰：“在何方也宓曰：“在西方。詩云：乃眷西顧。以此推之，頭在西方。溫曰：“天有耳乎宓

9、曰：“天處高而聽卑，詩云：鶴鳴于九皋，聲聞于天。假設其無耳，何以聽之溫曰：“天有足乎宓曰：“有。詩云：天步困難，之子不猶。假設其無足，何以步之溫曰：“天有姓乎宓曰：“有。溫曰：“何姓曰：“姓劉。溫曰：“何以知之答曰：“天子姓劉，故以此知之。溫曰：“日生于東乎宓曰：“雖生于東而沒于西。答問如響，應聲而出，于是溫大敬服。張溫不僅難不倒秦宓，而且最后還服了他。這說明秦宓確實能言善辯，才華過人。他引經(jīng)據(jù)典，對答如流，看來是言之成理，持之有故。從辯論技巧來看，是高超的；從答復的內(nèi)容來看，也是機智的。他處處占居上風，終于折服了對方。但從邏輯角度來看，那就缺乏取了。在使用概念方面，秦宓在前面的三答中犯了偷換

10、概念的錯誤。?詩經(jīng)?中的“乃眷西顧，原意是“于是回頭望西方，而秦宓卻把表示“回頭望的“眷偷換為“頭，進而推出“天的頭在西方。?詩經(jīng)?中的“鶴鳴臬，聲聞于天，原意是“鶴站在水邊高地鳴叫，它的聲音在高空都可以聽見，而秦宓卻把表示“高空的“天偷換為“上天，進而推出“天有耳朵。?詩經(jīng)?中的“天步困難，之子不猶，原意是“怨我命運太不濟，恨他白云還不如，而秦宓卻把表示“命運的“天步偷換為“上天舉步，進而推出“天有腳。在論證方面，秦宓提出的論據(jù)，缺乏以證明他的論點。?詩經(jīng)?是文學作品，是形象思維的產(chǎn)物，不是科學著作，哪能作為科學論據(jù)呢用?詩經(jīng)?中的句子來證明“天的頭在西方、“天有耳朵、“天有腳是不合邏輯的。

11、至于天子姓劉的說法，更經(jīng)不起推敲了。每個朝代皇帝的姓多數(shù)不一樣，按照秦宓的邏輯，在這一朝代天姓“劉，而到另一朝代就得改姓了，哪有這樣的道理！混淆概念與偷換概念是有區(qū)別的。一般地說，在說話和寫文章中，由于認識不清或文理不通，無意違反了同一律的要求所犯的邏輯錯誤叫混淆概念，由于某種需要(如狡辯、應對等)，編造出似是而非的說法，有意違反同一律的要求，所犯的邏輯錯誤叫偷換概念。在使用判斷方面，違反同一律要求而出現(xiàn)的邏輯錯誤是“轉移論題和“偷換論題。請看兩那么外國小故事：一個汽車司機把一位上了年紀的路人險些撞傷，兩人因此爭吵起來，司機說責任在走路的人，因他走路不小心；走路的人說責任在司機，因司機開車不小

12、心。爭到后來，司機說：“責任不在我，因為我已經(jīng)開了五年車。走路的人很不快樂，回敬道：“你開了五年車有什么了不起，老子已經(jīng)走了五十五年路了！這兩個人開頭爭論的是“這次事故是誰的責任，兩人都把責任推給對方，后來卻爭論起開車與走路資歷長短的問題，兩人都擺出值得夸耀的資歷。這兩個人在邏輯上都犯了轉移論題的錯誤。歌劇?劉三姐?中有一段精彩的對歌：對歌開場了。歌仙劉三姐向三個酸不溜秋的秀才提出一個問題：“高高山上低低坡，三姐愛唱不平歌，再向秀才問一句，為何富少窮人多陶秀才答復說：“窮人多者不少也。李秀才補充說：“富人少者是不多。羅秀才接上說：“不少非多多非少。莫海仁聽得不耐煩了，催促三個秀才說：“快快答復

13、莫羅嗦。劉三姐問的是為什么富少窮人多，而這三位秀才答復的卻是什么叫富人少窮人多。答非所問，牛頭不對馬嘴。這也是轉移論題的一種表現(xiàn)。在“四人幫橫行時期，他們曾采取偷換論題的手法肆意定人“惡毒攻擊罪。下面舉一個實例：某市有一個工人，在磚窯西邊燒火。當時正刮東風，這個工人滿頭滿臉都是爐灰，快成了“灰人了。他隨口說了一句話：“要是刮西風就好了。這句話被一個干部聽到了，這個干部硬說他攻擊毛澤東同志“東風壓倒西風的論斷。結果這個工人被定為“惡毒攻擊罪。下獄數(shù)年。粉碎“四人幫以后才平反。這位工人講的是作為自然現(xiàn)象的“西風，刮西風他就可以少“吃爐灰。而那位干部采用偷換論題的方法，硬把這位工人的話說成作為政治比

14、喻的“西風，這是采用偷換論題搞狡辯，害人的例子。在日常生活中有些偷換論題的做法是為了逗樂或出于應急的需要，表現(xiàn)出機智和幽默。有一天，阿凡提和三四個朋友在一起吃抓飯，朋友們盡挑羊肉吃，不過都是一塊一塊地往嘴里送。于是，阿凡提就兩塊兩塊地吃起肉來。朋友們急了，就問：“阿凡提，你怎么兩塊兩塊地吃肉呀阿凡提答復說：“我的嘴里放不下三塊怎么辦！阿凡提明知朋友們問話的用意是讓他和大家一樣，一塊一塊地吃肉，但他成心答復成由于嘴太小，一次只能容納兩塊肉，容納不下三塊肉怎么辦。在這里阿凡提是為了逗樂而偷換論題的。有個小朋友在看畫，畫面是一個人在聚精會神地射擊。這個小朋友就問他的爺爺，說：“爺爺，為什么打槍時要睜

15、一只眼，閉一只眼他的爺爺答復說：“如果兩只眼都閉上，那就什么也看不見了。小朋友的疑點是：為什么射擊時不讓兩只眼睛都睜著，而非閉一只眼睛不可。他的爺爺對這個問題成心避而不談，而去答復那個眾所周知的問題。這在邏輯上就叫偷換論題。但爺爺偷換論題是為了跟孫子逗樂。轉移論題與偷換論題既有聯(lián)系又有區(qū)別。轉移論題一般是指議論離開了論題，例如，考試中的答非所問；寫作文時的東拉西扯、文不對題；與人辯論，各講各的、互不交鋒等都屬于轉移論題。而偷換論題是成心把一個論題改換為另一個論題，它往往是狡辯的一種手法。要遵守同一律同一律是思維的必要條件，每個人都必須遵守。不管是誰，如果他在思考問題或者表達思想時違反同一律的要

16、求，那么他的思想就肯定是不明確的和含混不清的。思想不明確和含混不清，別人就會感到不可捉摸和無法理解，更談不上使別人承受和信服了。有時，還會鬧出笑話來。請看一那么“做褲子的笑話：春秋戰(zhàn)國時，鄭縣有個姓卜的人，他的褲子破了，叫他的妻子給縫制一條新的。他的妻子問他做什么樣的，他說照原樣做，他的妻子把新褲子做好以后，照原樣把新褲剪了個洞。為什么會鬧出這個笑話呢因為姓卜的在表達思想時很不明確?！罢赵瓨幼隹梢岳斫鉃檎赵瓨拥拇笮〕叽缱?，也可以理解為照原樣的模式做。說話人的原意是照原破褲的大小尺寸做，而他的妻子卻理解為照原破褲模式做，原褲有破洞，新褲當然也應該有破洞。再看一那么“聽命令的笑話：阿凡提到皇宮里當差，皇帝吩咐他說：“阿凡提，我以后命令你做什么事情的時候，和這事有關的事情也要想方法做好，你要養(yǎng)成這個習慣！有一天，皇帝生了病，派阿凡提去請醫(yī)生。阿凡提把醫(yī)生請上以后，在回來的路上又到禮拜寺去把經(jīng)師請上，把洗尸的銅壺也帶著，又叫四個人抬著靈床，吆喝著回來了?；实垡豢矗瑲獾没鹈叭?，指著經(jīng)師和靈床喊道：“阿凡提！我派你去請醫(yī)生，你怎么把這些