國(guó)際公法：案例分析 )

1、? 3 .湖廣鐵路債券案案情中國(guó)清末預(yù)備修建的湖廣鐵路是指“湖北、湖南兩省境內(nèi)的粵漢鐵路”和“湖北省境內(nèi)的川漢鐵路”。因這兩線鐵路都在湖廣總督的轄區(qū)范圍內(nèi)，故稱“湖廣鐵路”。另外，美國(guó)司法部向阿拉巴瑪州地方法院提出了“美國(guó)利益聲明書”，要求法院考慮舒爾茨和魯賓遜的聲 明，考慮美國(guó)利益支持中國(guó)的申辯。在美國(guó)政府的干預(yù)下，法庭重新審理了此案，作出新的決定，撤銷了原 來(lái)的判決，駁回了原告的訴訟。之后原告又向美國(guó)聯(lián)邦第十一巡回法院提起上訴和要求美國(guó)最高法院重新審 理，未獲成功，致使此案于1987年3月9日告終。問(wèn)題（1）中華人民共和國(guó)是否在美國(guó)享有豁免權(quán)？為什么？（2）美國(guó)1976年的國(guó)有主權(quán)豁免法是

2、否適用湖廣鐵路債券案？為什么？（3）為什么說(shuō)湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國(guó)政府是否有義務(wù)繼承？為什么？提示：答題框內(nèi)不能輸入超過(guò)2000個(gè)字符。如果超過(guò)2000字符，請(qǐng)使用附件上傳功能。答：1、中華人民共和國(guó)在美國(guó)享有豁免權(quán)。這是因?yàn)?，?guó)家主權(quán)豁免是國(guó) 際法的一項(xiàng)重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國(guó)憲章所確認(rèn)的國(guó)家主權(quán)平等原則。國(guó)家 與國(guó)家之間是完全獨(dú)立和平等的，任何一個(gè)國(guó)家不能對(duì)另一個(gè)國(guó)家行使管轄的 權(quán)利，一個(gè)國(guó)家的法院沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家同意，不能受理以外國(guó)國(guó)家作為訴訟對(duì)象 的案件。中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家無(wú)可非議地享有司法豁免權(quán)。2、美國(guó)1976年的國(guó)有主權(quán)豁免法不適用湖廣鐵路債券案。這是因?yàn)椋?美國(guó)地方

3、法院以一個(gè)主權(quán)國(guó)家作為被告訴訟，行使管轄權(quán)，作出缺席判決甚至 以強(qiáng)制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法原則，違反聯(lián)合國(guó)憲章。對(duì)于這種將美國(guó)國(guó)內(nèi)法和美國(guó)法院的管轄強(qiáng)加于中國(guó)，損害了中國(guó) 主權(quán)，損害中國(guó)民族尊嚴(yán)的行為，中國(guó)政府理應(yīng)堅(jiān)決拒絕?，F(xiàn)在，本案由于中 國(guó)堅(jiān)決站在維護(hù)國(guó)家主權(quán)的立場(chǎng)上，堅(jiān)持國(guó)際法的原則，最后并沒(méi)有有按照美 國(guó)法院的缺席判決執(zhí)行。1987年3月9日，美國(guó)最高法院作出裁定，駁回了 美國(guó)債券持有人的復(fù)審要求，撤銷了不利于中國(guó)的判決。3、湖廣鐵路的債券是惡債，因?yàn)橐驗(yàn)檫@次借債是1911年，清朝政府為了 維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的帝國(guó)主

4、 義列強(qiáng)決定加快修建鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債。中國(guó)政府無(wú)任 何義務(wù)繼承這筆用于鎮(zhèn)壓革命的惡債。因?yàn)?，這涉及新政府對(duì)前政府的債權(quán)問(wèn) 題，新政府如何處理債權(quán)取決了該政府政策利益等方面，國(guó)際法上的繼承是一 個(gè)重要的法律問(wèn)題。它是一個(gè)國(guó)家或新政府如何處理舊國(guó)家或舊政府在國(guó)際法 上的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。在這里，只涉及到新政府的債務(wù)繼承問(wèn)題。中華人民共和 國(guó)政府是推翻國(guó)民黨政府而建立的新政府并且是中國(guó)唯一合法政府，因此，我 國(guó)政府在處理舊政府的債務(wù)時(shí)，也堅(jiān)決適用惡意債務(wù)不予繼承，這是久已公 認(rèn)的國(guó)際法原則。因?yàn)檫@次借債是1911年，清朝政府為了維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和鎮(zhèn) 壓中國(guó)人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢(shì)

5、力范圍的帝國(guó)主義列強(qiáng)決定加快修建 鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債，因此，我國(guó)政府理所當(dāng)然地不予承 認(rèn)這一債務(wù)，這完全符合國(guó)際法原則，而且也為國(guó)際法實(shí)踐所證明的。?北海大陸架案1966年，以聯(lián)邦德國(guó)為一方，以丹麥和荷蘭為另一方，就他們之間在北海的大陸架劃界問(wèn)題發(fā)生了爭(zhēng) 端。歐洲北海自1959年在荷蘭近岸地區(qū)發(fā)現(xiàn)大型天然氣田后，引起各國(guó)對(duì)北海大陸架油氣田勘探開(kāi)發(fā)的重 視。1963-1966年，北海5個(gè)沿岸國(guó)（英國(guó)、挪威、丹麥、荷蘭、聯(lián)邦德國(guó)）先后公布了本國(guó)關(guān)于大陸架的法令，并陸續(xù)進(jìn)行了一系列雙邊劃界活動(dòng)。其中，聯(lián)邦德國(guó)與荷蘭 以協(xié)議劃界，按照公平原則，考慮到所有有關(guān)情況，盡可能為各方保留構(gòu)成

6、某陸地領(lǐng)土自然延伸而進(jìn)入 海下的所有大陸架部分，并且不侵犯其他國(guó)家的陸地領(lǐng)土的自然延伸部分。在適用前項(xiàng)規(guī)定時(shí)，如果劃界留有各方的重疊區(qū)域，應(yīng)由他們按協(xié)議的比例劃分，除非他們決定建立 一項(xiàng)聯(lián)合管轄、利用或開(kāi)發(fā)他們之間要重疊的區(qū)域或任何部分的制度。問(wèn)題：什么是大陸架劃界的自然延伸原則？什么是大陸架劃界的公平原則？根據(jù)國(guó)際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國(guó)家間大陸架劃界中是否能同時(shí)適 用？答1、大陸架劃界的自然延伸原則：聯(lián)合國(guó)海洋法公約中規(guī)定，沿海國(guó)的大陸架包括陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，其范圍擴(kuò)展到大陸邊緣的 海底區(qū)域，如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線起，到大陸邊緣外界不到200海里，

7、陸架寬度可擴(kuò)展到200海里；如果到大陸邊緣超過(guò)200海里，則最多可擴(kuò) 展到350海里。2、大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個(gè)復(fù)雜的法 律問(wèn)題。各國(guó)的國(guó)家行為以及國(guó)際法院的司法實(shí)踐證明，公平原則是適用 于大陸架劃界的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。在大陸架劃界中適用公平原則，只有考 慮一切相關(guān)情況,才能得到公平的劃界結(jié)果。3、根據(jù)國(guó)際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或 相向國(guó)家間大陸架劃界中能同時(shí)適用。但在具體適用時(shí)自然延伸原則應(yīng)受 到公平原則的調(diào)整和制約。諾特鮑姆案案情諾特鮑姆1881年生于德國(guó)漢堡，其父母均為德國(guó)人。依德國(guó)國(guó)籍法規(guī)定，諾特鮑姆出生時(shí)即取得了德 國(guó)國(guó)籍。1905

8、年，在他24歲時(shí)離開(kāi)了德國(guó)到危地馬拉（以下簡(jiǎn)稱危國(guó)），居住并在那里建立了他的商業(yè)活動(dòng) 中心和發(fā)展事業(yè)。直到1943年他的永久居所地都在危國(guó)，大約在1939年他離開(kāi)危國(guó)到達(dá)德國(guó)漢堡，并于同 年10月到列支敦士登（以下簡(jiǎn)稱列國(guó)）作暫短的小住，然后于同年10月9日法院于1953年11月18日對(duì)管轄權(quán)作出裁決，確認(rèn)法院對(duì)本案有管轄權(quán)，否定了危國(guó)關(guān)于管轄權(quán)的初步反對(duì)。之后，對(duì)本案進(jìn) 行了審理，并于1955年4月6日作出判決：駁回列國(guó)的請(qǐng)求，支持危國(guó)的抗辯，認(rèn)為危國(guó)提出了一項(xiàng)很好 的原則，即國(guó)籍是個(gè)人與國(guó)家間聯(lián)系的基礎(chǔ)，也是國(guó)家行使外交保護(hù)的唯一根據(jù)。但法院并不認(rèn)為由于列國(guó) 賦予了諾特鮑姆國(guó)籍，它就有了對(duì)

9、抗危國(guó)的根據(jù)，法院也沒(méi)有考慮諾特鮑姆列國(guó)的國(guó)籍效力。問(wèn)題：（1）何為實(shí)際國(guó)籍原則？為什么國(guó)際法院否定了列支敦士登的國(guó)籍是諾特鮑姆的實(shí)際國(guó)籍？（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采取的措施是否符合國(guó)際法？答：1、實(shí)際國(guó)籍原則指的是：國(guó)籍要符合個(gè)人與國(guó)籍國(guó)之間有最密切實(shí)際聯(lián)系的事實(shí).最密切聯(lián) 系的事實(shí)根據(jù)慣常居住地,利益中心地,家庭聯(lián)系地等.如果以一國(guó)的國(guó)籍來(lái)反對(duì)別國(guó)時(shí)，該國(guó)籍必 須符合實(shí)際情況.這也是危國(guó)抗辯得到法庭支持的原因.在本案中諾特鮑姆具有兩種國(guó)籍，即危國(guó) 出生取得,列國(guó)一一歸化取得.從諾特鮑姆的一生活動(dòng)來(lái)看,他雖然取得了列國(guó)國(guó)籍,但他與列 國(guó)的聯(lián)系并不密切,而長(zhǎng)期僑居在外從事商

10、業(yè)活動(dòng)，那么在實(shí)踐中個(gè)人與他國(guó)國(guó)籍之間的法律關(guān)系 應(yīng)為一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系.從本案來(lái)看,諾特鮑姆雖然取得列國(guó)國(guó)籍,但與列國(guó)并沒(méi)有建立一 種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以法院否定了列國(guó)為他的實(shí)際國(guó)籍。2、危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采取的措施符合國(guó)際法。根據(jù)國(guó)際法，國(guó)籍的取得是由國(guó)內(nèi)法規(guī)定的，國(guó)家有權(quán)給予或取消某人該國(guó)國(guó)籍。而根據(jù)國(guó)籍 行使外交保護(hù)才是國(guó)際法的問(wèn)題。行使外交保護(hù)有三個(gè)先決條件：第一、一國(guó)國(guó)民在外國(guó)受到的 損害是由該外國(guó)的國(guó)際不法行為所致；第二、請(qǐng)求國(guó)能證明受害者為其要國(guó)國(guó)民，即籍持續(xù)原則; 第三、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。受害人必須持續(xù)具有本國(guó)國(guó)籍，并且與國(guó)其國(guó)籍國(guó)之間還應(yīng)具有實(shí)際的或

11、 真正的聯(lián)系。英伊石油公司案案情1933年4月，伊朗政府（當(dāng)時(shí)稱波斯）與英國(guó)一家私有公司一英伊石油公司簽訂一 項(xiàng)協(xié)定，授予后者在伊朗境內(nèi)開(kāi)采石油的特許權(quán)。1951年3月到5月間，伊朗議會(huì)頒 布若干法律，宣布對(duì)其境內(nèi)的石油工業(yè)實(shí)行國(guó)有化的原則，并規(guī)定了有關(guān)程序。這些 法律的實(shí)施引起了伊朗政府與英伊石油公司間的爭(zhēng)端。英國(guó)政府支持該英國(guó)公司的主 張?jiān)谶@種背景下，它不可能主動(dòng)提出把有關(guān)這些條約的爭(zhēng)端提交一國(guó)際法庭裁決。 此外，伊朗政府的此等意圖亦為伊朗國(guó)會(huì)批準(zhǔn)聲明的法律證明。該法律申明，它指的 是聲明批準(zhǔn)以后政府將締結(jié)的條約和協(xié)定。英國(guó)方面提出，即使法院的上述解釋可以接受，法院仍可以根據(jù)英伊兩國(guó)185

12、7年條約 第9條中的與1903年貿(mào)易條約第2條中的最惠國(guó)條款對(duì)本爭(zhēng)端具有管轄權(quán)。英國(guó)認(rèn) 為，該條款使它能夠援引伊朗在其接受法院管轄權(quán)聲明之后與第三國(guó)締結(jié)的若干條約 作為法院管轄權(quán)的依據(jù)。法院拒絕接受英國(guó)的觀點(diǎn)。問(wèn)題:國(guó)際法院認(rèn)定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國(guó)際法上條約的法律與事實(shí)依據(jù)是什 么？一國(guó)政府與一外國(guó)公司簽定的合作開(kāi)采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是什 么？這種協(xié)定應(yīng)受何種法律調(diào)整？為什么？一國(guó)政府是否有權(quán)變更或廢除它與一外國(guó)公司鑒定的合作開(kāi)采其自然資源的 協(xié)定？該國(guó)政府是否對(duì)其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔(dān)國(guó)際責(zé)任？答：1、根據(jù)條約法公約，條約是國(guó)際法主體間簽訂的協(xié)議,非國(guó)際法主體間訂立的

13、協(xié)議不能構(gòu)成條約.本案中，伊朗政府只是與英國(guó)的一個(gè)公司(英伊石油公司)簽訂的協(xié)議，而 不是和英國(guó)政府簽訂的協(xié)議，故該特許協(xié)定不能構(gòu)成國(guó)際法上的條約.事實(shí)上，該特許協(xié) 定不過(guò)是一國(guó)政府與一個(gè)外國(guó)法人之間的一個(gè)租讓合同，英國(guó)政府不是合同的當(dāng)事人， 它不能構(gòu)成英，伊兩國(guó)政府的聯(lián)系.2、一國(guó)政府與一外國(guó)公司簽定的合作開(kāi)采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同 (租讓合同).因?yàn)楸景钢芯喖s雙方是在平等的地位上通過(guò)談判及交換對(duì)價(jià),根據(jù)國(guó)家締約 方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并經(jīng)國(guó)家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?，因此本合?具有國(guó)內(nèi)法上合同的性質(zhì)，應(yīng)屬國(guó)內(nèi)法調(diào)整。3、對(duì)與一外國(guó)公司鑒定的合作開(kāi)采其自然資源的協(xié)定，一

14、國(guó)政府無(wú)權(quán)變更或廢除。 對(duì)其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為，該國(guó)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任1.“露斯坦尼亞號(hào)”案2.1915年5月7日，英國(guó)庫(kù)納特輪船公司的一艘沒(méi)有武裝的商船“露斯坦尼亞號(hào)”，在離愛(ài)爾蘭海岸12海里 的地方被德國(guó)潛水艇用魚雷擊沉。船上乘客遇難者約1200人，其中有128人是中立國(guó)美國(guó)人。問(wèn)題：德國(guó)擊沉“露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭(zhēng)法上會(huì)引起哪些后果？答：德國(guó)擊沉“露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭(zhēng)法上引起兩個(gè)后果：禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的限制和裁減海軍軍備的國(guó) 際條約，“潛水艇在對(duì)商船的行動(dòng)中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國(guó)際法規(guī)則： 不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書于安全地

15、方以前擊沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亞號(hào)”是一艘非武裝商船，德國(guó)擊沉該船是應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)法責(zé)任的。不得傷害中立國(guó)國(guó)民。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國(guó)的人或貨物應(yīng)受到保護(hù)， 德國(guó)應(yīng)該賠償128名美國(guó)國(guó)民的損失?？傊?，德國(guó)濫用潛艇用魚雷造成不分皂白的大 量傷亡，是戰(zhàn)爭(zhēng)法所禁止的。紐倫堡國(guó)際軍事法庭審判案：案情紐倫堡審判是由歐洲國(guó)際軍事法庭進(jìn)行的。該法庭是按照1945年關(guān)于控 訴及懲處歐洲各軸心國(guó)家主要戰(zhàn)犯協(xié)定及其附件歐洲國(guó)際軍事法庭憲章而設(shè)立的。它由蘇、美、英、法四國(guó)各指派一名法官組成。截止1945年底，加入上述規(guī)定的國(guó)家除蘇、美、英、法外，還有澳大利亞、比利時(shí)、捷克斯洛伐克、丹麥、埃塞俄比亞、希臘、

16、海地、洪都拉斯、提出的 70000份誓證書判決書中稱：突擊隊(duì)、德國(guó)內(nèi)閣、參謀本部和國(guó)防軍最高統(tǒng)帥部不是犯罪組織。判決書宣布了以下被告 人的罪行和處罰：戈林、赫斯、里賓特洛普凱特爾、卡登勃倫納等13人有罪并處以絞刑。馮克萊德?tīng)栍凶锊⑻幰詿o(wú)期徒刑。判處舒拉赫和斯比爾有罪和20年徒刑。判決書宣布沙赫特、巴本 和弗立茨無(wú)罪并予以釋放。問(wèn)題：什么是戰(zhàn)犯？戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪屬于什么性質(zhì)？為什么說(shuō)紐倫堡軍事法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯的審判發(fā)展了戰(zhàn)爭(zhēng)法？紐倫堡法庭審判德國(guó)戰(zhàn)犯的根據(jù)是什么？4.1946年聯(lián)合國(guó)大會(huì)確定了哪7項(xiàng)原則？5.確立戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的概念及意義是什么？答：1）戰(zhàn)犯是指犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的人。而戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是在戰(zhàn)爭(zhēng)中違犯戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例的行為。戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是對(duì) 全優(yōu)類的最嚴(yán)重侵害，是嚴(yán)重國(guó)際犯罪。（2）紐倫堡國(guó)際軍事法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯的審判，不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項(xiàng)原則，而更重要的是使國(guó)際法， 特別是戰(zhàn)爭(zhēng)法付諸實(shí)施并得到了發(fā)展。它還表明建立國(guó)際法庭懲治戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是一種使國(guó)際法得以遵守和執(zhí)行 的良好形式，為以后建立國(guó)際審判罪犯的機(jī)制積累了經(jīng)驗(yàn)。（3）紐倫堡法庭審判德國(guó)戰(zhàn)犯的根據(jù)，一是國(guó)際法的基本原則；二是關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心