計算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會

1、.：.；計算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會在我院舉行2021-6-4 11:45:375月28日下午，計算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會在明德法學(xué)樓601國際報告廳舉行。此次會議由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研討中心、結(jié)合國教科文組織亞太地域版權(quán)與鄰接權(quán)教席共同舉行。中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、社會科學(xué)院法學(xué)所、北京航空航天大學(xué)、華南理工大學(xué)、北京化工大學(xué)、中國法學(xué)會等高等院校和研討機(jī)構(gòu)的教授和研討員，知識產(chǎn)權(quán)立法、行政、司法機(jī)關(guān)以及知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會和律師事務(wù)所的代表出席了本次研討會。法制網(wǎng)對本次研討會進(jìn)展了在線直播。本次研討會對計算

2、機(jī)字庫、字體和單字能否該當(dāng)遭到維護(hù)、應(yīng)受何種法律的維護(hù)、遭到維護(hù)的條件和受維護(hù)的法理根底等問題進(jìn)展了深化的討論。會議由中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田教授主持。社科院法學(xué)所研討員張玉瑞和北京大學(xué)法學(xué)院教授張平首先發(fā)言，向與會專家引見了本次研討會的背景資料，隨后進(jìn)入自在發(fā)言階段。與會人士還從國際公約、其他法域的規(guī)定、公眾對漢字的自在運(yùn)用、商業(yè)方式的選擇等角度討論了計算機(jī)字庫和字體的維護(hù)問題。雖然本次研討會比原定時間延伸了一個小時，但到終了時，多數(shù)代表仍言猶未盡，并表示將繼續(xù)研討本次研討會的主題。附：會議記錄計算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會主持人劉春田：各位專家、各位教師、各位同窗，各位媒體的

3、朋友們、同事們，計算機(jī)漢字字庫及字體法律問題研討會如今開場。我代表本次會議的主辦單位和支持媒體對大家的到來表示熱烈的歡迎。首先引見今天參會的專家：原最高法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培教授，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川、助理審問員劉曉軍，北京市一中院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長儀軍，海淀法院副院長宋魚水、審問員王宏丞、助審員楊德嘉，國家版權(quán)局新聞出版署高思處長，中國版權(quán)協(xié)會理事長沈仁干先生，國家版權(quán)局副司長許超先生，國務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司金武衛(wèi)處長，中國音樂著作權(quán)協(xié)會副總干事劉平，社會科學(xué)院法學(xué)所研討員張玉瑞、周林，北京大學(xué)教授鄭勝利、張平，中國政法大學(xué)教授張俊浩、張今，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國瑞

4、、孫新強(qiáng)，中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)研討會劉洪禮，清華大學(xué)教授、留法博士馮術(shù)杰，北京化工大學(xué)余俊博士，華南理工大學(xué)法學(xué)院楊雄文副教授，君合律師事務(wù)所孫濤和鄒唯寧兩位律師，浩天信和律師事務(wù)所李正寧、俞蓉、李琳三位律師。我們之所以召開這樣一個研討會，源于我們對這個問題的注重，由于它涉及著作權(quán)乃至知識產(chǎn)權(quán)的根本實(shí)際問題，涉及知識財富和其他傳統(tǒng)財富的劃分界限，即分水嶺，涉及人們賴以分析、研討、辨識、判別、區(qū)他人類不同行為的思想方法以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律后果，因此具有普遍意義。經(jīng)過本案的研討，我們希望彰顯科學(xué)思想的方法，思想工具的重要性，彰顯方法在知識產(chǎn)權(quán)實(shí)際與實(shí)際中的決議性的主宰位置。米盧曾經(jīng)說過，態(tài)度決議一

5、切。我們的態(tài)度是不用想當(dāng)然、不懷半點(diǎn)虛偽和驕傲，擯棄私心和雜念，持中庸之道，求求真之心，用科學(xué)理性的知識和邏輯去認(rèn)識和解讀我們遇到的問題。希望經(jīng)過本案的研討，有利于推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)研討從感性走向理性，從閱歷走向科學(xué)。以方正字庫字體為研討對象的研討會引起社會各界以致產(chǎn)業(yè)界的關(guān)懷，有些現(xiàn)實(shí)和遇到的程序上的問題，很多專家、同窗也有所了解。為了便于大家了解本案的始末，我們請對這一事件、糾紛情況了解比較多的社科院法學(xué)所研討員張玉瑞和北京大學(xué)張平教授對這一爭議糾紛始末作一引見。他們今天參與這個研討會都是以學(xué)者的身份，也是秉承中庸之道來客觀地引見情況，以便為我們下一步的研討提供一些參考。 張玉瑞：方正起訴寶潔等

6、公司侵權(quán)，涵蓋144個字。經(jīng)鑒定，“飄柔兩個字，從字庫出來的字與牙膏上的兩個字是完全重合了，因此進(jìn)犯了著作權(quán)。一個是軟件權(quán)，一個是每個字的權(quán)益，方正對寶潔主張美術(shù)作品的權(quán)益，以為每個字都是一個美術(shù)作品，未經(jīng)答應(yīng)將這個字大量用于商業(yè)運(yùn)用，復(fù)制了幾百萬份，是一種侵權(quán)行為。由于當(dāng)時有卡通款、倩體款和兒童款，后來集中在倩體，并集中在“飄柔這兩個字，解釋是這兩個字的標(biāo)識性比較強(qiáng)，作為商標(biāo)運(yùn)用比較清楚，其他闡明性的東西暫時不訴。寶潔以為，“飄柔這兩個字是委托美國公司設(shè)計的，該美國公司在美國公開市場上購買了合法的方正的光盤，這個光盤是老版的答應(yīng)合同，就是一個軟件，本軟件的整體和任何組成部分不能再發(fā)布。美國公

7、司設(shè)計完“飄柔這一套東西以后拿到中國，寶潔拿這個設(shè)計去復(fù)制它的包裝。在訴訟過程中，寶潔以為，作為軟件答應(yīng)，是相對于合同對方，寶潔是屬于社會第三人用字，和軟件沒關(guān)系，用的是單字。法院判決以為，由于倩體具有特殊性，它是按照一定規(guī)律組織起來的一種美術(shù)字，是設(shè)計字體，完全是有規(guī)律的。它的偏旁部首和組字都有很強(qiáng)的規(guī)律性，齊立寫了400多字，方正把字庫拆了以后拼出來，這個單字和已有的漢字相距不是很遠(yuǎn)，整體具有版權(quán)，但是不好說單字具有著作權(quán)。一審駁回方正訴訟，二審方正的上訴理由是，把“飄柔這兩個字放得比較大，看牙膏上的字能否一樣，或具有獨(dú)創(chuàng)性；假設(shè)牙膏上的字和這兩個字一樣，就是侵權(quán)，由于這兩個字具有獨(dú)創(chuàng)性。

8、到如今為止，本案根本情況這是這樣。 張平：非常贊賞大會的約請，我不代表任何一方。講一下此前的背景。本案一審問決以后曾經(jīng)開過兩個類似的研討會，北大國家知識產(chǎn)權(quán)訴訟基地也召開了兩次研討會，我們事前曾經(jīng)有一些溝通，有能夠有不同的觀念，我們請了6、7位專家，沒有媒體，主要是進(jìn)展內(nèi)部討論。當(dāng)時一審法院也去旁聽了，高院和中院也參與了會議，其他的法院也旁聽了會議。我們會議的出發(fā)點(diǎn)和劉教師的出發(fā)點(diǎn)是一樣的，還是從根本的問題去討論，我們不是特別針對這個案件本身，而是由這個案件引發(fā)一些問題，由計算機(jī)字庫到字體再到單字能否應(yīng)該遭到維護(hù)，遭到維護(hù)的法理根底是什么？假設(shè)應(yīng)該遭到維護(hù)，那么應(yīng)適用哪些法律？適用這些法律的時

9、候應(yīng)具備什么條件？根本的問題是知識產(chǎn)權(quán)法的維護(hù)課題究竟應(yīng)該界定在什么范圍下？知識產(chǎn)權(quán)這個制度的設(shè)計應(yīng)該關(guān)注到什么落腳點(diǎn)上？上次開會的時候我們也請了文字委員會的成員，還請了另外一家做字庫的企業(yè)。我們是從產(chǎn)業(yè)的開展，特別是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開展的角度來思索它在知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)中的位置。知識產(chǎn)權(quán)報也開了這樣的會議，會議上討論計算機(jī)字庫、字體及單字的維護(hù)問題。針對方正案，我們要思索到它的懇求，法院支持什么、不支持什么要落到懇求上，在懇求的過程中還有證據(jù)的支持。假設(shè)針對一審的案件判決，必需拿出很多證據(jù)，包括程序上的一些問題。所以，我們的兩次研討會都不是非常針對案件本身，而是著重針對問題。目前在各國都沒有明確排除字庫或

10、字體、單字都不給予法律維護(hù)。在沒有排除這種法律維護(hù)的前提下，我們不能說它不受維護(hù)。落實(shí)到獨(dú)創(chuàng)性的討論問題，字庫有多種維護(hù)方式，比如可以把它做成一個電子數(shù)據(jù)庫，作為計算機(jī)軟件給予整體維護(hù)。對字體，以為它是一種風(fēng)格，風(fēng)格能不能納入到著作權(quán)法的維護(hù)中去？像美術(shù)作品，就有維護(hù)風(fēng)格的能夠性。字體或字體構(gòu)成的風(fēng)格，書法作品，和美術(shù)作品比較類似，所以最后還是落實(shí)到獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)上。字體討論的比較空，由于它確實(shí)是一種風(fēng)格，比如進(jìn)展字體的陳列和組合、遵照某些國家規(guī)范的情況之下，能夠它在數(shù)據(jù)庫的維護(hù)上就遭到局限。但是字體作為一種風(fēng)格，這些詳細(xì)化的單字應(yīng)該是沒有被著作權(quán)法排除的。所以任何一個書法的某個字具有其特征，都

11、應(yīng)該是可著作權(quán)的，也就是它是屬于著作權(quán)的范圍，沒有排除出去。對于單字能否給予維護(hù)呢？就落實(shí)到獨(dú)創(chuàng)性上?！帮h柔這兩個字是從倩體中取出來的字，有人以為它們是按照某些規(guī)范加工出來的，是一種制造而不是創(chuàng)作。但我們以為，符合某些風(fēng)格的字體的單字是表達(dá)在這種字體的整體風(fēng)格中，而不是字和字的比較，這樣比較的話，字體中的字都是有趨同的，比如啟功體，這兩個字能夠都有獨(dú)創(chuàng)的風(fēng)格，因此對于風(fēng)格的討論離不開字體的討論，而不是一個字一個字地討論。當(dāng)然我們的會議討論也沒有什么結(jié)論，由于總是有不同專家的意見。 主持人：謝謝兩位教授。下面請自在發(fā)言。 張玉瑞：法院對這件事一定是要判決的，我作為寶潔的訴訟代理人，遭到的壓力比較

12、大。什么叫刻不容緩？到如今為止，假設(shè)不和社會要錢，他就要死了；由于盜版，他和社會要錢，社會不給他出錢他就死了？這個邏輯不對。希望媒體留意這一點(diǎn)。第二，我說法院被推到懸崖邊上，很多人說他要是不維護(hù)就怎樣著了。要說每個中國字有版權(quán)的話，他給予維護(hù)，法院能不能干這樣的事？我以為，字體有三個層面，第一個層面是創(chuàng)作字體，包括兩種，毛筆寫的和設(shè)計的，創(chuàng)作字體本身是可以有版權(quán)的。那個字設(shè)計得很奇異，單字是可以有版權(quán)的。但是像這種字舉示一張字紙，日本的一個案例，拿手寫的字不給予版權(quán)，日本最高法院以為，字體是萬人共有財。他美化一下，就不讓用的話，中國人就沒法用字了，由于如今漢字沒有規(guī)范。創(chuàng)作字體是可以有版權(quán)的，

13、下一個層次是字體工具，從活字印刷開場到如今的計算機(jī)軟件，字體工具是有版權(quán)的，字體工具和創(chuàng)作字體是演繹作品的關(guān)系，美術(shù)作品可以演繹成字體工具，經(jīng)我調(diào)查，世界各國對此沒有版權(quán)。到如今300多年了，單字都沒有版權(quán)，字體工具打出來的字，沒有人要過錢。這就是創(chuàng)作字體、字體工具和字體工具打出來的字，如今拿字體工具混淆成創(chuàng)作字體，這是不對的，中延續(xù)了好幾代，我賣過字、銷售過軟件，他還說計算機(jī)打出來的字等同創(chuàng)作字體來要錢？這是沒有邏輯的，在世界上是講不通的。歸根究竟，如今全國發(fā)了多少信，沒有人統(tǒng)計，如今有多少企業(yè)接到這個警告信要錢？可以統(tǒng)計一下。假設(shè)該維護(hù)，這個錢該要，假設(shè)不該維護(hù)，這個錢該不該要？如今總說不

14、給錢就活不了了，而這個錢該不該要？計算機(jī)字體是個軟件還是字體，這是個科學(xué)問題。我講一下這件事的歷史。1988年，美國版權(quán)局受理了第一代字體登記懇求，叫點(diǎn)陣化字體，是用黑白點(diǎn)掃的圖片，人是白點(diǎn)，其他背景是黑點(diǎn)，這樣掃描出來一個人。美國版權(quán)局回答是不給予維護(hù)，由于字體本身就不給維護(hù)，所以掃描的東西和原來的東西是同一作品，只是簡單的數(shù)字化，不給予維護(hù)。到了1992年，我們這個字體的案件在20年前在美國發(fā)生過，就是用 TrueType軟件懇求版權(quán)，美國版權(quán)局以為用軟件掃描一下，構(gòu)成的文字就是數(shù)據(jù)包，可以構(gòu)成作品，這個軟件是計算機(jī)軟件.把漢字掃描以后有一個矢量化的過程，即轉(zhuǎn)化為軟件，這個軟件描畫的不是字

15、的黑白點(diǎn)而是準(zhǔn)確的外觀，可以有曲線描畫，這個官司重點(diǎn)就是在矢量化過程，最好的情況是所見即所得，在國際上公認(rèn)這個TrueType文件是個計算機(jī)軟件，我們打官司也是打計算機(jī)軟件的官司。假設(shè)是計算機(jī)軟件就只需一個權(quán)益，即計算機(jī)軟件的權(quán)益，軟件輸出的單字是沒有權(quán)益的，世界各國都沒有權(quán)益。為什么沒有權(quán)益？詳細(xì)來說，“飄柔這兩個字，他發(fā)行的是軟件，在軟件里“飄柔這兩個字沒有獨(dú)立存在。著作權(quán)維護(hù)的對象有兩個要件，一個是獨(dú)創(chuàng)性，二是可復(fù)制性。他說“飄柔這兩個字不是有形方式嗎？不是，它是書面的東西?！帮h柔跟他的字有類似，但沒接觸，在光盤中“飄柔這兩個字沒有可視內(nèi)容，沒有可復(fù)制的載體，不滿足著作權(quán)法上的可復(fù)性這個

16、要件。美國以為，給以維護(hù)的字體必需固定在有形載體上，而“飄柔這兩個字沒有有形的載體。二是沒有發(fā)行，他發(fā)行的是計算機(jī)軟件，“飄柔這兩個字沒有拿出來單賣，他沒有收入就沒有損失，他要什么賠償？第三個要件就是復(fù)制，假設(shè)我以為是計算機(jī)軟件，復(fù)制到計算機(jī)里，復(fù)制一遍就完了，假設(shè)我再復(fù)制的話還要維護(hù)嗎？假設(shè)是的話，就要賦予計算機(jī)軟件扮演權(quán)了，這屬于立法問題，沒有這個立法就不算。打出來的字為什么沒有版權(quán)？我講的是極端問題，一個是刑事犯罪，一個字算一個作品的話，500個字就夠判三年的。如今打出一個字算一個作品，和刑事案件怎樣掛鉤？商家把這個問題扔到法院，報紙連篇累牘地講必需維護(hù)中國人的知識產(chǎn)權(quán)，讓法院怎樣辦？刑

17、事民事的銜接問題怎樣辦？還有一個問題，如今維權(quán)的，有個人贏了的。光盤在網(wǎng)上掛著，免費(fèi)下載，軟件免費(fèi)，美術(shù)作品難免費(fèi)，法院判決美術(shù)作品是難免費(fèi)的，字體軟件還有美術(shù)作品的權(quán)益，這個官司贏了。贏了以后是什么結(jié)果？我們的版權(quán)維護(hù)是有生之年50年，死后50年，這個字他能收100年的錢。說得極端的話，這就是這個結(jié)果。中國人為什么沒有免費(fèi)的字可用？有人說，宋體、黑體這不是免費(fèi)的嗎？法院有一個判決，中易訴微軟合同糾紛，中易的字體綁在微軟的軟件里，win98里的仿宋和黑體是中易公司的，合同糾紛是橫著綁還是豎著綁，法院判決是橫著綁，微軟違約。法院判決仿宋每一個字都是精心設(shè)計的結(jié)果，每一個字都有獨(dú)創(chuàng)性。假設(shè)仿宋有版

18、權(quán)的話，win98用的是中易的，win2000用的是方正的，每個字都鑲嵌在微軟的軟件里，這將到達(dá)什么程度？那么合理運(yùn)用怎樣辦？合理運(yùn)用不能對抗署名權(quán)。他用我的字，在作品上要署名，我弄一個街牌，后面還要署名這個字體是誰的嗎？假設(shè)單字要賦予版權(quán)的話，著作權(quán)法要作艱苦修正。法院判決哪個字進(jìn)犯了著作權(quán)法，它就是越權(quán)。每個國家都不敢于規(guī)定計算機(jī)打出來的字要注明是哪個字體，但我們國家就敢這樣判，他要是這樣判的話，看看未來會變成什么樣？ 浩天信和律所代表：并不是一切的智力成果都是要遭到維護(hù)的，也不是一切遭到維護(hù)的智力成果都要遭到版權(quán)法的維護(hù)，所以方正字庫在研發(fā)、消費(fèi)的過程中一定有智力成果，這點(diǎn)我們應(yīng)該成認(rèn)，

19、但是應(yīng)該用什么樣的法律，歸到什么樣的權(quán)益屬性里給予維護(hù)，這是需求討論的。大家在討論的時候，我們討論的對象曾經(jīng)分成好幾個。一個是最早的字模，也就是方正找人寫的字，把這些單字經(jīng)過掃描，然后經(jīng)過簡單加工，最后修正，一切用方正打印出來的產(chǎn)品的字都是一樣的，這個叫單字字模。二是把一切的單字放到一同，比如宋體字有6000個單字，這是國家規(guī)定的，把這6000字集中到一同這叫一個字體，他可以把方正的字體拆開，可以有10種字體，也可以有20種字體，這叫字庫。字庫和字體應(yīng)該分開討論，字體應(yīng)不應(yīng)該具有著作權(quán)？假設(shè)是書法家或名人書寫出來的單字，我們成認(rèn)這是美術(shù)作品，但不見得任何一個人隨意書寫的單字都構(gòu)成美術(shù)作品。我們

20、平常寫的很多字，尤其是中文，分橫豎撇捺，假設(shè)任何一個字都是一個美術(shù)作品，這一個筆劃也就是每一個美術(shù)作品的一個部分，不具有獨(dú)創(chuàng)性。當(dāng)然，方正的字庫是機(jī)械生成的結(jié)果，這是不是智力成果發(fā)明出來的？也有區(qū)別。字體最早的模塊，包括字體的產(chǎn)生都是很早很早以前的，假設(shè)有版權(quán)，一定曾經(jīng)過了維護(hù)期，但假設(shè)方正只出一張光盤，里面只需方正一種的仿宋字或一種字體，這難道不應(yīng)該遭到維護(hù)嗎？我以為不是，但能夠不是像美術(shù)作品一樣遭到維護(hù)。所以，假設(shè)尋求字體像美術(shù)作品一樣的版權(quán)，就要看識別性。每個字的可識別性是很小的，我們遇到一個客戶是他們找一個人寫的字，逐個掃描過來，這就像是方正的倩體字，每個字的可識別性很差，假設(shè)對每個字

21、給予知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，能夠遭到的影響比較大。字體是不是著作權(quán)法的維護(hù)對象？它是把一樣的單字歸到一同的集合，這算是數(shù)據(jù)庫呢還是匯編作品？但它又沒有一定的陳列順序。我不以為不應(yīng)該給予維護(hù)，但是不是由于字體有獨(dú)創(chuàng)的特定的藝術(shù)風(fēng)格，可否把字體整個作為一個美術(shù)作品維護(hù)呢？當(dāng)然這突破了目前的著作權(quán)法。關(guān)于字庫產(chǎn)品字庫工具，張玉瑞教師說成是字庫軟件，我不是很贊同。我成認(rèn)，如今的字庫都是經(jīng)過下載或光盤作為一個載體給我們，最后在計算機(jī)上運(yùn)轉(zhuǎn)，但并不是一切在計算機(jī)上運(yùn)轉(zhuǎn)的文件都是軟件，也不是一切經(jīng)過計算機(jī)0和1的代碼讀取不是經(jīng)過肉眼讀取的東西都是軟件。軟件是用源程序或目的程序編寫的程序，這有一個編程言語的問題，它是

22、一個編程軟件，出來的結(jié)果也是一個程序，這是一個純技術(shù)的問題。計算機(jī)領(lǐng)域以為，當(dāng)一個言語具有一體性，可以完成各種各樣的義務(wù)，有些就不具備，像HTML言語，編出來的東西是網(wǎng)頁，大家沒有聽說過把網(wǎng)頁當(dāng)成一個單獨(dú)的計算機(jī)程序去維護(hù)的。所以我以為，無妨把字庫作為字庫工具或字庫產(chǎn)品。在一些公開的地方我們也可以找到字庫工具是如何產(chǎn)生的，方正或其他字庫工具的制造者會先找一堆字模，比如掃描進(jìn)去，然后選取各種各樣的坐標(biāo)點(diǎn)。為什么剛剛提到有字的放大減少問題，在電腦上顯示的是取決于分辨率的影響，分辨率剛好可以作為坐標(biāo)點(diǎn)，把坐標(biāo)點(diǎn)掃描進(jìn)計算機(jī)，再輸出，就變成了字母。說這個過程中產(chǎn)生的字模軟件有著作權(quán)很難，由于畢竟方正在

23、字模的過程中產(chǎn)生的奉獻(xiàn)很少，它大部分是用前人的成果，而其他的字庫、字模消費(fèi)者的智力成果能夠更多的集中在如何去尋覓一些有特定美感的字模，把它歸類成字體，再將各個坐標(biāo)點(diǎn)算出來或描畫出來，字模產(chǎn)品更像是用TrueType言語做的填空題而不是簡答題，所以用計算機(jī)軟件維護(hù)也很難。就像我們剛剛說的，也不能不給予維護(hù)，但是也不能濫用維護(hù)，凡是計算機(jī)產(chǎn)生的東西都放在著作權(quán)上。這也就是大家如何確定這個權(quán)益并給予維護(hù)。在知識產(chǎn)權(quán)的過程中，尤其是出現(xiàn)計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以后，大家經(jīng)常會有一個恐慌，在一個新技術(shù)下不知道如何去應(yīng)對。在鏈接問題剛剛出現(xiàn)的時候，計算機(jī)的頁面能否產(chǎn)生復(fù)制問題的時候，大家往往落入到技術(shù)研討的姿態(tài)

24、里。大家還記得，十年前我們在討論，假設(shè)這篇文章出如今我的電腦上是不是算是復(fù)制？緩存的復(fù)制能否要給予維護(hù)？有人說這是我留作本人欣賞的，還有人說這是在效力器里構(gòu)成的復(fù)制，很快又出現(xiàn)了引擎鏈接，效力器在A處，網(wǎng)站在B處，看的人在C處，大家又會困惑，這個復(fù)制究竟是在哪兒產(chǎn)生的？我剛剛講的字庫如何產(chǎn)生的只是公開資料能找到的，能夠?qū)嵺`上也不一樣，大家沒有必要純從技術(shù)上講它究竟是什么東西，只是從感官上，我們著作權(quán)要維護(hù)的是表達(dá)，表達(dá)一定是能被人感知而不是被計算機(jī)感知的。方正案中，一切人都集中在我們?nèi)四芸吹?、能感知的東西，人感知的是一種美感，一種可以和其他的字體藝術(shù)風(fēng)格相區(qū)別的、有極為獨(dú)特的獨(dú)創(chuàng)性的整體風(fēng)格的

25、美術(shù)作品，就是我剛剛說的把個別的字體作為美術(shù)作品維護(hù)，如何進(jìn)展設(shè)計、如何制造字體，我如今不會，由于這屬于專業(yè)領(lǐng)域，方正也可以用商業(yè)的方法來維護(hù)，但不一定都經(jīng)過著作權(quán)來維護(hù)。 孫新強(qiáng)：我聽了引見以后，覺得本案集中的要點(diǎn)是漢字的書寫風(fēng)格，然后再來談著作權(quán)。漢字是我們祖先發(fā)明的，它不屬于任何人的財富，每一個中國人都有權(quán)益運(yùn)用漢字。隨著文化的交流，世界上每一個人都有權(quán)益運(yùn)用漢字，它是人類的共同財富，用著作權(quán)的話講，它屬于公有領(lǐng)域的東西。要運(yùn)用漢字，就必需求把它寫出來。如何寫漢字呢？寫漢字的方式，我們的祖先曾經(jīng)把它們窮盡了，如今所謂的發(fā)明都是在它們的根底上改個撇、改個捺，讓老百姓來看的話，我們除了能分清

26、楚這是隸書、那是黑體、那是仿宋，其他的都是在前人的根底上稍加改動構(gòu)成的。這個改動，改動了多大？能不能構(gòu)成創(chuàng)作？能不能經(jīng)過把一個撇、一個捺的改動就把公有領(lǐng)域的財富據(jù)為己有？假設(shè)我們要給予維護(hù)的話，就把這個權(quán)益給了知識產(chǎn)權(quán)人、給了個人，對他的維護(hù)對我們社會有什么維護(hù)呢？著作權(quán)法不是維護(hù)作者權(quán)益的法律，很多人誤解著作權(quán)法是維護(hù)作者個人的權(quán)益，這是非常大的誤解。著作權(quán)是維護(hù)作者的權(quán)益和社會的公益，這要劃一個界限。假設(shè)維護(hù)作者的權(quán)益不利于社會開展的話，我們寧愿不維護(hù)。美國憲法第1款第8項(xiàng)非常明確地談到這一點(diǎn)，既然法律在這個問題上規(guī)定得比較模糊，實(shí)際上也存在一些爭議，假設(shè)法官要判本案的話，我建議兩個要平衡

27、一下，是個人利益重于社會利益還是社會利益大于公共利益？可以從這個角度來評判一下。謝謝大家。 鄭勝利：我本來今天是聽意見的，在此把本人的粗淺想法與大家交流。上一次參與過有關(guān)研討，有幾點(diǎn)想法。每一種字體設(shè)計還得看是人設(shè)計的而不是機(jī)器設(shè)計的，機(jī)器設(shè)計只是起輔助作用，他要寫什么字體，他要寫成什么樣，在這種字庫中還可以，但最后寫成什么樣還得看每個個體。5月18號我到福建去調(diào)查文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)厝藥覀內(nèi)ビ^賞，看到一個對聯(lián)，對聯(lián)中設(shè)計的字體每個字就是一個花。像這種字體，完全是人腦中想象的。所以字體的原始設(shè)計采取什么風(fēng)格，設(shè)計出來什么樣子，應(yīng)該是看人。既然是看人，就要一定它是人的腦力勞動的結(jié)果，這個結(jié)果給不

28、給予著作權(quán)法維護(hù)？這就是第二個問題了。剛剛孫教授專門講到了假設(shè)是出于公共利益思索的話，假設(shè)對社會呵斥很大影響的話，我們寧可不維護(hù)，這就是出于公共政策的思索，我贊同這樣的看法。由于字庫是要人來開發(fā)的，他們的智力成果得不到報答的會使沒有人情愿投資新的字庫的設(shè)計而影響到產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的開展，這是一個現(xiàn)實(shí)的問題，假設(shè)給予了維護(hù)，又會對商業(yè)運(yùn)用呵斥影響。我如今還沒有想好，但是我比較傾向的是國際公約中有單獨(dú)關(guān)于字庫的一些立法的例子，我比較傾向于用這個方法來維護(hù)，根據(jù)很多東西都想坐到著作權(quán)法這趟車上，很難坐進(jìn)去。遠(yuǎn)水解不了近渴，如今法院面臨這個案子要審理，目前我找不到更適宜的方法。實(shí)踐上，字庫原始設(shè)計完全是人，

29、是人設(shè)計的。由于一個字庫里能夠牽扯到6000多個字，這么多任務(wù)量，所以有時候會借用工具，用數(shù)學(xué)的方法來描畫，這可以使得開銷更小，像王選發(fā)明了矢量，任何一個邊境，采用矢量，就可以把這個點(diǎn)描畫出來，這是采用了一些數(shù)學(xué)的方法。但是不好說字庫就完全是計算機(jī)設(shè)計的。像“飄柔案，原始字體確實(shí)有本人的個性，也有設(shè)計師。再說到計算機(jī)，能夠他用的是一個軟件，但是這個倩體字庫曾經(jīng)在社會公開了，他說他沒有接觸到這個字體，這個難度就更大了，不一定我用計算機(jī)打印出來我就沒有接觸過，他是借用過來，人家的字體就是這樣的了。我為什么主張用特殊的權(quán)益給予字庫維護(hù)呢？主要還有一個思索，如今我們字庫中用的字體設(shè)計，就像以前的黑板報

30、，有很多很多美術(shù)設(shè)計，這些設(shè)計都是人想出來的，黑板報報頭的字體能夠就設(shè)計了幾十個，而不是整個完好做出來，假設(shè)完好做出來任務(wù)量會比較大。說來過去，我還是沒有想出更好的方法來處理這個案子。但是，給它的權(quán)益或賠償額可否做一些思索，以保證其他人可以運(yùn)用，適當(dāng)?shù)赜眠@種方法來處理目前的問題，假設(shè)要根本處理的話，我是主張要單獨(dú)立法。有一點(diǎn)說不太通，單個字沒有著作權(quán)，可弄成字庫就變成有著作權(quán)，這點(diǎn)我怎樣想也不通。由于整體沒有選擇和編排，就是按照漢字有多少字就做出來，僅此而已，先后次序按我國的國標(biāo)的位序排出來就行。以上是我的初步想法，供大家討論，我贊成劉教師講的話，講到要中庸，要思索到社會意義。 張平：首先，我

31、對于字庫、字體及單字的著作權(quán)維護(hù)，我以為它不應(yīng)該排除在著作權(quán)法之外。首先，法律沒有說它們不屬于應(yīng)該受維護(hù)的，所以它們都應(yīng)該有能夠遭到著作權(quán)法維護(hù)。這是一個大前提，我們的視角不應(yīng)該上來就說漢字是中華的遺產(chǎn)，是我們?nèi)窆灿械呢敻?，我們本身不?yīng)該把這個排除，假設(shè)這樣的話，著作權(quán)法就會把官方文件、法律法規(guī)、數(shù)學(xué)用表列進(jìn)去，文字本身不受維護(hù)，假設(shè)著作權(quán)法沒有作出這樣的排除，我們就應(yīng)該說它是可版權(quán)的。第二，對于一個有創(chuàng)意的字而并不是簡單的表意字，終究能不能給予維護(hù)呢？這就落到獨(dú)創(chuàng)性的問題，也就是條件認(rèn)定上。我們需求再看一下，由于很多情況都是在做比較，假設(shè)單獨(dú)站在中國的立場上來說漢字本身的特點(diǎn)，從古代不斷到

32、今天，大家都以為書法一定是一種創(chuàng)意作品，今天很多人也以為書法一定是一種納入著作權(quán)法維護(hù)的作品。魏碑、草書沒有版權(quán)并不是不具有獨(dú)創(chuàng)性，而是曾經(jīng)過了維護(hù)期限，宋體或其他字體不具備版權(quán)，并不意味著其他的字體也不具備版權(quán)。假設(shè)站在國際視角看國際的情況，其他國家對這類問題是怎樣思索的呢？我們對英國以及英國體系下的香港對單字的維護(hù)和美國、法國、西班牙、臺灣地域、日本都作了調(diào)查，把他們的判例也都進(jìn)展了搜集整理。對各國來說，維護(hù)一定是前提，但維護(hù)的渠道不一樣，有的國家以為他有創(chuàng)意就可以作為工業(yè)設(shè)計來維護(hù)，有的國家以為電子表現(xiàn)方式就按照軟件來給予維護(hù)。我們最近又找到了兩個案例，不光是判例，還有美國的成文規(guī)定，直

33、接對于有創(chuàng)意的英文單字給予了美術(shù)作品的維護(hù)。像英國和香港，直接成認(rèn)字體本身就是一種美術(shù)作品，也有這種判例。在這樣的情況下，中國用什么法律來維護(hù)呢？我們?nèi)缃駴]有專門一部法律把字體收納到維護(hù)范圍，在沒有明文規(guī)定的情況下，我們只能看用現(xiàn)行的哪一部法律有能夠套進(jìn)去呢？用外觀設(shè)計來套能夠有欠缺，依托著作權(quán)法還有一定的順理成章，所以一審的原告直接想到這一點(diǎn)。接下來討論它的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)在什么地方上。我開過多次此類研討會，我們也去觀賞過方正的字體創(chuàng)作過程，普通人以為能夠是用計算機(jī)完成的，只不過把橫豎撇捺分別出來，哪個字需求什么筆劃就拿出來放在一同，其實(shí)不是這樣的，而是書法家書寫了字的原型，再由計算機(jī)軟件設(shè)計師去

34、加工草稿，手稿都很多，然后再把字掃描到計算機(jī)里，由軟件工程師進(jìn)展計算機(jī)的處置，當(dāng)然在處置的過程中一直堅持書法家的風(fēng)格，其實(shí)也有很多創(chuàng)作過程的演示?？偠灾?，我的感受是，當(dāng)他去了解這樣的創(chuàng)作過程的時候，他一定會了解它是一個創(chuàng)作過程而不是簡單的制造任務(wù)。雖然字庫的規(guī)范陳列有個規(guī)定，比如必需是某一個漢字必需接在某一個漢字的后面，沒有任何的創(chuàng)意空間，但是每個字如何去表達(dá)是有創(chuàng)作空間的。假設(shè)他以為整個字庫是一個創(chuàng)作過程，整個字庫產(chǎn)業(yè)也應(yīng)該是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，特別是著作權(quán)法律，從根底實(shí)際來說很多人以為它是基于私權(quán)的維護(hù)，但越來越多國家的實(shí)際是以為它是基于產(chǎn)業(yè)開展的維護(hù)，這樣一種思想不是特別理性，但這是全世界都面臨

35、的現(xiàn)實(shí)，在不同的歷史時期和不同的國家、不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，法律把哪些排除、把哪些納入進(jìn)來，法院在判決公文中傾斜在哪一方面，完全是取決于產(chǎn)業(yè)的開展。假設(shè)不是這樣的話，我們就不會看到中國一切的知識產(chǎn)權(quán)問題都是經(jīng)過政府、經(jīng)過美國政府去推進(jìn)的，而美國政府的推進(jìn)背后前是產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)。所以我們說，一個產(chǎn)業(yè)的開展是在呼喚知識產(chǎn)權(quán)法的維護(hù)。今天很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)必需有這種環(huán)境，假設(shè)沒有這種環(huán)境，這個產(chǎn)業(yè)就開展不了，這是從產(chǎn)業(yè)的角度思索。有人以為，它的獨(dú)創(chuàng)性沒有局限，由于漢字的框架和構(gòu)造、筆順都比較固定下來了，他沒有發(fā)揚(yáng)的空間，這是屬于公眾的財富，大家都可以去運(yùn)用。我們舉一個感性的例子，比如名山大川、公共建筑，這都是公眾的

36、東西，但假設(shè)不同的人把它開鑿出來的話，一定是侵權(quán)的。對于這樣一個創(chuàng)作空間不是很大，他不能去改動的東西，著作權(quán)法都沒有排除，我們對于重新創(chuàng)作的一種書法更不能排除掉。能夠由于他的創(chuàng)作空間或創(chuàng)作高度問題，我們不予維護(hù)，或者是由于他運(yùn)用某些字而影響到公共利益或人們的運(yùn)用，他可以用特例排除。在本案中，“飄柔的運(yùn)用并不是對公眾字的運(yùn)用，它是一種表形的運(yùn)用，是要和產(chǎn)品結(jié)合起來的運(yùn)用。同時它也不是合理運(yùn)用，著作權(quán)法沒有把任何一個權(quán)益私權(quán)化，它是一種商業(yè)運(yùn)用，在商業(yè)運(yùn)用的過程中他就必需付出，必需尊重他人的勞動，從這個角度來說，它是應(yīng)該給予支持的，只不過是支持到什么程度，是高的還是低的？這個時候，我們可以根據(jù)不同

37、時期的不同需求、照顧到公眾利益和平衡、照顧到它不能構(gòu)成對漢字的壟斷性運(yùn)用而斷定。目前我們能夠是脫離本案的討論，詳細(xì)到案件中，能夠有案件的懇求，懇求方懇求的是什么？法院判決是支持了什么、沒有支持了什么？這能夠要到個案中討論。二審法院的結(jié)論也能夠出乎我們的預(yù)料，我們大家說應(yīng)該支持或不應(yīng)該支持，都應(yīng)該是根據(jù)當(dāng)事人的懇求及舉證來說的，而不是我們今天討論它是不是一種作品、應(yīng)該不應(yīng)該給予維護(hù)，完全有能夠經(jīng)過程序或證據(jù)，案件就不像我們討論的，就像當(dāng)年微軟訴亞都的案件一樣，它絕對是有道理的，它的軟件被侵權(quán)，但是由于程序的問題，法院沒有支持它。另外一個案件是微軟在上海訴三菱，它也很合理，但法院也駁回，根據(jù)沒有到

38、達(dá)它的懇求，那些能夠是由于法官在審問案件中的其他考量。私權(quán)的維護(hù)是要由權(quán)益人本人主張他的懇求，法院根據(jù)詳細(xì)情況去判決。我們今天不能針對案件本身來說，我們不能把對案件的了解納入到法理的討論。著作權(quán)法的維護(hù)根底是僅僅維護(hù)創(chuàng)意、創(chuàng)作性勞動的法律，還是越來越多的著作權(quán)法在維護(hù)投資？在目前曾經(jīng)有越來越明顯的這樣的跡象，我們看到，影視作品曾經(jīng)直接把產(chǎn)權(quán)歸于投資人，這就是在維護(hù)產(chǎn)業(yè)。像數(shù)據(jù)庫作品、匯編作品，它的創(chuàng)意的局限性非常有限，根本沒有太多的創(chuàng)意，我們有的時候看到它的編排局限性也非常少，但為什么也有能夠把它納入到著作權(quán)法中？就是由于它也有宏大的投資，普通人不能夠完成這樣宏大的作品。我們?nèi)缃癫]有明確規(guī)定

39、它是不是有著作權(quán)，但假設(shè)按照匯編作品的條件，大型的數(shù)據(jù)庫也是極有能夠遭到著作權(quán)法維護(hù)的。我的觀念是很明確的，也是中立的，我沒有任何的傾向性想法，謝謝。 張玉瑞：如今商家用字，比如“飄柔，說由于女性的陰柔美給商家?guī)矶嗌倮麧櫍帮h只音，“柔是形，要說這兩個字給商家?guī)矶嗌倮麧櫍坎荒苓@樣說，利潤都是商家發(fā)明的。根據(jù)國際公約，字體的權(quán)益維護(hù)到造字工具，在鉛字時代，維也納公約給字體的權(quán)益是造字工具，這是確定的。英國版權(quán)法規(guī)定，字體也是做造字工具，字體的權(quán)益人不妨礙用造字工具正常的打印印刷結(jié)果。有人以為設(shè)計出來的美術(shù)字不是打印的結(jié)果，英國的版權(quán)法是在鉛字時代，香港的版權(quán)條例和英國版權(quán)法一字不差，假設(shè)單字

40、有版權(quán)，方正到香港告誰都好打官司，沒有疑問。我提示大家，如今字體發(fā)起的運(yùn)動，最終用戶是第一被告，要求每個單字都有版權(quán)，但這不應(yīng)該包括打印出來的字。創(chuàng)作字體是有版權(quán)的，字體工具是有版權(quán)的，但是字體工具打出來的字沒有版權(quán)，對此世界各國都沒有第二答案。 孫國瑞：方正就6000多字做了字庫，而且字庫構(gòu)成了軟件作品，這應(yīng)該給予維護(hù)，沒有爭議。假設(shè)倩體字可以像行書、草書、顏體等構(gòu)成一種有規(guī)律的字體，甚至構(gòu)成一種規(guī)范化的制造，在這種情況下，這個字體還能不能作為美術(shù)作品給予維護(hù)？我首先提出一個質(zhì)疑。我們看一幅作品，比如毛澤東的詩，拿宣紙寫下來，不論是那種體，能夠?qū)懙娜宋淖植僮鞑鸥杀容^差，但這也是一幅美術(shù)作品，

41、應(yīng)該給予維護(hù)。但要是把整個一首詩中隨意抽出兩個字，也說它是美術(shù)作品，對此我本人持疑心態(tài)度。中國的漢字是方塊字，倉頡造字非常偉大，每一個漢字都可以演化成一幅美術(shù)作品或繪畫作品，這可以了解。但要說如今把這一幅幾十個字、上百個字構(gòu)成一幅美術(shù)作品，隨意抽這兩個沒有任何關(guān)系的字，擺在一同，這兩個字也成美術(shù)作品，這兩個字掰開也算美術(shù)作品，我覺得這個步子邁得太快了。比如繪畫作品美術(shù)作品，整個一幅，我們欣賞了，首先它有美學(xué)欣賞的價值，其次才是后面的經(jīng)濟(jì)利益。假設(shè)把美術(shù)作品的某一個部分單獨(dú)拿出來以為是美術(shù)作品，很能夠會鬧笑話。倩體字也好、其他字也好，要想經(jīng)過著作權(quán)法維護(hù)，首先要以為它是作品，要有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性

42、、內(nèi)容和方式具有完好性、一致性等等，整體字庫有著作權(quán)的話，可以給予維護(hù)。假設(shè)把兩個單字拿出來，依然說每一個字都是美術(shù)作品，我們應(yīng)該給予質(zhì)疑。剛剛有專家說，風(fēng)格能否應(yīng)該給予維護(hù)，我以為風(fēng)格和著作權(quán)法沒有關(guān)系，假設(shè)這種風(fēng)格構(gòu)成了某種作品，它歸于哪類作品，就按照著作權(quán)法給予維護(hù)。確實(shí)，技術(shù)給知識產(chǎn)權(quán)法呵斥了很多沖擊，案件曾經(jīng)到了法院，法官又不能說法律沒有明確規(guī)定不能判案，所以我的覺得是，假設(shè)我坐在那里要判這個案子，我不光手心出汗，能夠全身都要出汗。 周林：不用出汗，我們都是搞知識產(chǎn)權(quán)的，我們都知道知識產(chǎn)權(quán)是外來的，我們本人原來沒有，我們建立這個制度，怎樣建立這個制度？了解別的國家的立法閱歷，包括國際

43、公約，相關(guān)其他國家的版權(quán)法。只需是搞知識產(chǎn)權(quán)的，一個最根本的常識是他要了解其他國家相關(guān)的立法是怎樣樣。我也看了一下這個問題，全世界沒有哪個國家明文維護(hù)通用字體，而就我們發(fā)現(xiàn)，比如美國版權(quán)法明文制止給予版權(quán)維護(hù)，解釋就是文字是一種傳情達(dá)意的工具，不允許任何人壟斷。局限在造字工具，很多年輕學(xué)生不知道，以前不是電腦一打就出來的，要一個一個地敲，要鑄鉛字，鑄鉛字的時候有外觀設(shè)計的維護(hù)問題，但那也不是版權(quán)。所以，一個根本的相關(guān)情況的了解大家應(yīng)該知道，都是搞知識產(chǎn)權(quán)的，不能由于我們沒有維護(hù)就說要維護(hù)或者不要維護(hù)。講到創(chuàng)作報答問題，字體行業(yè)有什么創(chuàng)作報答？兩類。一類是設(shè)計人，不是公司方正本人去設(shè)計，他先請人

44、用手工把字寫下來，實(shí)踐上寫百十個字，一套字體是完全可以出來的，那是計算機(jī)的任務(wù)。我跟字體行業(yè)的設(shè)計師很詳細(xì)地、幾十個來回地討論，他就說，字體設(shè)計師報答很少，應(yīng)該維護(hù)。我說，他的報答少，是他跟字庫制造商之間的合同關(guān)系，他和它談判，一個字多少錢，假設(shè)他嫌低，他就賣高點(diǎn)，假設(shè)他一個人不行，他成立一個字體協(xié)會，由字體協(xié)會代表一切的字體設(shè)計師和字庫制造商談判。所以字體設(shè)計師是有跟市場相應(yīng)的報答的。另外一個要求報答的就是字庫制造商，字庫制造商是把設(shè)計師的假設(shè)干個風(fēng)格的字用計算機(jī)言語的方式表達(dá)出來，然后經(jīng)過電腦及打印機(jī)的識別復(fù)原出來，完成的是這樣的過程。在這個過程中，制造商沒有發(fā)明性，由于它做的是技術(shù)性的、

45、輔助性的勞動。從制造商的角度，它對這個字體發(fā)明本身沒有任何的奉獻(xiàn)，它的報答應(yīng)該是在銷售它制造的產(chǎn)品。在銷售字庫的時候，軟件是有報答的，每份不論是賣50塊錢、100塊錢，都是有報答的，至于他定的價能否適宜，有沒有人買，有沒有盜版，那是另外一回事。對于字體回絕維護(hù)，就是不能讓人壟斷字體的表達(dá)。我們看日文中，兩個字是一樣的，但是日本最高法院駁回的道理就是它不具有發(fā)明性。比如今天會議的橫幅“計算機(jī)三個字，只需他寫“計算機(jī)這三個字，都沒有發(fā)明性。但假設(shè)他把“算的草字頭寫成兩個木或者一個花，這是有創(chuàng)意的，在美國是受維護(hù)的，但這屬于特殊字體，才談得上版權(quán)維護(hù)的問題。而本案所涉及的目前我們所看到的方正字體，都

46、屬于通用字體。 許超：第一，今天討論字體能否是美術(shù)作品，我想補(bǔ)充一點(diǎn)，剛剛幾位專家都說了，構(gòu)成作品的要件要具備獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性，這沒錯，但是不完好，由于還有兩個要件，我們不能光說這兩個要件，假設(shè)光說這兩個要件的話，我手里的可樂瓶也可以主張。有沒有獨(dú)創(chuàng)性？它和一切的可樂瓶都不一樣。有沒有可復(fù)制性？絕對可以。還有兩個要件就是，第一是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，第二就是人類智力成果。關(guān)鍵是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，由于人類智力勞動成果太廣了，我如今說話的麥克風(fēng)就是智力成果，著作權(quán)法維護(hù)它的外形設(shè)計嗎？不維護(hù)。字體構(gòu)不構(gòu)成美術(shù)作品？我以為，雖然著作權(quán)法里沒有列。維護(hù)文學(xué)作品、美術(shù)作品，維護(hù)不維護(hù)字體？沒有說，但是我覺得不維護(hù)，

47、由于字體就是一個工業(yè)產(chǎn)品。怎樣看出來？從我國的立法看不出來，從英國法能看出來。大家知道，伯爾尼公約1886年建立，9個國家建立，英國是其中之一。英國在建立伯爾尼公約的時候很清楚，維護(hù)文學(xué)藝術(shù)，所以它的名字就叫文學(xué)藝術(shù)。著作權(quán)不是文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)嗎？就是這個意思。他說英國版權(quán)法也維護(hù)？對，英國版權(quán)法第54條維護(hù)，也就是工業(yè)版權(quán)。工業(yè)版權(quán)除了字體、字型，還包括版式設(shè)計，用什么紙、多少克的、版芯多大、用多少字號的字，等等。還有就是工業(yè)設(shè)計，第51至53條，工業(yè)設(shè)計的維護(hù)期是15年，假設(shè)是一個藝術(shù)品改裝過來的工業(yè)設(shè)計品，維護(hù)期是25年，但是藝術(shù)品的維護(hù)期可不是25年。惋惜的是，1988年沒有維護(hù)期的分別了

48、，這樣就使我們產(chǎn)生一個錯覺，好象都是一樣的。54條關(guān)于字體的規(guī)定是“以下行為不構(gòu)成損害字體的版權(quán)，“版權(quán)這個詞確實(shí)是以詞害意。目前我國法律用著作權(quán)這要?dú)w功于劉春田教授，說是拼死一定不能用“版權(quán)這個詞。54條上來就說“用普遍排版、鑄字、印刷的過程不構(gòu)成版權(quán)，二是字體的版權(quán)和美術(shù)作品不可相提并論。在計算機(jī)出現(xiàn)以前，就是防止人家做一樣的字模，不論他是拿我的字模去翻做還是把我的字拿過去仿造都不行，假設(shè)做出來的一樣就是侵權(quán)，至于他買了我的字模去印報紙、印廣告，那跟我沒關(guān)系。第二，剛剛孫教師講到，美國人說了，字體不維護(hù)，它的設(shè)計不維護(hù)，但是它的工具字庫軟件給予維護(hù)，我覺得美國人把問題搞復(fù)雜了，我不贊同。我

49、們?nèi)缃裾劦膯栴}最后還是要落實(shí)到詳細(xì)的“飄柔這兩個字是不是當(dāng)事人系爭的字，至于它用什么生成的，法官根本不會去思索。如今爭的無非就是單個的字還是整個字庫？就整個字庫，它就是一個數(shù)據(jù)庫，至于有沒有獨(dú)創(chuàng)性另說，數(shù)據(jù)庫可以有獨(dú)創(chuàng)性，也可以沒有獨(dú)創(chuàng)性，有沒有，它都是由漢字組成的。我了解數(shù)據(jù)庫就是兩部分，一部分是字體，這個字體是人手工設(shè)計的，一定是具有創(chuàng)作生理才干的活人設(shè)計出來的，然后機(jī)器把它掃描、進(jìn)展矢量化，最后盡量逼真，盡量百分之百復(fù)原原來的字的外型。這個軟件在整個字庫當(dāng)中、在數(shù)據(jù)庫當(dāng)中是非本質(zhì)性的，本質(zhì)性的還是那個字體，英文就是26個字母加上1-0十個數(shù)字以及加減乘除各種符號，但是英文的花樣不比我們少

50、，有一萬多種，我們才只需1000多種。但是只需作為字庫，無論是在鉛與火的時代還是計算機(jī)時代，您就入另冊了，沒有什么可說的。這個軟件只是用于字體和計算機(jī)接口的橋梁，沒有軟件，計算機(jī)就無法識別，它要有一個機(jī)讀的媒介，假設(shè)每個這個軟件，計算機(jī)怎樣能讀懂人寫的東西？所以得有這個軟件。假設(shè)對軟件給予維護(hù)，第一個問題就是數(shù)據(jù)庫和軟件混為一談，這是不對的。我們今天再怎樣爭，也是就到數(shù)據(jù)庫為止了，軟件是為數(shù)據(jù)庫、為數(shù)據(jù)庫里面的數(shù)據(jù)內(nèi)容效力的。這是我對美國人的看法，美國人說的不一定都對，跟他們打交道那么多年，我發(fā)現(xiàn)這個國家、這個民族太適用主義，比如系統(tǒng)緩存，比如快照，我一說快照，版權(quán)司的人馬上說是系統(tǒng)緩存，我說

51、憑什么是系統(tǒng)緩存？他們拿來美國的案例，法官以為快照就是緩存。那么，快照是不是緩存？我們曾經(jīng)討論得很清楚了，快照根本不是緩存。搞計算機(jī)技術(shù)的人把它叫做存在計算機(jī)的緩存里，其實(shí)根本不是，它就是一種復(fù)制行為，是一種搜索工具。美國人說了以后，從來也沒負(fù)疚說我說錯了，但是我們對美國人的說法要分析，不能視為金科玉律。第三，假設(shè)維護(hù)字庫或字體轉(zhuǎn)移到維護(hù)軟件了，那結(jié)果就是孫教授說的，太可怕了。如今一切的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，除了軟件以外，我們只清查制造和銷售環(huán)節(jié)的責(zé)任，他假設(shè)未經(jīng)答應(yīng)盜版了，未經(jīng)答應(yīng)進(jìn)犯他人的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)了，制造、銷售都不行，要負(fù)法律責(zé)任，至于用戶，我們不清查，但是軟件例外，假設(shè)運(yùn)用盜版的軟件或未經(jīng)

52、答應(yīng)的軟件，用戶同樣要擔(dān)任任，這是獨(dú)一的例外。說老實(shí)話，很多人不平，心里不服，為什么？憑什么？怎樣商標(biāo)沒有、版權(quán)沒有、專利沒有，唯獨(dú)軟件有？這是國家有規(guī)定。但未來要進(jìn)展約束，個人不能進(jìn)展商業(yè)行為，比如我?guī)硪黄獋€人版用戶協(xié)議規(guī)定的資料，上面寫“用戶運(yùn)用這些字體，僅限于非商業(yè)用途，不能利用該字庫、字體進(jìn)展?fàn)I利性的商業(yè)活動，包括用戶不得將用字庫中的字型制造的文檔制形成光盤或磁盤，不得將用字庫中的字型制造的文檔用于設(shè)立網(wǎng)站、出版、傳輸、播放、下載、上載等行為，同時亦不得將字庫中的字型用于電視發(fā)布、電影發(fā)布，等等。各位要留意了，他們寫文章都是要發(fā)表的，那么他們打印的文章不能用這些字庫的字型。微軟的操作

53、系統(tǒng)確實(shí)有這樣的規(guī)定，他假設(shè)用了我的軟件用于商業(yè)活動，而這個軟件又是家庭版而不是商業(yè)版，那是不行的，所以微軟提出企業(yè)只能買商業(yè)版而不能買家庭版，但我的公司只需三個人，買微機(jī)就夠了，為什么要買商業(yè)版的？他說他是進(jìn)展商業(yè)活動，我說他這是不符合中國法律的，這個合同明顯屬于進(jìn)犯消費(fèi)者效益的。中國如今曾經(jīng)有了這種案例，曾經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)這種情況。第三，漢字有一個本身的特點(diǎn)，它是傳送信息的最主要的工具，每個人都是讀書長大的，我們傳送信息無非就是說和寫。他只需一寫，能夠就要步步都是地雷。所以在這個問題上，對漢字、對字庫中的字，我以為確實(shí)要謹(jǐn)慎對待。在這個問題上，香港的做法值得我們學(xué)習(xí)，香港在97回歸的時候?qū)ｉT

54、制定了本人的版權(quán)法，當(dāng)然是拷貝英國法，一字不差，確實(shí)是這樣包括維護(hù)字體的問題也是。香港在有些地方做的特別開放，我們幾乎不可思議。舉兩個例子，一是維護(hù)期，我們是維護(hù)終身加50年，香港是70年，和歐盟、美國是一樣的。第二是比歐盟和美國走得還遠(yuǎn)的，他沒有參與任何公約，我都維護(hù)他。他哪怕不維護(hù)我，我都維護(hù)他。這個姿態(tài)多高！雖然是屬于沒有本錢的，能夠口惠而實(shí)不至，但對字體的維護(hù)一點(diǎn)都沒變。 金武衛(wèi)：很高興參與今天的討論。這個問題比較復(fù)雜，首先我想闡明的是，就這個問題的討論，我只講我個人的意見。其次，能不能拋開這個案子本身談一些實(shí)際問題？這樣能夠更加符合我們這次研討會所說的怎樣樣討論根本實(shí)際問題，讓我們對

55、知識產(chǎn)權(quán)根底問題可以有更深的、更好的認(rèn)識?；谶@樣的認(rèn)識，我想從以下方面談我的想法：一、我們要討論什么問題？需求討論的問題包括字體是不是美術(shù)作品？能不能享有著作權(quán)維護(hù)？假設(shè)不能，它能享有什么樣的維護(hù)？假設(shè)討論這些問題，我們就要在知識產(chǎn)權(quán)法的范疇來討論，這個分析假設(shè)這樣展開，剛剛有一些分析很有道理，也很給我啟示，但是有一些分析不屬于知識產(chǎn)權(quán)的根本實(shí)際問題，這些實(shí)際問題好象是很清楚的，但從某種意義上來講，又很容易被弄得似是而非。比如字體包含了發(fā)明，當(dāng)事人付出了努力，產(chǎn)業(yè)開展有需求，是不是就要給予維護(hù)？是不是要給予知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)？我以為有一定的關(guān)系，但是不是充分的、必然的聯(lián)絡(luò)。很多東西都包含了創(chuàng)意，知

56、識產(chǎn)權(quán)本身就是對智力創(chuàng)呵斥果的維護(hù)，對不同的發(fā)明會有不同的維護(hù)，所以創(chuàng)意本身不一定構(gòu)成版權(quán)維護(hù)的對象。就產(chǎn)業(yè)開展而言，產(chǎn)業(yè)開展確實(shí)是我們國家所關(guān)注的，知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)應(yīng)該促進(jìn)國內(nèi)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的開展，但是促進(jìn)的方式是不是要給予版權(quán)這樣嚴(yán)厲的維護(hù)還是采取其他的維護(hù)途徑？這也是值得討論的。在知識產(chǎn)權(quán)范圍下，假設(shè)說知識產(chǎn)權(quán)沒有排除能否就是要維護(hù)的思索之列呢？這需求反過來討論。由于知識產(chǎn)權(quán)是一種壟斷權(quán)益，在民法上，民事權(quán)益的普通原那么是不制止就屬于有權(quán)，但是就壟斷權(quán)而言恰恰相反，假設(shè)不規(guī)定應(yīng)該認(rèn)定無權(quán)。假設(shè)著作權(quán)法沒有排除它享有這種權(quán)益，能夠也需求討論。知識產(chǎn)權(quán)法的最根底的實(shí)際問題應(yīng)該在討論時予以廓清。二、在現(xiàn)

57、有的法律框架下如何分析這個問題？能否構(gòu)成著作權(quán)下的美術(shù)作品？這個問題的分析相對來說比較復(fù)雜。我的根本結(jié)論是，無論是單字個體還是字庫整體，與著作權(quán)法所規(guī)定的美術(shù)作品的要求都是有差距的，它是不是構(gòu)成美術(shù)作品，需求很好地研討一下。按照如今著作權(quán)法的規(guī)定，我們可以賴以斷定的是關(guān)于創(chuàng)作的定義、關(guān)于創(chuàng)作的定義、關(guān)于美術(shù)作品的定義。關(guān)于作品的規(guī)定是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果，關(guān)于創(chuàng)作的規(guī)定是要求獨(dú)創(chuàng)、要求獨(dú)立完成、要求具有區(qū)別性，關(guān)于美術(shù)作品的定義更加詳細(xì)一點(diǎn)，是指美術(shù)領(lǐng)域的、用線條或顏色來表現(xiàn)的、平面的或立體的具有審美意義的一種表達(dá)方式。把這幾個綜合起來，對于美術(shù)作品的斷定能夠會涉及到是不是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域、是不

58、是獨(dú)立完成、是不是具有個別性、是不是到達(dá)一定的審美意義。就這幾點(diǎn)綜合進(jìn)展判別，我以為，單個字體是不是屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域、是不是獨(dú)立完成、是不是到達(dá)一定的審美意義，這都有差別。比如“飄柔兩個字，不論是什么體，用打字機(jī)打出來，掛在他家里，他會把它當(dāng)成美術(shù)作品嗎？我可以把它當(dāng)成美術(shù)作品賣給他嗎？他要不要？由于我們的法律只是規(guī)定了原那么，每個法官都很熟習(xí)，但是他們在斷定的時候依然很猶疑，有一些斷定個體不構(gòu)成美術(shù)作品的情況下，字庫整體構(gòu)成了美術(shù)作品。我想這能夠是思索了字庫的操作過程首先是寫字，從寫字中籠統(tǒng)出一定的規(guī)律，然后按照這個規(guī)律造出一致風(fēng)格的6000個字，這6000個字按照同一風(fēng)格來維護(hù)，它具有同樣

59、的美感，因此認(rèn)定它是屬于美術(shù)作品。這種思索方式也有一定的道理，但是從審美高度的要求去思索，更多的是在發(fā)明這個字庫的時候并沒有獨(dú)立的審美意義，只是為了讓字輸出具有一定的裝飾性從而去發(fā)明這個字庫，就算這些字以拳頭大小印出來，人家也不會以為它是美術(shù)作品。我發(fā)明這個字只是為了到達(dá)一個目的，為了讓人們用比較美麗的方式來寫字，僅此而已。所以我以為，將其作為美術(shù)作品維護(hù)是有點(diǎn)差距的。這是我根據(jù)法律規(guī)定暫時作出這樣的判別，我估計很多人都不服。大家對法條都清楚，對現(xiàn)實(shí)也清楚，至于這幾個性能否到達(dá)了審美呢？那就要看規(guī)范把握在那里，這也是很難判別的。我們能否來看一下世界上對字庫怎樣維護(hù)，假設(shè)世界上都以為不構(gòu)成美術(shù)作

60、品，這也闡明我們的判別是正確的。假設(shè)世界上都以為它是美術(shù)作品而我們以為不是，一是我們要改造，二是我們對法的把握不好，那么我們要看世界上的把握是什么樣的，這種把握可以從立法例和司法實(shí)際來方面來維護(hù)。從目前來講，有一些學(xué)術(shù)交流提供了一些司法判例，但沒有文字的說法，所以我們不如直接轉(zhuǎn)到看文字成型的東西是怎樣維護(hù)的。一是維也納關(guān)于字體維護(hù)的公約，維護(hù)的本質(zhì)就是把字體作為一個造字工具來維護(hù)，即維護(hù)其功能性，也就是他在運(yùn)用造字工具的時候不能侵權(quán)，而用造字工具制造出來的產(chǎn)品沒有任何版權(quán)，說白了，這是在維護(hù)字庫工具的功能性。在著作權(quán)法擴(kuò)展到知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域時，我查了美國版權(quán)法、英國版權(quán)法和德國著作權(quán)法的規(guī)定，比