計(jì)算機(jī)漢字字庫(kù)及字體法律問(wèn)題研討會(huì)

1、.：.；計(jì)算機(jī)漢字字庫(kù)及字體法律問(wèn)題研討會(huì)在我院舉行2021-6-4 11:45:375月28日下午，計(jì)算機(jī)漢字字庫(kù)及字體法律問(wèn)題研討會(huì)在明德法學(xué)樓601國(guó)際報(bào)告廳舉行。此次會(huì)議由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研討中心、結(jié)合國(guó)教科文組織亞太地域版權(quán)與鄰接權(quán)教席共同舉行。中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所、北京航空航天大學(xué)、華南理工大學(xué)、北京化工大學(xué)、中國(guó)法學(xué)會(huì)等高等院校和研討機(jī)構(gòu)的教授和研討員，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、行政、司法機(jī)關(guān)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)和律師事務(wù)所的代表出席了本次研討會(huì)。法制網(wǎng)對(duì)本次研討會(huì)進(jìn)展了在線直播。本次研討會(huì)對(duì)計(jì)算

2、機(jī)字庫(kù)、字體和單字能否該當(dāng)遭到維護(hù)、應(yīng)受何種法律的維護(hù)、遭到維護(hù)的條件和受維護(hù)的法理根底等問(wèn)題進(jìn)展了深化的討論。會(huì)議由中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)劉春田教授主持。社科院法學(xué)所研討員張玉瑞和北京大學(xué)法學(xué)院教授張平首先發(fā)言，向與會(huì)專家引見(jiàn)了本次研討會(huì)的背景資料，隨后進(jìn)入自在發(fā)言階段。與會(huì)人士還從國(guó)際公約、其他法域的規(guī)定、公眾對(duì)漢字的自在運(yùn)用、商業(yè)方式的選擇等角度討論了計(jì)算機(jī)字庫(kù)和字體的維護(hù)問(wèn)題。雖然本次研討會(huì)比原定時(shí)間延伸了一個(gè)小時(shí)，但到終了時(shí)，多數(shù)代表仍言猶未盡，并表示將繼續(xù)研討本次研討會(huì)的主題。附：會(huì)議記錄計(jì)算機(jī)漢字字庫(kù)及字體法律問(wèn)題研討會(huì)主持人劉春田：各位專家、各位教師、各位同窗，各位媒體的

3、朋友們、同事們，計(jì)算機(jī)漢字字庫(kù)及字體法律問(wèn)題研討會(huì)如今開(kāi)場(chǎng)。我代表本次會(huì)議的主辦單位和支持媒體對(duì)大家的到來(lái)表示熱烈的歡迎。首先引見(jiàn)今天參會(huì)的專家：原最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培教授，北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)陳錦川、助理審問(wèn)員劉曉軍，北京市一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)儀軍，海淀法院副院長(zhǎng)宋魚(yú)水、審問(wèn)員王宏丞、助審員楊德嘉，國(guó)家版權(quán)局新聞出版署高思處長(zhǎng)，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)沈仁干先生，國(guó)家版權(quán)局副司長(zhǎng)許超先生，國(guó)務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司金武衛(wèi)處長(zhǎng)，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事劉平，社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研討員張玉瑞、周林，北京大學(xué)教授鄭勝利、張平，中國(guó)政法大學(xué)教授張俊浩、張今，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國(guó)瑞

4、、孫新強(qiáng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)劉洪禮，清華大學(xué)教授、留法博士馮術(shù)杰，北京化工大學(xué)余俊博士，華南理工大學(xué)法學(xué)院楊雄文副教授，君合律師事務(wù)所孫濤和鄒唯寧兩位律師，浩天信和律師事務(wù)所李正寧、俞蓉、李琳三位律師。我們之所以召開(kāi)這樣一個(gè)研討會(huì)，源于我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的注重，由于它涉及著作權(quán)乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本實(shí)際問(wèn)題，涉及知識(shí)財(cái)富和其他傳統(tǒng)財(cái)富的劃分界限，即分水嶺，涉及人們賴以分析、研討、辨識(shí)、判別、區(qū)他人類不同行為的思想方法以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律后果，因此具有普遍意義。經(jīng)過(guò)本案的研討，我們希望彰顯科學(xué)思想的方法，思想工具的重要性，彰顯方法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際與實(shí)際中的決議性的主宰位置。米盧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，態(tài)度決議一

5、切。我們的態(tài)度是不用想當(dāng)然、不懷半點(diǎn)虛偽和驕傲，擯棄私心和雜念，持中庸之道，求求真之心，用科學(xué)理性的知識(shí)和邏輯去認(rèn)識(shí)和解讀我們遇到的問(wèn)題。希望經(jīng)過(guò)本案的研討，有利于推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討從感性走向理性，從閱歷走向科學(xué)。以方正字庫(kù)字體為研討對(duì)象的研討會(huì)引起社會(huì)各界以致產(chǎn)業(yè)界的關(guān)懷，有些現(xiàn)實(shí)和遇到的程序上的問(wèn)題，很多專家、同窗也有所了解。為了便于大家了解本案的始末，我們請(qǐng)對(duì)這一事件、糾紛情況了解比較多的社科院法學(xué)所研討員張玉瑞和北京大學(xué)張平教授對(duì)這一爭(zhēng)議糾紛始末作一引見(jiàn)。他們今天參與這個(gè)研討會(huì)都是以學(xué)者的身份，也是秉承中庸之道來(lái)客觀地引見(jiàn)情況，以便為我們下一步的研討提供一些參考。 張玉瑞：方正起訴寶潔等

6、公司侵權(quán)，涵蓋144個(gè)字。經(jīng)鑒定，“飄柔兩個(gè)字，從字庫(kù)出來(lái)的字與牙膏上的兩個(gè)字是完全重合了，因此進(jìn)犯了著作權(quán)。一個(gè)是軟件權(quán)，一個(gè)是每個(gè)字的權(quán)益，方正對(duì)寶潔主張美術(shù)作品的權(quán)益，以為每個(gè)字都是一個(gè)美術(shù)作品，未經(jīng)答應(yīng)將這個(gè)字大量用于商業(yè)運(yùn)用，復(fù)制了幾百萬(wàn)份，是一種侵權(quán)行為。由于當(dāng)時(shí)有卡通款、倩體款和兒童款，后來(lái)集中在倩體，并集中在“飄柔這兩個(gè)字，解釋是這兩個(gè)字的標(biāo)識(shí)性比較強(qiáng)，作為商標(biāo)運(yùn)用比較清楚，其他闡明性的東西暫時(shí)不訴。寶潔以為，“飄柔這兩個(gè)字是委托美國(guó)公司設(shè)計(jì)的，該美國(guó)公司在美國(guó)公開(kāi)市場(chǎng)上購(gòu)買了合法的方正的光盤(pán)，這個(gè)光盤(pán)是老版的答應(yīng)合同，就是一個(gè)軟件，本軟件的整體和任何組成部分不能再發(fā)布。美國(guó)公

7、司設(shè)計(jì)完“飄柔這一套東西以后拿到中國(guó)，寶潔拿這個(gè)設(shè)計(jì)去復(fù)制它的包裝。在訴訟過(guò)程中，寶潔以為，作為軟件答應(yīng)，是相對(duì)于合同對(duì)方，寶潔是屬于社會(huì)第三人用字，和軟件沒(méi)關(guān)系，用的是單字。法院判決以為，由于倩體具有特殊性，它是按照一定規(guī)律組織起來(lái)的一種美術(shù)字，是設(shè)計(jì)字體，完全是有規(guī)律的。它的偏旁部首和組字都有很強(qiáng)的規(guī)律性，齊立寫(xiě)了400多字，方正把字庫(kù)拆了以后拼出來(lái)，這個(gè)單字和已有的漢字相距不是很遠(yuǎn)，整體具有版權(quán)，但是不好說(shuō)單字具有著作權(quán)。一審駁回方正訴訟，二審方正的上訴理由是，把“飄柔這兩個(gè)字放得比較大，看牙膏上的字能否一樣，或具有獨(dú)創(chuàng)性；假設(shè)牙膏上的字和這兩個(gè)字一樣，就是侵權(quán)，由于這兩個(gè)字具有獨(dú)創(chuàng)性。

8、到如今為止，本案根本情況這是這樣。 張平：非常贊賞大會(huì)的約請(qǐng)，我不代表任何一方。講一下此前的背景。本案一審問(wèn)決以后曾經(jīng)開(kāi)過(guò)兩個(gè)類似的研討會(huì)，北大國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟基地也召開(kāi)了兩次研討會(huì)，我們事前曾經(jīng)有一些溝通，有能夠有不同的觀念，我們請(qǐng)了6、7位專家，沒(méi)有媒體，主要是進(jìn)展內(nèi)部討論。當(dāng)時(shí)一審法院也去旁聽(tīng)了，高院和中院也參與了會(huì)議，其他的法院也旁聽(tīng)了會(huì)議。我們會(huì)議的出發(fā)點(diǎn)和劉教師的出發(fā)點(diǎn)是一樣的，還是從根本的問(wèn)題去討論，我們不是特別針對(duì)這個(gè)案件本身，而是由這個(gè)案件引發(fā)一些問(wèn)題，由計(jì)算機(jī)字庫(kù)到字體再到單字能否應(yīng)該遭到維護(hù)，遭到維護(hù)的法理根底是什么？假設(shè)應(yīng)該遭到維護(hù)，那么應(yīng)適用哪些法律？適用這些法律的時(shí)

9、候應(yīng)具備什么條件？根本的問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的維護(hù)課題究竟應(yīng)該界定在什么范圍下？知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該關(guān)注到什么落腳點(diǎn)上？上次開(kāi)會(huì)的時(shí)候我們也請(qǐng)了文字委員會(huì)的成員，還請(qǐng)了另外一家做字庫(kù)的企業(yè)。我們是從產(chǎn)業(yè)的開(kāi)展，特別是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開(kāi)展的角度來(lái)思索它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)中的位置。知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)也開(kāi)了這樣的會(huì)議，會(huì)議上討論計(jì)算機(jī)字庫(kù)、字體及單字的維護(hù)問(wèn)題。針對(duì)方正案，我們要思索到它的懇求，法院支持什么、不支持什么要落到懇求上，在懇求的過(guò)程中還有證據(jù)的支持。假設(shè)針對(duì)一審的案件判決，必需拿出很多證據(jù)，包括程序上的一些問(wèn)題。所以，我們的兩次研討會(huì)都不是非常針對(duì)案件本身，而是著重針對(duì)問(wèn)題。目前在各國(guó)都沒(méi)有明確排除字庫(kù)或

10、字體、單字都不給予法律維護(hù)。在沒(méi)有排除這種法律維護(hù)的前提下，我們不能說(shuō)它不受維護(hù)。落實(shí)到獨(dú)創(chuàng)性的討論問(wèn)題，字庫(kù)有多種維護(hù)方式，比如可以把它做成一個(gè)電子數(shù)據(jù)庫(kù)，作為計(jì)算機(jī)軟件給予整體維護(hù)。對(duì)字體，以為它是一種風(fēng)格，風(fēng)格能不能納入到著作權(quán)法的維護(hù)中去？像美術(shù)作品，就有維護(hù)風(fēng)格的能夠性。字體或字體構(gòu)成的風(fēng)格，書(shū)法作品，和美術(shù)作品比較類似，所以最后還是落實(shí)到獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)上。字體討論的比較空，由于它確實(shí)是一種風(fēng)格，比如進(jìn)展字體的陳列和組合、遵照某些國(guó)家規(guī)范的情況之下，能夠它在數(shù)據(jù)庫(kù)的維護(hù)上就遭到局限。但是字體作為一種風(fēng)格，這些詳細(xì)化的單字應(yīng)該是沒(méi)有被著作權(quán)法排除的。所以任何一個(gè)書(shū)法的某個(gè)字具有其特征，都

11、應(yīng)該是可著作權(quán)的，也就是它是屬于著作權(quán)的范圍，沒(méi)有排除出去。對(duì)于單字能否給予維護(hù)呢？就落實(shí)到獨(dú)創(chuàng)性上?！帮h柔這兩個(gè)字是從倩體中取出來(lái)的字，有人以為它們是按照某些規(guī)范加工出來(lái)的，是一種制造而不是創(chuàng)作。但我們以為，符合某些風(fēng)格的字體的單字是表達(dá)在這種字體的整體風(fēng)格中，而不是字和字的比較，這樣比較的話，字體中的字都是有趨同的，比如啟功體，這兩個(gè)字能夠都有獨(dú)創(chuàng)的風(fēng)格，因此對(duì)于風(fēng)格的討論離不開(kāi)字體的討論，而不是一個(gè)字一個(gè)字地討論。當(dāng)然我們的會(huì)議討論也沒(méi)有什么結(jié)論，由于總是有不同專家的意見(jiàn)。 主持人：謝謝兩位教授。下面請(qǐng)自在發(fā)言。 張玉瑞：法院對(duì)這件事一定是要判決的，我作為寶潔的訴訟代理人，遭到的壓力比較

12、大。什么叫刻不容緩？到如今為止，假設(shè)不和社會(huì)要錢(qián)，他就要死了；由于盜版，他和社會(huì)要錢(qián)，社會(huì)不給他出錢(qián)他就死了？這個(gè)邏輯不對(duì)。希望媒體留意這一點(diǎn)。第二，我說(shuō)法院被推到懸崖邊上，很多人說(shuō)他要是不維護(hù)就怎樣著了。要說(shuō)每個(gè)中國(guó)字有版權(quán)的話，他給予維護(hù)，法院能不能干這樣的事？我以為，字體有三個(gè)層面，第一個(gè)層面是創(chuàng)作字體，包括兩種，毛筆寫(xiě)的和設(shè)計(jì)的，創(chuàng)作字體本身是可以有版權(quán)的。那個(gè)字設(shè)計(jì)得很奇異，單字是可以有版權(quán)的。但是像這種字舉示一張字紙，日本的一個(gè)案例，拿手寫(xiě)的字不給予版權(quán)，日本最高法院以為，字體是萬(wàn)人共有財(cái)。他美化一下，就不讓用的話，中國(guó)人就沒(méi)法用字了，由于如今漢字沒(méi)有規(guī)范。創(chuàng)作字體是可以有版權(quán)的，

13、下一個(gè)層次是字體工具，從活字印刷開(kāi)場(chǎng)到如今的計(jì)算機(jī)軟件，字體工具是有版權(quán)的，字體工具和創(chuàng)作字體是演繹作品的關(guān)系，美術(shù)作品可以演繹成字體工具，經(jīng)我調(diào)查，世界各國(guó)對(duì)此沒(méi)有版權(quán)。到如今300多年了，單字都沒(méi)有版權(quán)，字體工具打出來(lái)的字，沒(méi)有人要過(guò)錢(qián)。這就是創(chuàng)作字體、字體工具和字體工具打出來(lái)的字，如今拿字體工具混淆成創(chuàng)作字體，這是不對(duì)的，中延續(xù)了好幾代，我賣過(guò)字、銷售過(guò)軟件，他還說(shuō)計(jì)算機(jī)打出來(lái)的字等同創(chuàng)作字體來(lái)要錢(qián)？這是沒(méi)有邏輯的，在世界上是講不通的。歸根究竟，如今全國(guó)發(fā)了多少信，沒(méi)有人統(tǒng)計(jì)，如今有多少企業(yè)接到這個(gè)警告信要錢(qián)？可以統(tǒng)計(jì)一下。假設(shè)該維護(hù)，這個(gè)錢(qián)該要，假設(shè)不該維護(hù)，這個(gè)錢(qián)該不該要？如今總說(shuō)不

14、給錢(qián)就活不了了，而這個(gè)錢(qián)該不該要？計(jì)算機(jī)字體是個(gè)軟件還是字體，這是個(gè)科學(xué)問(wèn)題。我講一下這件事的歷史。1988年，美國(guó)版權(quán)局受理了第一代字體登記懇求，叫點(diǎn)陣化字體，是用黑白點(diǎn)掃的圖片，人是白點(diǎn)，其他背景是黑點(diǎn)，這樣掃描出來(lái)一個(gè)人。美國(guó)版權(quán)局回答是不給予維護(hù)，由于字體本身就不給維護(hù)，所以掃描的東西和原來(lái)的東西是同一作品，只是簡(jiǎn)單的數(shù)字化，不給予維護(hù)。到了1992年，我們這個(gè)字體的案件在20年前在美國(guó)發(fā)生過(guò)，就是用 TrueType軟件懇求版權(quán)，美國(guó)版權(quán)局以為用軟件掃描一下，構(gòu)成的文字就是數(shù)據(jù)包，可以構(gòu)成作品，這個(gè)軟件是計(jì)算機(jī)軟件.把漢字掃描以后有一個(gè)矢量化的過(guò)程，即轉(zhuǎn)化為軟件，這個(gè)軟件描畫(huà)的不是字

15、的黑白點(diǎn)而是準(zhǔn)確的外觀，可以有曲線描畫(huà)，這個(gè)官司重點(diǎn)就是在矢量化過(guò)程，最好的情況是所見(jiàn)即所得，在國(guó)際上公認(rèn)這個(gè)TrueType文件是個(gè)計(jì)算機(jī)軟件，我們打官司也是打計(jì)算機(jī)軟件的官司。假設(shè)是計(jì)算機(jī)軟件就只需一個(gè)權(quán)益，即計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)益，軟件輸出的單字是沒(méi)有權(quán)益的，世界各國(guó)都沒(méi)有權(quán)益。為什么沒(méi)有權(quán)益？詳細(xì)來(lái)說(shuō)，“飄柔這兩個(gè)字，他發(fā)行的是軟件，在軟件里“飄柔這兩個(gè)字沒(méi)有獨(dú)立存在。著作權(quán)維護(hù)的對(duì)象有兩個(gè)要件，一個(gè)是獨(dú)創(chuàng)性，二是可復(fù)制性。他說(shuō)“飄柔這兩個(gè)字不是有形方式嗎？不是，它是書(shū)面的東西?！帮h柔跟他的字有類似，但沒(méi)接觸，在光盤(pán)中“飄柔這兩個(gè)字沒(méi)有可視內(nèi)容，沒(méi)有可復(fù)制的載體，不滿足著作權(quán)法上的可復(fù)性這個(gè)

16、要件。美國(guó)以為，給以維護(hù)的字體必需固定在有形載體上，而“飄柔這兩個(gè)字沒(méi)有有形的載體。二是沒(méi)有發(fā)行，他發(fā)行的是計(jì)算機(jī)軟件，“飄柔這兩個(gè)字沒(méi)有拿出來(lái)單賣，他沒(méi)有收入就沒(méi)有損失，他要什么賠償？第三個(gè)要件就是復(fù)制，假設(shè)我以為是計(jì)算機(jī)軟件，復(fù)制到計(jì)算機(jī)里，復(fù)制一遍就完了，假設(shè)我再?gòu)?fù)制的話還要維護(hù)嗎？假設(shè)是的話，就要賦予計(jì)算機(jī)軟件扮演權(quán)了，這屬于立法問(wèn)題，沒(méi)有這個(gè)立法就不算。打出來(lái)的字為什么沒(méi)有版權(quán)？我講的是極端問(wèn)題，一個(gè)是刑事犯罪，一個(gè)字算一個(gè)作品的話，500個(gè)字就夠判三年的。如今打出一個(gè)字算一個(gè)作品，和刑事案件怎樣掛鉤？商家把這個(gè)問(wèn)題扔到法院，報(bào)紙連篇累牘地講必需維護(hù)中國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓法院怎樣辦？刑

17、事民事的銜接問(wèn)題怎樣辦？還有一個(gè)問(wèn)題，如今維權(quán)的，有個(gè)人贏了的。光盤(pán)在網(wǎng)上掛著，免費(fèi)下載，軟件免費(fèi)，美術(shù)作品難免費(fèi)，法院判決美術(shù)作品是難免費(fèi)的，字體軟件還有美術(shù)作品的權(quán)益，這個(gè)官司贏了。贏了以后是什么結(jié)果？我們的版權(quán)維護(hù)是有生之年50年，死后50年，這個(gè)字他能收100年的錢(qián)。說(shuō)得極端的話，這就是這個(gè)結(jié)果。中國(guó)人為什么沒(méi)有免費(fèi)的字可用？有人說(shuō)，宋體、黑體這不是免費(fèi)的嗎？法院有一個(gè)判決，中易訴微軟合同糾紛，中易的字體綁在微軟的軟件里，win98里的仿宋和黑體是中易公司的，合同糾紛是橫著綁還是豎著綁，法院判決是橫著綁，微軟違約。法院判決仿宋每一個(gè)字都是精心設(shè)計(jì)的結(jié)果，每一個(gè)字都有獨(dú)創(chuàng)性。假設(shè)仿宋有版

18、權(quán)的話，win98用的是中易的，win2000用的是方正的，每個(gè)字都鑲嵌在微軟的軟件里，這將到達(dá)什么程度？那么合理運(yùn)用怎樣辦？合理運(yùn)用不能對(duì)抗署名權(quán)。他用我的字，在作品上要署名，我弄一個(gè)街牌，后面還要署名這個(gè)字體是誰(shuí)的嗎？假設(shè)單字要賦予版權(quán)的話，著作權(quán)法要作艱苦修正。法院判決哪個(gè)字進(jìn)犯了著作權(quán)法，它就是越權(quán)。每個(gè)國(guó)家都不敢于規(guī)定計(jì)算機(jī)打出來(lái)的字要注明是哪個(gè)字體，但我們國(guó)家就敢這樣判，他要是這樣判的話，看看未來(lái)會(huì)變成什么樣？ 浩天信和律所代表：并不是一切的智力成果都是要遭到維護(hù)的，也不是一切遭到維護(hù)的智力成果都要遭到版權(quán)法的維護(hù)，所以方正字庫(kù)在研發(fā)、消費(fèi)的過(guò)程中一定有智力成果，這點(diǎn)我們應(yīng)該成認(rèn)，

19、但是應(yīng)該用什么樣的法律，歸到什么樣的權(quán)益屬性里給予維護(hù)，這是需求討論的。大家在討論的時(shí)候，我們討論的對(duì)象曾經(jīng)分成好幾個(gè)。一個(gè)是最早的字模，也就是方正找人寫(xiě)的字，把這些單字經(jīng)過(guò)掃描，然后經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單加工，最后修正，一切用方正打印出來(lái)的產(chǎn)品的字都是一樣的，這個(gè)叫單字字模。二是把一切的單字放到一同，比如宋體字有6000個(gè)單字，這是國(guó)家規(guī)定的，把這6000字集中到一同這叫一個(gè)字體，他可以把方正的字體拆開(kāi)，可以有10種字體，也可以有20種字體，這叫字庫(kù)。字庫(kù)和字體應(yīng)該分開(kāi)討論，字體應(yīng)不應(yīng)該具有著作權(quán)？假設(shè)是書(shū)法家或名人書(shū)寫(xiě)出來(lái)的單字，我們成認(rèn)這是美術(shù)作品，但不見(jiàn)得任何一個(gè)人隨意書(shū)寫(xiě)的單字都構(gòu)成美術(shù)作品。我們

20、平常寫(xiě)的很多字，尤其是中文，分橫豎撇捺，假設(shè)任何一個(gè)字都是一個(gè)美術(shù)作品，這一個(gè)筆劃也就是每一個(gè)美術(shù)作品的一個(gè)部分，不具有獨(dú)創(chuàng)性。當(dāng)然，方正的字庫(kù)是機(jī)械生成的結(jié)果，這是不是智力成果發(fā)明出來(lái)的？也有區(qū)別。字體最早的模塊，包括字體的產(chǎn)生都是很早很早以前的，假設(shè)有版權(quán)，一定曾經(jīng)過(guò)了維護(hù)期，但假設(shè)方正只出一張光盤(pán)，里面只需方正一種的仿宋字或一種字體，這難道不應(yīng)該遭到維護(hù)嗎？我以為不是，但能夠不是像美術(shù)作品一樣遭到維護(hù)。所以，假設(shè)尋求字體像美術(shù)作品一樣的版權(quán)，就要看識(shí)別性。每個(gè)字的可識(shí)別性是很小的，我們遇到一個(gè)客戶是他們找一個(gè)人寫(xiě)的字，逐個(gè)掃描過(guò)來(lái)，這就像是方正的倩體字，每個(gè)字的可識(shí)別性很差，假設(shè)對(duì)每個(gè)字

21、給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，能夠遭到的影響比較大。字體是不是著作權(quán)法的維護(hù)對(duì)象？它是把一樣的單字歸到一同的集合，這算是數(shù)據(jù)庫(kù)呢還是匯編作品？但它又沒(méi)有一定的陳列順序。我不以為不應(yīng)該給予維護(hù)，但是不是由于字體有獨(dú)創(chuàng)的特定的藝術(shù)風(fēng)格，可否把字體整個(gè)作為一個(gè)美術(shù)作品維護(hù)呢？當(dāng)然這突破了目前的著作權(quán)法。關(guān)于字庫(kù)產(chǎn)品字庫(kù)工具，張玉瑞教師說(shuō)成是字庫(kù)軟件，我不是很贊同。我成認(rèn)，如今的字庫(kù)都是經(jīng)過(guò)下載或光盤(pán)作為一個(gè)載體給我們，最后在計(jì)算機(jī)上運(yùn)轉(zhuǎn)，但并不是一切在計(jì)算機(jī)上運(yùn)轉(zhuǎn)的文件都是軟件，也不是一切經(jīng)過(guò)計(jì)算機(jī)0和1的代碼讀取不是經(jīng)過(guò)肉眼讀取的東西都是軟件。軟件是用源程序或目的程序編寫(xiě)的程序，這有一個(gè)編程言語(yǔ)的問(wèn)題，它是

22、一個(gè)編程軟件，出來(lái)的結(jié)果也是一個(gè)程序，這是一個(gè)純技術(shù)的問(wèn)題。計(jì)算機(jī)領(lǐng)域以為，當(dāng)一個(gè)言語(yǔ)具有一體性，可以完成各種各樣的義務(wù)，有些就不具備，像HTML言語(yǔ)，編出來(lái)的東西是網(wǎng)頁(yè)，大家沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)把網(wǎng)頁(yè)當(dāng)成一個(gè)單獨(dú)的計(jì)算機(jī)程序去維護(hù)的。所以我以為，無(wú)妨把字庫(kù)作為字庫(kù)工具或字庫(kù)產(chǎn)品。在一些公開(kāi)的地方我們也可以找到字庫(kù)工具是如何產(chǎn)生的，方正或其他字庫(kù)工具的制造者會(huì)先找一堆字模，比如掃描進(jìn)去，然后選取各種各樣的坐標(biāo)點(diǎn)。為什么剛剛提到有字的放大減少問(wèn)題，在電腦上顯示的是取決于分辨率的影響，分辨率剛好可以作為坐標(biāo)點(diǎn)，把坐標(biāo)點(diǎn)掃描進(jìn)計(jì)算機(jī)，再輸出，就變成了字母。說(shuō)這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生的字模軟件有著作權(quán)很難，由于畢竟方正在

23、字模的過(guò)程中產(chǎn)生的奉獻(xiàn)很少，它大部分是用前人的成果，而其他的字庫(kù)、字模消費(fèi)者的智力成果能夠更多的集中在如何去尋覓一些有特定美感的字模，把它歸類成字體，再將各個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)算出來(lái)或描畫(huà)出來(lái)，字模產(chǎn)品更像是用TrueType言語(yǔ)做的填空題而不是簡(jiǎn)答題，所以用計(jì)算機(jī)軟件維護(hù)也很難。就像我們剛剛說(shuō)的，也不能不給予維護(hù)，但是也不能濫用維護(hù)，凡是計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的東西都放在著作權(quán)上。這也就是大家如何確定這個(gè)權(quán)益并給予維護(hù)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，尤其是出現(xiàn)計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以后，大家經(jīng)常會(huì)有一個(gè)恐慌，在一個(gè)新技術(shù)下不知道如何去應(yīng)對(duì)。在鏈接問(wèn)題剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，計(jì)算機(jī)的頁(yè)面能否產(chǎn)生復(fù)制問(wèn)題的時(shí)候，大家往往落入到技術(shù)研討的姿態(tài)

24、里。大家還記得，十年前我們?cè)谟懻?，假設(shè)這篇文章出如今我的電腦上是不是算是復(fù)制？緩存的復(fù)制能否要給予維護(hù)？有人說(shuō)這是我留作本人欣賞的，還有人說(shuō)這是在效力器里構(gòu)成的復(fù)制，很快又出現(xiàn)了引擎鏈接，效力器在A處，網(wǎng)站在B處，看的人在C處，大家又會(huì)困惑，這個(gè)復(fù)制究竟是在哪兒產(chǎn)生的？我剛剛講的字庫(kù)如何產(chǎn)生的只是公開(kāi)資料能找到的，能夠?qū)嵺`上也不一樣，大家沒(méi)有必要純從技術(shù)上講它究竟是什么東西，只是從感官上，我們著作權(quán)要維護(hù)的是表達(dá)，表達(dá)一定是能被人感知而不是被計(jì)算機(jī)感知的。方正案中，一切人都集中在我們?nèi)四芸吹?、能感知的東西，人感知的是一種美感，一種可以和其他的字體藝術(shù)風(fēng)格相區(qū)別的、有極為獨(dú)特的獨(dú)創(chuàng)性的整體風(fēng)格的

25、美術(shù)作品，就是我剛剛說(shuō)的把個(gè)別的字體作為美術(shù)作品維護(hù)，如何進(jìn)展設(shè)計(jì)、如何制造字體，我如今不會(huì)，由于這屬于專業(yè)領(lǐng)域，方正也可以用商業(yè)的方法來(lái)維護(hù)，但不一定都經(jīng)過(guò)著作權(quán)來(lái)維護(hù)。 孫新強(qiáng)：我聽(tīng)了引見(jiàn)以后，覺(jué)得本案集中的要點(diǎn)是漢字的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格，然后再來(lái)談著作權(quán)。漢字是我們祖先發(fā)明的，它不屬于任何人的財(cái)富，每一個(gè)中國(guó)人都有權(quán)益運(yùn)用漢字。隨著文化的交流，世界上每一個(gè)人都有權(quán)益運(yùn)用漢字，它是人類的共同財(cái)富，用著作權(quán)的話講，它屬于公有領(lǐng)域的東西。要運(yùn)用漢字，就必需求把它寫(xiě)出來(lái)。如何寫(xiě)漢字呢？寫(xiě)漢字的方式，我們的祖先曾經(jīng)把它們窮盡了，如今所謂的發(fā)明都是在它們的根底上改個(gè)撇、改個(gè)捺，讓老百姓來(lái)看的話，我們除了能分清

26、楚這是隸書(shū)、那是黑體、那是仿宋，其他的都是在前人的根底上稍加改動(dòng)構(gòu)成的。這個(gè)改動(dòng)，改動(dòng)了多大？能不能構(gòu)成創(chuàng)作？能不能經(jīng)過(guò)把一個(gè)撇、一個(gè)捺的改動(dòng)就把公有領(lǐng)域的財(cái)富據(jù)為己有？假設(shè)我們要給予維護(hù)的話，就把這個(gè)權(quán)益給了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、給了個(gè)人，對(duì)他的維護(hù)對(duì)我們社會(huì)有什么維護(hù)呢？著作權(quán)法不是維護(hù)作者權(quán)益的法律，很多人誤解著作權(quán)法是維護(hù)作者個(gè)人的權(quán)益，這是非常大的誤解。著作權(quán)是維護(hù)作者的權(quán)益和社會(huì)的公益，這要?jiǎng)澮粋€(gè)界限。假設(shè)維護(hù)作者的權(quán)益不利于社會(huì)開(kāi)展的話，我們寧愿不維護(hù)。美國(guó)憲法第1款第8項(xiàng)非常明確地談到這一點(diǎn)，既然法律在這個(gè)問(wèn)題上規(guī)定得比較模糊，實(shí)際上也存在一些爭(zhēng)議，假設(shè)法官要判本案的話，我建議兩個(gè)要平衡

27、一下，是個(gè)人利益重于社會(huì)利益還是社會(huì)利益大于公共利益？可以從這個(gè)角度來(lái)評(píng)判一下。謝謝大家。 鄭勝利：我本來(lái)今天是聽(tīng)意見(jiàn)的，在此把本人的粗淺想法與大家交流。上一次參與過(guò)有關(guān)研討，有幾點(diǎn)想法。每一種字體設(shè)計(jì)還得看是人設(shè)計(jì)的而不是機(jī)器設(shè)計(jì)的，機(jī)器設(shè)計(jì)只是起輔助作用，他要寫(xiě)什么字體，他要寫(xiě)成什么樣，在這種字庫(kù)中還可以，但最后寫(xiě)成什么樣還得看每個(gè)個(gè)體。5月18號(hào)我到福建去調(diào)查文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)厝藥覀內(nèi)ビ^賞，看到一個(gè)對(duì)聯(lián)，對(duì)聯(lián)中設(shè)計(jì)的字體每個(gè)字就是一個(gè)花。像這種字體，完全是人腦中想象的。所以字體的原始設(shè)計(jì)采取什么風(fēng)格，設(shè)計(jì)出來(lái)什么樣子，應(yīng)該是看人。既然是看人，就要一定它是人的腦力勞動(dòng)的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果給不

28、給予著作權(quán)法維護(hù)？這就是第二個(gè)問(wèn)題了。剛剛孫教授專門(mén)講到了假設(shè)是出于公共利益思索的話，假設(shè)對(duì)社會(huì)呵斥很大影響的話，我們寧可不維護(hù)，這就是出于公共政策的思索，我贊同這樣的看法。由于字庫(kù)是要人來(lái)開(kāi)發(fā)的，他們的智力成果得不到報(bào)答的會(huì)使沒(méi)有人情愿投資新的字庫(kù)的設(shè)計(jì)而影響到產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的開(kāi)展，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，假設(shè)給予了維護(hù)，又會(huì)對(duì)商業(yè)運(yùn)用呵斥影響。我如今還沒(méi)有想好，但是我比較傾向的是國(guó)際公約中有單獨(dú)關(guān)于字庫(kù)的一些立法的例子，我比較傾向于用這個(gè)方法來(lái)維護(hù)，根據(jù)很多東西都想坐到著作權(quán)法這趟車上，很難坐進(jìn)去。遠(yuǎn)水解不了近渴，如今法院面臨這個(gè)案子要審理，目前我找不到更適宜的方法。實(shí)踐上，字庫(kù)原始設(shè)計(jì)完全是人，

29、是人設(shè)計(jì)的。由于一個(gè)字庫(kù)里能夠牽扯到6000多個(gè)字，這么多任務(wù)量，所以有時(shí)候會(huì)借用工具，用數(shù)學(xué)的方法來(lái)描畫(huà)，這可以使得開(kāi)銷更小，像王選發(fā)明了矢量，任何一個(gè)邊境，采用矢量，就可以把這個(gè)點(diǎn)描畫(huà)出來(lái)，這是采用了一些數(shù)學(xué)的方法。但是不好說(shuō)字庫(kù)就完全是計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)的。像“飄柔案，原始字體確實(shí)有本人的個(gè)性，也有設(shè)計(jì)師。再說(shuō)到計(jì)算機(jī)，能夠他用的是一個(gè)軟件，但是這個(gè)倩體字庫(kù)曾經(jīng)在社會(huì)公開(kāi)了，他說(shuō)他沒(méi)有接觸到這個(gè)字體，這個(gè)難度就更大了，不一定我用計(jì)算機(jī)打印出來(lái)我就沒(méi)有接觸過(guò)，他是借用過(guò)來(lái)，人家的字體就是這樣的了。我為什么主張用特殊的權(quán)益給予字庫(kù)維護(hù)呢？主要還有一個(gè)思索，如今我們字庫(kù)中用的字體設(shè)計(jì)，就像以前的黑板報(bào)

30、，有很多很多美術(shù)設(shè)計(jì)，這些設(shè)計(jì)都是人想出來(lái)的，黑板報(bào)報(bào)頭的字體能夠就設(shè)計(jì)了幾十個(gè)，而不是整個(gè)完好做出來(lái)，假設(shè)完好做出來(lái)任務(wù)量會(huì)比較大。說(shuō)來(lái)過(guò)去，我還是沒(méi)有想出更好的方法來(lái)處理這個(gè)案子。但是，給它的權(quán)益或賠償額可否做一些思索，以保證其他人可以運(yùn)用，適當(dāng)?shù)赜眠@種方法來(lái)處理目前的問(wèn)題，假設(shè)要根本處理的話，我是主張要單獨(dú)立法。有一點(diǎn)說(shuō)不太通，單個(gè)字沒(méi)有著作權(quán)，可弄成字庫(kù)就變成有著作權(quán)，這點(diǎn)我怎樣想也不通。由于整體沒(méi)有選擇和編排，就是按照漢字有多少字就做出來(lái)，僅此而已，先后次序按我國(guó)的國(guó)標(biāo)的位序排出來(lái)就行。以上是我的初步想法，供大家討論，我贊成劉教師講的話，講到要中庸，要思索到社會(huì)意義。 張平：首先，我

31、對(duì)于字庫(kù)、字體及單字的著作權(quán)維護(hù)，我以為它不應(yīng)該排除在著作權(quán)法之外。首先，法律沒(méi)有說(shuō)它們不屬于應(yīng)該受維護(hù)的，所以它們都應(yīng)該有能夠遭到著作權(quán)法維護(hù)。這是一個(gè)大前提，我們的視角不應(yīng)該上來(lái)就說(shuō)漢字是中華的遺產(chǎn)，是我們?nèi)窆灿械呢?cái)富，我們本身不應(yīng)該把這個(gè)排除，假設(shè)這樣的話，著作權(quán)法就會(huì)把官方文件、法律法規(guī)、數(shù)學(xué)用表列進(jìn)去，文字本身不受維護(hù)，假設(shè)著作權(quán)法沒(méi)有作出這樣的排除，我們就應(yīng)該說(shuō)它是可版權(quán)的。第二，對(duì)于一個(gè)有創(chuàng)意的字而并不是簡(jiǎn)單的表意字，終究能不能給予維護(hù)呢？這就落到獨(dú)創(chuàng)性的問(wèn)題，也就是條件認(rèn)定上。我們需求再看一下，由于很多情況都是在做比較，假設(shè)單獨(dú)站在中國(guó)的立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)漢字本身的特點(diǎn)，從古代不斷到

32、今天，大家都以為書(shū)法一定是一種創(chuàng)意作品，今天很多人也以為書(shū)法一定是一種納入著作權(quán)法維護(hù)的作品。魏碑、草書(shū)沒(méi)有版權(quán)并不是不具有獨(dú)創(chuàng)性，而是曾經(jīng)過(guò)了維護(hù)期限，宋體或其他字體不具備版權(quán)，并不意味著其他的字體也不具備版權(quán)。假設(shè)站在國(guó)際視角看國(guó)際的情況，其他國(guó)家對(duì)這類問(wèn)題是怎樣思索的呢？我們對(duì)英國(guó)以及英國(guó)體系下的香港對(duì)單字的維護(hù)和美國(guó)、法國(guó)、西班牙、臺(tái)灣地域、日本都作了調(diào)查，把他們的判例也都進(jìn)展了搜集整理。對(duì)各國(guó)來(lái)說(shuō)，維護(hù)一定是前提，但維護(hù)的渠道不一樣，有的國(guó)家以為他有創(chuàng)意就可以作為工業(yè)設(shè)計(jì)來(lái)維護(hù)，有的國(guó)家以為電子表現(xiàn)方式就按照軟件來(lái)給予維護(hù)。我們最近又找到了兩個(gè)案例，不光是判例，還有美國(guó)的成文規(guī)定，直

33、接對(duì)于有創(chuàng)意的英文單字給予了美術(shù)作品的維護(hù)。像英國(guó)和香港，直接成認(rèn)字體本身就是一種美術(shù)作品，也有這種判例。在這樣的情況下，中國(guó)用什么法律來(lái)維護(hù)呢？我們?nèi)缃駴](méi)有專門(mén)一部法律把字體收納到維護(hù)范圍，在沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，我們只能看用現(xiàn)行的哪一部法律有能夠套進(jìn)去呢？用外觀設(shè)計(jì)來(lái)套能夠有欠缺，依托著作權(quán)法還有一定的順理成章，所以一審的原告直接想到這一點(diǎn)。接下來(lái)討論它的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)在什么地方上。我開(kāi)過(guò)多次此類研討會(huì)，我們也去觀賞過(guò)方正的字體創(chuàng)作過(guò)程，普通人以為能夠是用計(jì)算機(jī)完成的，只不過(guò)把橫豎撇捺分別出來(lái)，哪個(gè)字需求什么筆劃就拿出來(lái)放在一同，其實(shí)不是這樣的，而是書(shū)法家書(shū)寫(xiě)了字的原型，再由計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)師去

34、加工草稿，手稿都很多，然后再把字掃描到計(jì)算機(jī)里，由軟件工程師進(jìn)展計(jì)算機(jī)的處置，當(dāng)然在處置的過(guò)程中一直堅(jiān)持書(shū)法家的風(fēng)格，其實(shí)也有很多創(chuàng)作過(guò)程的演示?？偠灾?，我的感受是，當(dāng)他去了解這樣的創(chuàng)作過(guò)程的時(shí)候，他一定會(huì)了解它是一個(gè)創(chuàng)作過(guò)程而不是簡(jiǎn)單的制造任務(wù)。雖然字庫(kù)的規(guī)范陳列有個(gè)規(guī)定，比如必需是某一個(gè)漢字必需接在某一個(gè)漢字的后面，沒(méi)有任何的創(chuàng)意空間，但是每個(gè)字如何去表達(dá)是有創(chuàng)作空間的。假設(shè)他以為整個(gè)字庫(kù)是一個(gè)創(chuàng)作過(guò)程，整個(gè)字庫(kù)產(chǎn)業(yè)也應(yīng)該是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，特別是著作權(quán)法律，從根底實(shí)際來(lái)說(shuō)很多人以為它是基于私權(quán)的維護(hù)，但越來(lái)越多國(guó)家的實(shí)際是以為它是基于產(chǎn)業(yè)開(kāi)展的維護(hù)，這樣一種思想不是特別理性，但這是全世界都面臨

35、的現(xiàn)實(shí)，在不同的歷史時(shí)期和不同的國(guó)家、不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，法律把哪些排除、把哪些納入進(jìn)來(lái)，法院在判決公文中傾斜在哪一方面，完全是取決于產(chǎn)業(yè)的開(kāi)展。假設(shè)不是這樣的話，我們就不會(huì)看到中國(guó)一切的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題都是經(jīng)過(guò)政府、經(jīng)過(guò)美國(guó)政府去推進(jìn)的，而美國(guó)政府的推進(jìn)背后前是產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)。所以我們說(shuō)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的開(kāi)展是在呼喚知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的維護(hù)。今天很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)必需有這種環(huán)境，假設(shè)沒(méi)有這種環(huán)境，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就開(kāi)展不了，這是從產(chǎn)業(yè)的角度思索。有人以為，它的獨(dú)創(chuàng)性沒(méi)有局限，由于漢字的框架和構(gòu)造、筆順都比較固定下來(lái)了，他沒(méi)有發(fā)揚(yáng)的空間，這是屬于公眾的財(cái)富，大家都可以去運(yùn)用。我們舉一個(gè)感性的例子，比如名山大川、公共建筑，這都是公眾的

36、東西，但假設(shè)不同的人把它開(kāi)鑿出來(lái)的話，一定是侵權(quán)的。對(duì)于這樣一個(gè)創(chuàng)作空間不是很大，他不能去改動(dòng)的東西，著作權(quán)法都沒(méi)有排除，我們對(duì)于重新創(chuàng)作的一種書(shū)法更不能排除掉。能夠由于他的創(chuàng)作空間或創(chuàng)作高度問(wèn)題，我們不予維護(hù)，或者是由于他運(yùn)用某些字而影響到公共利益或人們的運(yùn)用，他可以用特例排除。在本案中，“飄柔的運(yùn)用并不是對(duì)公眾字的運(yùn)用，它是一種表形的運(yùn)用，是要和產(chǎn)品結(jié)合起來(lái)的運(yùn)用。同時(shí)它也不是合理運(yùn)用，著作權(quán)法沒(méi)有把任何一個(gè)權(quán)益私權(quán)化，它是一種商業(yè)運(yùn)用，在商業(yè)運(yùn)用的過(guò)程中他就必需付出，必需尊重他人的勞動(dòng)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，它是應(yīng)該給予支持的，只不過(guò)是支持到什么程度，是高的還是低的？這個(gè)時(shí)候，我們可以根據(jù)不同

37、時(shí)期的不同需求、照顧到公眾利益和平衡、照顧到它不能構(gòu)成對(duì)漢字的壟斷性運(yùn)用而斷定。目前我們能夠是脫離本案的討論，詳細(xì)到案件中，能夠有案件的懇求，懇求方懇求的是什么？法院判決是支持了什么、沒(méi)有支持了什么？這能夠要到個(gè)案中討論。二審法院的結(jié)論也能夠出乎我們的預(yù)料，我們大家說(shuō)應(yīng)該支持或不應(yīng)該支持，都應(yīng)該是根據(jù)當(dāng)事人的懇求及舉證來(lái)說(shuō)的，而不是我們今天討論它是不是一種作品、應(yīng)該不應(yīng)該給予維護(hù)，完全有能夠經(jīng)過(guò)程序或證據(jù)，案件就不像我們討論的，就像當(dāng)年微軟訴亞都的案件一樣，它絕對(duì)是有道理的，它的軟件被侵權(quán)，但是由于程序的問(wèn)題，法院沒(méi)有支持它。另外一個(gè)案件是微軟在上海訴三菱，它也很合理，但法院也駁回，根據(jù)沒(méi)有到

38、達(dá)它的懇求，那些能夠是由于法官在審問(wèn)案件中的其他考量。私權(quán)的維護(hù)是要由權(quán)益人本人主張他的懇求，法院根據(jù)詳細(xì)情況去判決。我們今天不能針對(duì)案件本身來(lái)說(shuō)，我們不能把對(duì)案件的了解納入到法理的討論。著作權(quán)法的維護(hù)根底是僅僅維護(hù)創(chuàng)意、創(chuàng)作性勞動(dòng)的法律，還是越來(lái)越多的著作權(quán)法在維護(hù)投資？在目前曾經(jīng)有越來(lái)越明顯的這樣的跡象，我們看到，影視作品曾經(jīng)直接把產(chǎn)權(quán)歸于投資人，這就是在維護(hù)產(chǎn)業(yè)。像數(shù)據(jù)庫(kù)作品、匯編作品，它的創(chuàng)意的局限性非常有限，根本沒(méi)有太多的創(chuàng)意，我們有的時(shí)候看到它的編排局限性也非常少，但為什么也有能夠把它納入到著作權(quán)法中？就是由于它也有宏大的投資，普通人不能夠完成這樣宏大的作品。我們?nèi)缃癫](méi)有明確規(guī)定

39、它是不是有著作權(quán)，但假設(shè)按照匯編作品的條件，大型的數(shù)據(jù)庫(kù)也是極有能夠遭到著作權(quán)法維護(hù)的。我的觀念是很明確的，也是中立的，我沒(méi)有任何的傾向性想法，謝謝。 張玉瑞：如今商家用字，比如“飄柔，說(shuō)由于女性的陰柔美給商家?guī)?lái)多少利潤(rùn)，“飄只音，“柔是形，要說(shuō)這兩個(gè)字給商家?guī)?lái)多少利潤(rùn)？不能這樣說(shuō)，利潤(rùn)都是商家發(fā)明的。根據(jù)國(guó)際公約，字體的權(quán)益維護(hù)到造字工具，在鉛字時(shí)代，維也納公約給字體的權(quán)益是造字工具，這是確定的。英國(guó)版權(quán)法規(guī)定，字體也是做造字工具，字體的權(quán)益人不妨礙用造字工具正常的打印印刷結(jié)果。有人以為設(shè)計(jì)出來(lái)的美術(shù)字不是打印的結(jié)果，英國(guó)的版權(quán)法是在鉛字時(shí)代，香港的版權(quán)條例和英國(guó)版權(quán)法一字不差，假設(shè)單字

40、有版權(quán)，方正到香港告誰(shuí)都好打官司，沒(méi)有疑問(wèn)。我提示大家，如今字體發(fā)起的運(yùn)動(dòng)，最終用戶是第一被告，要求每個(gè)單字都有版權(quán)，但這不應(yīng)該包括打印出來(lái)的字。創(chuàng)作字體是有版權(quán)的，字體工具是有版權(quán)的，但是字體工具打出來(lái)的字沒(méi)有版權(quán)，對(duì)此世界各國(guó)都沒(méi)有第二答案。 孫國(guó)瑞：方正就6000多字做了字庫(kù)，而且字庫(kù)構(gòu)成了軟件作品，這應(yīng)該給予維護(hù)，沒(méi)有爭(zhēng)議。假設(shè)倩體字可以像行書(shū)、草書(shū)、顏體等構(gòu)成一種有規(guī)律的字體，甚至構(gòu)成一種規(guī)范化的制造，在這種情況下，這個(gè)字體還能不能作為美術(shù)作品給予維護(hù)？我首先提出一個(gè)質(zhì)疑。我們看一幅作品，比如毛澤東的詩(shī)，拿宣紙寫(xiě)下來(lái)，不論是那種體，能夠?qū)懙娜宋淖植僮鞑鸥杀容^差，但這也是一幅美術(shù)作品，

41、應(yīng)該給予維護(hù)。但要是把整個(gè)一首詩(shī)中隨意抽出兩個(gè)字，也說(shuō)它是美術(shù)作品，對(duì)此我本人持疑心態(tài)度。中國(guó)的漢字是方塊字，倉(cāng)頡造字非常偉大，每一個(gè)漢字都可以演化成一幅美術(shù)作品或繪畫(huà)作品，這可以了解。但要說(shuō)如今把這一幅幾十個(gè)字、上百個(gè)字構(gòu)成一幅美術(shù)作品，隨意抽這兩個(gè)沒(méi)有任何關(guān)系的字，擺在一同，這兩個(gè)字也成美術(shù)作品，這兩個(gè)字掰開(kāi)也算美術(shù)作品，我覺(jué)得這個(gè)步子邁得太快了。比如繪畫(huà)作品美術(shù)作品，整個(gè)一幅，我們欣賞了，首先它有美學(xué)欣賞的價(jià)值，其次才是后面的經(jīng)濟(jì)利益。假設(shè)把美術(shù)作品的某一個(gè)部分單獨(dú)拿出來(lái)以為是美術(shù)作品，很能夠會(huì)鬧笑話。倩體字也好、其他字也好，要想經(jīng)過(guò)著作權(quán)法維護(hù)，首先要以為它是作品，要有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性

42、、內(nèi)容和方式具有完好性、一致性等等，整體字庫(kù)有著作權(quán)的話，可以給予維護(hù)。假設(shè)把兩個(gè)單字拿出來(lái)，依然說(shuō)每一個(gè)字都是美術(shù)作品，我們應(yīng)該給予質(zhì)疑。剛剛有專家說(shuō)，風(fēng)格能否應(yīng)該給予維護(hù)，我以為風(fēng)格和著作權(quán)法沒(méi)有關(guān)系，假設(shè)這種風(fēng)格構(gòu)成了某種作品，它歸于哪類作品，就按照著作權(quán)法給予維護(hù)。確實(shí)，技術(shù)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法呵斥了很多沖擊，案件曾經(jīng)到了法院，法官又不能說(shuō)法律沒(méi)有明確規(guī)定不能判案，所以我的覺(jué)得是，假設(shè)我坐在那里要判這個(gè)案子，我不光手心出汗，能夠全身都要出汗。 周林：不用出汗，我們都是搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，我們都知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)是外來(lái)的，我們本人原來(lái)沒(méi)有，我們建立這個(gè)制度，怎樣建立這個(gè)制度？了解別的國(guó)家的立法閱歷，包括國(guó)際

43、公約，相關(guān)其他國(guó)家的版權(quán)法。只需是搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，一個(gè)最根本的常識(shí)是他要了解其他國(guó)家相關(guān)的立法是怎樣樣。我也看了一下這個(gè)問(wèn)題，全世界沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家明文維護(hù)通用字體，而就我們發(fā)現(xiàn)，比如美國(guó)版權(quán)法明文制止給予版權(quán)維護(hù)，解釋就是文字是一種傳情達(dá)意的工具，不允許任何人壟斷。局限在造字工具，很多年輕學(xué)生不知道，以前不是電腦一打就出來(lái)的，要一個(gè)一個(gè)地敲，要鑄鉛字，鑄鉛字的時(shí)候有外觀設(shè)計(jì)的維護(hù)問(wèn)題，但那也不是版權(quán)。所以，一個(gè)根本的相關(guān)情況的了解大家應(yīng)該知道，都是搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，不能由于我們沒(méi)有維護(hù)就說(shuō)要維護(hù)或者不要維護(hù)。講到創(chuàng)作報(bào)答問(wèn)題，字體行業(yè)有什么創(chuàng)作報(bào)答？?jī)深?。一類是設(shè)計(jì)人，不是公司方正本人去設(shè)計(jì)，他先請(qǐng)人

44、用手工把字寫(xiě)下來(lái)，實(shí)踐上寫(xiě)百十個(gè)字，一套字體是完全可以出來(lái)的，那是計(jì)算機(jī)的任務(wù)。我跟字體行業(yè)的設(shè)計(jì)師很詳細(xì)地、幾十個(gè)來(lái)回地討論，他就說(shuō)，字體設(shè)計(jì)師報(bào)答很少，應(yīng)該維護(hù)。我說(shuō)，他的報(bào)答少，是他跟字庫(kù)制造商之間的合同關(guān)系，他和它談判，一個(gè)字多少錢(qián)，假設(shè)他嫌低，他就賣高點(diǎn)，假設(shè)他一個(gè)人不行，他成立一個(gè)字體協(xié)會(huì)，由字體協(xié)會(huì)代表一切的字體設(shè)計(jì)師和字庫(kù)制造商談判。所以字體設(shè)計(jì)師是有跟市場(chǎng)相應(yīng)的報(bào)答的。另外一個(gè)要求報(bào)答的就是字庫(kù)制造商，字庫(kù)制造商是把設(shè)計(jì)師的假設(shè)干個(gè)風(fēng)格的字用計(jì)算機(jī)言語(yǔ)的方式表達(dá)出來(lái)，然后經(jīng)過(guò)電腦及打印機(jī)的識(shí)別復(fù)原出來(lái)，完成的是這樣的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，制造商沒(méi)有發(fā)明性，由于它做的是技術(shù)性的、

45、輔助性的勞動(dòng)。從制造商的角度，它對(duì)這個(gè)字體發(fā)明本身沒(méi)有任何的奉獻(xiàn)，它的報(bào)答應(yīng)該是在銷售它制造的產(chǎn)品。在銷售字庫(kù)的時(shí)候，軟件是有報(bào)答的，每份不論是賣50塊錢(qián)、100塊錢(qián)，都是有報(bào)答的，至于他定的價(jià)能否適宜，有沒(méi)有人買，有沒(méi)有盜版，那是另外一回事。對(duì)于字體回絕維護(hù)，就是不能讓人壟斷字體的表達(dá)。我們看日文中，兩個(gè)字是一樣的，但是日本最高法院駁回的道理就是它不具有發(fā)明性。比如今天會(huì)議的橫幅“計(jì)算機(jī)三個(gè)字，只需他寫(xiě)“計(jì)算機(jī)這三個(gè)字，都沒(méi)有發(fā)明性。但假設(shè)他把“算的草字頭寫(xiě)成兩個(gè)木或者一個(gè)花，這是有創(chuàng)意的，在美國(guó)是受維護(hù)的，但這屬于特殊字體，才談得上版權(quán)維護(hù)的問(wèn)題。而本案所涉及的目前我們所看到的方正字體，都

46、屬于通用字體。 許超：第一，今天討論字體能否是美術(shù)作品，我想補(bǔ)充一點(diǎn)，剛剛幾位專家都說(shuō)了，構(gòu)成作品的要件要具備獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性，這沒(méi)錯(cuò)，但是不完好，由于還有兩個(gè)要件，我們不能光說(shuō)這兩個(gè)要件，假設(shè)光說(shuō)這兩個(gè)要件的話，我手里的可樂(lè)瓶也可以主張。有沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性？它和一切的可樂(lè)瓶都不一樣。有沒(méi)有可復(fù)制性？絕對(duì)可以。還有兩個(gè)要件就是，第一是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，第二就是人類智力成果。關(guān)鍵是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，由于人類智力勞動(dòng)成果太廣了，我如今說(shuō)話的麥克風(fēng)就是智力成果，著作權(quán)法維護(hù)它的外形設(shè)計(jì)嗎？不維護(hù)。字體構(gòu)不構(gòu)成美術(shù)作品？我以為，雖然著作權(quán)法里沒(méi)有列。維護(hù)文學(xué)作品、美術(shù)作品，維護(hù)不維護(hù)字體？沒(méi)有說(shuō)，但是我覺(jué)得不維護(hù)，

47、由于字體就是一個(gè)工業(yè)產(chǎn)品。怎樣看出來(lái)？從我國(guó)的立法看不出來(lái)，從英國(guó)法能看出來(lái)。大家知道，伯爾尼公約1886年建立，9個(gè)國(guó)家建立，英國(guó)是其中之一。英國(guó)在建立伯爾尼公約的時(shí)候很清楚，維護(hù)文學(xué)藝術(shù)，所以它的名字就叫文學(xué)藝術(shù)。著作權(quán)不是文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)嗎？就是這個(gè)意思。他說(shuō)英國(guó)版權(quán)法也維護(hù)？對(duì)，英國(guó)版權(quán)法第54條維護(hù)，也就是工業(yè)版權(quán)。工業(yè)版權(quán)除了字體、字型，還包括版式設(shè)計(jì)，用什么紙、多少克的、版芯多大、用多少字號(hào)的字，等等。還有就是工業(yè)設(shè)計(jì)，第51至53條，工業(yè)設(shè)計(jì)的維護(hù)期是15年，假設(shè)是一個(gè)藝術(shù)品改裝過(guò)來(lái)的工業(yè)設(shè)計(jì)品，維護(hù)期是25年，但是藝術(shù)品的維護(hù)期可不是25年。惋惜的是，1988年沒(méi)有維護(hù)期的分別了

48、，這樣就使我們產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，好象都是一樣的。54條關(guān)于字體的規(guī)定是“以下行為不構(gòu)成損害字體的版權(quán)，“版權(quán)這個(gè)詞確實(shí)是以詞害意。目前我國(guó)法律用著作權(quán)這要?dú)w功于劉春田教授，說(shuō)是拼死一定不能用“版權(quán)這個(gè)詞。54條上來(lái)就說(shuō)“用普遍排版、鑄字、印刷的過(guò)程不構(gòu)成版權(quán)，二是字體的版權(quán)和美術(shù)作品不可相提并論。在計(jì)算機(jī)出現(xiàn)以前，就是防止人家做一樣的字模，不論他是拿我的字模去翻做還是把我的字拿過(guò)去仿造都不行，假設(shè)做出來(lái)的一樣就是侵權(quán)，至于他買了我的字模去印報(bào)紙、印廣告，那跟我沒(méi)關(guān)系。第二，剛剛孫教師講到，美國(guó)人說(shuō)了，字體不維護(hù)，它的設(shè)計(jì)不維護(hù)，但是它的工具字庫(kù)軟件給予維護(hù)，我覺(jué)得美國(guó)人把問(wèn)題搞復(fù)雜了，我不贊同。我

49、們?nèi)缃裾劦膯?wèn)題最后還是要落實(shí)到詳細(xì)的“飄柔這兩個(gè)字是不是當(dāng)事人系爭(zhēng)的字，至于它用什么生成的，法官根本不會(huì)去思索。如今爭(zhēng)的無(wú)非就是單個(gè)的字還是整個(gè)字庫(kù)？就整個(gè)字庫(kù)，它就是一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，至于有沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性另說(shuō)，數(shù)據(jù)庫(kù)可以有獨(dú)創(chuàng)性，也可以沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，有沒(méi)有，它都是由漢字組成的。我了解數(shù)據(jù)庫(kù)就是兩部分，一部分是字體，這個(gè)字體是人手工設(shè)計(jì)的，一定是具有創(chuàng)作生理才干的活人設(shè)計(jì)出來(lái)的，然后機(jī)器把它掃描、進(jìn)展矢量化，最后盡量逼真，盡量百分之百?gòu)?fù)原原來(lái)的字的外型。這個(gè)軟件在整個(gè)字庫(kù)當(dāng)中、在數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中是非本質(zhì)性的，本質(zhì)性的還是那個(gè)字體，英文就是26個(gè)字母加上1-0十個(gè)數(shù)字以及加減乘除各種符號(hào)，但是英文的花樣不比我們少

50、，有一萬(wàn)多種，我們才只需1000多種。但是只需作為字庫(kù)，無(wú)論是在鉛與火的時(shí)代還是計(jì)算機(jī)時(shí)代，您就入另冊(cè)了，沒(méi)有什么可說(shuō)的。這個(gè)軟件只是用于字體和計(jì)算機(jī)接口的橋梁，沒(méi)有軟件，計(jì)算機(jī)就無(wú)法識(shí)別，它要有一個(gè)機(jī)讀的媒介，假設(shè)每個(gè)這個(gè)軟件，計(jì)算機(jī)怎樣能讀懂人寫(xiě)的東西？所以得有這個(gè)軟件。假設(shè)對(duì)軟件給予維護(hù)，第一個(gè)問(wèn)題就是數(shù)據(jù)庫(kù)和軟件混為一談，這是不對(duì)的。我們今天再怎樣爭(zhēng)，也是就到數(shù)據(jù)庫(kù)為止了，軟件是為數(shù)據(jù)庫(kù)、為數(shù)據(jù)庫(kù)里面的數(shù)據(jù)內(nèi)容效力的。這是我對(duì)美國(guó)人的看法，美國(guó)人說(shuō)的不一定都對(duì)，跟他們打交道那么多年，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族太適用主義，比如系統(tǒng)緩存，比如快照，我一說(shuō)快照，版權(quán)司的人馬上說(shuō)是系統(tǒng)緩存，我說(shuō)

51、憑什么是系統(tǒng)緩存？他們拿來(lái)美國(guó)的案例，法官以為快照就是緩存。那么，快照是不是緩存？我們?cè)?jīng)討論得很清楚了，快照根本不是緩存。搞計(jì)算機(jī)技術(shù)的人把它叫做存在計(jì)算機(jī)的緩存里，其實(shí)根本不是，它就是一種復(fù)制行為，是一種搜索工具。美國(guó)人說(shuō)了以后，從來(lái)也沒(méi)負(fù)疚說(shuō)我說(shuō)錯(cuò)了，但是我們對(duì)美國(guó)人的說(shuō)法要分析，不能視為金科玉律。第三，假設(shè)維護(hù)字庫(kù)或字體轉(zhuǎn)移到維護(hù)軟件了，那結(jié)果就是孫教授說(shuō)的，太可怕了。如今一切的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，除了軟件以外，我們只清查制造和銷售環(huán)節(jié)的責(zé)任，他假設(shè)未經(jīng)答應(yīng)盜版了，未經(jīng)答應(yīng)進(jìn)犯他人的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)了，制造、銷售都不行，要負(fù)法律責(zé)任，至于用戶，我們不清查，但是軟件例外，假設(shè)運(yùn)用盜版的軟件或未經(jīng)

52、答應(yīng)的軟件，用戶同樣要擔(dān)任任，這是獨(dú)一的例外。說(shuō)老實(shí)話，很多人不平，心里不服，為什么？憑什么？怎樣商標(biāo)沒(méi)有、版權(quán)沒(méi)有、專利沒(méi)有，唯獨(dú)軟件有？這是國(guó)家有規(guī)定。但未來(lái)要進(jìn)展約束，個(gè)人不能進(jìn)展商業(yè)行為，比如我?guī)?lái)一篇個(gè)人版用戶協(xié)議規(guī)定的資料，上面寫(xiě)“用戶運(yùn)用這些字體，僅限于非商業(yè)用途，不能利用該字庫(kù)、字體進(jìn)展?fàn)I利性的商業(yè)活動(dòng)，包括用戶不得將用字庫(kù)中的字型制造的文檔制形成光盤(pán)或磁盤(pán)，不得將用字庫(kù)中的字型制造的文檔用于設(shè)立網(wǎng)站、出版、傳輸、播放、下載、上載等行為，同時(shí)亦不得將字庫(kù)中的字型用于電視發(fā)布、電影發(fā)布，等等。各位要留意了，他們寫(xiě)文章都是要發(fā)表的，那么他們打印的文章不能用這些字庫(kù)的字型。微軟的操作

53、系統(tǒng)確實(shí)有這樣的規(guī)定，他假設(shè)用了我的軟件用于商業(yè)活動(dòng)，而這個(gè)軟件又是家庭版而不是商業(yè)版，那是不行的，所以微軟提出企業(yè)只能買商業(yè)版而不能買家庭版，但我的公司只需三個(gè)人，買微機(jī)就夠了，為什么要買商業(yè)版的？他說(shuō)他是進(jìn)展商業(yè)活動(dòng)，我說(shuō)他這是不符合中國(guó)法律的，這個(gè)合同明顯屬于進(jìn)犯消費(fèi)者效益的。中國(guó)如今曾經(jīng)有了這種案例，曾經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)這種情況。第三，漢字有一個(gè)本身的特點(diǎn)，它是傳送信息的最主要的工具，每個(gè)人都是讀書(shū)長(zhǎng)大的，我們傳送信息無(wú)非就是說(shuō)和寫(xiě)。他只需一寫(xiě)，能夠就要步步都是地雷。所以在這個(gè)問(wèn)題上，對(duì)漢字、對(duì)字庫(kù)中的字，我以為確實(shí)要謹(jǐn)慎對(duì)待。在這個(gè)問(wèn)題上，香港的做法值得我們學(xué)習(xí)，香港在97回歸的時(shí)候?qū)ｉT(mén)

54、制定了本人的版權(quán)法，當(dāng)然是拷貝英國(guó)法，一字不差，確實(shí)是這樣包括維護(hù)字體的問(wèn)題也是。香港在有些地方做的特別開(kāi)放，我們幾乎不可思議。舉兩個(gè)例子，一是維護(hù)期，我們是維護(hù)終身加50年，香港是70年，和歐盟、美國(guó)是一樣的。第二是比歐盟和美國(guó)走得還遠(yuǎn)的，他沒(méi)有參與任何公約，我都維護(hù)他。他哪怕不維護(hù)我，我都維護(hù)他。這個(gè)姿態(tài)多高！雖然是屬于沒(méi)有本錢(qián)的，能夠口惠而實(shí)不至，但對(duì)字體的維護(hù)一點(diǎn)都沒(méi)變。 金武衛(wèi)：很高興參與今天的討論。這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，首先我想闡明的是，就這個(gè)問(wèn)題的討論，我只講我個(gè)人的意見(jiàn)。其次，能不能拋開(kāi)這個(gè)案子本身談一些實(shí)際問(wèn)題？這樣能夠更加符合我們這次研討會(huì)所說(shuō)的怎樣樣討論根本實(shí)際問(wèn)題，讓我們對(duì)

55、知識(shí)產(chǎn)權(quán)根底問(wèn)題可以有更深的、更好的認(rèn)識(shí)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，我想從以下方面談我的想法：一、我們要討論什么問(wèn)題？需求討論的問(wèn)題包括字體是不是美術(shù)作品？能不能享有著作權(quán)維護(hù)？假設(shè)不能，它能享有什么樣的維護(hù)？假設(shè)討論這些問(wèn)題，我們就要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的范疇來(lái)討論，這個(gè)分析假設(shè)這樣展開(kāi)，剛剛有一些分析很有道理，也很給我啟示，但是有一些分析不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本實(shí)際問(wèn)題，這些實(shí)際問(wèn)題好象是很清楚的，但從某種意義上來(lái)講，又很容易被弄得似是而非。比如字體包含了發(fā)明，當(dāng)事人付出了努力，產(chǎn)業(yè)開(kāi)展有需求，是不是就要給予維護(hù)？是不是要給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)？我以為有一定的關(guān)系，但是不是充分的、必然的聯(lián)絡(luò)。很多東西都包含了創(chuàng)意，知

56、識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就是對(duì)智力創(chuàng)呵斥果的維護(hù)，對(duì)不同的發(fā)明會(huì)有不同的維護(hù)，所以創(chuàng)意本身不一定構(gòu)成版權(quán)維護(hù)的對(duì)象。就產(chǎn)業(yè)開(kāi)展而言，產(chǎn)業(yè)開(kāi)展確實(shí)是我們國(guó)家所關(guān)注的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)應(yīng)該促進(jìn)國(guó)內(nèi)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的開(kāi)展，但是促進(jìn)的方式是不是要給予版權(quán)這樣嚴(yán)厲的維護(hù)還是采取其他的維護(hù)途徑？這也是值得討論的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍下，假設(shè)說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有排除能否就是要維護(hù)的思索之列呢？這需求反過(guò)來(lái)討論。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種壟斷權(quán)益，在民法上，民事權(quán)益的普通原那么是不制止就屬于有權(quán)，但是就壟斷權(quán)而言恰恰相反，假設(shè)不規(guī)定應(yīng)該認(rèn)定無(wú)權(quán)。假設(shè)著作權(quán)法沒(méi)有排除它享有這種權(quán)益，能夠也需求討論。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最根底的實(shí)際問(wèn)題應(yīng)該在討論時(shí)予以廓清。二、在現(xiàn)

57、有的法律框架下如何分析這個(gè)問(wèn)題？能否構(gòu)成著作權(quán)下的美術(shù)作品？這個(gè)問(wèn)題的分析相對(duì)來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜。我的根本結(jié)論是，無(wú)論是單字個(gè)體還是字庫(kù)整體，與著作權(quán)法所規(guī)定的美術(shù)作品的要求都是有差距的，它是不是構(gòu)成美術(shù)作品，需求很好地研討一下。按照如今著作權(quán)法的規(guī)定，我們可以賴以斷定的是關(guān)于創(chuàng)作的定義、關(guān)于創(chuàng)作的定義、關(guān)于美術(shù)作品的定義。關(guān)于作品的規(guī)定是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果，關(guān)于創(chuàng)作的規(guī)定是要求獨(dú)創(chuàng)、要求獨(dú)立完成、要求具有區(qū)別性，關(guān)于美術(shù)作品的定義更加詳細(xì)一點(diǎn)，是指美術(shù)領(lǐng)域的、用線條或顏色來(lái)表現(xiàn)的、平面的或立體的具有審美意義的一種表達(dá)方式。把這幾個(gè)綜合起來(lái)，對(duì)于美術(shù)作品的斷定能夠會(huì)涉及到是不是文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域、是不

58、是獨(dú)立完成、是不是具有個(gè)別性、是不是到達(dá)一定的審美意義。就這幾點(diǎn)綜合進(jìn)展判別，我以為，單個(gè)字體是不是屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域、是不是獨(dú)立完成、是不是到達(dá)一定的審美意義，這都有差別。比如“飄柔兩個(gè)字，不論是什么體，用打字機(jī)打出來(lái)，掛在他家里，他會(huì)把它當(dāng)成美術(shù)作品嗎？我可以把它當(dāng)成美術(shù)作品賣給他嗎？他要不要？由于我們的法律只是規(guī)定了原那么，每個(gè)法官都很熟習(xí)，但是他們?cè)跀喽ǖ臅r(shí)候依然很猶疑，有一些斷定個(gè)體不構(gòu)成美術(shù)作品的情況下，字庫(kù)整體構(gòu)成了美術(shù)作品。我想這能夠是思索了字庫(kù)的操作過(guò)程首先是寫(xiě)字，從寫(xiě)字中籠統(tǒng)出一定的規(guī)律，然后按照這個(gè)規(guī)律造出一致風(fēng)格的6000個(gè)字，這6000個(gè)字按照同一風(fēng)格來(lái)維護(hù)，它具有同樣

59、的美感，因此認(rèn)定它是屬于美術(shù)作品。這種思索方式也有一定的道理，但是從審美高度的要求去思索，更多的是在發(fā)明這個(gè)字庫(kù)的時(shí)候并沒(méi)有獨(dú)立的審美意義，只是為了讓字輸出具有一定的裝飾性從而去發(fā)明這個(gè)字庫(kù)，就算這些字以拳頭大小印出來(lái)，人家也不會(huì)以為它是美術(shù)作品。我發(fā)明這個(gè)字只是為了到達(dá)一個(gè)目的，為了讓人們用比較美麗的方式來(lái)寫(xiě)字，僅此而已。所以我以為，將其作為美術(shù)作品維護(hù)是有點(diǎn)差距的。這是我根據(jù)法律規(guī)定暫時(shí)作出這樣的判別，我估計(jì)很多人都不服。大家對(duì)法條都清楚，對(duì)現(xiàn)實(shí)也清楚，至于這幾個(gè)性能否到達(dá)了審美呢？那就要看規(guī)范把握在那里，這也是很難判別的。我們能否來(lái)看一下世界上對(duì)字庫(kù)怎樣維護(hù)，假設(shè)世界上都以為不構(gòu)成美術(shù)作

60、品，這也闡明我們的判別是正確的。假設(shè)世界上都以為它是美術(shù)作品而我們以為不是，一是我們要改造，二是我們對(duì)法的把握不好，那么我們要看世界上的把握是什么樣的，這種把握可以從立法例和司法實(shí)際來(lái)方面來(lái)維護(hù)。從目前來(lái)講，有一些學(xué)術(shù)交流提供了一些司法判例，但沒(méi)有文字的說(shuō)法，所以我們不如直接轉(zhuǎn)到看文字成型的東西是怎樣維護(hù)的。一是維也納關(guān)于字體維護(hù)的公約，維護(hù)的本質(zhì)就是把字體作為一個(gè)造字工具來(lái)維護(hù)，即維護(hù)其功能性，也就是他在運(yùn)用造字工具的時(shí)候不能侵權(quán)，而用造字工具制造出來(lái)的產(chǎn)品沒(méi)有任何版權(quán)，說(shuō)白了，這是在維護(hù)字庫(kù)工具的功能性。在著作權(quán)法擴(kuò)展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域時(shí)，我查了美國(guó)版權(quán)法、英國(guó)版權(quán)法和德國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，比