美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)引出四大政治理論難題

1、-. z美國(guó)戰(zhàn)引出的四大政治理論難題編者按：明天就是格蘭獨(dú)立公投的日子，結(jié)果尚難逆料，唯一可以確定的是，這不是人類歷史上第一次獨(dú)立公投，也不會(huì)是最后一次。150多年前，在北美上，也發(fā)生過(guò)一次獨(dú)立公投，而且是根據(jù)當(dāng)時(shí)的美國(guó)憲法所進(jìn)展的，但林肯總統(tǒng)對(duì)此的回應(yīng)是戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是今天的人們熟知的美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)。這是大學(xué)人文高等研究院院長(zhǎng)，通識(shí)教育總監(jiān)甘陽(yáng)教授三年前的舊文，但在這個(gè)獨(dú)立公投重新引起人們強(qiáng)烈關(guān)注的日子，值得重溫這篇文章。今年是美國(guó)戰(zhàn)150周年，我在這里提出由美國(guó)戰(zhàn)引出的四個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得這些問(wèn)題值得我們討論。第一個(gè)問(wèn)題是憲法層面或者說(shuō)是憲法理論上的問(wèn)題。從憲法理論上說(shuō)，美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)提出了一個(gè)問(wèn)題：

2、一個(gè)憲政國(guó)是不是應(yīng)當(dāng)或者說(shuō)可以允許這個(gè)國(guó)的任何一個(gè)局部，比方說(shuō)一個(gè)州、一個(gè)省、甚至一個(gè)縣、一個(gè)村莊，脫離這個(gè)共同體.這在憲法理論上有一個(gè)很專門的概念，叫做secession，我一般翻譯成“退出有沒(méi)有權(quán)力“退出這個(gè)共同體，這是憲法理論上非常棘手的一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出了一個(gè)美國(guó)憲政的答復(fù)，就是No！Absolutely Not！林肯認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是一個(gè)憲政國(guó)有沒(méi)有權(quán)力抵抗部的顛覆勢(shì)力。林肯認(rèn)為必須得有，所以宣布secession就是叛亂，叛亂就必須鎮(zhèn)壓。這是南北戰(zhàn)爭(zhēng)最根本的一個(gè)問(wèn)題，終究是林肯違憲還是南方違憲。在答復(fù)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我還會(huì)講到，secession的問(wèn)題和我們經(jīng)常談

3、到的空間問(wèn)題有很大的關(guān)聯(lián)。所謂退出，無(wú)非就意味著一個(gè)空間的政治重組?？臻g的政治重組會(huì)引發(fā)什么樣的問(wèn)題，背后隱含的是政治主權(quán)的問(wèn)題。第二個(gè)是政治哲學(xué)的問(wèn)題。一個(gè)政治哲學(xué)的根本框架和概念體系，是不是需要包括比方說(shuō)像領(lǐng)土、疆域、人民這些概念。我們都知道，當(dāng)代主流的政治哲學(xué)，特別是羅爾斯的政治自由主義，是不包含這些概念的。我們同時(shí)也知道，西方整個(gè)政治哲學(xué)的傳統(tǒng)不是這樣的：從亞里士多德、柏拉圖一直到美國(guó)革命、美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，所有政治哲學(xué)討論的首要問(wèn)題就是territory領(lǐng)土。我接下來(lái)會(huì)談到，美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的最根本原因是人口和土地的增長(zhǎng)。所以最近十幾年，西方政治哲學(xué)一個(gè)比擬大的開(kāi)展，區(qū)別于以往羅爾斯上世

4、紀(jì)七八十年代的一個(gè)問(wèn)題，就是開(kāi)場(chǎng)重新找回people、land人民、土地。第三個(gè)問(wèn)題是南北戰(zhàn)爭(zhēng)所提出的政治史與社會(huì)史的關(guān)系問(wèn)題，或者說(shuō)是政治革命與社會(huì)革命的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，從美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)看得非常明顯。南北戰(zhàn)爭(zhēng)解決了黑奴的問(wèn)題，怎么到了上世紀(jì)60年代又會(huì)突然出來(lái)運(yùn)動(dòng)、又出現(xiàn)黑人問(wèn)題.這是怎么回事.在這里面，有一個(gè)政治史和社會(huì)史或者政治革命和社會(huì)革命、社會(huì)改造的關(guān)系問(wèn)題。我要提出的第四個(gè)問(wèn)題是歷史書寫的問(wèn)題，到底怎么寫歷史.由誰(shuí)來(lái)寫歷史.我們首先都聽(tīng)說(shuō)過(guò)，歷史是由勝利者書寫的。如果說(shuō)最近幾十年來(lái)歷史學(xué)界在干什么，無(wú)非是歷史學(xué)家們想顛倒過(guò)來(lái)，希望寫失敗者的歷史，重建被遺忘的人的歷史、以往被忽略

5、掉的人的歷史。這樣做在理論上是否可能，還是實(shí)際上仍然是在寫勝利者的歷史，只不過(guò)這里的勝利者是你自己沒(méi)有意識(shí)到的。退出secession的問(wèn)題我現(xiàn)在講第一個(gè)問(wèn)題，退出secession的問(wèn)題。我們首先應(yīng)該注意一個(gè)根本問(wèn)題，從比擬憲法史上看，這是非常有趣的一個(gè)問(wèn)題，出乎我們所有人的意料。比方說(shuō)，我們今天講，一個(gè)政治共同體的組成局部有沒(méi)有權(quán)力宣布退出這個(gè)共同體。這個(gè)問(wèn)題在冷戰(zhàn)完畢以后變得非常urgent、非常吃緊。我們到處都可以看到，一個(gè)政治共同體或者原先的一個(gè)國(guó)家分裂，最明顯的當(dāng)然就是聯(lián)的整個(gè)解體，還有南斯拉夫。事實(shí)上還不僅如此，我們知道，在英國(guó)有格蘭獨(dú)立黨，它是格蘭議會(huì)的第一大黨；在加拿大有魁北

6、克問(wèn)題。這些都是憲法理論上的別離問(wèn)題。從常識(shí)上判斷，我們大概應(yīng)該會(huì)覺(jué)得，一個(gè)自由憲政的國(guó)家應(yīng)該允許別離。我們說(shuō)，個(gè)人意義上的退出是很容易的。一個(gè)人在任何時(shí)候都可以退出他所屬的共同體，移民是最簡(jiǎn)單的方法。所以，所有的人權(quán)學(xué)說(shuō)都非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由遷徙、可以自由地移民。還有一個(gè)脫離共同體的方法自殺，這是脫離一個(gè)共同體的極端做法。自殺就表示，我要與這個(gè)共同體切斷任何關(guān)系，這是自殺的含義。移民是最簡(jiǎn)單的，但是一個(gè)局部，比方說(shuō)一個(gè)村莊要退出，則問(wèn)題就變得非常復(fù)雜。但憲法理論中最有意思的地方在于，我們會(huì)認(rèn)為，美國(guó)的憲政理論應(yīng)該是允許退出的，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)一切都是自由組合。既然是自由參加，那當(dāng)然可以自由退出；反過(guò)

7、來(lái)，我們會(huì)認(rèn)為聯(lián)憲法是不允許退出的。但實(shí)際上恰恰相反，聯(lián)憲法和美國(guó)憲法或憲政理論有一個(gè)非常大的不同：聯(lián)的1936年憲法明確規(guī)定，任何一個(gè)加盟國(guó)都是可以退出的。所以我們一定要注意，1991年聯(lián)的解體是一個(gè)憲法的過(guò)程，每個(gè)加盟國(guó)的退出都是有聯(lián)憲法為根據(jù)的。而美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，美國(guó)南部首先有7個(gè)州，后來(lái)增加到11個(gè)州，它們宣布退出美國(guó)聯(lián)邦。南部州認(rèn)為它們是有憲法根據(jù)的，根據(jù)就是美國(guó)憲法修正案的第9條和第10條。我們知道，美國(guó)憲法修正案的第1條和第10條是所謂的權(quán)利法案。但實(shí)際上，權(quán)利法案的最后兩條是從制度上保證了地方政府侵犯人權(quán)的權(quán)力，這一點(diǎn)我們中國(guó)學(xué)者可能不太清楚。因?yàn)闄?quán)利法案通過(guò)的時(shí)候，主要目

8、的是保護(hù)地方政府的絕對(duì)權(quán)力，不允許中央政府，也就是美國(guó)的聯(lián)邦政府干預(yù)地方政府。所以，權(quán)利法案的真正效應(yīng)在于，聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)管理每個(gè)州公民的權(quán)利，這應(yīng)當(dāng)是由地方政府、每個(gè)州的州憲法規(guī)定的事項(xiàng)。讀過(guò)一點(diǎn)美國(guó)憲法史的人都知道，第十四修正案的意義就是把權(quán)利法案轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)由聯(lián)邦政府保障的憲法根本權(quán)利，將州政府排除在外。我講第四個(gè)問(wèn)題政治史和社會(huì)史的關(guān)系時(shí)，還會(huì)再出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。但是這里面有一個(gè)問(wèn)題，南方邦聯(lián)認(rèn)為，聯(lián)邦憲法第9條、第10條的中心意思是，但凡憲法沒(méi)有明確授予聯(lián)邦政府的權(quán)力，都?xì)w地方政權(quán)所有，所以地方政權(quán)有權(quán)宣布退出。因?yàn)閼椃ㄉ蠜](méi)有明確說(shuō)聯(lián)邦政府在當(dāng)時(shí)主要是美國(guó)國(guó)會(huì)有權(quán)制止各州退出，所以南方認(rèn)為退

9、出權(quán)在各個(gè)州政府，所以州政府宣布退出聯(lián)邦是有憲法根據(jù)的。但是在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)完畢以后，1869年發(fā)生了非常著名的得克薩斯訴懷特一案Te*as v. White, 74 U.S. 700, 1869，它是迄今為止美國(guó)最高法院討論secession問(wèn)題的唯一判例。我們?nèi)绻タ催@個(gè)案件的法院意見(jiàn)，就可以發(fā)現(xiàn)意見(jiàn)推理是非常牽強(qiáng)的，坦白說(shuō)，它的論據(jù)是非常弱的。法院意見(jiàn)的整個(gè)論據(jù)當(dāng)然都來(lái)自林肯，就是憲法上說(shuō)美國(guó)人民結(jié)成一個(gè)共同體是要一個(gè)perfect union。既然是要一個(gè)更美好的共同體，也就意味著它是永久性不能別離的，任何一個(gè)局部都不能退出。得克薩斯訴懷特案在法律上確認(rèn)了沒(méi)有任何一個(gè)地方可以宣布它有權(quán)退

10、出美國(guó)聯(lián)邦，而且，如果宣布退出，林肯的先例就是軍隊(duì)可以鎮(zhèn)壓，任何退出都是叛亂。這樣就提出了一個(gè)很有意思的問(wèn)題，為什么呢.因?yàn)?990年、1991年前后，整個(gè)聯(lián)、東歐都在轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型以后所有的東歐國(guó)家要做的第一件事情就是制憲。東歐8個(gè)國(guó)家，也包括聯(lián)在，制憲過(guò)程中都有一個(gè)龐大的美國(guó)憲法代表團(tuán)，主要由美國(guó)憲法學(xué)者組成的代表團(tuán)。聯(lián)解體了，南斯拉夫解體了，捷克斯洛伐克也分裂成為兩個(gè)國(guó)家。所有這些都要在憲法上給出一個(gè)說(shuō)法，大家都認(rèn)為憲法理論上應(yīng)該包含退出權(quán)這一條，因?yàn)榧热皇亲杂?、的共同體，地方政權(quán)當(dāng)然有權(quán)退出。但這給美國(guó)憲法學(xué)者造成極大的困擾，因?yàn)閺膽椃ɡ碚撋现v，如果憲法不但可以包含而且應(yīng)該允許每一個(gè)局部退

11、出的話，這會(huì)直接威脅到美國(guó)政府的憲法解釋，在美國(guó)憲法中是不可容許的。無(wú)論是在民情上，還是在憲政理論上，都是不允許的，所以退出權(quán)的問(wèn)題造成一個(gè)非常大的困境。我們都知道，美國(guó)非常希望美國(guó)以外的國(guó)家都在分裂，地方政權(quán)退出就退出了，這是你應(yīng)該有的權(quán)利，但回到它自己的國(guó)家就不允許了。而且，一旦退出權(quán)被寫入憲法，美國(guó)的憲政體制也要發(fā)生很大的問(wèn)題，并不只是得克薩斯訴懷特這個(gè)案子要被推翻，整個(gè)體制都會(huì)變得非常脆弱。所以美國(guó)憲法學(xué)者在1991年前后都在討論secession的問(wèn)題，我印象最深的一篇文章是1991年凱斯桑斯坦Cass Sunstein在?芝加哥大學(xué)法律評(píng)論?上的一篇文章。桑斯坦的一個(gè)論證就是，憲政

12、國(guó)的憲法是不可以包含secession條款的，聯(lián)憲法的secession條款本身就是非?；奶频摹ＩＫ固沟母纠碚摼褪钦f(shuō)，退出權(quán)本身和憲政就是對(duì)立的概念，因?yàn)閼椪?guó)家意味著一個(gè)共同體的人民同意用和平的方式來(lái)解決部沖突。什么是憲政的方式.就是用和平的方式來(lái)解決部沖突。如果你不成認(rèn)是一個(gè)共同體的話，憲政共同體根本不存在的話，所有的憲政根據(jù)都會(huì)落空。所以憲政國(guó)家的憲法是不應(yīng)該包括secession條款的，這是一個(gè)前提。桑斯坦當(dāng)然是從美國(guó)的角度去講的。所以我覺(jué)得，secession的問(wèn)題在憲政理論上是相當(dāng)困難的。處理這一問(wèn)題必須回到主權(quán)理論，主權(quán)意味著對(duì)整個(gè)territory的至高無(wú)上的權(quán)力。如果主權(quán)的

13、最高權(quán)力都可以被分割，主權(quán)治下的任何一個(gè)具體單位都可以claim、可以宣稱主權(quán)的話，則主權(quán)也就不存在了。最后，我還要提出一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題。對(duì)于任何一個(gè)了解美國(guó)憲政歷史的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題，之所以還有必要重新提出來(lái)，是因?yàn)槲矣X(jué)得中國(guó)的很多憲法學(xué)家實(shí)際上是不明白這個(gè)道理的，比方說(shuō)，什么叫一個(gè)法治社會(huì)、法治國(guó)家.我們大家都知道，托克維爾有一句名言，大意是，在美國(guó)，任何政治問(wèn)題都會(huì)轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題而得到解決，我們通常理解這句話是指一切都是有法可依的，政治社會(huì)中的一切都是由法律確定的。這句話本身并沒(méi)有錯(cuò)，但這句話并不是一個(gè)全局性的判斷。這里面涉及到政治與法律的關(guān)系問(wèn)題。南北戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)、戰(zhàn)

14、的爆發(fā)，當(dāng)然就說(shuō)明，最重大的政治問(wèn)題不可能通過(guò)憲法手段得到解決。如果可以通過(guò)憲法來(lái)解決，就不會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)意味著憲政手段不可能解決。憲政意味著大家和平地、理性地以討論的方式解決最重大的共同體問(wèn)題。則由此實(shí)際上可以提出政治哲學(xué)和憲政理論中的一個(gè)最根本的問(wèn)題：憲政國(guó)家、立憲主義政治最根底的前提是什么.哈佛大學(xué)政治學(xué)家哈維曼斯菲爾德Harvey Mansfield有一句名言說(shuō)，“所有的憲政主義都以非憲政為根底。這在美國(guó)憲政史中就有最好的證明。所有讀過(guò)一點(diǎn)美國(guó)憲政史的人都知道：第一，費(fèi)城制憲會(huì)議本身就是違憲的。費(fèi)城制憲會(huì)議上起草美國(guó)憲法的所有代表都沒(méi)有獲得人民的授權(quán)，讓他們?nèi)ブ贫ㄒ徊繎椃?。各州派這些人

15、去費(fèi)城開(kāi)會(huì)，明確授權(quán)他們是修憲，而不是制憲。第二，這幫人把自己關(guān)在費(fèi)城兩個(gè)多月，外界根本不知道他們?cè)诟墒裁础Ｔ谖覀兘裉?，沒(méi)有一個(gè)政治社會(huì)有可能做到這一點(diǎn)。雖然當(dāng)時(shí)也是有媒體的，只不過(guò)交通不便，他們只有報(bào)紙。沒(méi)有任何人可以采訪，所有人都不可能知道會(huì)場(chǎng)發(fā)生了什么。而且費(fèi)城會(huì)議為什么沒(méi)有記錄，因?yàn)槊總€(gè)人不準(zhǔn)做記錄。也就是說(shuō)，所有討論的前提是一個(gè)黑箱作業(yè)，必須在一個(gè)絕對(duì)封閉的環(huán)境下，因?yàn)橛型饨缑癖姼深A(yù)的話，精英們都會(huì)變得不理性，不能夠純粹理性地去思考問(wèn)題，而必然會(huì)受到輿論的、民間的、本州居民的、本州民意代表機(jī)構(gòu)的制約。將他們隔離起來(lái)，就是要他們完全從精英們的共識(shí)前提下去討論問(wèn)題。這在以后任何制憲過(guò)程中

16、都絕不可能復(fù)制。但是我們要問(wèn)，為什么費(fèi)城制憲者可能做到這一點(diǎn).為什么他們會(huì)有這種權(quán)力.原因很簡(jiǎn)單。所有參加費(fèi)城制憲會(huì)議的代表，都是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的英雄，他們是公認(rèn)的政治領(lǐng)袖。所以費(fèi)城會(huì)議一定要確保華盛頓到場(chǎng)。華盛頓歷來(lái)被稱為 Pale President、Pale Father，他是一個(gè)非常蒼白的總統(tǒng)，雖然他是美國(guó)國(guó)父，但是大家都不知道華盛頓總統(tǒng)到底干了些什么。但就是要確保他在，以保證整個(gè)制度的合法性。不僅如此，南北戰(zhàn)爭(zhēng)也說(shuō)明所有的憲法機(jī)制都?xì)w于無(wú)效，而且，林肯的最大特點(diǎn)就是完全不顧憲法，完全不顧憲政。我們來(lái)看林肯在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的一系列行動(dòng)。第一點(diǎn)，林肯從根本上改變了美國(guó)的政體。在林肯以前，美國(guó)

17、完全是一個(gè)以國(guó)會(huì)為中心的體制。按理來(lái)說(shuō)，總統(tǒng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，絕對(duì)是要先通過(guò)國(guó)會(huì)，但林肯完全是總統(tǒng)命令國(guó)會(huì)通過(guò)的。而且，林肯在南北戰(zhàn)爭(zhēng)宣戰(zhàn)時(shí)就立即取消新聞自由，取消人身保護(hù)令狀。如果從一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的憲法理論上看，林肯的所有行為都是違憲的，包括他沒(méi)有權(quán)力發(fā)動(dòng)對(duì)南部的戰(zhàn)爭(zhēng)。再詳細(xì)談的話，對(duì)林肯的問(wèn)題可以談出很多。如果從美國(guó)史的角度來(lái)說(shuō)，南北戰(zhàn)爭(zhēng)的最大爭(zhēng)論一直在于，林肯的戰(zhàn)到底是基于個(gè)人目的還是其他什么目的.20世紀(jì)50年代修正史學(xué)的一個(gè)最重要的問(wèn)題就是，沒(méi)有林肯，就不會(huì)有戰(zhàn)，這個(gè)戰(zhàn)是毫無(wú)意義的。美國(guó)當(dāng)時(shí)有3,000萬(wàn)人口，戰(zhàn)死亡60萬(wàn)人，還不算傷者。這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)參加第二次世界大戰(zhàn)的死亡人

18、數(shù)。美國(guó)歷史上犧牲人口最多的戰(zhàn)爭(zhēng)就是南北戰(zhàn)爭(zhēng)。很多人認(rèn)為戰(zhàn)是毫無(wú)必要的，認(rèn)為妥協(xié)是完全能夠做到的。但這是50到60年代修正史學(xué)的看法。70年代以后，情況又倒過(guò)來(lái)了。也就是在運(yùn)動(dòng)以后，解放黑奴的正當(dāng)性再次被高度強(qiáng)調(diào)。運(yùn)動(dòng)以前，在美國(guó)職業(yè)歷史學(xué)的研究中，林肯的地位在相當(dāng)一段時(shí)間非常有疑問(wèn)。所以我覺(jué)得這里面根本上有兩個(gè)點(diǎn)。第一個(gè)是我剛剛講的，在憲法理論上怎么論證一個(gè)共同體是不能退出的，或者說(shuō)美國(guó)憲法和聯(lián)憲法，你們認(rèn)為哪個(gè)更符合你們心目當(dāng)中的自由憲政.第二個(gè)就是政治和法律的關(guān)系問(wèn)題。法治本身以政治為保障，但是法治一旦確定以后，它就會(huì)有一個(gè)約束力。就像我們剛剛談到的，1869年的得克薩斯訴懷特一案確定了

19、美國(guó)的任何一個(gè)州都不能退出聯(lián)邦。當(dāng)然，這并不是說(shuō)這個(gè)判例對(duì)政治問(wèn)題的解決有任何制約作用。因?yàn)槿绻羞@個(gè)制約作用，南北戰(zhàn)爭(zhēng)就不會(huì)爆發(fā)。這是一個(gè)事后的判例，但是事后一旦確定，它就變成有非常約束力的判例，美國(guó)再也沒(méi)有一個(gè)局部、再?zèng)]有一個(gè)州或一個(gè)村宣布退出。這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)憲政史的問(wèn)題。政治哲學(xué)要不要“領(lǐng)土“人民等概念.我現(xiàn)在開(kāi)場(chǎng)談第二個(gè)問(wèn)題。南北戰(zhàn)爭(zhēng)的根本問(wèn)題在于美國(guó)在建國(guó)后那段時(shí)間人口和土地的迅速擴(kuò)和增長(zhǎng)。但美國(guó)的一個(gè)特別之處就在于，凡事都會(huì)涉及到南方和北方兩個(gè)不同的政治制度的問(wèn)題。人口增長(zhǎng)在任何國(guó)家都是一個(gè)非常大的問(wèn)題，但在美國(guó)卻關(guān)系到一個(gè)非常根本的政治開(kāi)展問(wèn)題。比方說(shuō)，美國(guó)每三萬(wàn)公民選舉一個(gè)眾議

20、員，然而在美國(guó)憲法上黑奴是沒(méi)有公，選舉權(quán)、被選舉權(quán)的，黑人人口怎么計(jì)算.你們看美國(guó)憲法的第一條，就是“五分之三條款，五個(gè)黑人等于三個(gè)公民，雖然黑人沒(méi)有平等的投票權(quán)，但是在人口計(jì)算的時(shí)候，他們是要被計(jì)算進(jìn)去的。這當(dāng)然是美國(guó)憲政史上最大的恥辱之一，就是“五分之三條款，雖然它沒(méi)有提到奴隸制，但是大家都知道意思是什么。對(duì)于南部各州，假定說(shuō)黑人人口不計(jì)算在，而眾議員人數(shù)按三萬(wàn)人一個(gè)且只有白人的話，則，南部的眾議員人數(shù)馬上就會(huì)下降。但是如果把黑人人口計(jì)算進(jìn)去，則南部眾議員的人數(shù)馬上就會(huì)上升。所以，這是一個(gè)非常大的問(wèn)題。而且這里還凸顯了一個(gè)政治哲學(xué)的問(wèn)題。在羅爾斯以后，西方所有的政治哲學(xué)根本是一個(gè)契約論的傳

21、統(tǒng)。但是西方政治哲學(xué)我認(rèn)為還有一個(gè)是非契約論的傳統(tǒng)，比方說(shuō)從柏拉圖、亞里士多德到孟德斯鳩、一直到美國(guó)開(kāi)國(guó)時(shí)候的?聯(lián)邦黨人文集?。他們所討論的最大的問(wèn)題是什么.是國(guó)家的size問(wèn)題、大小問(wèn)題，人口的多少問(wèn)題。孟德斯鳩的表述最為明顯，他認(rèn)為一個(gè)國(guó)要在國(guó)土相對(duì)小、人口相對(duì)少的共同體才有可能；一個(gè)大的國(guó)家，領(lǐng)土很大、人口很多，比擬適合的政體是君主制。在西方，從柏拉圖、亞里士多德開(kāi)場(chǎng)一直到孟德斯鳩為止，這是一個(gè)沒(méi)有什么人疑心的傳統(tǒng)。但是美國(guó)建國(guó)的時(shí)候，?聯(lián)邦黨人文集?所面臨的最論挑戰(zhàn)就是如何否認(rèn)這個(gè)東西。因?yàn)榘凑者@個(gè)理論，美國(guó)就不可能是一個(gè)國(guó)，美國(guó)不應(yīng)該是十三個(gè)州聯(lián)合起來(lái)。州就是state，就是十三個(gè)國(guó)

22、家。如果要把十三個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)成為一個(gè)國(guó)家，那一定不是國(guó)。這是反聯(lián)邦黨人的最重要的一個(gè)論據(jù)。反聯(lián)邦黨人認(rèn)為，美國(guó)不可能成為一個(gè)國(guó)，不可能是一個(gè)自由的國(guó)，一定是有暴政的。所以，這是聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人辯論以及整個(gè)政治哲學(xué)討論的核心問(wèn)題。現(xiàn)在的政治哲學(xué)，看羅爾斯的契約論是沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題的。從羅爾斯的正義理論里面，我們就算完全相信他的所有東西，我們會(huì)提出一個(gè)很自然的問(wèn)題：根據(jù)羅爾斯的契約論，我們想不出任何理由去解釋美國(guó)和加拿大為什么要分成兩個(gè)國(guó)家。大家所認(rèn)同的理論完全一樣，為什么不組成一個(gè)國(guó)家呢.它沒(méi)有territory疆域的概念，沒(méi)有territory的概念就是沒(méi)有歷史的概念，因?yàn)閠erritory

23、一定是歷史形成的。我剛剛講，南北戰(zhàn)爭(zhēng)涉及到的兩個(gè)問(wèn)題都是與人口、size有關(guān)的。首先看第一個(gè)，有相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，歷史學(xué)界做南北戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，都不是在做林肯，而是研究林肯的主要對(duì)手，就是當(dāng)時(shí)美國(guó)黨的領(lǐng)袖斯蒂芬道格拉斯Stephen Douglass。道格拉斯認(rèn)為，解決南北問(wèn)題、同時(shí)又不會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng)的唯一可能性，就是人口和土地的擴(kuò)。往西部擴(kuò)，擴(kuò)以后自然而然就把南北的矛盾消解掉了。因?yàn)榈栏窭拐J(rèn)為，土地逐漸大了以后，原先這些州的人口就會(huì)萎縮，南部在美國(guó)政治當(dāng)中占的比例會(huì)萎縮，奴隸制的問(wèn)題就自然而然地解決了。但是當(dāng)時(shí)引申出一個(gè)非常大的辯論，就是美國(guó)輝格黨領(lǐng)袖丹尼爾韋伯斯特Daniel Webster最重

24、要的問(wèn)題，他堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)擴(kuò)。韋伯斯特認(rèn)為，美國(guó)再擴(kuò)的話就肯定不是一個(gè)國(guó)了。這仍然是回到孟德斯鳩的理論，就是說(shuō)，美國(guó)已經(jīng)這樣大了，再大下去就會(huì)到達(dá)新墨西哥，這些人都是天主教徒，又不是白人，怎么構(gòu)成一個(gè)共同體.這是韋伯斯特所考慮的一個(gè)問(wèn)題。這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)非常重大的問(wèn)題。所以我在這里只是提出一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在討論政治哲學(xué)，我認(rèn)為整個(gè)契約論為根底的政治哲學(xué)都是沒(méi)有一個(gè)政治共同體的概念。但是，如果我們回過(guò)頭去看，特別是英國(guó)的埃德蒙伯克，他是批評(píng)盧梭的社會(huì)契約論最重要的代表人物。我覺(jué)得政治理論需要重新回到伯克那里。首先，政治共同體通常都是歷史的形成，territory這個(gè)地域問(wèn)題也是歷史的形成。所以，如果不把

25、這些問(wèn)題包含進(jìn)去，如果連territory這個(gè)疆界問(wèn)題都不清楚，人民歸誰(shuí)不清楚，如何能說(shuō)這是一個(gè)大家可以共同承受的正義理論或憲政理論呢.如果僅由一個(gè)抽象的憲政正義理論或者正義理論就可以組成羅爾斯所說(shuō)的良善國(guó)，則歷史問(wèn)題全部都是無(wú)效的。羅爾斯當(dāng)然是非歷史的理論。雖然所有人都攻擊，而且他后來(lái)也成認(rèn)，他的政治哲學(xué)完全是以美國(guó)為根底的，但是如果我們用羅爾斯的政治哲學(xué)去理解美國(guó)歷史的話，美國(guó)歷史是完全解釋不通的，南北問(wèn)題根本講不通。整個(gè)美國(guó)政治不是按照一個(gè)抽象正義理論建立起來(lái)的。南北戰(zhàn)爭(zhēng)雙方所保衛(wèi)的最高概念都是“自由。南方的口號(hào)是堅(jiān)決保衛(wèi)我們的自由，堅(jiān)決保衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)奴隸是我們自己的財(cái)產(chǎn)，剝奪奴隸即是剝

26、奪我們的財(cái)產(chǎn)，所以涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。在和平時(shí)期希望用和平手段解決南部奴隸問(wèn)題的時(shí)候，所面臨的最重要的一個(gè)問(wèn)題就是如何補(bǔ)償奴隸主的財(cái)產(chǎn)損失，因?yàn)榕`是奴隸主的財(cái)產(chǎn)。所以南北雙方的口號(hào)都一樣：財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)。光從這些抽象口號(hào)根本不能理解任何問(wèn)題。所以，這就是政治哲學(xué)需要重新考慮的問(wèn)題。最近十多年，有一些新的政治理論都在檢討羅爾斯政治哲學(xué)理論的缺失，這就是people 、land、territory。我還要講一下，這也是社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)非常大的問(wèn)題。我的教師艾德華席爾斯Edward Shils臨終前幾年經(jīng)常和我談?wù)摰木褪莟erritory問(wèn)題。他一生關(guān)心兩個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的第一個(gè)問(wèn)題就是“到

27、底什么是社會(huì)。他認(rèn)為社會(huì)學(xué)理論從來(lái)沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題答復(fù)清楚。他晚年時(shí)候的幾篇文章談的都是territory問(wèn)題。席爾斯認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)territory的概念，則社會(huì)的概念就沒(méi)法界定。但是他還沒(méi)有想清楚這個(gè)問(wèn)題就去世了?，F(xiàn)在的社會(huì)學(xué)好似也沒(méi)有人在想這個(gè)問(wèn)題。我后來(lái)對(duì)社會(huì)學(xué)很失望，現(xiàn)在的社會(huì)學(xué)沒(méi)有自己的問(wèn)題，總是跟著別人走。但是，territory這個(gè)問(wèn)題本身會(huì)成為一切政治社會(huì)里非常根本的一個(gè)問(wèn)題。而如果territory問(wèn)題被重視的話，歷史的問(wèn)題一定也會(huì)被重視。埃德蒙伯克當(dāng)然會(huì)強(qiáng)調(diào)，任何政治共同體一定是歷史形成的共同體，所以他才有反對(duì)契約論的最根本理?yè)?jù)：社會(huì)是一個(gè)契約，但社會(huì)這個(gè)契約并不是我們活著

28、的人之間的契約，它是包括與以前死掉的人的契約以及與未生的人的契約，這是一個(gè)歷史共同體的概念。所以任何政治共同體一定是一個(gè)歷史的共同體，而不是一個(gè)非歷史共同體，這是埃德蒙伯克最根本的論點(diǎn)，我認(rèn)為它在今天仍然很值得認(rèn)真對(duì)待。政治共同體不可能是抽象的、非歷史的，就好似任何一個(gè)公民群體、一個(gè)人群，只要成認(rèn)*些抽象的理念，比方羅爾斯的兩個(gè)正義原則，就可以組成一個(gè)良善的憲政國(guó)。這不現(xiàn)實(shí)，這不能解決任何問(wèn)題，如果不引入歷史理論的話。我再補(bǔ)充一點(diǎn)。從南北戰(zhàn)爭(zhēng)完畢到1870年，美國(guó)在四五年的時(shí)間連續(xù)通過(guò)了第13、14、15修正案。這三條修正案嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都是違憲的，因?yàn)樗鼈兺耆珓儕Z了南部的任何政治代表。因?yàn)槟喜康恼?/p>

29、治代表都是叛軍一方，所以聯(lián)邦國(guó)會(huì)不成認(rèn)這些人選到國(guó)會(huì)的代表。第13、14、15修正案都是在剝奪南部11州民意代表的根底上通過(guò)的，否則就通不過(guò)。這從憲政理論上講當(dāng)然是不對(duì)的，因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)的憲政構(gòu)造，各州的民意代表并不是由中央政府指定的，而是各州人民自己選舉出來(lái)的。如果你讓南部選，他們還是選這些人。所以問(wèn)題就變成：解放黑人奴隸的第13、14、15修正案，如果是用憲法手段就通不過(guò)，只有采取違憲的手段剝奪你們所有人的憲法權(quán)利。這在憲政理論上提出了非常關(guān)鍵的問(wèn)題。因?yàn)橥ǔ６?，絕大多數(shù)人是站在林肯一邊，站在北方一邊的，但是如果從憲政理論上看，如果我們持非常嚴(yán)格的憲政理論的話，林肯所有的行為，包括林肯被暗

30、殺后北方軍隊(duì)在南部的所有行為都是違憲的。戰(zhàn)后南部沒(méi)有一個(gè)民意代表，各州都是由軍隊(duì)實(shí)施軍事管制，行政長(zhǎng)官是軍事委員會(huì)主席，講成我們中國(guó)人的話就是總督、將軍。每個(gè)州都是將軍在管。南方的軍管一直要到1876年總統(tǒng)選舉以后的次年才撤消。政治革命與社會(huì)革命的關(guān)系現(xiàn)在我開(kāi)場(chǎng)講第三個(gè)問(wèn)題，就是政治史和社會(huì)史的關(guān)系問(wèn)題。按照我們常識(shí)的理解，南北戰(zhàn)爭(zhēng)的中心問(wèn)題是解放黑奴。林肯在戰(zhàn)爭(zhēng)的第二年發(fā)表了?解放黑奴宣言?，則黑奴問(wèn)題就應(yīng)該解決了，第13、14、15條修正案已經(jīng)確保了黑人的公民地位。而且我順便要說(shuō)一下，在美國(guó)，女人的地位是因?yàn)楹谌说牡匚惶岣卟盘岣叩?。美?guó)第一波女權(quán)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)完畢以后。問(wèn)題很簡(jiǎn)單，黑人

31、都有公了，白人的女人還沒(méi)有公啊.所有社會(huì)都以黑人作為社會(huì)最底層、最賤民的階層來(lái)做比擬。所以就掀起了白人婦女的權(quán)利運(yùn)動(dòng)。所以，在美國(guó)兩個(gè)問(wèn)題始終聯(lián)系在一起：種族、性別。種族在先，性別在后。我在這里想講的是政治革命完成以后的社會(huì)革命問(wèn)題。按理來(lái)說(shuō)，黑人問(wèn)題已經(jīng)解決了。但實(shí)際上來(lái)說(shuō)，情況相去甚遠(yuǎn)。我們看托克維爾的?論美國(guó)的?，會(huì)知道托克維爾的認(rèn)識(shí)是非常深刻的：法律上解放了黑人，只會(huì)在社會(huì)層面上使黑人的待遇更悲慘。這個(gè)話怎么講.人對(duì)人的歧視很大程度上是天生的，黑人越是得到法律的解放、越是成為理論上的自由人，白人就越是覺(jué)得，“你怎么可能和我是一樣的呢.所以實(shí)際上的問(wèn)題，雖然當(dāng)時(shí)北部的黑人是自由黑人，但在

32、南北戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，北部黑人的地位越來(lái)越糟糕。從南北戰(zhàn)爭(zhēng)完畢一直到20世紀(jì)50年代運(yùn)動(dòng)，整個(gè)有80年的時(shí)間，現(xiàn)在憲政史上被稱為“黑人被遺忘的80年。大家都以為黑人問(wèn)題已經(jīng)解決了；南北戰(zhàn)爭(zhēng)直接導(dǎo)致1870年以后的美國(guó)資本主義大膨脹，黑人問(wèn)題完全消失了。黑人問(wèn)題很簡(jiǎn)單。在南部，是，你有選舉權(quán)，我可以很簡(jiǎn)單地要求一個(gè)條件：你要登記，你要登記你的名字吧，你要識(shí)字吧。可是黑人說(shuō)他不識(shí)字啊。不識(shí)字當(dāng)然就沒(méi)有選舉權(quán)啦。這樣很容易就把黑人排除在政治過(guò)程之外。還有一點(diǎn)，你本來(lái)是白人家里的奴隸，吃住都是主人包的，你是不需要自己去謀生的；黑人一解放，說(shuō)要自己謀生，財(cái)產(chǎn)在哪里.當(dāng)然，白人主人可以借給你，借給你就是高利貸。

33、你還不起，馬上就變成債務(wù)人了。這就是被遺忘的80年的黑人狀況。還要注意，美國(guó)憲政還有一個(gè)特點(diǎn)，南部各州被稱為“一黨州，整個(gè)一百年都是一黨統(tǒng)治美國(guó)黨的絕對(duì)天下。這種狀況一直要到上世紀(jì)60年代以后才有改變。一黨專政、一黨執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的就是美國(guó)了，八九十年都是一黨執(zhí)政，而且南部從州長(zhǎng)到它的州議會(huì)，全部清一色是一黨執(zhí)政，一直到60、70年代以后才有改變。為什么60年代問(wèn)題反而更突出呢.黑人在憲法上是有選舉權(quán)，但是在社會(huì)含義上，作為一個(gè)社會(huì)人的存在，黑人仍然處于最最底層。而且不光如此，被解放出來(lái)的黑奴到了北部以后，他們的社會(huì)地位仍然是最低的，所以才會(huì)隱含著一系列的問(wèn)題。我們一定要強(qiáng)調(diào)，南北戰(zhàn)爭(zhēng)并不是黑人

34、與白人的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是白人與白人的戰(zhàn)爭(zhēng)。白人與白人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)必須要找到*種方式的妥協(xié)，白人之間必須找到妥協(xié)，否則白人就分裂了。黑人沒(méi)有拿起武器！所以美國(guó)面臨的一個(gè)問(wèn)題就是打完以后怎么辦。戰(zhàn)爭(zhēng)完畢后，如果黑奴都跟著北方“解放軍部隊(duì)后面，軍隊(duì)難道能老扎根在那里嗎.北部的激進(jìn)派就說(shuō)，如果軍隊(duì)一走，恢復(fù)選舉，南部馬上就會(huì)把叛軍的將軍都選為州長(zhǎng)和參議員，所以就不能讓他們選。你一讓他們選，他們肯定選反北方的那些人，因?yàn)檎麄€(gè)南方的白人都是反北方的。所以黑人成為讓北方軍隊(duì)非常頭疼的一個(gè)問(wèn)題。1876年的總統(tǒng)選舉實(shí)際上就是一個(gè)妥協(xié)。按照當(dāng)年的選舉，本來(lái)是由南部的人當(dāng)總統(tǒng)。他們做了一個(gè)妥協(xié)，總統(tǒng)讓給北方人，但是有一個(gè)

35、前提就是北方撤軍。所以1876年選舉完畢后，1877年北方就從南方撤軍了。撤軍以后，南部就通過(guò)了黑奴法典，規(guī)定選舉要受過(guò)教育、要識(shí)字等等。所以說(shuō)，它可以用很簡(jiǎn)單的技術(shù)手段把黑人在法律上、憲法上的公剝奪得一點(diǎn)都不剩。還有一個(gè)當(dāng)然就是財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。如果我們?nèi)チ私獾脑?，我們不能以?860年代的南北戰(zhàn)爭(zhēng)就把黑人問(wèn)題解決了。如果黑奴問(wèn)題已經(jīng)解決了，我們就無(wú)法理解，為什么20世紀(jì)50、60、70年代運(yùn)動(dòng)會(huì)如此高漲.黑人問(wèn)題完全被壓了下來(lái)，并沒(méi)有真正得到解決。從社會(huì)學(xué)的含義上，從一個(gè)社會(huì)革命的角度上，黑人問(wèn)題完全沒(méi)有解決，甚至更糟糕。在南北戰(zhàn)爭(zhēng)前的幾十年中，南北之間最大的爭(zhēng)論就是：南部認(rèn)為，誰(shuí)是奴隸.你北方的

36、工人才是奴隸，你是工資奴隸。掙工資的人怎么會(huì)有自由呢.我們這里黑人雖然是奴隸，但我們是一家人啊。你看他們兩夫妻，妻子是我們家太太從小的玩伴，男的有時(shí)候都好幾代，趕馬車、管務(wù)，我們是一家人，我們是家人的關(guān)系。你北部的工資工人才是奴隸，是工資奴隸！所以，南北戰(zhàn)爭(zhēng)前非常重要的一個(gè)爭(zhēng)論就是，勞動(dòng)、工資到底是奴隸還是自由人.美國(guó)歷史上著名的黑人道格拉斯Frederick Douglass，他自己要證明，掙工資的人是自由的。這里面有一個(gè)非常大的爭(zhēng)論。所以南部一直認(rèn)為，你摧毀了我們南部本來(lái)很好的黑白“和諧社會(huì)。而且，你們把黑奴解放出來(lái)以后，沒(méi)有給他們?nèi)魏螌?shí)質(zhì)性的擔(dān)保。羅斯福以前是沒(méi)有任何社會(huì)福利的，沒(méi)有任何

37、人管他，哪里有錢.黑人怎么活呢.所以我覺(jué)得這里是一個(gè)政治史和社會(huì)史的關(guān)系問(wèn)題，或者說(shuō)，政治革命完成以后是不是完成社會(huì)革命.關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以將中國(guó)、印度以及其他地方一個(gè)比擬。政治革命完成以后，是不是有一個(gè)社會(huì)革命跟在后面.“土改就是最根本的一個(gè)問(wèn)題。第三世界的許多國(guó)家都沒(méi)有土改，沒(méi)有土改的社會(huì)改造是不徹底的，所以就必須要有一系列的妥協(xié)。這是第三個(gè)問(wèn)題，很值得討論，隱含的問(wèn)題會(huì)非常多：政治革命手段到底能解決多少問(wèn)題.那些遺留下來(lái)或者所釋放出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題到底由誰(shuí)最后來(lái)解決.社會(huì)問(wèn)題被釋放出來(lái)后就必須要解決，怎么解決.也許會(huì)拖很長(zhǎng)時(shí)間，而在釋放到被解決之間，傷害可能會(huì)是更大的。歷史如何書寫.第四

38、個(gè)問(wèn)題是一個(gè)歷史書寫的問(wèn)題。中國(guó)人所了解的美國(guó)肯定是非常不完整的。我們所了解的美國(guó)根本上是新英格蘭地區(qū)，這個(gè)應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)非常錯(cuò)誤的觀念。我們只要看美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)前七八十年的歷史，16任總統(tǒng)中有12任是南方出來(lái)的。美國(guó)Founding Fathers一代，所有的建國(guó)國(guó)父?jìng)儙缀鯚o(wú)一例外都是南方人：華盛頓，南部、奴隸主；杰斐遜，南部、奴隸主；麥迪遜，南部。只有第二任總統(tǒng)亞當(dāng)斯是東部的。再看美國(guó)聯(lián)邦最高法院的首席大法官，在南北戰(zhàn)爭(zhēng)以前共70多年里，有60多年首席大法官都是南方人。也就是說(shuō)，在美國(guó)建國(guó)的時(shí)候，南部在整個(gè)美國(guó)政治生活當(dāng)中所占的比重是遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓倒任何地方的；不是說(shuō)什么紐約、新英格蘭。如果我們看托克維爾的?論美國(guó)的?，全書的構(gòu)造非常有意思。他開(kāi)篇談的是新英格蘭，但是你看它上卷的最后一局部，也是全書篇幅最大的一個(gè)章節(jié)，談的就是黑人問(wèn)題。而且一談到黑人問(wèn)題，托克維爾在前面所講的美國(guó)問(wèn)題全都不存在了。一談到黑人問(wèn)題，托克維爾就感覺(jué)沒(méi)有一個(gè)解決方法。托克維爾寫這本書的時(shí)候正好是美國(guó)戰(zhàn)前夕