勞務(wù)外包與派遣的司法認(rèn)定

1、勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的司法認(rèn)定2014-12-17二中院裁判要旨勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣作為兩種用工形式案情簡介(被上訴人):(被上訴人):(上訴人):上萊企業(yè)發(fā)展集海團(tuán)(上訴人):上優(yōu)境物業(yè)管理有限公司2012 年5 月31 日，在位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)的萊企業(yè)發(fā)展市(以下簡司”)門稱“口擔(dān)任保安值班期間，因瑣事激惹劉并與之發(fā)生手持。追，擊后打已逃跑的中其頭部，造成因外傷所致重型顱腦損傷等。隨后，被送往醫(yī)院救治，期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)(以下幣種均為人民幣)232106.72 元、輔助器具( 輪椅) 購置費(fèi)605.40 元。經(jīng)鑒定，程重傷。系吉優(yōu)境物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“公司”)員工，公司與司簽訂保安服務(wù)合同

2、，北被派遣至司擔(dān)任保安工作。遂以健康權(quán)為由向起、吉優(yōu)司三訴，要求境公司、承擔(dān)賠償責(zé)任。審判 審認(rèn)為，后公司與劉之間的勞動(dòng)合同、司與公司之間的保安服務(wù)合同能夠證明與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系及其與司之間的勞務(wù)派遣關(guān)系。在勞務(wù)派遣期間，因被派遣勞動(dòng)者執(zhí)行工作任務(wù)造成他人人身損害的，由接受勞務(wù)派遣擔(dān)用工承責(zé)任，勞務(wù)派遣過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案案發(fā)時(shí)，北是由遣至公司派司，為其執(zhí)行保安工作任務(wù)，劉是在擺弄路障時(shí)與其發(fā)生，故其行為仍與執(zhí)行工作任務(wù)有關(guān)，屬于履職行為的延伸，應(yīng)由接受勞務(wù)派遣德司對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。自愿承擔(dān)法不連帶賠償責(zé)悖。公司在選的過程中，未派能盡到足夠的教育、培訓(xùn)和管理職責(zé)，對(duì)行為的發(fā)生具有

3、過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。因此一審判決工司作為用應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 80%賠償責(zé)任，帶賠償責(zé)任；司作為承擔(dān)連公 的派遣，在派遣過程中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在 20%的范圍內(nèi)補(bǔ)充責(zé)任。一審司、服提起上訴。后，公司不市第二中級(jí)經(jīng)認(rèn)為，勞務(wù)派遣是指由勞務(wù)派遣與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，然后向用人派出該員工，使其在用工的工作場(chǎng)所內(nèi)勞動(dòng)，接受用工的指揮、監(jiān)督，以完成勞動(dòng)力產(chǎn)資料的結(jié)合的一種特殊用工方式。而勞務(wù)外包是指企業(yè)將其部分業(yè)務(wù)或職能工作發(fā)包給相關(guān)機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)自行安排按照發(fā)包企業(yè)的要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或工作。本案中，根據(jù)司與公司訂立保安服務(wù)合同以及公司提供的員工手冊(cè)、每周會(huì)議記錄，可以證明司委托公司對(duì)司廠區(qū)提供保安

4、服務(wù)，公司享有對(duì)勞動(dòng)者和勞動(dòng)生產(chǎn)的管理權(quán)，掌握對(duì)勞動(dòng)及生產(chǎn)過程的管理控制，直接對(duì)廠區(qū)保安進(jìn)行指揮、監(jiān)督和管理。而司不直接參與廠區(qū)保安的管理，不對(duì)廠區(qū)保安實(shí)施指揮、控制，也并不直接向勞動(dòng)者勞、公動(dòng)。顯然司、司三者之間不形成勞務(wù)派遣關(guān)系。與公司合同關(guān)系，勞動(dòng)司、公司之間形成服務(wù)合同關(guān)系，而劉與司不任何直接的法律關(guān)系。在工作時(shí)間、工作崗位，因工作原因與發(fā)生糾紛致受傷，鑒于系在履行職務(wù)過程中致人損害，該賠償責(zé)任應(yīng)由用工即公司承擔(dān)。自愿承擔(dān)連帶責(zé)任， 應(yīng)予以準(zhǔn)許。另根據(jù)本案糾紛發(fā)生的原因及(2013)嘉刑初196 號(hào)刑事書所確定的事實(shí)，對(duì)其損害的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，可以減輕責(zé)任，故公司的公司應(yīng)承擔(dān)本案

5、70%的賠償責(zé)任。故原審、認(rèn)定劉司、吉優(yōu)境公司間系勞務(wù)派遣關(guān)系及確定的賠償責(zé)任的分擔(dān)比例，顯屬錯(cuò)誤。據(jù)此，依照中華人民責(zé)任法第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款，最高關(guān)于人身損害賠償適用法律若干問題的解釋第二十八條，最高中關(guān)于適用若干問題的通知第四條，中民民事法第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，公司承擔(dān) 70%的賠償責(zé)任，連帶賠償責(zé)任。承擔(dān)法律評(píng)析一、問題提出近年來一些企業(yè)為了規(guī)避法律對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)制，轉(zhuǎn)而使用“勞務(wù)外包”，勞務(wù)外包不規(guī)范甚至“假外包、真派遣”等問題，用工對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任義務(wù)隨之被轉(zhuǎn)嫁，從而些新的用工了一糾紛。勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包都涉及用工、)、派遣勞動(dòng)者 一種復(fù)合

6、易發(fā)生(外包主體，且系，容。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：與公司，之間是何司，是勞務(wù)派遣還是勞務(wù)外包，用工之間是何種與勞動(dòng)者，用工( 外包與派遣) 之間是何種。不同的，責(zé)任主體及責(zé)任歸則原則均不相同。二、勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包的區(qū)別與聯(lián)系勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣是兩種不同的用工方式，其法律結(jié)構(gòu)和主體責(zé)任設(shè)置大有不同。勞務(wù)派遣，又稱勞動(dòng)派遣、勞動(dòng)力派遣等，即勞務(wù)派遣根據(jù)用工符合用工需要，派遣條件的勞動(dòng)者到用工作。工它將本為一體的雇傭、使用環(huán)節(jié)分離，形成派遣、用工單位、受派勞動(dòng)者系。關(guān)它的特點(diǎn)是勞務(wù)派遣企業(yè)“ 招人不用人”，用工不招人”?！坝霉趧?wù)派遣一般由勞務(wù)派遣與派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，由實(shí)際用工向派遣勞動(dòng)者給付勞

7、務(wù)報(bào)酬，勞動(dòng)合同關(guān)系存在于勞務(wù)派遣與派遣勞動(dòng)者之間，但勞動(dòng)力給付的事實(shí)則發(fā)生于派遣勞動(dòng)者與實(shí)際用工之間。因此鑒別勞務(wù)派遣關(guān)系的關(guān)鍵點(diǎn)在于： 是用工與派遣之間存在勞務(wù)派遣協(xié)議；二是由派遣向勞動(dòng)者支付三是用工勞動(dòng)者進(jìn)行管理。；對(duì)勞務(wù)外包，也稱業(yè)務(wù)外包、服務(wù)外包等，它是企業(yè)整合其外部優(yōu)秀的專業(yè)化資源，達(dá)到降低成本、提高效率的一種管理模式。勞務(wù)外包一般由用工將其部分業(yè)務(wù)或工作發(fā)包給相關(guān)外包，由該外包單位自行安排勞動(dòng)者按照用工的要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或工作，形成用工位、勞動(dòng)者、外包單關(guān)系。勞務(wù)外包特點(diǎn)是以“委托合同”之名完成“勞動(dòng)合同”之實(shí)，用工無需承擔(dān)用工責(zé)任，而由外包承擔(dān)用工管理責(zé)任。因此鑒別勞務(wù)外包關(guān)

8、系應(yīng)主要把握以下幾點(diǎn)： 是用工與外包托合同；之間存在委二是外包責(zé)管理勞動(dòng)者；負(fù)三是由外包向勞動(dòng)者支付。由上分析可以看出，勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包的共同之處是，用工都不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，它們的之間主要區(qū)別是：1. 用工與外包( 派遣) 簽訂合同的標(biāo)的不同。這實(shí)際了二者區(qū)別的事實(shí)基礎(chǔ)。勞務(wù)外包一般按照事先確定的勞務(wù)單價(jià)根據(jù)外包完成的工作量結(jié)算，其合同標(biāo)的一般是“事”；勞務(wù)派遣一般是按照派遣的時(shí)間和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)約定派遣的人數(shù)結(jié)算費(fèi)用，其合同標(biāo)的一般是 “人”。即在勞務(wù)外包合同中，用工買的是“勞務(wù)”，而勞務(wù)派遣中，用工“勞動(dòng)力”。買的是勞動(dòng)力的直接載體則是勞動(dòng)者，強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)過程且與勞動(dòng)者不可分割；而

9、勞務(wù)則強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)結(jié)果，因此可與勞動(dòng)者相對(duì)分離。2. 形成的法律關(guān)系不同。勞務(wù)派遣中，涉及勞務(wù)派遣、用工單位及勞動(dòng)者，勞務(wù)派遣與用工之間勞動(dòng)力租賃合同關(guān)系，勞務(wù)派遣勞動(dòng)者之間 合同關(guān)系，用工勞動(dòng)者之間與勞動(dòng)與用工管理合同關(guān)系。在勞務(wù)外包中，則涉及用工單位、外包及勞動(dòng)者，其中，用工與委外包之間托合同關(guān)系，外包與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)合同關(guān)系，但是，用工并不與勞動(dòng)者之間任何直接法律關(guān)系，不存在類似于勞務(wù)派遣中的用工管理合同關(guān)系。3. 對(duì)勞動(dòng)者管理的責(zé)任主體不同。在勞務(wù)外包中，用對(duì)勞動(dòng)者不進(jìn)工行直接管理，由外包單位安排勞動(dòng)者的工作形式和工作時(shí)間；而在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)者由用工管理，其必須按照用工確定的工作形式

10、和工作時(shí)間進(jìn)行勞動(dòng)。因此一旦勞動(dòng)者在履職過程中發(fā)生受到，如果是勞動(dòng)者的，勞務(wù)外包中的用工與外包之間適用合同法，按雙方的委托合同承擔(dān)權(quán)利義務(wù)，用工對(duì)勞動(dòng)者不承擔(dān)責(zé)任；如果勞動(dòng)者對(duì)第三人，則適用侵權(quán)責(zé)任法第34條第一款之規(guī)定，由外包單位作為用人三人承擔(dān)對(duì)第責(zé)任。而在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)者損害的，用工按勞動(dòng)合同法承擔(dān)賠償責(zé)任，如果勞動(dòng)者因履職對(duì)第三人，用工要與勞動(dòng)者按照過錯(cuò)程度承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包關(guān)系中勞動(dòng)者的責(zé)任主體從前文分析，勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包關(guān)系中，因用工的合同標(biāo)的分別是勞動(dòng)力和勞務(wù)，那么對(duì)勞動(dòng)者的管理主體就有所不同，而管理主體的不同在上就直接體現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)者責(zé)任的承擔(dān)主體不同。

11、因此，在區(qū)分勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包關(guān)系時(shí)，確定對(duì)勞動(dòng)者責(zé)任主體的前提就是明確對(duì)勞動(dòng)者的管理主體。首先，對(duì)勞動(dòng)者管理的實(shí)際控制權(quán)是確定責(zé)任的前提。在勞務(wù)派遣中，用工雖未與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理控制，主要包括崗位管理、薪酬待遇管理、考核獎(jiǎng)懲等，用工可以通過將勞動(dòng)者退回派遣而實(shí)質(zhì)擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系的解除終止權(quán)。而派遣則只承擔(dān)與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，支付薪酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)責(zé)任義務(wù)，并不參與對(duì)勞動(dòng)過程的具體管理控制。在勞務(wù)外包中，用工單位不僅未與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，而且也不參與對(duì)勞動(dòng)者的管理控制；而外包對(duì)勞動(dòng)者不僅負(fù)有簽訂勞動(dòng)合同、工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，而且還須承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)過程的具體管

12、理責(zé)任。因此，區(qū)分勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包的明顯標(biāo)志是對(duì)勞動(dòng)及生產(chǎn)過程的管理控制權(quán)主體不同。其次，在管理權(quán)的基礎(chǔ)上確定責(zé)任主體。沿著無管理則無責(zé)的思路來確定勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包關(guān)系中對(duì)勞動(dòng)者責(zé)任體相對(duì)比較清晰。在勞務(wù)派遣中，用工責(zé)任的理論基礎(chǔ)建立在管理權(quán)之上， 誰管理誰負(fù)責(zé)，用工自然要為勞動(dòng)者負(fù)責(zé)，因此適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。而勞務(wù)派遣責(zé)任的理論基礎(chǔ)為控制理論，因?yàn)槠洳粚?duì)勞動(dòng)過程進(jìn)行管理，因此適用過錯(cuò)責(zé)任原則。即責(zé)任法第34條第 1 款規(guī)定，“用人的因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人承擔(dān)責(zé)任。”第2款規(guī)定，“勞務(wù)派遣期間，被派遣的因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工承擔(dān)勞務(wù)派遣責(zé)任；有過錯(cuò)

13、的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”同理，在勞務(wù)外包中，外包與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，負(fù)責(zé)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理控制，然后將勞動(dòng)成果 勞務(wù)出售給用工。因此從管理權(quán)角度看，外包應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程負(fù)責(zé)，應(yīng)為責(zé)任主體。再次，確定責(zé)任的歸責(zé)原則。在勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包關(guān)系中，無論用工的是勞務(wù)還是勞動(dòng)力，其都是勞動(dòng)利益的獲得者，因此承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)應(yīng)為報(bào)償理論，用工責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，不以過錯(cuò)為條件。勞動(dòng)者在履職過程中造成損害的，因勞動(dòng)者履職的利益屬于用工用工，其損害理應(yīng)由承擔(dān)責(zé)任。而派遣承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)則不能采報(bào)償說。在勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包關(guān)系中，勞動(dòng)者履職的利益并不屬于派遣位)。派遣( 外包單(外包單位)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)在于派遣與勞動(dòng)者之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，其選派勞動(dòng)者到用工完成相關(guān)職務(wù)，派遣負(fù)有選派合格勞動(dòng)者的義務(wù)。勞動(dòng)合同法第 59 條規(guī)定，“ 勞務(wù)派遣派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的(以下稱用工訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)派遣協(xié)