關(guān)于競業(yè)限制條款效力認(rèn)定的法律思考

1、.：.；關(guān)于競業(yè)限制條款效能認(rèn)定的法律思索內(nèi)容提要：競業(yè)限制條款作為企業(yè)保守商業(yè)的主要手段之一，并沒有到達(dá)預(yù)期的立法目的，也未能獲得令人稱心的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會(huì)效果。筆者試從競業(yè)限制條款的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律含義及內(nèi)在本質(zhì)、現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)及司法實(shí)際的評(píng)價(jià)、設(shè)立附條件民事法律行為規(guī)范競業(yè)限制條款的效能認(rèn)定等方面進(jìn)展討論，以期能為競業(yè)限制條款的效能認(rèn)定提供必要的參考。主題詞： 競業(yè)限制 效能 認(rèn)定 法律思索一、前言當(dāng)今社會(huì)正處于信息時(shí)代，商業(yè)曾經(jīng)成

2、為重要的競爭手段和制勝法寶，因此，越來越多的企業(yè)經(jīng)過商定競業(yè)限制條款來到達(dá)保守商業(yè)和維持競爭優(yōu)勢的目的。商定競業(yè)限制條款作為企業(yè)保守商業(yè)的重要手段，本來該當(dāng)發(fā)揚(yáng)其應(yīng)有的作用，但由于大多數(shù)競業(yè)限制條款都未涉及HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付規(guī)范、支付方式等問題，存在要件缺陷，而在司法實(shí)際中，法官根本上都以顯失公平為由認(rèn)定該競業(yè)限制條款無效，在維護(hù)了員工利益的同時(shí)，給企業(yè)和社會(huì)公眾的利益帶來了現(xiàn)實(shí)及潛在的危害，主要表如今：一是企業(yè)的商業(yè)很能

3、夠被不正當(dāng)?shù)嘏督o第三方或者為公眾所知悉，使之競爭優(yōu)勢和HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml市場利益損失殆盡，極大地?fù)p害了企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性和自動(dòng)性；二是在社會(huì)上構(gòu)成了一種“沒有商定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的競業(yè)限制條款無效的片面認(rèn)識(shí)，在一定程度上擾亂了社會(huì)公序良俗和正常的市場競爭次序，不利于老實(shí)信譽(yù)制度在全社會(huì)的建立和構(gòu)成。二、競業(yè)限制條款的法律含義及內(nèi)在本質(zhì)競業(yè)限制，又稱競業(yè)制止或者競業(yè)避止，是指企業(yè)為保守商業(yè)和維持競爭優(yōu)勢，根據(jù)法律規(guī)定或者HYPERLINK

4、 lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同商定，制止員工在企業(yè)任務(wù)期間以及離任后一定期限內(nèi)從事與企業(yè)有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)或者到與企業(yè)有競爭關(guān)系或者其他利害關(guān)系的其他企業(yè)任職的一種法律制度。競業(yè)限制條款是指詳細(xì)的協(xié)議或者文本，包括專門的競業(yè)限制合同以及在勞動(dòng)合同中商定的競業(yè)限制條款等。競業(yè)限制條款作為企業(yè)保守商業(yè)，維持競爭優(yōu)勢的重要手段，并不是對(duì)一切的員工都可以適用，它有其詳細(xì)的適用對(duì)象和適用范圍。競業(yè)限制條款的適用對(duì)象主要是在任務(wù)中接觸商業(yè)特別是技術(shù)含量高的企業(yè)主管人員和科技人員。競業(yè)限制條款除了法律規(guī)定的適用情形外，主要是經(jīng)過企業(yè)與員工簽署競爭限制合同來實(shí)現(xiàn)其

5、功能和目的。企業(yè)的商業(yè)與員工的擇業(yè)自在成了競業(yè)限制條款的雙重目的。員工的勞動(dòng)權(quán)和自在擇業(yè)權(quán)具有HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml憲法意義上的淵源，而商業(yè)作為企業(yè)的一種無形財(cái)富權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，曾經(jīng)成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要內(nèi)容和進(jìn)展市場競爭的重要手段。企業(yè)與員工的利益如何到達(dá)一種相對(duì)平衡，正是競業(yè)限制條款的法律價(jià)值所在，也正是本文所討論的意義所在。三、現(xiàn)行法律法規(guī)及司法實(shí)際的評(píng)價(jià)我國目前還沒有競業(yè)限制方面的專門立法，有關(guān)競業(yè)限制的規(guī)定散見于各種法律法規(guī)、部門規(guī)章以及地方性立法文件中，對(duì)競業(yè)限制法律制度的適用對(duì)象、適用范圍、權(quán)益義務(wù)

6、等方面并沒有一致的規(guī)定和權(quán)威的解釋，從而導(dǎo)致司法實(shí)際中的法律適用出現(xiàn)這樣或那樣的偏向，不利于企業(yè)商業(yè)的維護(hù)和人才的合理流動(dòng)。1、關(guān)于競業(yè)限制法律層次的主要規(guī)定中關(guān)于董事、經(jīng)理等高級(jí)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/6_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/6_1.shtml管理人員不得自營或者為他人運(yùn)營與其所在公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)的有關(guān)規(guī)定。中關(guān)于合伙人不得自營或者同他人協(xié)作運(yùn)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)的有關(guān)規(guī)定。中關(guān)于HYPERLINK lunwentianxia/class_free/6

7、8_1.shtml投資人委托或者聘用的管理個(gè)人獨(dú)資企業(yè)事務(wù)的人員未經(jīng)投資人贊同不得從事與本企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)的有關(guān)規(guī)定。以上法律對(duì)競業(yè)限制造出了非常原那么的規(guī)定，但主要針對(duì)的是企業(yè)高級(jí)管理人員，對(duì)于普通的企業(yè)員工尤其是科技人員，并沒有作出相應(yīng)的競業(yè)限制規(guī)定，使得目前競業(yè)限制法律制度的適用缺乏必要的法律根據(jù)。2、關(guān)于競業(yè)限制部門規(guī)章層次的主要規(guī)定勞動(dòng)部、國家科委、國家建材局科技局等部門規(guī)章中，對(duì)競業(yè)限制問題作出了比較詳細(xì)的規(guī)定，但由于立法權(quán)限的問題，這些規(guī)定并不具有權(quán)威性和全國范圍內(nèi)的適用性。3、關(guān)于競業(yè)限制地方性法規(guī)層次的主要規(guī)定廣東省、深圳市、上海、江蘇省等地方性法規(guī)中關(guān)于競爭限制的期限、經(jīng)濟(jì)

8、補(bǔ)償金的支付規(guī)范、支付方式等方面均有相應(yīng)規(guī)定，但其適用范圍小，而且各自的規(guī)定也不一致，人為地呵斥地方維護(hù)主義，不利于構(gòu)成人才合理流動(dòng)和企業(yè)公平競爭的法律HYPERLINK lunwentianxia/class_free/153_1.shtml環(huán)境。4、關(guān)于競業(yè)限制法律責(zé)任的主要規(guī)定由于我國目前尚沒有專門的競業(yè)限制方面的法律，關(guān)于競業(yè)限制的法律責(zé)任也只能轉(zhuǎn)致適用其他法律。勞動(dòng)法、反不正當(dāng)競爭法、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法、刑法等相關(guān)

9、法律法規(guī)都有相關(guān)規(guī)定。但競業(yè)限制糾紛能否屬于勞動(dòng)爭議，我國勞動(dòng)法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定，地方性的法律法規(guī)的規(guī)定又各有不同，導(dǎo)致司法實(shí)際中法律適用規(guī)范不一。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為競業(yè)限制條款有效的必要條件，已為多數(shù)國家的立法所支持。我國法律法規(guī)對(duì)此還沒有明確規(guī)定，司法實(shí)際中出現(xiàn)了只需企業(yè)未商定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即認(rèn)定競業(yè)限制條款無效的片面觀念，使得競業(yè)限制法律制度維護(hù)企業(yè)商業(yè)和維護(hù)員工合法權(quán)益的雙重目的失去了平衡，不正當(dāng)?shù)丶又亓似髽I(yè)的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/77_1.shtml本錢和風(fēng)險(xiǎn)，競業(yè)限制在某種意義上成了企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)投資。四、設(shè)立附條件民事法律行為，規(guī)范競業(yè)

10、限制條款的效能認(rèn)定有這樣一個(gè)案例：某外商投資企業(yè)的中方副總經(jīng)理李某與企業(yè)簽署了，其中含有競業(yè)限制條款，未商定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。后來，李某預(yù)備辭職，與企業(yè)就競業(yè)限制問題進(jìn)展過談判，李某要求企業(yè)支付 15萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在企業(yè)尚未正式回答之前，李某辦理完交接手續(xù)后分開了企業(yè)，并失去聯(lián)絡(luò)，直到3個(gè)月后，李某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求確認(rèn)競業(yè)限制條款無效，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)定該競業(yè)限制條款無效，企業(yè)不服，依法向人HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法院提起

11、訴訟，案件正在審理過程中。對(duì)這個(gè)案件該當(dāng)如何判決，置信大多數(shù)人會(huì)以為該當(dāng)認(rèn)定該競業(yè)限制條款無效，其理由是：不該當(dāng)限制員工的就業(yè)權(quán)益和人身自在，員工可以進(jìn)展合理流動(dòng)。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，沒有商定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的競業(yè)限制條款可以當(dāng)然認(rèn)定為無效。筆者以為，簡單地根據(jù)有無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金來認(rèn)定競業(yè)限制條款的效能問題，不僅違背了立法的本意和初衷，使企業(yè)處于進(jìn)退維谷的兩難境地，要么情愿承當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的后果，要么面臨商業(yè)被不正當(dāng)公開的風(fēng)險(xiǎn)，人為地添加了企業(yè)保守商業(yè)的本錢支出，不符合本錢效益原那么，更重要的是，這種做法與老實(shí)信譽(yù)原那么所倡導(dǎo)的目的格格不入，損害了社會(huì)公平和法律正義。競業(yè)限制條款是企業(yè)保守商業(yè)為數(shù)

12、不多的手段之一，也是沒有方法的方法。試想：員工在企業(yè)時(shí)，競業(yè)限制條款或許還有些約束，一旦員工分開，即使企業(yè)支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，誰又能保證和監(jiān)視員工履行相應(yīng)的嚴(yán)密義務(wù)呢？難道讓員工本人去保證、讓企業(yè)去監(jiān)視？由于本錢大、舉證難等要素的制約，這些都不具有可操作性，對(duì)企業(yè)來說也有失公允。因此，筆者建議，在目前還沒有制定專門的競業(yè)限制法律之前，經(jīng)過設(shè)立附條件民事法律行為來規(guī)范競業(yè)限制條款的效能認(rèn)定問題，無論從企業(yè)的角度，還是從員工的角度，對(duì)競業(yè)限制條款的效能問題進(jìn)展全面分析、合了解釋，從而得出一個(gè)恰當(dāng)?shù)膶?duì)企業(yè)和員工而言都相對(duì)公平合理的結(jié)論，是極其必要和具有現(xiàn)實(shí)意義的。首先，該當(dāng)明確競業(yè)限制條款的適用對(duì)象。

13、在企業(yè)中，并不是一切的員工都是商業(yè)的知悉者，所以，競業(yè)限制條款的適用對(duì)象僅限于知悉商業(yè)的員工。明確競業(yè)限制條款的適用對(duì)象，一方面可以降低企業(yè)保守商業(yè)的本錢，另一方面，對(duì)于員工而言，權(quán)益和義務(wù)對(duì)等，很好地表達(dá)了公平原那么。其次，要合理確定競業(yè)限制條款的適用范圍。根據(jù)權(quán)益義務(wù)對(duì)等原那么，競業(yè)限制條款不該當(dāng)成為企業(yè)不受約束的權(quán)益，無限制地商定適用范圍，從而損害員工的根本利益和社會(huì)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml公共利益。勞動(dòng)既是根本權(quán)益也是根本義務(wù)，這是憲法賦予每一個(gè)員工的。我們不能片面強(qiáng)調(diào)一方面而忽視另一方面，不能損害一方行為主體的權(quán)益來維

14、護(hù)另一方行為主體的權(quán)益，同樣也不能加大一方行為主體的義務(wù)而降低另一方行為主體的義務(wù)。因此，合理確定競業(yè)限制條款的適用范圍顯得尤為重要。競業(yè)限制條款的適用范圍主要包括業(yè)務(wù)范圍、時(shí)間范圍和地域范圍三方面內(nèi)容。業(yè)務(wù)范圍是指員工不商定的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)不得從事的競爭業(yè)務(wù)的種類，普通限于員工在企業(yè)所從事的工種及崗位。時(shí)間范圍是指員工不該當(dāng)從事商定的限制競爭業(yè)務(wù)的時(shí)間界限，普通為 2-3年。地域范圍是指員工不該當(dāng)從事商定的限制競爭業(yè)務(wù)的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.sht

15、ml行政區(qū)域，普通限于省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)。競業(yè)限制條款的適用范圍必需嚴(yán)厲依法制定，否那么就會(huì)出現(xiàn)限制員工合理流動(dòng)，進(jìn)犯員工人身權(quán)益等不合理景象。競業(yè)限制條款的適用范圍不僅是支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的根據(jù)，也是確定競業(yè)限制條款本身能否有效的重要根據(jù)。第三，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付規(guī)范、支付方式、停頓支付的情形等方面的問題。由于各地的工資程度和消費(fèi)指數(shù)不具有可比性，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付規(guī)范無法一致規(guī)定，普通應(yīng)根據(jù)本省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)的社會(huì)平均工資程度，同時(shí)思索員工的實(shí)踐年工資收入，確定一個(gè)最低下限及合理的區(qū)間，保證員工的利益不受損害。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付方式普通在勞動(dòng)合同終止時(shí)，以現(xiàn)金方式一次性支付。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金停頓支付的情形，

16、是指企業(yè)不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的商定情形，實(shí)際中并不多見，更多的表現(xiàn)為員工和企業(yè)發(fā)生糾紛的理由。筆者以為，員工在與企業(yè)解除勞動(dòng)合同時(shí)，雙方該當(dāng)就競業(yè)限制條款進(jìn)展專門磋商，達(dá)成協(xié)議。此時(shí)，雙方的身份和位置根本平等，不存在相對(duì)弱勢的一方，符合民法的根本原那么。假設(shè)簡單地根據(jù)有無商定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金來認(rèn)定競業(yè)限制條款的效能，有失偏頗。如企業(yè)的商業(yè)以HYPERLINK lunwentianxia/class_free/189_1.shtml懇求專利或者其他方式為公眾所知悉，競業(yè)限制條款中商定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能否還需支付？如支付，那么違背公平原那么；如不支付，企業(yè)違約。在這種情形下，一切的不利后果都由企業(yè)來承當(dāng)，這不是立法者所希望見到的。因此，我們不能片面強(qiáng)調(diào)權(quán)益，而忽視了義務(wù)，導(dǎo)致新的權(quán)益義務(wù)不對(duì)等，使立法失去了本來的意義，背叛了最初的目的。第四，經(jīng)過附條件民事法律行為來規(guī)范競