蜈蚣博弈悖論理性人的認知分析

1、【關(guān)鍵詞】博弈論 蜈蚣博弈悖論 認知分析一、蜈蚣博弈悖論蜈蚣零和博弈是由羅森塞爾(Rosenthal)提出的。蜈蚣博弈具體 如下表所示：兩個博弈方A、B輪流成功進行策略選擇，可供選擇的策 略有“合作”和“不合作”兩種。規(guī)則是：A、B兩次決策為一組，第 一次若A決策結(jié)束，A、B都得山第二次若B決策結(jié)束，A得n-1 而B得n+2；下一輪則從A、B都得n+1開始。假定A先選，然后是B， 接著是A，如此交替進行。A、B之間的博弈次數(shù)為一有限次，比如 198 次。假定這個博弈的各自的支付給定如下圖：圖中的數(shù)組第一個數(shù)是角力方A得益，第二個是B得益。當A決 策時，他綜合考慮博弈的最后一步(第198步)：B

2、在“合作”和“不 合作”之間做出選擇時，因“合作”收益100，而“不合作”收益101， 根據(jù)博弈邏輯的基本假設(shè)一一理性人假設(shè)，B會選擇“不合作”。但 是，要經(jīng)過第197步才到第198步。在197步，A考慮到B在第198 步時會選擇“不合作”一一此時收益98，小于B合作時的100那 么在第197步時，他的最優(yōu)策略是“不合作”一一因為“不合作”的 收益99大于“合作”的收益98；如此推論結(jié)論是：在第一步A 將選擇“不合作”，此時各自的收益為1 ！這就是逆發(fā)推歸納法悖論， 即“蜈蚣博弈悖論”。二、鳥嘴博弈悖論的認知分析新古典社會學(xué)強調(diào)個體行為在資源配置中的作用，借用哲學(xué)的 “理性”概念對錯綜復(fù)雜全人

3、類人類行為進行抽象假定，即經(jīng)濟理性 假定是第三種行為方式假定，世界經(jīng)濟行為人對其所處環(huán)境的各種狀 態(tài)均有完全信息，并在既定條件下自主性每個行為人都有選擇的意愿 和能力，從而使自己獲得最大效用或利潤，這遵循自利性、一致性以及巨大化原則。蜈蚣博弈悖論表明個體理性和集體理性的矛盾與沖突， 在博弈論中引起長期關(guān)注。大量有關(guān)蜈蚣博弈悖論的結(jié)果表明，市場 參與者的道德意識、性別及文化水平等都會對策略選擇（合作或不合 作）產(chǎn)生影響。也有學(xué)者認為，變局方并不遵循利己主義，而是遵循 康德科技化的絕對命令理性化個人主義，即你希望你們怎么做，你自 己就怎么做。庫恩定理，是指每一個有限華麗信息動態(tài)博弈，均有一個子博弈

4、 粗制均衡。證明庫恩定理的方法是逆推歸納法，即從動態(tài)博弈的最后 一個局中人的行為選擇開始逐步倒推回前一個階段，一直推到第一個 階段局中人的行為選擇。每個階段局中人按照理性偏好確定其行動， 得到的行動序列就是一個子博弈精煉均衡。這一方法的有效性依賴于 關(guān)于局中人認知的預(yù)設(shè)：“每個局中人是思維的”是共同知識。共同 知識預(yù)設(shè)是有限動態(tài)博弈適用逆推歸納法從而存在子博弈精煉均衡的 前提條件。庫恩定理之后，“蜈蚣博弈”出現(xiàn)悖論，在這些博弈當中， 如果使用逆推歸納法，則相符合會產(chǎn)生與直觀抑或常識不相吻合的結(jié) 論。事實上，逆推歸納法悖論，只是表明博弈論關(guān)于局中人理性的共 同知識以及預(yù)設(shè)，與實際情況中博弈局中人

5、的理性認知狀況并不一致， 因而它并不是邏輯學(xué)悖論。對此，解決這一矛盾的途徑有很多種：一 是，在某些博弈中弱化認知預(yù)設(shè)，指示只要求博弈結(jié)構(gòu)和局中人的理 性是共有知識，而不應(yīng)是共同知識。二是，放棄完全信息的剖析框架， 而轉(zhuǎn)向絕不完全信息博弈。主體的個性差別，或者說異質(zhì)性，導(dǎo)致了主體的認知水平和企業(yè) 法人認知狀態(tài)是不同的，不能因而無法確保特定認知分析對所有主體 都具有一致性。蜈蚣博弈悖論一種毛序解悖思路，就是將主體的主觀 感受計入收益的一般性框架，在某種前提假設(shè)下讓，投資回報將主體 的主觀感受折算為收益，計入其總收益，從而建立模型來分析和預(yù)估 其結(jié)果。參考文獻:RobertJ.Aumathe Centipede GameJ.GamesandEic Behavior,1998(23):97105.謝識予.經(jīng)