完全競爭市場及策略動(dòng)態(tài)企業(yè)理論

1、動(dòng)態(tài)企業(yè)理論目錄動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的形成動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的主要觀點(diǎn)（一）（二）（三）尼的創(chuàng)新理論斯的企業(yè)成長理論和經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論（四）企業(yè)成長的制度變遷理論（五）動(dòng)態(tài)能力理論（六）網(wǎng)絡(luò)組織理論動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的啟示動(dòng)態(tài)企業(yè)理論（ the Dynamic Firm Theory） 編輯本段動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的形成動(dòng)態(tài)企業(yè)理論已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)界最前沿的研究領(lǐng)域。動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的興起，有其理論淵源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也直接和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及現(xiàn)代企業(yè)契約理論的缺陷有關(guān)，這些缺陷削弱了新古典理論及現(xiàn)代企業(yè)契約理論對現(xiàn)實(shí)世界的解釋能力。新古典理論在“需求供給”框架下采用均衡分析方法，局限于靜態(tài)分析；現(xiàn)代企業(yè)理論的契約學(xué)派沒有完

2、全跳出均衡分析范式的窠臼，盡管在一定程度上克服了新古典理論的靜態(tài)缺限， 但至多只能說是比較靜態(tài)的企業(yè)理論。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，嚴(yán)格假設(shè)市場是完全競爭的，不存在進(jìn)入壁壘，企業(yè)都是價(jià)格接受者；在長期均衡中，市場是出清和充分有效率的；企業(yè)的行為是完全理性的，信息充分，因而有一個(gè)完全確定的對未來的預(yù)期。這樣，企業(yè)被抽象成了一個(gè)“黑箱”，是一個(gè)將生產(chǎn)要素投入轉(zhuǎn)化為一定的產(chǎn)出來追求利潤最大化的專業(yè)化生產(chǎn)組織，企業(yè)成長的動(dòng)力和原因就在于對規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的追求.企業(yè)的成長取決于外生變量，即給定的技術(shù)、成本結(jié)構(gòu)和市場條件。企業(yè)在邊際成本等于邊際收益（市場價(jià)格）的狀態(tài)下運(yùn)行能達(dá)到最優(yōu)效果。顯然，新古典企業(yè)理論抓

3、住了企業(yè)的一個(gè)重要特征，即企業(yè)具有生產(chǎn)功能，但只是簡單地將企業(yè)視作一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，未能認(rèn)識到企業(yè)所扮演的社會角色以及企業(yè)或企業(yè)與外部的聯(lián)系問題。新古典企業(yè)理論把企業(yè)看作是同質(zhì)的，決定企業(yè)的活動(dòng)邊界和生產(chǎn)率的變量是外生的，嚴(yán)格的“供給需求”分析框架是靜態(tài)的，這樣企業(yè)自身的能力問題被完全忽視了， “這個(gè)貌似無所不能的企業(yè)卻是徹底 的”。始于 （Coase）的現(xiàn)代企業(yè)契約理論在一定程度上打開了新古典經(jīng)濟(jì)理論的企業(yè)“黑箱”.認(rèn)為由于市場交易存在諸如簽約、監(jiān)督相關(guān)的交易費(fèi)用，這樣，就有必要形成一個(gè)替代性的組織企業(yè)，并允許由企業(yè)家來支配資源，從而達(dá)到節(jié)約上述利用市場機(jī)制所產(chǎn)生的交易費(fèi)用的目的，因此，企業(yè)組織

4、是市場機(jī)制的替代物。市場交易費(fèi)用與組織協(xié)調(diào)用相等的均衡水平確定了組織的邊界，企業(yè)成長的動(dòng)力就在于節(jié)約市場交易費(fèi)用。按照的邏輯，市場發(fā)達(dá)程度越高，則企業(yè)成長的動(dòng)力越低.這與現(xiàn)實(shí)明顯不符，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中通常是市場發(fā)達(dá)程度與企業(yè)成長呈正相關(guān)關(guān)系。節(jié)約交易費(fèi)用雖然是企業(yè)存在的必要條件，但把這一必要條件當(dāng)成了充分條件，注意了企業(yè)的交易性， 忽略了企業(yè)的生產(chǎn)性，遭到了很多學(xué)者的批評。、克萊因、格曼和哈特（ Grossman Hart）等試圖之后，（ Williamson）從資產(chǎn)從不同側(cè)面進(jìn)一步完善和發(fā)展交易成本理論。性、不確定性和交易效率三個(gè)維度定義了交易費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上提出了企業(yè)邊界確定的原的實(shí)體?？巳R因（

5、 Klein）等人則從契則，認(rèn)為企業(yè)是一種連續(xù)生產(chǎn)過程的縱向約的不完全和資產(chǎn)性出發(fā)對“要挾”理論和契約自我履行機(jī)制作了進(jìn)一步分析。格曼和哈特通過強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)所易成本的重要作用。的重要性，進(jìn)一步揭示了企業(yè)縱向?qū)?jié)約交現(xiàn)代企業(yè)契約理論雖然對新古典理論提出了，但認(rèn)為它并沒有步出新古典理論均衡分析范式的窠臼。的中心論點(diǎn)在存在交易費(fèi)用條件下，企業(yè)產(chǎn)生于對價(jià)格機(jī)制的邊際替換仍然是以市場均衡論為基礎(chǔ)的。而無論是的交理易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是克萊因的不完全契約理論以及格曼和哈特的資產(chǎn)所論，實(shí)際上都不過是在市場均衡范式中做一些局部修正。這樣的企業(yè)只是在不確定性條件下的同質(zhì)企業(yè)，企業(yè)的成長力量是外生的。路風(fēng)： “在這些理論

6、背后，仍然可以看到典型的新古典理論信條：市場是第一位的，而企業(yè)是第二位的。”據(jù)此，把現(xiàn)代主流企業(yè)理論企業(yè)契約理論歸之為靜態(tài)理論，充其量算是比較靜態(tài)理論，應(yīng)該說是恰如其分的。動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的形成克服了新古典理論的靜態(tài)分析范式的缺陷，揚(yáng)棄了現(xiàn)代企業(yè)契約理論的比較靜態(tài)分析范式，開創(chuàng)了對企業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析的先河。動(dòng)態(tài)企業(yè)理論源于（Joseph Schumpeter）的創(chuàng)新理論，以斯（ Penrose）的企業(yè)成長理論為形成標(biāo)志。斯繼承了（Nelson and W的創(chuàng)新，寫出了動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的“開山之作”。尼和er）的經(jīng)濟(jì)演化理論則為動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)。企業(yè)制度變遷學(xué)派從企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)

7、和制度層面探討企業(yè)的演化成長，能力與動(dòng)態(tài)能力理論則揭示了企業(yè)演化成長的內(nèi)在動(dòng)力，網(wǎng)絡(luò)組織理論揭示了企業(yè)在知識經(jīng)濟(jì)條件下的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，所有這些理論成果，把動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的研究推向了新的高度。編輯本段動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的主要觀點(diǎn)編輯本段（一）的創(chuàng)新理論是新古典經(jīng)濟(jì)理論興起之后恢復(fù)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)理論中主動(dòng)地位的“第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。他在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論日文版序言：把經(jīng)濟(jì)體系“從一個(gè)均衡推向另存在著自動(dòng)破壞可能達(dá)到的任何均一個(gè)均衡”的不僅僅是外部，“在經(jīng)濟(jì)體系衡的能量源泉”。他認(rèn)為，是“一個(gè)進(jìn)化過程”，一個(gè)“非連續(xù)歷史跳躍”的過程?！澳苁蔷推湫再|(zhì)來講是經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的一種形式或方法，不僅不是，而且也不可的”。他認(rèn)為，本質(zhì)

8、特征就是創(chuàng)新，創(chuàng)新是“企業(yè)家對生產(chǎn)要素的新”（Creative Destruction）的過程。他對競爭過程的基的組合”，是一個(gè)“創(chuàng)造性本性質(zhì)予以重新定義：實(shí)質(zhì)性的市場競爭不是價(jià)格競爭，而是創(chuàng)新競爭，后者較之前者，“其效力之區(qū)別就像狂轟與徒手推門之間相比”。的創(chuàng)新理論可以說是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一大飛躍。他的“創(chuàng)造性“非連續(xù)歷史跳躍”的觀點(diǎn)顯然與邊際替換概念不相容。他的經(jīng)典之作使”的觀點(diǎn)，明白了，能力，以企業(yè)為主體的創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的發(fā)， 企業(yè)具有外部經(jīng)濟(jì)條件的而且能夠塑造市場條件。當(dāng)然，的理論框架顯得寬乏，而把創(chuàng)新主體囿于企業(yè)家也招致非議。但瑕不掩瑜，他的創(chuàng)新理論為后來學(xué)者研究動(dòng)態(tài)企業(yè)理論提供了思路

9、。編輯本段（二）斯度通過研究企業(yè)斯的企業(yè)成長理論于 1959 年的企業(yè)成長理論，是一部繼承傳統(tǒng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角動(dòng)態(tài)活動(dòng)來分析企業(yè)行為的開山之作，也是“基于資源的企業(yè)觀”和企業(yè)能力理論的奠基之作。斯通過建構(gòu)企業(yè)資源企業(yè)能力企業(yè)成長的分析框架，揭示了企業(yè)成長的內(nèi)在動(dòng)力。斯在企業(yè)成長理論中提出了一個(gè)深刻，在企業(yè)的本性中，是否存在著什么內(nèi)在的力量既促進(jìn)企業(yè)的增長而又必然限制著企業(yè)增長的速度？這個(gè)問題本身及其回答就是對新古典經(jīng)濟(jì)均衡論的。斯把企業(yè)定義為 “被一個(gè)行政管理框架協(xié)調(diào)并限定邊界的資源集合”。她認(rèn)為企業(yè)擁有的資源狀況是決定企業(yè)能力的基礎(chǔ)，由資源所產(chǎn)生的生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)揮作用的過程推動(dòng)知識的增長，而知識的增

10、長又會導(dǎo)致管理力量的增長，從而推動(dòng)企業(yè)演化成長。她認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)和知識積累能提高企業(yè)的資源積累率，而資源及其服務(wù)的積累又為組織學(xué)習(xí)創(chuàng)造了條件。斯特別強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)作業(yè)的經(jīng)驗(yàn)積累，認(rèn)為它是企業(yè)的組織資本，起到推動(dòng)企業(yè)合作和協(xié)調(diào)的作用。基于此，她提出管理團(tuán)隊(duì)是企業(yè)最有價(jià)值的資源之一，這些資源決定了企業(yè)的管理能力。斯還認(rèn)為，企業(yè)總存在著未利用資源，這成為企業(yè)創(chuàng)造能力的重要來源，因此，創(chuàng)新是企業(yè)的內(nèi)生過程，創(chuàng)新能力對企業(yè)成長具有的作用。斯在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，步出了新古典理論的均衡分析框架，把管理功能作為企業(yè)成長的解釋性變量，把知識的增加定義為基于資源的企業(yè)成長的主要?jiǎng)恿?，為?dāng)代動(dòng)態(tài)編輯本段（三）尼管理學(xué)奠定

11、了理論基礎(chǔ)。和經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論和（Nelson and Wer）的經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論是現(xiàn)代演化經(jīng)尼濟(jì)學(xué)的奠基之作。在他們的著作里，提出動(dòng)態(tài)演化的企業(yè)和作為自然選擇的市場機(jī)制是影響經(jīng)濟(jì)變遷的兩個(gè)關(guān)鍵機(jī)制。為了克服正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，尼和建構(gòu)了一個(gè)關(guān)于企業(yè)能力和行為的演化模型。他們認(rèn)為，企業(yè)的基本特征是它具有一系列的 “慣例”（routines）。慣例是“的技能的集合”，“它可以是指整個(gè)組織中重復(fù)的活動(dòng)方式”，即企業(yè)在運(yùn)行中逐漸形成的行為方式、規(guī)則、程序、企業(yè)的慣例有三個(gè)：標(biāo)準(zhǔn)的操作程序（特定的生產(chǎn)技術(shù)）；投資行為（企業(yè)是擴(kuò)張還是收縮）；搜尋行為（發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)）。其中選擇和搜

12、尋是兩個(gè)關(guān)鍵的要素。搜尋是企業(yè)的創(chuàng)新行為，給定一個(gè)創(chuàng)新流，選擇環(huán)境的重要性就突顯了，市場是一種選擇環(huán)境，市場制度是培育創(chuàng)新的進(jìn)化系統(tǒng)。、和技術(shù)?？梢姡谀岷秃偷睦碚摽蚣芾?，企業(yè)是動(dòng)態(tài)的，處于搜尋和發(fā)展之中。尼的經(jīng)濟(jì)演化理論為新的經(jīng)濟(jì)理論大綜合，尤其是為動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。新古典綜合派在解釋經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)態(tài)過程和經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)力方面捉襟見肘，而經(jīng)濟(jì)演化理論卻能彌補(bǔ)這些缺陷。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)演化理論也很多。該理論在邏輯性和完整性方面有所欠缺。特別是在運(yùn)用生物學(xué)理論解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，是明顯的。了兩點(diǎn)：一是在理解經(jīng)濟(jì)變遷和技術(shù)變遷的時(shí)候，找不到和生物機(jī)制對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。生物是朝著有利于其生存的方向

13、演化，也就是有其目的性。但在企業(yè)中，雖然經(jīng)理的決策有其目的性，但職工的創(chuàng)新往往是無目的性的；二是來度方面的。生物的進(jìn)化有個(gè)相對的環(huán)境，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究創(chuàng)新以及技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，不能夠忽略制度對技術(shù)變遷以及創(chuàng)新的影響。編輯本段（四）企業(yè)成長的制度變遷理論對企業(yè)成長制度變遷理論的探討，過程中組織結(jié)構(gòu)的演變和組織形態(tài)的效率；主要從理論思維角度闡述了企業(yè)成長則從歷史和宏觀的角度切入，認(rèn)為從組織制度上可以把企業(yè)分為古典企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)，由古典企業(yè)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代企業(yè)的這種制度變遷不僅對企業(yè)成長意義，而且對社會經(jīng)濟(jì)體制的也具有決定性的作不能簡單地理解為用。經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思也有相同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為工業(yè)只是一場以技術(shù)為主的

14、純技術(shù)創(chuàng)新浪潮，而是在本質(zhì)上是一個(gè)以制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)的社會的建構(gòu)過程。制度變遷理論是從另一個(gè)維度來探討企業(yè)的演化成長問題，對企業(yè)的制度創(chuàng)新具有缺陷。編輯本段的理論意義，但它重制度輕技術(shù)的傾向不能不說是其（五）動(dòng)態(tài)能力理論（ Richardso對組織能力的關(guān)注源于斯的企業(yè)成長理論。n）受斯的啟發(fā)，在企業(yè)組織一文中首先提出了企業(yè)能力概念，認(rèn)為“能力”（Capabilities）是企業(yè)的知識，經(jīng)驗(yàn)和技能，企業(yè)傾向于專門從事其能力可以帶來比較優(yōu)勢的活動(dòng)。普羅哈拉德（ Prahalad）和（ Hamel）提出，一個(gè)企業(yè)的長期競爭力來自于這樣一種能力：以比競爭者更低的成本和更快的速度開發(fā)具有差異性的創(chuàng)新產(chǎn)品

15、。企業(yè)是一個(gè)能力體系或能力的集合，企業(yè)能力最終決定企業(yè)的競爭優(yōu)勢與petition）的背景下，企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的源泉經(jīng)營績效。而在超級競爭（是企業(yè)的能力，即企業(yè)內(nèi)嵌化的具有范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的知識與組織技能。動(dòng)態(tài)能力理論是當(dāng)代管理領(lǐng)域迅速發(fā)展的一種理論。基于能力的剛性局限，該理論集中探討企業(yè)組織能力的演進(jìn)與競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系，并把組織能力看成是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本源泉。動(dòng)態(tài)能力理論里程碑式的文獻(xiàn)是 Teece. Pisano 和Shuen（1997）的動(dòng)態(tài)能力與管理一文。在這篇文獻(xiàn)中，作者把演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)模型和“資源觀”結(jié)合起來，提出了一個(gè)“動(dòng)態(tài)能力”觀的框架。作者強(qiáng)調(diào)了以前理論所忽視的兩個(gè)關(guān)鍵方面

16、：第一，“動(dòng)態(tài)”即為適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境，企業(yè)必須具有不斷更新自身勝任（ 整合重構(gòu)內(nèi)外部組織知識、技能和資源）的能力；第二，“能力”是指管理在更新自身勝任能力以滿足環(huán)境變化的要求方面具有關(guān)鍵的作用。在 Teecsano 和 Shuen 的理論框架里，提出了組織和管理過程、資產(chǎn)狀態(tài)和發(fā)展路徑三個(gè)關(guān)鍵要素。動(dòng)態(tài)能力理論是一個(gè)正在發(fā)展中的理論前沿，當(dāng)前的重點(diǎn)集中于知識、資源和能力的內(nèi)生創(chuàng)造上。Helfat 和 Raubitschek 建構(gòu)的知識、能力和產(chǎn)品共同演進(jìn)（ co-evolution）模型，以及 Wer 的關(guān)于能力學(xué)習(xí)的概念模型等理論成果，把“動(dòng)態(tài)能力”理論的研究推到了一個(gè)新的高度。動(dòng)態(tài)能

17、力理論秉承了的創(chuàng)造性的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在充滿不確定性的動(dòng)態(tài)環(huán)境中，內(nèi)嵌化的動(dòng)態(tài)能力是構(gòu)建企業(yè)持續(xù)性競爭優(yōu)勢的保證。該理論對企業(yè)應(yīng)對環(huán)境的編輯本段（六）網(wǎng)絡(luò)組織理論具有很大的指導(dǎo)作用。網(wǎng)絡(luò)組織理論是近幾年興起的一種新理論，主要探討導(dǎo)致企業(yè)間相互聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)安排及其演進(jìn)的各種要素。該理論提出，無論是在市場之中還是企業(yè)，市場機(jī)制和組織機(jī)制都是共同存在的，也就是說，市場和企業(yè)不是相互對立的，而是相互聯(lián)結(jié)、相互滲透的。這種相互聯(lián)結(jié)和相互滲透，最終導(dǎo)致了企業(yè)間復(fù)雜易變的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和多樣化的制度安排。從企業(yè)能力的角度，區(qū)分了“相似性活動(dòng)（similar activities）”和“互補(bǔ)性活動(dòng)（supplementar

18、y activies）”，從而為網(wǎng)絡(luò)組織的存在奠定了理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為，企業(yè)傾向于與其自身能力相適應(yīng)的活動(dòng)即“相似活動(dòng)”，但企業(yè)所從事的只是某種分工活動(dòng)。這種分工活動(dòng)不是孤立的，而是社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)價(jià)值鏈中的一環(huán)，因此，企業(yè)間的活動(dòng)是互補(bǔ)的?；パa(bǔ)性活動(dòng)需要由不相關(guān)的能力去從事，所以需要由不同的企業(yè)來進(jìn)行?；パa(bǔ)活動(dòng)的協(xié)調(diào)既不可能全部由一個(gè)企業(yè)承擔(dān)，也不可能完全通過執(zhí)行平衡供給和需求功能的市場來承擔(dān)，而必須由企業(yè)之間的合作來承擔(dān)。于是，擴(kuò)展的企業(yè)成長理論，提出了企業(yè)之外（市場）、企業(yè)之內(nèi)（科層）的協(xié)調(diào)機(jī)制之外的第三種協(xié)調(diào)機(jī)制企業(yè)間協(xié)調(diào)機(jī)制。對從互補(bǔ)性分析企業(yè)間制度安排的支持性觀點(diǎn)就是資源依賴論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在企業(yè)間協(xié)調(diào)方面，為了獲得和保有資源，企業(yè)必須與環(huán)境交互作用。資源的內(nèi)在化并非是企業(yè)的必然選擇，有很多資源可從外部獲得，這就意味著企業(yè)間活動(dòng)需要復(fù)雜多樣的制度安排?，F(xiàn)實(shí)中的很多虛擬企業(yè) （動(dòng)態(tài)編輯本段）驗(yàn)證了這些觀點(diǎn)。動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的啟示綜上所述，動(dòng)態(tài)企業(yè)理論可以給以下幾點(diǎn)啟示。（1）動(dòng)態(tài)企業(yè)理論克服了新古典理論靜態(tài)均衡分析的弊端，揚(yáng)棄企業(yè)契約理論的比較靜態(tài)企業(yè)觀，從而開辟了企業(yè)動(dòng)態(tài)研究的新領(lǐng)域。動(dòng)態(tài)企業(yè)理論的動(dòng)態(tài)分析范式已得到廣泛認(rèn)同和應(yīng)用。動(dòng)態(tài)企業(yè)理論以的創(chuàng)新理論為，以斯的企業(yè)成長理論為形成標(biāo)志，發(fā)展到尼和的演化經(jīng)濟(jì)理論、企業(yè)成