論兩審終審制度

1、論兩審終審制度法學(xué)15班 18101512 李佳男內(nèi)容摘要：兩審終審制度是我國(guó)民事審判的基本制度之一，在其發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮 著一定的作用，維護(hù)了司法公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是隨著社會(huì)變化和 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們更關(guān)注公平正義，而由于各種因素，我國(guó)的審級(jí)制度已經(jīng) 不能充分保護(hù)的公民的合法權(quán)益，兩審終審制度的弊端越來(lái)越越突出。因此，改 革我國(guó)的審級(jí)制度是有必要的。關(guān)鍵詞：兩審終審制三審終審司法公正一、兩審終審制度概述（）兩審終審制度的定義兩審終審制度是指民事案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理就告終結(jié)的制度。根據(jù)二審終 審制度的要求，地方各級(jí)人民法院審理第一審案件，在作出判決和裁定之后，還 不能立即發(fā)生法律效

2、力，只有在法定的期限內(nèi)有上訴權(quán)的當(dāng)事人沒(méi)有上訴，人民 檢察院也沒(méi)有提出抗訴的情況下，第一審判決、裁定才能發(fā)生法律效力。如果在 法定期限內(nèi)有上訴權(quán)的人提出上訴，或者人民檢察院提出抗訴，上一級(jí)人民法院 才能對(duì)案件進(jìn)行審理。第一審法院的判決、裁定也就不發(fā)生法律效力。中國(guó)人民 法院分為四級(jí)：即最高人民法院、高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院和基層人民法院。 因此，中國(guó)的兩審終審制也稱為“四級(jí)兩審終審制”。（二）兩審終審制度的歷史進(jìn)程我國(guó)的審級(jí)制度經(jīng)歷了一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程。在中華民國(guó)時(shí)期，我國(guó)實(shí)行三審 終審制；新民主主義革命時(shí)期革命根據(jù)地的法院也實(shí)行三審終審；新中國(guó)成立后， 我國(guó)開(kāi)始實(shí)行兩審終審，但在例外情況下允

3、許有第三審，可以對(duì)二審裁判上訴至 最高法院。1954年我國(guó)根據(jù)地域遼闊、人口眾多、經(jīng)濟(jì)落后、交通不便等實(shí)際 情況，頒布了法院組織法，正式確定了兩審終審制，從此中國(guó)內(nèi)地的民事訴 訟完全實(shí)行兩審終審，但我國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟仍實(shí)行三審終審 制。（三）兩審終審制度的例外情況小額案件，實(shí)行一審終審，敗訴方不能提起上訴。適用特別程序的案件，無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力、宣告失蹤或 死亡的，實(shí)行一審終審，如果上述條件不存在，可以申請(qǐng)撤銷已行的判決。（四）兩審終審制度的實(shí)行依據(jù)實(shí)行兩審終審制，可以減少當(dāng)事人的訟累，我國(guó)地域遼闊，審級(jí)太多會(huì)給 當(dāng)事人雙方造成大量人力、物力、時(shí)間上的浪費(fèi)，而且容

4、易使案件纏訟不清，不利 于維持社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)，實(shí)行兩審終審，使得大部分案件可以在當(dāng)事人所在轄區(qū) 內(nèi)解決，方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。實(shí)行兩審終審制，可以讓高級(jí)人民法院或最高人民法院擺脫審判具體案件 的負(fù)擔(dān)，集中精力搞好審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)、監(jiān)督。我國(guó)的審判監(jiān)督程序也可以彌補(bǔ)審級(jí)相對(duì)較少的不足，對(duì)確有錯(cuò)誤的已 生效裁判，當(dāng)事人可以通過(guò)審判監(jiān)督程序申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ阂部梢岳脤徟斜O(jiān)督程 序予以糾正。第三審僅作書(shū)面審和法律審，對(duì)案件事實(shí)部分不予過(guò)問(wèn)，因而作用極為有 限。我認(rèn)為，中國(guó)在各個(gè)階段實(shí)行不同的審級(jí)制度是由當(dāng)時(shí)實(shí)際情況決定的。從 三審變?yōu)槎徥且驗(yàn)楫?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)落后、社會(huì)不穩(wěn)定，不適合實(shí)行三審終審，實(shí)行 二審終審，

5、可以節(jié)約資源。當(dāng)審級(jí)制度不適宜這一歷史時(shí)期時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行完 善以更好地保障司法公正，如果只是一昧地不改變，那可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的弊端。二、兩審終審制的歷史意義（一）兩審終審制的積極影響兩審終審制度能夠保障人民法院對(duì)民事訴訟案件的審判質(zhì)量，盡可能的減 少錯(cuò)案的發(fā)生。法院的審判是由法官來(lái)進(jìn)行的，所以不同法官對(duì)案件的不同認(rèn)識(shí)會(huì)使得其 對(duì)案件的審判有所不同，這樣就不能維持司法公正。雖然法院內(nèi)部有相應(yīng)的審查 制度，但是對(duì)案件的具體審判是由個(gè)別審判人員進(jìn)行的，審查制度的作用很有限。 所以，設(shè)立兩審制度，可以減少錯(cuò)判，樹(shù)立法院公平正義的形象，維護(hù)人民的合 法權(quán)益。兩審終審制避免了一個(gè)案件多次上訴的現(xiàn)象。上訴原

6、本是為了避免或減少錯(cuò)誤的判決的，但是，如果不限制其次數(shù)，可能 會(huì)是當(dāng)事人和法院產(chǎn)生繁重的訴訟事務(wù)，不利于穩(wěn)定社會(huì)秩序?，F(xiàn)行的兩審終審制符合我國(guó)國(guó)情，便于人民群眾進(jìn)行訴訟，便于人民法院 在其轄區(qū)內(nèi)行使管轄權(quán)。實(shí)行這一制度可以使得當(dāng)事人減少訟累，方便正常生活 和工作，有利于法院提高審判效率，但也可以保證審判的質(zhì)量。（二）兩審終審制的消極作用柴發(fā)邦：民事訴訟法學(xué)新編M，法律出版社1992年版，第119頁(yè)。楊榮新：民事訴訟法學(xué)M，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第105頁(yè)。兩審終審制度雖然有優(yōu)點(diǎn)，但也有缺點(diǎn)，具體體現(xiàn)在：大多數(shù)民事案件的終審法院為中級(jí)法院，中級(jí)法院在法院體系中級(jí)別較 低，水平也較低，致

7、使有錯(cuò)誤的裁判難以通過(guò)上訴得到糾正，同時(shí)也造成了適用 法律因地而異，不利于法律的統(tǒng)一使用。一審法院的法官與二審法院的法官在情感上較為親近，二審法院的法官在 審理上訴案件時(shí)容易先入為主地輕信一審法院的處理，尤其是一審在作出裁判前 向二審法院作過(guò)請(qǐng)示匯報(bào)的案件，更無(wú)法通過(guò)上訴糾正其錯(cuò)誤。實(shí)行兩審終審使終審法院靠近案件發(fā)生地、當(dāng)事人所在地，終審法院的法 官在處理案件時(shí)容易受到人情關(guān)系的干擾，不利于公正審判。終審法院級(jí)別低，容易造成地方保護(hù)主義。現(xiàn)在地方政府把發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)作 為重要工作，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與企業(yè)發(fā)展相關(guān)，一旦出現(xiàn)類似合同法的糾紛時(shí)，過(guò) 度注重局部利益會(huì)產(chǎn)生地方保護(hù)主義，從而會(huì)有失公平。三、兩

8、審終審制的完善與構(gòu)想兩審終審制度的合理性已經(jīng)逐漸喪失了，在實(shí)踐生活中已經(jīng)產(chǎn)生了越來(lái)越嚴(yán) 重的弊端。我覺(jué)得，為了切實(shí)發(fā)揮上訴制度的作用，保證司法公正，保證法院裁 判中適用法律的統(tǒng)一，對(duì)現(xiàn)行的兩審制進(jìn)行改革，建立三審終審制是必要的。（一）設(shè)立有限的三審終審制。并不是每個(gè)案件中的當(dāng)事人都有權(quán)提起兩次上訴，對(duì)三審終審制度應(yīng)該規(guī)定 較為嚴(yán)格的限制。關(guān)于上訴條件方面的限制，各國(guó)主要從上訴的案件范圍、上訴 理由、上訴主體、上訴期限等方面加以限制。從爭(zhēng)議金額或案件類型方面對(duì)上訴 予以適當(dāng)限制，這是目前大陸法系國(guó)家所采納的一種通常的限定上訴方法，其主 要理論依據(jù)源于訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理。我覺(jué)得三審案件的適用可以是

9、：1.訴訟 標(biāo)的額較大或者巨大的案件；2.涉外的重大案件3.在轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案 件。（二）取消基層法院、中級(jí)法院的再審權(quán)，將再審權(quán)統(tǒng)一賦予三審法院。再審程序?qū)τ诋?dāng)事人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是維護(hù)自己合法權(quán)益的最后一道途徑，必須 是在當(dāng)事人用盡了一切法定權(quán)利仍然沒(méi)有得到公正判決之后才能申請(qǐng)?jiān)賹?。?shí)行 三審終審制后，如果當(dāng)事人充分行使了上訴權(quán)，那么案件的終審法院應(yīng)該是省一 級(jí)法院或最高人民法院。（三）取消最高法院直接管轄第一審民事案件的規(guī)定。即使出現(xiàn)在全國(guó)范圍內(nèi)有重大影響的民事案件，可以由省級(jí)法院作第一 審，最高法院作第二審。這樣既可以由最高法院監(jiān)督下級(jí)法院的審判，又可以保 持審計(jì)制度的完整性。王梓：試論

10、民事審判兩審終審制的改革，載中國(guó)檢察官2006年第4期。章武生著：民事司法現(xiàn)代化的探索，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第471頁(yè)。即使確有必要由最高法院作第一審法院，最高法院可以適用管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的 規(guī)定，將由高級(jí)法院管轄的案件調(diào)上來(lái)審理。我的觀點(diǎn)在之前已經(jīng)表明了，盡管兩審終審制有其積極影響，但在其發(fā)展過(guò) 程中，兩審終審制的弊端已經(jīng)日漸突出，它給人們帶來(lái)的已經(jīng)不是純粹的好處， 反之，如果仍然沿襲，而不做一些改變，那么就很可能會(huì)嚴(yán)重影響人們的生活， 甚至是社會(huì)秩序。所以，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)司法的實(shí)際情況，對(duì)兩審 終審制進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母铮瑢⑽覈?guó)審級(jí)制度推上新的高峰。我國(guó)現(xiàn)行的兩審終審制度，

11、由于社會(huì)條件的變化和自身存在的缺陷，從當(dāng)今社會(huì) 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和社會(huì)對(duì)正義和公正、效率的追求的增長(zhǎng)，兩審終審制已經(jīng)明 顯不適應(yīng)社會(huì)對(duì)司法公正目標(biāo)的需求，并且影響了終審判決的確定性，影響判決 效力的實(shí)現(xiàn)，不利于維護(hù)司法權(quán)威。當(dāng)其發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重弊端時(shí)，對(duì)制度的重構(gòu)便 成為了必然。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)的審級(jí)制度進(jìn)行創(chuàng)新，建立有限的三審終審制， 為當(dāng)事人提供更多的權(quán)利救濟(jì)渠道，更好的糾正司法偏差，為判決效力的實(shí)現(xiàn)提 供更充分的公正性資源參考文獻(xiàn)柴發(fā)邦：民事訴訟法學(xué)新編M，法律出版社1992年版，第119頁(yè)。楊榮新：民事訴訟法學(xué)M，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第105頁(yè)。王梓：試論民事審判兩審終審制的改革，