案外人另案確權(quán)訴訟與執(zhí)行異議之訴的關(guān)系處理

案外人另案確權(quán)訴訟與執(zhí)行異議之訴的關(guān)系處理2015-11-2314:36:16|來源：中國法院網(wǎng)|作者：曹淑偉在執(zhí)行異議之訴階段，案外人往往主動向執(zhí)行法院以外的其他法院另案起訴確權(quán)。另案起訴的原因是多方面的：或希望上級法院的審理對下級法院執(zhí)行異議之訴構(gòu)成影響；或由于不同級別法院管轄標(biāo)準(zhǔn)不同，不得不向上級法院起訴；或就近起訴方便自己行使訴權(quán)等等。案外人的做法是否合法？法院該如何處理？

一、典型案例

原告銀河公司訴被告張某、建聯(lián)公司、新長海大廈等借款合同糾紛一案，甲基層法院在訴訟過程中凍結(jié)被告建聯(lián)公司名下的新長海大廈101號房屋。后來，甲法院作出民事判決書，依法發(fā)生法律效力。因被告拒不還款，銀河公司申請強(qiáng)制執(zhí)行。甲法院受理后作出執(zhí)行裁定書，對被執(zhí)行人建聯(lián)公司名下的新長海大廈101號房屋予以拍賣。案外人開來村委會提出執(zhí)行異議，主張新長海大廈101號房屋享有所有權(quán)。甲法院審查認(rèn)為現(xiàn)新長海大廈101號房產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)利人系建聯(lián)公司，遂依法駁回異議。然后，開來村委會以建聯(lián)公司為被告，向甲基層法院的上級法院——乙中院提起確認(rèn)（房屋轉(zhuǎn)讓）合同無效之訴，意圖最終確認(rèn)其享有新長海大廈包括101號房在內(nèi)的20套房屋的所有權(quán)。乙中院予以受理。同時，開來村委會向甲法院提起執(zhí)行異議之訴，并請求確認(rèn)新長海大廈101號所有權(quán)歸其享有。

這個案例中，由于合同涉及的標(biāo)的物20套房屋的價值非常高，依法屬于乙中院管轄。甲基層法院在審判階段就凍結(jié)新長海大廈101號房屋，而財產(chǎn)保全措施適用執(zhí)行程序的規(guī)定，并且甲法院在執(zhí)行階段繼續(xù)采取相關(guān)執(zhí)行措施。開來村委會同時向兩個法院起訴，形成執(zhí)行異議之訴與另案訴訟并存的局面。

二、觀點爭鳴：否定說與肯定說

對執(zhí)行異議之訴與另案確權(quán)訴訟之間的關(guān)系，存在著兩種不同看法。否定說認(rèn)為，案外人不能另行提起確權(quán)之訴，只能提起執(zhí)行異議之訴?？隙ㄕf認(rèn)為，案外人既可以另行提起確權(quán)之訴，也可以提起執(zhí)行異議之訴。

筆者上網(wǎng)搜索，閱覽了一些法院官方網(wǎng)站，并查看了一些非官方網(wǎng)站刊登的法院指導(dǎo)意見。筆者發(fā)現(xiàn)，在2014年12月民訴法解釋出臺之前，否定說占據(jù)主流地位；民訴法解釋出臺之后，肯定說占據(jù)上風(fēng)。

否定說最全面的闡釋，莫過于某法院2015年5月發(fā)布的《案外人執(zhí)行異議與異議之訴程序運行調(diào)研報告》。其指出，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》（2011.10.19）第二十六條規(guī)定，審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請確權(quán)的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決或者調(diào)解書。某中級法院認(rèn)為，這是對法院內(nèi)部審判與執(zhí)行部門之間工作上銜接協(xié)調(diào)問題所作的規(guī)定，它既可延伸適用至不同法院之間工作上的銜接協(xié)調(diào)問題，還可延伸適用至案件的立案環(huán)節(jié)。如浙江省高級人民法院《關(guān)于審理案外人異議之訴和許可執(zhí)行之訴案件的指導(dǎo)意見》第三條規(guī)定，執(zhí)行過程中案外人就執(zhí)行標(biāo)的另行提起確權(quán)之訴，人民法院不予受理；案件已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。違反前款規(guī)定作出的判決書、調(diào)解書應(yīng)當(dāng)依法撤銷。拒不撤銷的，由執(zhí)行法院報請共同的上級法院協(xié)調(diào)處理?？梢?，只要在案件執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院已采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，無論執(zhí)行法院還是其他法院都不應(yīng)受理案外人針對執(zhí)行標(biāo)的物提起的普通確權(quán)之訴，更不得直接作出確權(quán)裁判，已經(jīng)作出的也要依法再審撤銷。其他高院也有類似的說法。

肯定說首見于最高法院《民事訴訟法司法解釋理解與適用》，其次見于江蘇省高院在其官方網(wǎng)站發(fā)布的《執(zhí)行異議之訴案件審理指南》。最高法院法官在闡述民訴法解釋305條時，強(qiáng)調(diào)要注意正確處理執(zhí)行異議之訴和另行起訴的關(guān)系，指出當(dāng)事人在另行起訴和執(zhí)行異議之訴中有選擇權(quán)。即使在執(zhí)行程序中，案外人也有權(quán)不提起執(zhí)行異議之訴，而對執(zhí)行標(biāo)的確權(quán)另行起訴。江蘇省高院認(rèn)為，

在上述案例中，鑒于開來村委會已經(jīng)向乙中院提起確權(quán)訴訟，甲法院執(zhí)行異議之訴審查是否中止執(zhí)行以乙中院確權(quán)結(jié)果為依據(jù)，根據(jù)民訴法第150條規(guī)定可以中止審理，待上級法院作出生效裁判文書后恢復(fù)審理，繼續(xù)審查當(dāng)事人實體權(quán)益是否能夠排除法院執(zhí)行。至于開來村委會在向甲法院提起執(zhí)行異議之訴中同時請求確權(quán)，民訴法解釋第247條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的