英國(guó)大學(xué)中的共同治理與彈性學(xué)術(shù)參與模式

1、.：.；英國(guó)大學(xué)中的共同治理與彈性學(xué)術(shù)參與方式編譯自 Susan Lapworth, Arresting Decline in Shared Governance: Towards a Flexible Model for Academic Participation. Higher Education Quarterly, Vol. 58, No. 4, October 2004, pp 299314.耿益群北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育中心博士，特約分析員由于市場(chǎng)要素不斷介入高等教育領(lǐng)域，在英國(guó)高等教育領(lǐng)域中以“法人corporate為中心的治理方式與傳統(tǒng)的“協(xié)商consensual的學(xué)術(shù)途徑

2、之間的張力不斷加強(qiáng)。很多人很不情愿看到學(xué)術(shù)人員在院校管理中的作用的減弱，很多學(xué)者開(kāi)場(chǎng)關(guān)注所謂“共同治理shared governance的傳統(tǒng)能否可以延續(xù)下去的問(wèn)題。有些學(xué)者持非常樂(lè)觀的態(tài)度，以為“共同治理的傳統(tǒng)不會(huì)衰落，學(xué)術(shù)人員可以經(jīng)過(guò)將“法人方式與“協(xié)商的方式相結(jié)合的方式勝利地參與院校管理。經(jīng)過(guò)對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)高等教育領(lǐng)域?qū)W術(shù)人員參與程度降低的歷史的審視，學(xué)者們分析了大學(xué)中“法人治理方式所存在的根本問(wèn)題，提出了具有彈性的共同治理方式。一、至高無(wú)上的學(xué)術(shù)權(quán)益1974年，穆迪和尤斯泰斯Moodie & Eustace以為英國(guó)大學(xué)管理中的權(quán)益應(yīng)由學(xué)術(shù)人員掌握，由于只需學(xué)術(shù)人員才具有才干和資

3、歷來(lái)規(guī)范學(xué)者的公共事務(wù)。他們經(jīng)過(guò)倫敦大學(xué)自1836年以來(lái)管理構(gòu)造的變化闡明，20世紀(jì)英國(guó)大學(xué)管理權(quán)益從外行控制向由學(xué)術(shù)人員控制的轉(zhuǎn)變，大學(xué)的管理越來(lái)越由學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)Senates主導(dǎo)，構(gòu)成了自我管理的學(xué)院式的構(gòu)造collegial structure，學(xué)術(shù)人員以“紳士的風(fēng)度參與實(shí)踐管理。顯然，20世紀(jì)英國(guó)的大學(xué)主要是內(nèi)部自我管理的機(jī)構(gòu)，幾乎在一切主要領(lǐng)域的決策都是由學(xué)術(shù)人員做出的。1974年，這種情況并沒(méi)有發(fā)生什么變化，與三十年前沒(méi)有什么區(qū)別。2002年，學(xué)者迪爾洛夫Dearlove進(jìn)一步闡明了這一現(xiàn)實(shí)。他以為，應(yīng)該謹(jǐn)慎做出“協(xié)商的大學(xué)管理方式已成為昨日黃花的判別。他對(duì)自我管和學(xué)院式風(fēng)格coll

4、egiality的概念進(jìn)展闡明，以為學(xué)院式風(fēng)格指的是財(cái)政獨(dú)立、民主參與、共同的價(jià)值觀、學(xué)術(shù)人員的平等位置、將非學(xué)術(shù)人員排除在外。穆迪和尤斯泰斯以為，評(píng)議會(huì)是做出學(xué)術(shù)決策的重要場(chǎng)所。但是他們以為學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)并非一個(gè)包括一切學(xué)者在內(nèi)的平等的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)上，評(píng)議會(huì)更多地是由教授職位的學(xué)術(shù)人員主宰，并不可以代表院校的一切領(lǐng)域。因此學(xué)術(shù)自我管理內(nèi)部產(chǎn)生一系列的張力，諸如擁有權(quán)益的學(xué)術(shù)人員和沒(méi)有權(quán)益的學(xué)術(shù)人員之間的張力問(wèn)題，必需得到處理，否那么就無(wú)法討論目前學(xué)術(shù)人員參與院校管理的問(wèn)題。穆迪和尤斯泰斯所討論的學(xué)術(shù)人員至高無(wú)上的權(quán)益開(kāi)展到今天，在高等教育領(lǐng)域曾經(jīng)發(fā)生了很大的變化。精英的高等教育體系曾經(jīng)開(kāi)展為群眾化

5、的高等教育體系、大學(xué)的資助不斷減少、外部審查越來(lái)越多等等。因此，有學(xué)者以為，與群眾化和市場(chǎng)化相關(guān)的各種要素使得大學(xué)獨(dú)立自主的權(quán)益難以為繼。大學(xué)不再是由國(guó)家資助的、財(cái)源充足的自治機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)人員也不可以再以學(xué)院式的民主方式管理本人，也不可以再按照本人的選擇進(jìn)展教學(xué)和研討。目前，教師評(píng)議會(huì)和教授會(huì)Faculty Boards妨礙了院校正外部環(huán)境做出迅速反響的才干的開(kāi)展，并在尋求咨詢和協(xié)商的文化和快速做出復(fù)雜決策的要求之間產(chǎn)生了張力。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，與1992年以前的院校相比，1992年以后的一院制的高等教育機(jī)構(gòu)的管理方式中，至高無(wú)上的學(xué)術(shù)權(quán)益已不復(fù)存在，學(xué)術(shù)委員會(huì)Academic Boards的權(quán)益遭到

6、減弱和限制，學(xué)術(shù)人員在院校中的呼聲日漸微弱。但高等教育中的很多要素還和從前一樣，比如，教學(xué)和科研以及大學(xué)的組織特點(diǎn)等。這些特點(diǎn)使得即使發(fā)生了很大的外部環(huán)境的變化，高等教育中的學(xué)術(shù)人員參與管理的機(jī)制依然可以得到加強(qiáng)。值得留意的是，穆迪和尤斯泰斯曾指出自我管理的學(xué)術(shù)人員應(yīng)該對(duì)“他人擔(dān)任。隨著高等教育的變化，“他人的構(gòu)成也發(fā)生了變化，并成為大學(xué)管理中一個(gè)重要的要素?！袄尕P(guān)者stakeholders, 包括學(xué)生、雇員、資助委員會(huì)和社會(huì)等成為一個(gè)時(shí)髦的詞匯。問(wèn)責(zé)accountability和效率的要求促使大學(xué)追求管理效益。同時(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)人員不可以管理其本身事務(wù)的批判之聲迭起，似乎使得在大學(xué)內(nèi)部建立一個(gè)

7、由外行主宰的管理機(jī)構(gòu)變得越來(lái)越重要。二、管理機(jī)構(gòu)的作用目前英國(guó)大學(xué)的立法框架中，都視管理機(jī)構(gòu)the governing body為大學(xué)中最重要的機(jī)構(gòu)。英格蘭高等教育資助委員會(huì)HEFCE明確指出董事會(huì)Council是院校的管理機(jī)構(gòu)，擔(dān)任大學(xué)從英格蘭高等教育資助委員會(huì)獲得的資金根據(jù)“1992年法案得到合理的運(yùn)用。大學(xué)董事會(huì)主席委員會(huì)CUC也指出，董事會(huì)擔(dān)任大學(xué)事務(wù)的最終決議權(quán)，并羅列了在立法范圍內(nèi)董事會(huì)成員的一系列的關(guān)于安康和平安、維護(hù)言論自在等方面的職責(zé)。規(guī)范學(xué)者對(duì)公共事務(wù)的權(quán)益如今歸管理機(jī)構(gòu)一切，學(xué)術(shù)人員的參與管理的活動(dòng)被邊緣化：管理是針對(duì)學(xué)術(shù)人員的，而不是由學(xué)術(shù)人員進(jìn)展的。這種方式對(duì)“共同治

8、理方式呵斥了直接的要挾，在董事會(huì)的規(guī)范下，如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)人員“共同的管理作用的問(wèn)題令人難以回答，似乎管理問(wèn)題曾經(jīng)遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)人員。關(guān)于的管理問(wèn)題以及董事會(huì)等管理機(jī)構(gòu)的觀念很多，杰瑞特Jarratt以為，董事會(huì)應(yīng)該將其權(quán)益置于“保守的評(píng)議會(huì)之上；迪爾英Dearing強(qiáng)調(diào)，董事會(huì)是大學(xué)的最終決策機(jī)構(gòu)。最近，蘭姆勃特Lambert的觀念最為引人注目。蘭姆勃特出身于商界，自稱為高等教育的革新者。他非常欣賞法人治理方式，以為其根據(jù)是1992年的法案，而根本沒(méi)有思索這種方式能否適用于大學(xué)。在他的著作的關(guān)于大學(xué)管理的章節(jié)中，除了必需在引見(jiàn)部分談到“學(xué)者共同體communities of scholars之外，很少

9、提及學(xué)術(shù)群體，就更不用說(shuō)學(xué)術(shù)人員在大學(xué)中心事務(wù)管理中的作用了。1996年，諾蘭Nolan曾在“凱德勃雷報(bào)告the Cadbury report中強(qiáng)調(diào)由非行政人員對(duì)大學(xué)進(jìn)展監(jiān)視，以應(yīng)對(duì)公共部門(mén)問(wèn)責(zé)的要求。蘭姆勃特舶來(lái)了這種監(jiān)視作用，以為管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立監(jiān)控機(jī)制以對(duì)外部問(wèn)責(zé)做出反響。但要求這些管理機(jī)構(gòu)的措施要符合院校的義務(wù)和戰(zhàn)略、符合院校長(zhǎng)久的方案，到達(dá)績(jī)效指數(shù)和年度預(yù)算要求，符合利益攸關(guān)者的利益。這種對(duì)利益攸關(guān)者的要求的關(guān)注，尤其是在大學(xué)的教學(xué)和科研與當(dāng)前政府政策相結(jié)合的情況下，由于這些利益攸關(guān)者促使管理者為短期的利益所驅(qū)動(dòng)，對(duì)大學(xué)呵斥了真正的要挾。共同治理的機(jī)制可以維護(hù)學(xué)術(shù)人員在一切利益攸關(guān)者

10、中占有一席之地。應(yīng)該留意到，“凱德勃雷報(bào)告的建議沒(méi)有強(qiáng)迫非行政管理人員擔(dān)任此類(lèi)事務(wù)，而是希望將此類(lèi)事務(wù)留給行政人員處置，比如說(shuō)，副校長(zhǎng)和其他高級(jí)管理人員，他們應(yīng)該毫無(wú)疑問(wèn)地具有這種才干。巴爾福Bargh等以為，這種管理人員是作為代表院校的明智的法人還是作為使院校堅(jiān)持高水準(zhǔn)的委托人問(wèn)題依然沒(méi)有的到處理。這一問(wèn)題在“蘭姆勃特報(bào)告發(fā)表之后似乎得到理處理，報(bào)告的建議似乎對(duì)兩者都很有利，但至于由外行組成的管理機(jī)構(gòu)的效率問(wèn)題那么依然沒(méi)有處理。這些管理人員如何在一年四次會(huì)議中處理這些外行既可以有效地?fù)?dān)任其行政職務(wù)又可以充分了解院校呢？由此，可以清楚地了解在此類(lèi)管理方式之中學(xué)術(shù)人員的作用的真正問(wèn)題所在，也可以

11、明晰地了解到在一個(gè)自動(dòng)的、有很大權(quán)益的外行管理人員與一個(gè)被動(dòng)的、充溢抵觸心情的學(xué)術(shù)人員之間的緊張的關(guān)系，這也是為什么需求共同治理的緣由所在。然而，該當(dāng)防止將法人管理方式視為對(duì)于普通公共部門(mén)不適用，尤其對(duì)于高等院校來(lái)說(shuō)。海格斯Higgs以為非行政人員的作用在于其可以提供某些協(xié)助 ，提供一個(gè)不同的法人管理方式，在這一方式中可以平衡非行政人員和行政人員的權(quán)益。他指出，在董事會(huì)中至少應(yīng)該有包括主席在內(nèi)的一半成員是非行政人員，而行政人員在董事會(huì)中也應(yīng)該有很強(qiáng)的力量?！昂Ｄ放鍫枅?bào)告the Hampel Report是對(duì)“凱德勃雷報(bào)告的進(jìn)一步革新，參與了一些謹(jǐn)慎的假設(shè)，指出該當(dāng)關(guān)注構(gòu)造和過(guò)程問(wèn)題，以為一味地

12、以為一切關(guān)于構(gòu)造的規(guī)那么和條款都可以勝利的發(fā)揚(yáng)作用的想法是很危險(xiǎn)的。假設(shè)不可以保證法人管理方式可以勝利地在商界發(fā)揚(yáng)作用，那么應(yīng)該對(duì)這種構(gòu)造能否可以在學(xué)術(shù)解發(fā)揚(yáng)作用更為謹(jǐn)慎。從這兩種關(guān)于法人管理方式的觀念中可以看到，沒(méi)有獨(dú)一的“法人管理方式，而且，有各種各樣的例子，這些例子都各有其優(yōu)缺陷，都能夠不同程度地與大學(xué)相關(guān)。因此，僅僅由于“迪爾英報(bào)告和“蘭姆勃特報(bào)告以為那些方式不適宜就簡(jiǎn)單回絕一切來(lái)無(wú)私利部門(mén)的閱歷教訓(xùn)是非常愚笨的行為。對(duì)于1992年以后的大學(xué)來(lái)說(shuō)，這種重點(diǎn)向管理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變的情況，要求修正其目前的法定的機(jī)制，以使之融入“引進(jìn)的、問(wèn)題重重的、商業(yè)氣味濃重的方式之中，并高度依賴非行政管理人員。

13、這里可以看到，共同治理衰落的一個(gè)極端的例子，而共同治理正是在蘭姆勃特方式中所急于丟棄的東西。在1992年以前的兩院制的院校中，重點(diǎn)開(kāi)展管理機(jī)構(gòu)也引起了在董事會(huì)和評(píng)議會(huì)之間的緊張關(guān)系，主要表如今學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)中。即使大學(xué)憲章沒(méi)有明確的立法規(guī)定，評(píng)議會(huì)也普通被以為是關(guān)于學(xué)術(shù)事務(wù)的最高決策機(jī)構(gòu)。因此，有必要重新估價(jià)和重新界定董事會(huì)和評(píng)議會(huì)之間的界限，在1992年以后的院校中需求重新估價(jià)和界定管理委員會(huì)Board Governors和學(xué)術(shù)委員會(huì)Academic Board之間的界限。至少需求一切與這兩個(gè)機(jī)構(gòu)相關(guān)的人員共同了解彼此之間的關(guān)系。施埃托克Shattock指出，關(guān)于管理機(jī)構(gòu)有效性的最突出的一點(diǎn)是越

14、來(lái)越大的對(duì)于董事會(huì)與評(píng)議會(huì)或?qū)W術(shù)委員會(huì)之間的關(guān)系的問(wèn)題的興趣以及管理機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系的準(zhǔn)確界定問(wèn)題。這阻止學(xué)術(shù)人員參與大學(xué)管理程度的降低，并為共同治理的延續(xù)提供有益的動(dòng)力。三、學(xué)術(shù)任務(wù)的組織和管理主義managerialism的興起經(jīng)過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)人員參與管理的程度的降低情況從穆迪和尤斯泰斯生活的時(shí)代到蘭姆勃特生活的時(shí)代的歷史性的調(diào)查，可以看到這一階段在高等教育領(lǐng)域的重要變革。然而，目的不是僅僅為了簡(jiǎn)單了解管理機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)群體之間的簡(jiǎn)單而直接的關(guān)系問(wèn)題，而是為了了解圍繞學(xué)術(shù)人員參與大學(xué)管理的復(fù)雜演化過(guò)程所產(chǎn)生的一系列的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括，政府政策的變化、學(xué)術(shù)任務(wù)的本質(zhì)、大學(xué)的管理以及學(xué)術(shù)人員本

15、身選擇參與管理的程度等。迪爾洛夫Dearlove從大學(xué)在發(fā)明和傳播知識(shí)的作用中的組織影響出發(fā)，以為學(xué)術(shù)人員作為職業(yè)人員，知識(shí)的手工藝者，需求具有自主獨(dú)立任務(wù)的權(quán)益。這種自治經(jīng)過(guò)良好的精英制度中的自我管理和整體的學(xué)院式的傳統(tǒng)得以維系。傳統(tǒng)的小規(guī)模的精英方式下到大學(xué)教學(xué)和科研任務(wù)的特點(diǎn)要求將學(xué)術(shù)勞動(dòng)過(guò)程視為一種自我規(guī)范、前福特主義pre-Fordist的手工藝活動(dòng)。正如迪爾洛夫充溢希望地指出的，這種手工藝活動(dòng)的界定，沒(méi)有將其常規(guī)化，又不允隨意的外部的科層控制?？茖涌刂剖窃诖髮W(xué)從精英機(jī)構(gòu)開(kāi)展成為群眾化機(jī)構(gòu)后才被引入到大學(xué)之中的。這在教學(xué)方面更為明顯，傳統(tǒng)的方式被摒棄，要重新評(píng)價(jià)什么是最有效的方式，在

16、這些方式中教學(xué)的組織和管理成為必要的手段。從指向內(nèi)部的手工藝的過(guò)程開(kāi)展成為指向外部的類(lèi)工業(yè)的運(yùn)作方式，這種方式要求在院校程度的高度整合和協(xié)調(diào)。研討活動(dòng)不需求同樣程度的院校組織，似乎可以抵御這種海爾賽Halsey定義為被無(wú)產(chǎn)階級(jí)化proletarianisation的命運(yùn)。但是即使在研討領(lǐng)域，院校正良好績(jī)效的要求也促使院校積極管文科研過(guò)程，實(shí)施企業(yè)化的管理。假設(shè)說(shuō)學(xué)術(shù)任務(wù)在過(guò)去意味著獨(dú)立和自我管理，如今那么越來(lái)越強(qiáng)調(diào)院校在群眾化的體系下對(duì)教學(xué)的管理，這引起了一系列的關(guān)于學(xué)術(shù)人員在某些領(lǐng)域中的作用的問(wèn)題，這些領(lǐng)域傳統(tǒng)上被以為是學(xué)術(shù)人員無(wú)可爭(zhēng)議的領(lǐng)地。在“手工藝勞動(dòng)者和在中心學(xué)術(shù)事務(wù)的決策過(guò)程中的管

17、理人員潛在的沖突構(gòu)成了對(duì)于共同治理的又一要挾。這種問(wèn)題在1992年以后的大學(xué)中更為普遍，但在憲章大學(xué)中也越來(lái)越明顯。由學(xué)術(shù)任務(wù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化和非職業(yè)化所產(chǎn)生的矛盾不可防止地與管理主義的興趣相關(guān)。迪姆Deem采用了“新管理主義的概念，以為，這是一種試圖了解和分類(lèi)的方式，試圖將適用于媒介和營(yíng)利型的商界的管理技術(shù)運(yùn)用于公共部門(mén)和自愿組織。而在競(jìng)爭(zhēng)性的公共部門(mén)組織中強(qiáng)調(diào)短期目的和勝利，這些是經(jīng)過(guò)冒險(xiǎn)和企業(yè)家的熱情實(shí)現(xiàn)的。這種短期主義與蘭姆勃特的外行管理院校滿足外部利益攸關(guān)者的要求的作法相吻合。在杰瑞特的報(bào)告中，管理主義方式被作為范例。其目的是要促進(jìn)和協(xié)調(diào)大學(xué)管理的有效研討，被以為是重新確定大學(xué)的權(quán)益。巴

18、爾福等人也支持這種觀念，發(fā)如今杰瑞特的建議中不是將權(quán)益轉(zhuǎn)移的由外行控制的董事會(huì)，而是將權(quán)益轉(zhuǎn)移到由副校長(zhǎng)指點(diǎn)的主要的行政人員的高級(jí)管理團(tuán)體。即使在1992年之后的院校中，管理機(jī)構(gòu)的重要性在立法中也遭到減弱。杰瑞特報(bào)告的主要內(nèi)容是副校長(zhǎng)應(yīng)該是主要的行政人員，施埃托克那么警告說(shuō)會(huì)產(chǎn)生“粗暴管理的危險(xiǎn)，并對(duì)這種措施能否有效持疑心態(tài)度。同樣持疑心態(tài)度的馬丁特羅Martin Trow以為，將大學(xué)像公司一樣地組織起來(lái)，實(shí)施科層管理，具有明確的權(quán)益分級(jí)以確保命令可以明確傳達(dá)并得以執(zhí)行，這在大學(xué)中的前景非常模糊。這在管理主義和學(xué)術(shù)任務(wù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的背景下顯得非常重要，迪爾洛夫采用了這一觀念，他以為大學(xué)與其他的法

19、人組織不同，管理人員不能親身從事他們所希望的教學(xué)和科研任務(wù)，科層的權(quán)益比較弱，從上到下的改革教學(xué)和科研的方式以及改革大學(xué)組織的方式一定會(huì)問(wèn)題百出并遭到抵抗。對(duì)于1992年以前的大學(xué)能否變得更加有管理特征，尚可持疑心態(tài)度。巴爾福等人最近的研討提出了一個(gè)更加平衡的觀念，以為當(dāng)前副校長(zhǎng)的作用是高度政治性的，但并不是主要的行政人員。他們以為，雖然發(fā)生了變化，副校長(zhǎng)依然具有學(xué)術(shù)指點(diǎn)人的作用，經(jīng)過(guò)任務(wù)網(wǎng)絡(luò)、游說(shuō)和勸說(shuō)發(fā)揚(yáng)作用，而不是變得像管理人員的任務(wù)。這一觀念闡明，除去不可防止的減弱，與關(guān)于管理主義的問(wèn)題相比較，學(xué)術(shù)人員參與管理的妨礙并不是多得不得了。四、防止共同治理的進(jìn)一步的減弱經(jīng)過(guò)審視在現(xiàn)代條件下減

20、弱學(xué)術(shù)人員參與管理的各種緣由這些緣由包括注重管理機(jī)構(gòu)的作用、學(xué)術(shù)任務(wù)的性質(zhì)和管理主義的興起，可以了解到進(jìn)一步的減弱不僅是學(xué)術(shù)人員所不情愿看到的也是可以防止的。大學(xué)的中心事務(wù)優(yōu)秀的教學(xué)和科研依然沒(méi)有改動(dòng)，正如穆迪和尤斯泰斯所指出的，政府所撥給大學(xué)的財(cái)政資助必需最終取決于大學(xué)為什么而存在。從事教學(xué)和科研的學(xué)術(shù)人員必需繼續(xù)為大學(xué)管理作出奉獻(xiàn)，雖然存在各種問(wèn)題。施埃托克以為，大學(xué)的學(xué)術(shù)人員在制定戰(zhàn)略方案中的關(guān)鍵作用不容忽視，由于市場(chǎng)是由那些學(xué)術(shù)人員可以利用的要素所主宰的。雖然現(xiàn)代環(huán)境的要求改動(dòng)了組織方式，但勝利的大學(xué)是那些經(jīng)過(guò)尋求規(guī)范學(xué)者公共事務(wù)的途徑真正認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)任務(wù)的性質(zhì)的大學(xué)。布勞Blau在30

21、年前曾提出過(guò)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)如何對(duì)付科層制與學(xué)術(shù)互不相融的姿態(tài)的問(wèn)題。為了在當(dāng)代大學(xué)中尋求建立共同治理的方式和處理布勞所提出的問(wèn)題，該當(dāng)了解大學(xué)的組織特性：大學(xué)是構(gòu)造松散的、底層重型的、職業(yè)協(xié)調(diào)型的組織。迪爾洛夫指出，尋求法人主義和學(xué)院式的風(fēng)格之間的平衡也是同等重要的，每所院校要根據(jù)各自的特點(diǎn)尋求適宜的管理方式。迪姆以為應(yīng)該充分汲取新舊兩種要素的優(yōu)點(diǎn)，而不是酒瓶裝新酒也不是新瓶裝舊酒，這種過(guò)于簡(jiǎn)單和虛偽的作法對(duì)于各院校來(lái)說(shuō)是非常危險(xiǎn)的。例如，蘭姆勃特的方式會(huì)讓很多人感到不安，對(duì)于許多院校來(lái)說(shuō)，采用這種方式是輕率之舉。因此，需求明確外行成員的作用，進(jìn)展有效的評(píng)審，以防止商業(yè)界所閱歷的教訓(xùn)。由于，要將規(guī)范

22、事務(wù)的權(quán)益明確置于管理機(jī)構(gòu)的手中，這些任務(wù)都是非常必要的。有效的董事會(huì)是必要的，但是檢查和監(jiān)視的作用與集中精神促進(jìn)院校實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目的的動(dòng)力相比較而言，那么是不可同日而語(yǔ)的。有些學(xué)者開(kāi)場(chǎng)關(guān)注管理機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體之間的關(guān)系問(wèn)題，這闡明一個(gè)線性的共同治理方式能夠產(chǎn)生三種不同的關(guān)系：1董事會(huì)是學(xué)術(shù)共同體的重要同伴；2董事會(huì)是學(xué)術(shù)共同體的附屬物；3董事會(huì)是一個(gè)遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)共同體的，高高在上的主宰的管理機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)實(shí)上，情況更加復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是這種一維的方式所能闡明的。巴爾福曾經(jīng)指出，行政人員介入傳統(tǒng)的雙元的董事會(huì)和評(píng)議會(huì)之中，可以建立一個(gè)兩元的三角形的共同治理方式，其中有三者介入：董事會(huì)、評(píng)議會(huì)和行政人員。這

23、一方式中，行政人員是管理機(jī)構(gòu)規(guī)范作用的緩沖劑，將管理命令傳達(dá)給學(xué)術(shù)共同體，同時(shí)確保學(xué)術(shù)人員的觀念運(yùn)用于院校開(kāi)展之中。但該當(dāng)警惕的是，行政人員能夠會(huì)僅僅成為從上至下進(jìn)展宣傳的傳聲筒。這些方式都不能闡明當(dāng)代共同管理制度的復(fù)雜性。沒(méi)有獨(dú)一正確的共同治理方式，因此有必要闡明共同治理的各種條件，而不是僅僅提供一劑良藥：大學(xué)所需求的是多樣性而不是同質(zhì)性。各種共同治理的方式在院校層次能夠包括對(duì)評(píng)議會(huì)和董事會(huì)之間的關(guān)系的重新審視、杰瑞特所建議的結(jié)合戰(zhàn)略委員會(huì)的建立、將法人方式和學(xué)院式方式相銜接的行政團(tuán)體、廣泛的效果評(píng)審等。一切這些要素都對(duì)保證學(xué)術(shù)共同體的奉獻(xiàn)與必要的管理規(guī)范機(jī)制之間的平衡發(fā)揚(yáng)作用。這是兩個(gè)中心

24、問(wèn)題是關(guān)鍵：即，組織管理方式及指點(diǎn)方式與學(xué)術(shù)部門(mén)的作用。五、共同治理的方式假設(shè)運(yùn)用底層重心的構(gòu)造，組織管理和指點(diǎn)方式就顯得非常重要。對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，除了與以職業(yè)協(xié)商的組織相協(xié)調(diào)外，別無(wú)其他選擇。要經(jīng)過(guò)信任和指點(diǎn)而不是經(jīng)過(guò)管理控制和指令組織大學(xué)的活動(dòng)?？死薈lark強(qiáng)調(diào)指點(diǎn)中心steering core，以為必需囊括中央管理機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)部門(mén)，以便將學(xué)院式的權(quán)益與管理權(quán)益相交融。指點(diǎn)中心提供了一個(gè)實(shí)現(xiàn)這種交融的機(jī)制。由迪爾英和蘭姆勃特為指點(diǎn)院校開(kāi)展戰(zhàn)略所進(jìn)展的對(duì)管理機(jī)構(gòu)的探求，恰恰與克拉克所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)過(guò)以底層為重點(diǎn)的方式影響院校的“鼓勵(lì)性學(xué)術(shù)中心的思想相悖。強(qiáng)化的“指點(diǎn)中心尋求新的管理價(jià)值觀和傳統(tǒng)的學(xué)

25、術(shù)價(jià)值觀之間的真正協(xié)調(diào)，允許院校充分利用傳統(tǒng)的學(xué)院式傳統(tǒng)等優(yōu)勢(shì)，利用學(xué)術(shù)共同體的專家的優(yōu)勢(shì)和大學(xué)作為松散組織的結(jié)合的構(gòu)造特點(diǎn)。這種指點(diǎn)機(jī)構(gòu)也可以參與到管理義務(wù)之中，可以處理在咨詢和快速做出決策之間存在的矛盾。假設(shè)將加強(qiáng)的“指點(diǎn)中心融入上述的三角形共同治理方式，就會(huì)構(gòu)成一個(gè)更具三維特點(diǎn)的共同管理方式，即，一個(gè)以三角形為底的金字塔形的共同治理方式。這一方式強(qiáng)調(diào)經(jīng)過(guò)加強(qiáng)的指點(diǎn)中心作為在三個(gè)其他要素之上的一個(gè)關(guān)鍵的中央要素的作用。見(jiàn)圖1這種機(jī)構(gòu)的組織方式，可以防止為了實(shí)現(xiàn)院校的變卦而隨意對(duì)院校進(jìn)展管理控制的景象的發(fā)生。 圖1穆迪和尤斯泰斯針對(duì)學(xué)術(shù)系在管理事務(wù)中的重要性發(fā)表評(píng)論，以為這些學(xué)術(shù)系作為關(guān)于學(xué)

26、術(shù)管理的最基層的代表單位，發(fā)揚(yáng)著重要的作用。迪爾洛夫在討論關(guān)于大學(xué)組織特點(diǎn)時(shí)也持這種觀念。他以為以學(xué)科為根底的系是一切學(xué)術(shù)任務(wù)的根本單位和生命源泉所在。學(xué)術(shù)系為學(xué)術(shù)人員參與院校管理提供了基石。在系的層次，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治的中心所在，也是在系的層次上，可以發(fā)現(xiàn)由穆迪和尤斯泰斯所以為的管理機(jī)構(gòu)人員、非教授職位的教職員和學(xué)生參與管理事務(wù)的程度最大?？梢岳脤W(xué)術(shù)系的特點(diǎn)，建立一個(gè)共同治理方式以尋求學(xué)院式的風(fēng)格與法人主義優(yōu)點(diǎn)的平衡，經(jīng)過(guò)在決策過(guò)程中利用系和教授會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)這種平衡。不論系的權(quán)益邊境在哪里，只需系的權(quán)益存在就可以使每一所大學(xué)成為一種聯(lián)邦式的構(gòu)造的組織而不是構(gòu)成很強(qiáng)的中央集權(quán)的組織。在調(diào)查一下學(xué)

27、術(shù)系在共同治理中的重要作用是如何適宜上述共同治理方式的。三角形的金字塔方式曾經(jīng)將學(xué)術(shù)系的要素思索在內(nèi)，比如經(jīng)過(guò)評(píng)議會(huì)的作用。然而穆迪和尤斯泰斯以為，評(píng)議會(huì)永遠(yuǎn)也不會(huì)成為特別民主的機(jī)構(gòu)。從上述分析也可以了解到，在有評(píng)議會(huì)成員的機(jī)構(gòu)和沒(méi)有評(píng)議會(huì)成員的機(jī)構(gòu)之間所存在的潛在的張力。這樣就可以構(gòu)建第二種共同治理的方式，這種方式是一個(gè)以四邊形為底的金字塔外形方式，其中，學(xué)術(shù)系成為四邊形的另一角，與評(píng)議會(huì)、董事會(huì)和行政機(jī)構(gòu)等要素共同構(gòu)成一個(gè)四邊形的底。見(jiàn)圖2 圖2加強(qiáng)的“指點(diǎn)中心居于金字塔的頂端，具有主導(dǎo)位置，驅(qū)動(dòng)整個(gè)院校的決策過(guò)程的進(jìn)展。所建構(gòu)的共同治理方式具有明顯的代表性，每個(gè)領(lǐng)域都以一樣長(zhǎng)度的線相銜接。而現(xiàn)實(shí)上，共同治理的方式具有多樣性和靈敏性的特點(diǎn)，要根據(jù)每所院校的詳細(xì)的特點(diǎn)采用適宜本院校的方式。因此，在不同的時(shí)期、不同的環(huán)境下，加強(qiáng)“指點(diǎn)中心與其他四個(gè)要素之間的位置關(guān)系不同，每個(gè)要素的規(guī)模的大小以及與其他要素之間的關(guān)系也是可以變化的。例如，在財(cái)政緊張時(shí)期，就應(yīng)該讓加強(qiáng)“指點(diǎn)中心具有更大的影響力，需求一個(gè)權(quán)益較大的董事會(huì)。而在院校戰(zhàn)略