論世界主要國家和地區(qū)的市場經(jīng)濟(jì)模式

1、案例22 世界要緊國家和地區(qū)的市場經(jīng)濟(jì)模式1、案例內(nèi)容： 在人類經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的進(jìn)程中，由于各個(gè)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景的差異，其社會制度也不同。然而，綜觀世界各國經(jīng)濟(jì)，能夠發(fā)覺它們依舊有許多共性，其中，市場經(jīng)濟(jì)確實(shí)是迄今為止世界大多數(shù)國家所采納的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，不同的是，市場經(jīng)濟(jì)在不同的制度背景下的國家卻顯現(xiàn)出不同的特征1.“野生植物”美國自由市場經(jīng)濟(jì)模式 此種市場經(jīng)濟(jì)又稱“個(gè)人資本主義”經(jīng)濟(jì)。它強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)主體間按市場規(guī)律開展相對完全的自由競爭,通過優(yōu)勝劣汰配置社會資源。政府要緊通過制定和實(shí)施一系列的經(jīng)濟(jì)政策的法律,保證競爭秩序和市場活動的運(yùn)行。這一模式的特點(diǎn)是:(1)國有經(jīng)濟(jì)的比重較低,一般在1

2、0 %以下。美國國有經(jīng)濟(jì)僅占國有經(jīng)濟(jì)比重的2 % ,國家所有制企業(yè)在全國資本構(gòu)成中的比重僅為10 %;(2)政府對經(jīng)濟(jì)的治理突出顯現(xiàn)為間接治理,要緊通過調(diào)解市場參數(shù)來間接引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營活動,專門少干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動。美國是典型的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家,生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)以市場調(diào)節(jié)為主,政府干預(yù)居次要地位。美國沒有專門從事綜合經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的機(jī)構(gòu),也從不制定任何產(chǎn)業(yè)政策,其資源配置要緊通過市場分散進(jìn)行,經(jīng)濟(jì)活動中,有7585 %的行業(yè)依靠市場競爭的力量生存和進(jìn)展。美國政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控相對其它國家是弱的。因?yàn)閷κ袌龅恼{(diào)控要緊是通過如此的渠道實(shí)現(xiàn)的:一是相當(dāng)市場活動的“裁判員”,維護(hù)市場機(jī)制正常

3、運(yùn)轉(zhuǎn),保證競爭的公平和秩序。二是運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策調(diào)解經(jīng)濟(jì)活動。財(cái)政政策是美國經(jīng)濟(jì)體系的“內(nèi)在穩(wěn)定器”。三是為企業(yè)的經(jīng)營活動制造良好的外部環(huán)境,培養(yǎng)科技人才,注入巨額科研經(jīng)費(fèi)。2.“人工培育的植物”德國社會市場經(jīng)濟(jì)模式亦稱“萊茵模式”的互助資本主義。社會市場經(jīng)濟(jì)從50年代以來被德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家當(dāng)作社會保障網(wǎng)與自由競爭相輔相成的經(jīng)濟(jì)制度。其特點(diǎn)是: (1)認(rèn)為市場的靈魂是競爭,但競爭不能采取自由的形式,而要公平競爭；(2)堅(jiān)持社會的整體性原則,注重社會保障和社會福利；(3)強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀治理,但干預(yù)和導(dǎo)引的傾向點(diǎn)在于維護(hù)社會平衡。社會市場經(jīng)濟(jì)是一種理想化的經(jīng)濟(jì)模式,其差不多原則是競

4、爭和秩序,社會進(jìn)展與公平。用德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家維利克勞斯的話講,“社會”的含義是指“一個(gè)有效的市場經(jīng)濟(jì)體制不僅要完成經(jīng)濟(jì)任務(wù),而且還要完成一系列重要的社會保障任務(wù)”。社會市場經(jīng)濟(jì)包含兩個(gè)密不可分的領(lǐng)域:一個(gè)是帶來經(jīng)濟(jì)效率的市場,另一個(gè)是提供社會保障、社會公平和社會進(jìn)步的社會福利政策領(lǐng)域。它是“市場效率和活動與高水平的社會保障之間的結(jié)合?！?.“政府主導(dǎo)型”日本市場經(jīng)濟(jì)模式日本的市場經(jīng)濟(jì)模式與歐美發(fā)達(dá)國家相比，政府干預(yù)的力度和作用的范圍都專門大，同時(shí)與法國的經(jīng)濟(jì)模式有許多相似之處，即差不多上靠中央打算和市場機(jī)制共同協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)。因此，一些研究日本經(jīng)濟(jì)的西方學(xué)者將日本的經(jīng)濟(jì)歸結(jié)為“政府主導(dǎo)型”的市場經(jīng)濟(jì)模式

5、。二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本作為一個(gè)戰(zhàn)敗國不管在精神上依舊經(jīng)濟(jì)上都瀕臨崩潰，當(dāng)時(shí)同盟國駐日本的總司令部的成員E阿克曼曾預(yù)言：假如日本今后30年的人口接著增加到一億以上，那末，它只可能有以下兩種結(jié)局之一：或者無限地依靠外援，生活水平將和19301934年時(shí)相等；或者走“自立”之路，但會面臨無法克服的政治經(jīng)濟(jì)和社會的困難，國民生活將逐漸接近于僅能維持的水平。然而，情況恰恰相反，日本通過30年的努力之后，經(jīng)濟(jì)卻取得了奇跡般的飛躍。19491973年期間，日本經(jīng)濟(jì)年平均增長率高達(dá)93%，高于美、英、原西德和法國經(jīng)濟(jì)的年平均增長率，1986年以后，西方經(jīng)濟(jì)陷入了滯脹，日本經(jīng)濟(jì)的年平均增長率有所下降，但仍高

6、達(dá)38%，并仍高于上述國家。日本在戰(zhàn)后能夠躋身于世界強(qiáng)國之林，與日本所采納的經(jīng)濟(jì)模式直接相關(guān)。保羅R格雷戈里認(rèn)為，日本政府在經(jīng)濟(jì)進(jìn)展過程中起到了重要的多方面的作用。即日本政府為經(jīng)濟(jì)增長和進(jìn)展趨勢提供了方向。國家有選擇地進(jìn)行干預(yù)，在保證不僅有高的投資效率，而且大投資適當(dāng)?shù)胤峙涞侥軐?dǎo)致增長的部門方面，已成為一個(gè)重要的促進(jìn)因素。4.“從搖籃到墓地”福利市場經(jīng)濟(jì)模式福利市場經(jīng)濟(jì)模式是以福利為國家制度特征的市場經(jīng)濟(jì)國家采納的模式，要緊存在于歐洲一些社會民主黨或社會黨執(zhí)政的國家，如挪威、瑞典等，尤以瑞典模式最為典型。它是指以改良的社會民主主義理論為指導(dǎo)、以充分就業(yè)和社會平等為目標(biāo)、在工人運(yùn)動的推動下由社會

7、民主黨與工會共同奉行的一種市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)展模式。瑞典的市場經(jīng)濟(jì)是在差不多實(shí)現(xiàn)了“從搖籃到墓地”的全面社會福利制度中實(shí)現(xiàn)。這一模式使得整個(gè)社會的生活質(zhì)量都獲得了極大的提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)瑞典的人均國民生產(chǎn)總值居世界前列。在60年代時(shí)，在實(shí)行經(jīng)濟(jì)打算的英國、瑞典、挪威、荷蘭、法國、日本六個(gè)國家里，日本的人均國民生產(chǎn)總值的年增長速度是最高的，然而到1970年時(shí)，它卻只有瑞典人均產(chǎn)量的52%。1971年瑞典人均收入5100美元，比西歐國家的人均收入高3600美元。1974年瑞典的人均國民生產(chǎn)總值為6720美元，為美國人均國民生產(chǎn)總值的101%，1987年瑞典的人均收入高達(dá)14200，在發(fā)達(dá)國家中也名列前茅。5.“

8、市場社會主義”中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式市場社會主義作為一個(gè)術(shù)語，曾被用來指稱某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如蘭格）為探討社會主義制度下市場問題而提出的理論模式或形容原東歐等地區(qū)的社會主義國家（如南斯拉夫和匈牙利，甚至包括我們中國）所進(jìn)行的以市場化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革。然而，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為社會主義不能實(shí)現(xiàn)與市場的有效結(jié)合。中國經(jīng)歷了14年的探究，建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，把社會主義制度的優(yōu)越性和市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢結(jié)合起來。表現(xiàn)為在市場經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)上，建立和完善了公有制主體的多種所有制并存結(jié)構(gòu)。國家鼓舞個(gè)體、私營和其他非公有制成分進(jìn)展，把它們作為市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和初級社會主義社會差不多經(jīng)濟(jì)制度的有機(jī)組成

9、部分，但公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)和經(jīng)營性資產(chǎn)中要占大多數(shù)或優(yōu)勢，并體現(xiàn)對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的主導(dǎo)作用上。在分配結(jié)構(gòu)上，建立和完善了勞動分配為主體的多要素分配并存結(jié)構(gòu)。這種分配結(jié)構(gòu)既強(qiáng)調(diào)資本、土地、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素憑借所有權(quán)參與分配，又強(qiáng)調(diào)市場型按勞分配的機(jī)制和原則，同時(shí)政府又通過工資、獎(jiǎng)金、稅收、公共福利、社會保障等手段和機(jī)制，防止分配不公，調(diào)節(jié)個(gè)人收入的過分懸殊，以促進(jìn)效率與公平的統(tǒng)一。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上，建立和完善了國家主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。在充分發(fā)揮市場在資源配置中基礎(chǔ)作用的同時(shí)，加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控，建立強(qiáng)市場和強(qiáng)政府的“雙強(qiáng)”格局，使國家的經(jīng)濟(jì)職能充分有效地行使。同時(shí)正確處理好中央與地點(diǎn)

10、，政府和企業(yè)、目前利益與長遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系，形成充滿生機(jī)和活力的運(yùn)行機(jī)制。在對外開放上，建立和完善自力主導(dǎo)型的對外開放形態(tài)。中國積極擴(kuò)大和深化對外開放，已形成了多層次、多領(lǐng)域、多方位的對外開放格局。然而，在積極利用外國資金、技術(shù)、治理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主和自力更生的原則，從而使中國的對外開放保持了獨(dú)立的形態(tài)。(馬艷等：探究的變奏21世紀(jì)制度創(chuàng)新背景下的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)代中國出版社2002年版；何國臣：世界要緊發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)模式評介，載理論界2000 年第4 期。)2、案例討論：（1）市場經(jīng)濟(jì)的模式千百萬不，你認(rèn)為在中國的現(xiàn)實(shí)情況下，那些國家的市場經(jīng)濟(jì)模式還有值得借鑒之處？（2）1990年

11、斯蒂格利茨發(fā)表社會主義向何處去一書，認(rèn)為社會主義不能實(shí)現(xiàn)與市場的有效結(jié)合。社會主義的嘗試，錯(cuò)在過度集權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量下降、不能提供適當(dāng)?shù)募?lì)和有效的選擇、不具備充分的會計(jì)價(jià)格體系、缺乏競爭和創(chuàng)新。你對此有什么見解？(3) 美國歐洲日本什么緣故采取不同的市場經(jīng)濟(jì)模式3、案例點(diǎn)評：市場經(jīng)濟(jì)的差不多體制與不同的社會制度相結(jié)合，會呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)：所有制結(jié)構(gòu)不同，其市場經(jīng)濟(jì)的模式也不同。如美、德、日等國是以私有制為差不多的經(jīng)濟(jì)制度，而中國的市場經(jīng)濟(jì)是建立在公有制的制度基礎(chǔ)上，因此，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行也不同。收入分配方式不同，其市場經(jīng)濟(jì)的模式也不同。如美、德、日等多國的收入分配制度是以效率為差不多準(zhǔn)則，對公平關(guān)注

12、的相對少一些。而中國和瑞典等國的收入分配制度更注重公平，通過社會保障制度進(jìn)行大面積的收入分配再分配或轉(zhuǎn)移支付，力圖兼顧公平與效率。政府作用的范圍和方式不同，其市場經(jīng)濟(jì)的模式也不同。在美國的自由市場經(jīng)濟(jì)模式中，盡管政府的作用也專門作用，但公共職能的領(lǐng)域比較窄，作用范圍比較小。而德國、日本等國的市場經(jīng)濟(jì)中政府作用的力度就比較大。新自由主義者威廉羅勃?jiǎng)P把社會市場經(jīng)濟(jì)，比喻為“人工培育的植物”，把自由市場經(jīng)濟(jì)比喻為“野生的植物”。作為一種“野生植物”的自由市場經(jīng)濟(jì)所堅(jiān)持的是自由主義，它所要求只是一個(gè)廉價(jià)的政府，“社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的守夜人”，而社會市場經(jīng)濟(jì)這株“人工培養(yǎng)的植物”則需要政府采取積極的法律規(guī)范和

13、政策措施，來確保正常的競爭秩序，保障社會經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行。中國是在進(jìn)行了多年的打算經(jīng)濟(jì)之后轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)的，其政府的作用和干預(yù)的程度都專門大。與德國、日本比也有專門大差異。美國、日本、德國市場經(jīng)濟(jì)模式比較 （一）三種模式的共同點(diǎn)。1以私有制為主的混合經(jīng)濟(jì)，以私人壟斷為主導(dǎo)。在美國。日本、德國經(jīng)濟(jì)中，國有部分約占1一10不等，合作社所有制、工會所有制等等重量更小，80一 90以上均屬私有制。而在私有制經(jīng)濟(jì)中，中小企業(yè)盡管在企業(yè)數(shù)量上占80%90甚至更多，在生產(chǎn)、銷售、投資和就業(yè)等方面也占有相當(dāng)重要的地位，但它們怎么講是補(bǔ)充的和從屬的。例如在日本制造業(yè)中的中小企業(yè)，60以上同大企業(yè)有承包關(guān)系。在美國2

14、0萬家工業(yè)公司中，最大的50家占了工業(yè)資產(chǎn)總額的49。在日本，以營利為目的經(jīng)營的法人企業(yè)（不包括金融、保險(xiǎn)業(yè)）有175萬家，其中資本額在10億日元以上的公司只有2195家，僅占公司總數(shù)的0.13，但他們占了全部法人企業(yè)資本總額的41.4。在德國將近4.4萬個(gè)工業(yè)企業(yè)中，千人以上的大企業(yè)只有1000個(gè)，占企業(yè)總數(shù)的2，但它們卻占了銷售總額的44。2社會經(jīng)濟(jì)機(jī)制方面，都以市場競爭為差不多調(diào)節(jié)手段。在對待競爭的問題上，美國、日本、德國資本主義市場經(jīng)濟(jì)三種模式的共同點(diǎn)，要緊表現(xiàn)在下述兩方面。一是都強(qiáng)調(diào)競爭的重要性，同時(shí)又都看到個(gè)人和企業(yè)（特不是私人壟斷企業(yè)）有一種排斥競爭的本能，因此不能寄希望于自發(fā)存

15、在的競爭秩序，而要重視建立人為的有秩序的競爭。二是認(rèn)為，為了建立這種有序的競爭，不僅要直接制訂若干必要的調(diào)整競爭秩序的立法，如美國的反托拉斯法、日本的禁止壟斷法、德國的反對限制競爭法等，而且還要致力于間接地為建立有序競爭制造重要的條件，例如幣值穩(wěn)定、市場開放、契約自由等。3國家的社會經(jīng)濟(jì)職能相當(dāng)接近。美國、日本、德國政府治理社會經(jīng)濟(jì)生活的差不多思路要緊出自兩個(gè)方面：一是國家的任務(wù)要緊是為整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)制造框架條件，而不是自己直接從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動；二是針對生產(chǎn)資料私有制和自發(fā)的市場競爭所必定帶來的三大弊?。ń?jīng)濟(jì)的周期性波動、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)以及社會的極大不公),以及資本主義國家之間的

16、種種矛盾沖突，力爭加以緩和。據(jù)此，提出了三個(gè)層次的社會經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。第一層次是社會政策目標(biāo)，這確實(shí)是所謂個(gè)人自由和社會和諧，這一目標(biāo)能夠稱之為最高目標(biāo)；第二層次是經(jīng)濟(jì)政策的一級目標(biāo)，那個(gè)地點(diǎn)包括經(jīng)濟(jì)自由、社會保障和社會公正；第三層次是經(jīng)濟(jì)政策的二級目標(biāo)，這是指通貨幣值穩(wěn)定、充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)適度增長、國際收支平衡和分配公平等。為了遵循上述差不多思路和達(dá)到上述各個(gè)層次的社會經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，戰(zhàn)后美國、日本、德國都進(jìn)展或完善了一系列經(jīng)濟(jì)政策工具，包括競爭政策、貨幣政策、財(cái)政政策、增長政策、對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系政策和社會政策等等。所謂國家的社會經(jīng)濟(jì)職能大大增強(qiáng)，要緊確實(shí)是通過這些具體的政策得到體現(xiàn)的。能夠講，它特不

17、集中地反映在一項(xiàng)指標(biāo)上，即國家財(cái)政支出在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重，戰(zhàn)后比戰(zhàn)前都數(shù)倍地提高了。1937年，美國的這一指標(biāo)為8.5，日本為11.6，1952年聯(lián)邦德國為15%；半個(gè)世紀(jì)之后，到了1988年，美國上升到了3663%，日本為32.9%，德國則為46.6。自然，在運(yùn)用這些政策工具時(shí)，盡管大方向一致，但各國在“配方”和“劑量”方面依舊有許多差不的。4在社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展趨勢和前途方面，日益相互接近、彼此靠攏。由于種種歷史的和現(xiàn)實(shí)的緣故，美國、日本和德國的市場經(jīng)濟(jì)體制各有其長處和短處。人們普遍認(rèn)為，美國更多強(qiáng)調(diào)“自由”，而相對較少社會福利；德國比較重視社會福利，但相對缺乏“自由”；日本則兩者都不

18、足。目前的進(jìn)展趨勢是，它們都將彌補(bǔ)自己的欠缺，三者的差異不是在擴(kuò)大，而是在縮小。美國、日本、德國資本主義市場經(jīng)濟(jì)三種模式的進(jìn)展前途。用美國學(xué)者威廉E哈拉爾的話來講，它們都在從“舊資本主義走向新資本主義”。那個(gè)地點(diǎn)的“舊”、“新”差不，歸結(jié)為七個(gè)指標(biāo)。第一個(gè)指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的特點(diǎn)，“舊資本主義”是硬增長，“新資本主義”是巧增長；第二個(gè)指標(biāo)是結(jié)構(gòu)，即市場網(wǎng)絡(luò)；第三個(gè)指票是決策的權(quán)力，“舊資本主義”是權(quán)力性的指揮，“新資本主義”是參與性領(lǐng)導(dǎo)；第四個(gè)指標(biāo)是企業(yè)的價(jià)值觀念，“舊資本主義”下企業(yè)只注重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而“新資本主義下企業(yè)追求多重目標(biāo)；第五個(gè)指標(biāo)是治理的重點(diǎn)從業(yè)務(wù)治理轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略性治理；第六個(gè)指標(biāo)是將從

19、利潤為主的大企業(yè)轉(zhuǎn)為民主的自由企業(yè)；最后第七個(gè)指標(biāo)是世界體系將由資本主義與社會主義對抗轉(zhuǎn)向資本主義與社會主義混合。西方發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)差不多經(jīng)歷了三個(gè)進(jìn)展時(shí)期，即以中小企業(yè)為主的時(shí)期（或者講自由競爭時(shí)期);以私有大企業(yè)為主的時(shí)期（或者講私人壟斷時(shí)期),大企業(yè)十大政府的時(shí)期，即由大企業(yè)和大政府一起主導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)生活。那個(gè)地點(diǎn)的“大政府”，不僅是指政府機(jī)構(gòu)和人員的規(guī)模數(shù)量比過去擴(kuò)大而言，更重要的是指政府權(quán)力和職能的強(qiáng)化和擴(kuò)大。然而，在這第三個(gè)進(jìn)展時(shí)期中的“大政府”，往往是官僚主義的。效率欠高的；“大企業(yè)”則是過分追求利潤，既忽視社會責(zé)任感，又缺乏民主精神?，F(xiàn)在，正在進(jìn)人第四個(gè)進(jìn)展時(shí)期。它將依舊是“

20、大企業(yè)”+“大政府”，然而那個(gè)地點(diǎn)的“大企業(yè)”和“大政府”都將逐步比過去改善。西方市場經(jīng)濟(jì)但從大方向看，它們在接著進(jìn)步。（二）美國、日本、德國市場經(jīng)濟(jì)三種模式的不同點(diǎn)。美國的市場經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上質(zhì)內(nèi)容要緊是指，在四大經(jīng)濟(jì)主體（家庭、企業(yè)、銀行和政府）相互之間的關(guān)系上，彼此施加于對方的限制較少，同時(shí)，對對方承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也較小。例如，政府對企業(yè)，美國既沒有象日本那樣的打算與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)誘導(dǎo)政策，在環(huán)境愛護(hù)、職工培訓(xùn)、解雇雇員等等方面對企業(yè)的限制也較輕；另一方面，對企業(yè)的扶植和補(bǔ)貼等等也相對較少。美國國家對家庭承擔(dān)的責(zé)任也遠(yuǎn)不及歐洲，個(gè)人和家庭首先得靠個(gè)人的“自助”和“自救”。這種個(gè)人資本主義的優(yōu)點(diǎn)是較

21、少束縛，靈活性強(qiáng)，缺點(diǎn)則是人與人不和諧，過于冷漠。過度的所謂個(gè)人“自由”還使美國的社會問題相當(dāng)嚴(yán)峻：19601990年30年間，暴力犯罪率增長了560%，非婚生出生率增長了419O，離婚率增長了400O，青青年自殺率增長了200%，被捕人數(shù)達(dá)1100萬人，吸毒者幾百萬人，如此等等。德國（和歐洲）的市場經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上質(zhì)內(nèi)容要緊是指，力求達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率和社會公平兼顧。歐洲差不多形成了一種能夠?yàn)槎鄶?shù)人所同意、又不大大削弱市場機(jī)制的環(huán)境；從對疾病、解雇、失業(yè)的愛護(hù)直到養(yǎng)老金和住房保障如此一種完整的社會制度。此外，高稅率還使社會有可能為教育、培訓(xùn)和基礎(chǔ)設(shè)施作大量投資。人們提倡的勞資之間的伙伴關(guān)系改善了資本主

22、義的形象。這種社會資本主義的缺點(diǎn)是有些國家差不多陷入社會福利負(fù)擔(dān)過度，由此而產(chǎn)生的對國家財(cái)政、對個(gè)人和企業(yè)積極進(jìn)取精神的消極阻礙不可小視，高稅率還促使資本外逃。日本的市場經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上質(zhì)內(nèi)容要緊是指，從國家來講，全國的一切經(jīng)濟(jì)活動首先都著眼于廠家，因?yàn)樵谀莾海藗兊乃季S邏輯是：只有企業(yè)賺了利潤，才可能增加投資，進(jìn)而擴(kuò)大生產(chǎn)能力和提高競爭能力，進(jìn)而增加就業(yè)，再進(jìn)而增加工資，最后結(jié)果是提高消費(fèi)。從企業(yè)來講，盡管國內(nèi)著極其激烈的競爭，但日本經(jīng)濟(jì)依舊處于一種專制的指揮結(jié)構(gòu)之下。三菱、三井、住友、芙蓉、三和、第一勸業(yè)“六大系列”決定著產(chǎn)業(yè)政策的方針。這些“系列”大多比世界上最大的工業(yè)企業(yè)美國通用汽車公司還

23、大，它們各自都擁有市場經(jīng)濟(jì)行各業(yè)從差不多材料工業(yè)到電子計(jì)算機(jī)服務(wù)，從建筑康樂恩到貿(mào)易公司。僅三菱一家就占日本社會總產(chǎn)值的7。從居民來講，由于經(jīng)濟(jì)片面地著眼于廠家，日本人民的消費(fèi)水平?jīng)]有達(dá)到他們本來能夠達(dá)到的程度。由于奉行農(nóng)業(yè)愛護(hù)政策等緣故，日本的消費(fèi)物價(jià)平均比美國高40。由于國家放任對房地產(chǎn)的投機(jī)，私人擁有自己住房的機(jī)會越來越少，購買一套公寓住房已從需要五年工資上漲到目前需要八年工資。在組織原理一類指標(biāo)中，美國和日本的共同點(diǎn)是私有化程度都專門高。然而，在美國，沒有組成產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，日本卻廣泛存在產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，在上面提到的和其他的“系列”內(nèi)部，6070股份都屬內(nèi)部掌握，不進(jìn)行買賣。因此，日本企業(yè)之間往往

24、存在長期性關(guān)系，供給體制不象美國那樣強(qiáng)度的以價(jià)格為主導(dǎo)，從那個(gè)意義上講，日本企業(yè)對市場的依靠程度不及美國那么高。此外，在要緊生產(chǎn)要素方面，美國首先看重資本，日本還同時(shí)重視人力。在資本市場一類指標(biāo)中，總的講來美國比日本發(fā)達(dá)。美國資本市場的特點(diǎn)是證券化，日本在這方面相對不及；美國的銀行制度市場化程度比日本高，且比日本更發(fā)達(dá)，但日本銀行的集中程度高于美國；美國證券市場的重要性比日本突出。在勞動市場一類指標(biāo)中，美國就業(yè)穩(wěn)定性低，流淌性高，一人一生變換工作七八次，日本則相反，一人一生只變換工作一二次；在勞資關(guān)系方面，美國帶有敵對性，而日本具有合作化；工資差距美國比日本大。在企業(yè)內(nèi)部一類指標(biāo)中，美國企業(yè)的

25、首要目標(biāo)是利潤，而日本要注重增長、市場份額和穩(wěn)定就業(yè)；在企業(yè)內(nèi)部，美國經(jīng)營者往往扮演獨(dú)裁者的角色，而日本經(jīng)營者遵循協(xié)商規(guī)則。最后第五類指標(biāo)涉及政府政策。在美國，總的講來政府政策對企業(yè)的作用是有限的、合作的，而在日本，政府作用是有力的、合作的；美國的反壟斷政策比日本強(qiáng)，貿(mào)易政策比日本開放，而在產(chǎn)業(yè)政策方面日本比美國強(qiáng)有力，美國幾乎沒有什么產(chǎn)業(yè)政策。 綜上所述，能夠從另一個(gè)角度把美國稱之為私人壟斷主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)，把日本稱為政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)，而把德國稱之為社會市場經(jīng)濟(jì)。在中國的市場經(jīng)濟(jì)模式中，因此是價(jià)格競爭機(jī)制發(fā)揮重要作用，但同時(shí)國家經(jīng)濟(jì)的操縱力作用和政府治理的作用又特不強(qiáng)大。對此，國外學(xué)界帶

26、有批判含義的觀點(diǎn)專門多，所謂指稱中國是“權(quán)威資本主義”（ ）的提法確實(shí)是由此而來的。國內(nèi)學(xué)界的批判聲音也許多，最尖銳的意見認(rèn)為這種狀況并不符合市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的一般規(guī)律。我認(rèn)為，問題可能不如此簡單。 黑格爾有一個(gè)重要命題：一切現(xiàn)實(shí)存在差不多上合理的。在那個(gè)地點(diǎn)，我想借用聞名的“瓦格納定理”來對中國市場經(jīng)濟(jì)模式的存在合理性加以講明。世紀(jì)年代，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納發(fā)覺，一個(gè)國家一旦全面進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)展過程，政府經(jīng)濟(jì)部門在數(shù)量和比例上都有一種擴(kuò)大現(xiàn)象，公共財(cái)政將不斷膨脹，國家經(jīng)濟(jì)力量和政府治理不斷強(qiáng)化。瓦格納預(yù)言，這種趨勢作為規(guī)律性現(xiàn)象，將在以后年年后仍然發(fā)生作用。對這種趨勢的緣故，瓦格納講了幾個(gè)差不多理由

27、：大規(guī)模產(chǎn)業(yè)進(jìn)展要求公共基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)展擴(kuò)大；市場競爭激烈要求公共福利項(xiàng)目增加；經(jīng)濟(jì)壟斷力量活躍要求強(qiáng)化市場治理；工業(yè)化導(dǎo)致農(nóng)村破產(chǎn)要求政府的全面關(guān)心，等等。在“瓦格納定理”發(fā)表后，先后有若干聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括諾貝爾獎(jiǎng)得主薩繆爾遜）用英國工業(yè)革命、二戰(zhàn)后美國的進(jìn)展情況和年代后英美德三國的比較進(jìn)展作過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，結(jié)論是，盡管實(shí)際情況特不曲折復(fù)雜，但“瓦格納定理”的一般趨勢是存在的。 在打算經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們盡管建立了國家工業(yè)化基礎(chǔ)體系，但正是改革開放和市場化改革，才撬動了中國工業(yè)化的全面高速進(jìn)展。在那個(gè)新的進(jìn)展環(huán)境下，瓦格納所講的國家經(jīng)濟(jì)力量和政府治理不斷強(qiáng)化的種種情況，在中國也能夠找到存在的依照。

28、此外，中國還將長期是一個(gè)進(jìn)展中國家，在工業(yè)化過程中的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)與區(qū)域進(jìn)展協(xié)調(diào)、國土資源與環(huán)境愛護(hù)、建立創(chuàng)新型國家、國家經(jīng)濟(jì)安全、操縱龐大人口的增長、市場秩序的維護(hù)，以及謀劃全球進(jìn)展戰(zhàn)略等方面的任務(wù)專門重。能夠講，“瓦格納定理”在中國存在的理由，可能更加充分。 進(jìn)一步考察就會發(fā)覺，在改革開放后長達(dá)年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長中，具有中國特色的國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)模式發(fā)揮了特不重要的作用。國家主導(dǎo)的工業(yè)化高效積存。中國現(xiàn)代工業(yè)進(jìn)展的一個(gè)最差不多瓶頸確實(shí)是資本積存匱乏。在打算經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府通過同農(nóng)產(chǎn)品的不等價(jià)交換進(jìn)行了初期積存，建立了國家工業(yè)化基礎(chǔ)體系。改革開放引入市場經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制和價(jià)格機(jī)制，開始了工業(yè)化全面

29、展開的歷史進(jìn)程。現(xiàn)在看，盡管新時(shí)期進(jìn)行資本積存的方式專門多，但獲得最重要資本積存的要緊方式，一個(gè)是依靠從國外引入資金，另一個(gè)確實(shí)是通過土地積存，即政府和開發(fā)商通過低價(jià)征用土地獲得大量資金。這種依靠土地積存所獲得的資本總量，要遠(yuǎn)比從國外引入資金大得多，有研究機(jī)構(gòu)測算其總量超過萬億元人民幣。已有研究數(shù)據(jù)表明，改革開放以來，各級地點(diǎn)政府的土地出讓收益差不多超過財(cái)政預(yù)算的以上。盡管這種積存方式對許多補(bǔ)償不足的失地農(nóng)民來講是不平等的，其所帶來的后續(xù)社會矛盾也特不棘手，但誰也不能否認(rèn)，正是倚賴那個(gè)極其巨大的土地資本積存，中國的工業(yè)化和都市化才能得以如此迅猛地進(jìn)展，才能得以保持長期持續(xù)高速增長的水平。而這種

30、土地資本積存的制度條件，確實(shí)是建國以來堅(jiān)持一貫的土地國有化制度這實(shí)際上是公有制為主體的最堅(jiān)硬基礎(chǔ)。假如不是如此，我們在改革開放后就推倒那個(gè)制度，實(shí)行土地私有化改造，把土地所有權(quán)完全放到私人手中。如此做市場自由化程度確信專門高，市場競爭會更加充分，但推動工業(yè)化和都市化的進(jìn)展成本就會十分高昂，獲得今天如此的工業(yè)化進(jìn)展成果也一定會花費(fèi)更為長久的時(shí)刻。 國家治理資源、能源產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。一個(gè)國家的資源、能源產(chǎn)業(yè)是工業(yè)化進(jìn)展的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)部門，其進(jìn)展和供求狀況既對下游產(chǎn)業(yè)的微觀運(yùn)行發(fā)生重要作用，又對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的宏觀運(yùn)行和國家經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生重要阻礙。在打算經(jīng)濟(jì)體制下，那個(gè)經(jīng)濟(jì)部門由國家完全壟斷，進(jìn)行統(tǒng)一國有化經(jīng)營。市場改革后，那個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的進(jìn)展面臨兩種選擇，一個(gè)是產(chǎn)業(yè)進(jìn)入完全競爭領(lǐng)域，進(jìn)行完全的市場化改造，由國內(nèi)外私人資本承擔(dān)投資、開發(fā)主體（許多進(jìn)展中國家的市場化改革都作了這種選擇）；另一個(gè)是不改變國家的經(jīng)濟(jì)操縱和政府治理，但對原有國有化