社會保險糾紛的定性與處理

1、.上網找律師 就到中顧法律網 快速專業(yè)處理您的法律問題 9ask 免費法律咨詢3分鐘100%回復 ：.；社會保險糾紛的定性與處置歐陽梅 鐘曉奇一、問題的提出關于社會保險糾紛應如何處置，實際和實務界不斷存在較大爭議。一種意見以為，社會保險糾紛應作為勞動爭議案件處置。第二條規(guī)定，企業(yè)與職工因執(zhí)行國家有關工資、保險、福利、培訓、勞動維護的規(guī)定發(fā)生的爭議，按照勞動爭議處置。該條例的解釋注明，“保險是指社會保險，包括工傷保險、醫(yī)療保險、生育保險、待業(yè)保險、養(yǎng)老保險和病假待遇、死亡喪葬撫恤等社會保險待遇。顯然，社會保險費糾紛屬于勞動爭議。最高人民法院(以下簡稱)第一條，關于勞動爭議案件的收案范圍，那么對勞

2、動法第二條和第二條作了擴展解釋，將用人單位和勞動者在履行勞動合同過程中，因勞動權益和勞動義務發(fā)生的一切糾紛，全部納入人民法院受理的案件范圍之內，同時也將第二條規(guī)定的四項勞動爭議涵蓋在履行勞動合同過程之中。另一種意見以為，社保糾紛應經過行政途徑處理而不宜作為勞動爭議案件處置。其理由是我國目前推行的社會保險主要包括根本養(yǎng)老、根本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險五類。這些社會保險都是由一系列行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，根本養(yǎng)老、根本醫(yī)療、失業(yè)保險這三大險種的保險費的征繳既是用人單位的法定義務，也是行政法規(guī)賦予勞動行政部門、稅務部門的行政職責，保險金的發(fā)放那么屬于社會保險經辦機構受委托行使行政職能的法定義務，勞動者

3、以為用人單位沒有依法交納社會保險費的，可以向主管部門贊揚，經過行政途徑處理，行政機關可以強迫征繳并懇求人民法院強迫執(zhí)行。上述認識上的不一致，導致在司法實際中針對此類糾紛的處置方式存在較大差別。筆者以為，存在上述爭議的關鍵在于對社保糾紛的性質了解不同。本文欲從分析社保糾紛的性質入手，找出處置此類糾紛的合理途徑。二、社會保險糾紛性質分析(一)社會保險法律關系社會保險是指勞動者因生育、年老、患病、傷殘、死亡等緣由呵斥勞動才干暫時或永久喪失以及失業(yè)時，從國家和社會獲得物質協(xié)助 和補償的一種社會制度。社會保險關系涉及勞動者、用人單位、社會保險機構或稅務機關、銀行等金融機構這四方主體，這里主要討論以下三方

4、主體間的關系：1.勞動者與社會保險機構或稅務機關之間的關系。在這一關系中，勞動者既是權益主體也是義務主體，勞動者依法享有社會保險待遇，同時也負有交納義務;而依法收繳和發(fā)放社會保險金那么是社會保險機構或稅務機關的職責所在。2.用人單位與社會保險機構或稅務機關之間的關系。用人單位負有依法向社保機構交納保險費的義務，收繳社會保險費是社保機構的法定職責。雙方是一種管理與被管理的行政關系。3.勞動者與用人單位之間的關系。用人單位向社保機構交納保險費而非直接向勞動者履行支付義務，雙方沒有直接的權益義務關系。(二)社會保險糾紛的種類和性質司法實際中，常見的社保糾紛有四種：第一，社會保險損失賠償糾紛。指保險事

5、故發(fā)生后，勞動者按照法律、法規(guī)的規(guī)定，要求用人單位賠償因其不交、少交或遲交社會保險費的行為所帶來的社會保險待遇損失糾紛，司法實際中普通包括工傷損害賠償糾紛和醫(yī)療保險賠償糾紛。第二，參保糾紛。指用人單位依法該當參與社會保險而未參與，勞動者要求建立社會保險關系的糾紛。第三，不交、少交或遲交社會保險費糾紛。指社保關系建立后，用人單位不積極履行繳費義務的幾種表現方式，是社會保險費瑕疵交納行為。第四，社會保險金發(fā)放糾紛。上述糾紛，從外表上看，都是因用人單位違法或違約行為引起，糾紛的雙方為勞動者和用人單位，具有很明顯的平等主體之間民事糾紛的特征，因此人們以往不加區(qū)分地將它們當作勞動爭議。實踐上，無論是從實

6、際還是從現行的法律規(guī)定來分析，以上糾紛在性質上是完全不同的，第一種屬于勞動爭議，后三種屬于行政爭議。1.社會保險賠償糾紛性質上屬于勞動爭議。從社會保險費的性質來看，社會保險費是由國家強迫用人單位(也包括勞動者)交納的具有保險性質的、以勞動者為保險受害人的保險基金。社會保險費由國家作為基金投資人占有、運用并保值增值，勞動者只享有社會保險的等待權。在各項社會保險中，勞動者僅是國家規(guī)定的直接受害人，是社會保險待遇的權益主體。在行政征繳關系中，勞動者和用人單位之間并不因此構成債的關系。在法定情形沒有出現前，只能懇求勞動保證行政部門向用人單位征繳社會保險費，在退休、失業(yè)、患病、工傷等法定情形出現時，勞動

7、者的利益受損，勞動者和用人單位之間就構成了實踐的債務債務關系，勞動者就具有了實踐的訴權，雙方因此發(fā)生的爭議，依法屬于勞動爭議，可以經過仲裁及訴訟方式處理。2.參保糾紛、因瑕疵交納行為引起的糾紛及保險金發(fā)放糾紛都屬行政爭議。對不交、少交或遲交社會保險費等瑕疵交納行為及社會保險金發(fā)放糾紛屬于行政爭議,司法實務界已構成共識，但在參保糾紛的定性上存在較大爭議。一種意見以為，此類案件與上述兩種社會保險糾紛不同，因尚未參與社會保險,其爭議主體只能是勞動者與用人單位而不涉及相關行政部門，不是行政爭議。本文以為，依法為勞動者辦理社會保險與按時、足額交納社會保險費一樣既是用人單位的法定義務，也是相關行政部門的職

8、責，對于符合第三條規(guī)定范圍內的用人單位，社會保險保證行政部門或者稅務機關不僅有權進展追繳，而且該當進展追繳，其不追繳就是一種失職。沒有為勞動者辦理社會保險，既是用人單位違反行政法義務的行為，也是行政機關不作為的表現，應屬行政爭議。但在參保糾紛中，往往涉及一個前提問題，即勞動者和用人單位就雙方之間能否存在勞動關系爭議，假設存在，那么屬于勞動爭議。三、社會保險糾紛的處置方式(一)行政處置方式從對社會保險糾紛的性質分析中可知，對于社會保險參保糾紛、因瑕疵交納行為引起的糾紛及保險金發(fā)放糾紛這三種糾紛均應采用行政處置方式，而不應作為民事案件予以受理。理由如下：首先，社會保險費用由社會勞動保險行政部門或者

9、稅務機關履行追繳職責，可以發(fā)揚業(yè)務嫻熟的資源優(yōu)勢。社會勞動保險行政部門或者稅務機關對繳費單位的繳費情況、用人情況、工資變動情況、每年的繳費基數等，都有比較及時、充分的了解和嫻熟的業(yè)務技藝與認知才干保證，它們能隨時發(fā)現繳費單位違法交納保險費的情況。其次，社會勞動保險費用由社會勞動保險行政部門或者稅務機關履行追繳職責強迫進展追繳，符合社會保險關系正?；?、規(guī)范化長期開展的趨勢和規(guī)律。(二)司法救援方式司法實際證明，不區(qū)分各種社會保險糾紛的性質而將其一概作為勞動爭議案件予以受理，效果不理想，弊端很多。首先，判決難以明確、詳細。社會保險費的應繳數額是根據勞動者的月工資總額計算的，由于勞動者每月工資總額總

10、是處于變動之中，當人民法院判決用人單位為勞動者補辦社會保險時，判決主文難以對每月應補交的社會保險險種及其數額、補交時間逐一明確。而且，社會保險費交納數額的核定權屬于社會保險經辦機構或稅務機關。所以，司法實際中，人民法院不得不籠統(tǒng)地判決由用人單位為勞動者補交社會保險費，而將補交的詳細數額交由社會保險經辦機構或稅務機關核定。其次，判決難以執(zhí)行，有損司法權威。由于社會保險糾紛的特殊性，人民法院判決的執(zhí)行需求相關相關行政部門的協(xié)助。目前，社會保險經辦機構或稅務機關與人民法院在可補交的險種、補交的時間等諸多方面存在分歧。導致判決難以執(zhí)行。再次，不利于及時有效地維護勞動者的合法權益。將社保糾紛作為勞動爭議

11、尋求司法救援，必需經過“一裁二審的漫長過程，即使其訴訟懇求最終得到人民法院的支持，結果還是由用人單位向社會保險經辦機構或稅務機關為其補交社會保險費。假設由勞動者直接懇求勞動行政部門處置，不僅可以防止“一裁二審的復雜過程，當勞動者對勞動行政部門的處置不服時，同樣可以提起行政訴訟，尋求司法救援，對其合法權益并無損害。最后，與國家推行社會保險的政策不協(xié)調。勞動法雖然早在1995年就提出了社會保險統(tǒng)籌問題，但由于各地經濟開展程度不同，社會保險制度在各地落實情況參差不齊。我們在開展社會保險費的執(zhí)法和司法過程中，該當尊重這些歷史和現狀，但由于司法的特性，人民法院在處置詳細爭議時，又必需嚴厲按照法律規(guī)定作出判決，無法顧及政策的靈敏性。因此，由人民法院以審問的方式處理國家政策呵斥的歷史遺留問題，并不適宜。社會保險糾紛的性質決議了在適用司法救援方式時必需嚴厲限定其適用范圍。詳細包括兩種情形：1.對于社會保險賠償糾紛應作為勞動爭議案件予以受理。2.勞動者對勞動行政部門的處置不服時，可以提起行政訴訟。(三)社會參與和監(jiān)視的方式對社會保險糾紛的處理更要完善咨詢、聽證、贊揚、爭議處置的言論監(jiān)視制度，讓更多的社會組織和公民參與到糾紛的處理過程中來，使其進一步明確社會保證