博弈論與中國兩大電信產(chǎn)業(yè)競爭1

1、大家好博弈論與中國電信企業(yè)的競爭分析北京科技大學(xué)管理學(xué)院何維達(dá)教授內(nèi)容介紹 博弈論的一般原理博弈論的發(fā)展與前沿博弈論在中國電信企業(yè)競爭的經(jīng)典運用一、博弈論的一般原理人生處處是博弈人生是永不停歇的博弈過程，博弈意略達(dá)到合意的結(jié)果。作為博弈者，最佳策略是最大限度地利用游戲規(guī)則，最大化自己的利益；作為社會最佳策略，是通過規(guī)則使社會整體福利增加。 一只河蚌正張開殼曬太陽，不料，飛來了一只鳥，張嘴去啄他的肉，河蚌連忙合起兩張殼，緊緊鉗住鳥的嘴巴，鳥說：“今天不下雨，明天不下雨，就會有死蚌肉。”河蚌說：“今天不放你，明天不放你，就會有死鳥。”誰也不肯松口，有一個漁夫看見了，便過來把他們一起捉走了。同樣的情

2、形發(fā)生在：公共產(chǎn)品的供給美蘇軍備競賽經(jīng)濟(jì)改革中小學(xué)生減負(fù)一、博弈論的一般原理寡頭壟斷市場上的競爭特點：一個行業(yè)只有少數(shù)幾家彼此關(guān)聯(lián)、相互作用的大型企業(yè)，一個企業(yè)的決策改變必然引起 其他企業(yè)的關(guān)注并做出自己的反應(yīng)。舉例：國內(nèi)家電連鎖巨頭 移動通信行業(yè)的中國移動與中國聯(lián)通 北京天天好大藥房的平價藥店連鎖一、博弈論的一般原理傳統(tǒng)均衡分析在寡頭壟斷市場上的困難傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法：通過市場無形的手來 解決資源有效配置問題，市場上存在著足夠多的參與者，參與者之間的信息是對稱的，企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)與效用函數(shù)與其他企業(yè)無關(guān)。博弈論思想的引入一、博弈論的一般原理博弈在中文里表示下棋、打牌之類的對抗游戲，在英文里是

3、game theory，是研究決策主體的行為在直接相互作用時，人們?nèi)绾芜M(jìn)行決策、以及這種決策如何達(dá)到均衡。博弈論的博弈思想的起源可追溯到我國戰(zhàn)國時期的齊威王與大將田忌（孫臏）賽馬以及孫子兵法中的軍事博弈。博弈論最初上世紀(jì)50年代由馮.諾依曼和摩根斯坦提出，用于個人和組織在目標(biāo)沖突的場合： 國家關(guān)系、國內(nèi)政治、企業(yè)內(nèi)部人事關(guān)系 男女約會、戰(zhàn)爭、體育競技、招聘與拍賣一、博弈論的一般原理博弈論的四個基本要素： 1.參與者（players） 2.博弈規(guī)制（Laws） 3.支付（Payoff） 4. 結(jié)果（Outcome）博弈中的所有參與者如何選擇自己的策略，如果大家都選擇自己的最優(yōu)策略，博弈會出現(xiàn)怎么

4、樣的結(jié)果了？博弈的假設(shè)：假定所有的參與者都是理性的，在預(yù)知對手行為的前提下，采取策略以促使自己的受益最大化。Nash均衡：在其他參與者的策略既定的情況下，博弈中的所有參與者都不能再提高受益的策略組合所形成的博弈均衡。Nash均衡 由1951年美國數(shù)學(xué)家John.Nash用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行了證明。一、博弈論的一般原理Nash均衡諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者 薩繆爾森有一句話：你可以將一只鸚鵡訓(xùn)練成 一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因為它 只需要學(xué)習(xí)兩個詞：供 給和需求。博弈論專家坎多瑞引申 說：要成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué) 家，這只鸚鵡必須再多 學(xué)一個詞，就是“納什均衡”。斗雞博弈-3，-32，00，20，0進(jìn)退退進(jìn)AB納什均衡：A進(jìn)，

5、B退；A退，B進(jìn)村子里有兩戶富戶，有兩種可能：一家修，另一家就不修；一家不修，另一家就得修。冷戰(zhàn)期間美蘇搶占地盤：一方搶占一塊地盤，另一方就占另一塊。夫妻吵架，一方厲害，另一方就出去躲躲。博弈模型分類：博弈的參與者是否具有合作，且合作受到用力的約束與否來劃分博弈模型為合作博弈、非合作博弈非合作博弈的四種博弈模型：一、博弈論的一般原理 行動順序信息靜態(tài)動態(tài)完全信息完全信息靜態(tài)博弈納什均衡納什（1950，1951）完全信息動態(tài)博弈子博弈精練納什均衡澤爾騰（1965）不完全信息不完全信息靜態(tài)博弈貝葉斯納什均衡海薩尼（1967-1968）不完全信息動態(tài)博弈精練貝葉斯納什均衡澤爾騰（1965）Kreps

6、 和Wilson(1982)Fudenberg 和Tirole(1991)1 、完全信息靜態(tài)博弈納什均衡囚徒困境（Prisoners dilemma）此例中，納什均衡為（坦白，坦白）。這也是一個占優(yōu)戰(zhàn)略（Dominant strategy）。-8，-80，-10-10，0-1，-1坦白 坦白抵賴 囚徒B囚徒A抵賴-8大于-100大于-12、完全信息動態(tài)博弈-子博弈精練納什均衡澤爾騰（1965） 曹操與袁紹的倉亭之戰(zhàn)，曹操召集將領(lǐng)來獻(xiàn)破袁之策，程昱獻(xiàn)了十面埋伏之計，他讓曹操退軍河上，誘袁前來追擊，到那時“我軍無退路，必將死戰(zhàn)，可退袁矣”。 曹操采納此計，令許褚誘袁軍至河上，曹軍無退路，操大呼曰：

7、“前無去路，諸軍何不死戰(zhàn)！”，眾軍奮力回頭反擊，袁軍大敗。2、完全信息動態(tài)博弈子博弈精煉納什均衡澤爾騰引入子博弈精練納什均衡的概念的目的是將那些不可置信威脅戰(zhàn)略的納什均衡從均衡中剔除，從而給出動態(tài)博弈的一個合理的預(yù)測結(jié)果，簡單說，子博弈精練納什均衡要求均衡戰(zhàn)略的行為規(guī)則在每一個信息集上是最優(yōu)的。2、完全信息動態(tài)博弈子博弈精煉納什均衡美國普林斯頓大學(xué)古爾教授在1997年的經(jīng)濟(jì)學(xué)透 視里發(fā)表文章，提出一個例子說明威脅的可信性問 題： 兩兄弟老是為玩具吵架，哥哥老是要搶弟弟的玩具，不耐煩的 父親宣布政策：好好去玩，不要吵我，不管你們誰向我告狀， 我都把你們兩個關(guān)起來，關(guān)起來比沒有玩具更可怕。現(xiàn)在，哥

8、 哥又把弟弟的玩具搶去玩了，弟弟沒有辦法，只好說：快把玩 具還我，不然我就要去告訴爸爸。哥哥想，你真要告訴爸爸， 我是要倒霉的，可是你不告狀不過沒有玩具玩，而告了狀卻要 被關(guān)禁閉，告狀會使你的境遇變得更壞，所以你不會告狀，因 此哥哥對弟弟的警告置之不理。的確，如果弟弟是會算計自己利益的理性人，在這樣的環(huán)境下，還是不告狀的好?？梢姡艿苁抢硇匀?，他的告狀威脅是不可置信的。 這樣的例子還可以引申到男女青年談戀愛等博弈.子博弈精練納什均衡A開發(fā)不開發(fā)BB開發(fā)不開發(fā)開發(fā)(-3,-3)(1，0)（0，1)(0,0)不開發(fā)(不開發(fā)，（開發(fā)，開發(fā)），（開發(fā)，（不開發(fā)，開發(fā)），（開發(fā),（不開發(fā)，不開發(fā)） 如果

9、A選擇開發(fā)，B的最優(yōu)選擇是不開發(fā)，如果A選擇不開發(fā)，B的最優(yōu)選擇是開發(fā)，A預(yù)測到自己的選擇對B的影響，因此開發(fā)是A的最優(yōu)選擇。子博弈精練納什均衡結(jié)果是：A選擇開發(fā)，B選擇不開發(fā)。xx 對于(不開發(fā)，（開發(fā)，開發(fā)），這個組合之所以構(gòu)成納什均衡，是因為B威脅不論A開發(fā)還是不開發(fā)，他都將選擇開發(fā)，A相信了B的威脅，不開發(fā)是最優(yōu)選擇，但是A為什么要相信B的威脅呢？ 畢竟，如果A真開發(fā)，B選擇開發(fā)得-3，不開發(fā)得0，所以B的最優(yōu)選擇是不開發(fā)。如果A知道B是理性的，A將選擇開發(fā)，逼迫B選擇不開發(fā)。自己得1，B得0，即納什均衡(不開發(fā)，（開發(fā)，開發(fā)）是不可置信的。因為它依賴于B的一個不可置信的威脅。 同樣：

10、 （不開發(fā)，不開發(fā)）也是一個不可置信威脅，納什均衡（開發(fā),（不開發(fā)，不開發(fā)）是不合理的。 不完全信息博弈案例“空城計” 街亭失守，司馬懿引大軍蜂擁而來，當(dāng)時孔明身邊只有一班文官，軍士一半已經(jīng)運糧草去了，只有2500軍士在城中。 眾官聽得這個消息，盡皆失色。孔明登城望之，果然塵土沖天，魏兵分兩路殺來。 孔明令眾將旌旗盡皆藏匿，打開城門，每一門用20軍士，扮作百姓，灑掃街道。而孔明羽扇綸巾，引二小童攜琴一張，于城上敵樓前憑欄而望，焚香操琴。不完全信息靜態(tài)博弈 司馬懿自馬上遠(yuǎn)遠(yuǎn)望之，見諸葛亮神態(tài)自若，頓時心生疑忌，猶豫再三，難下決斷。又接到遠(yuǎn)山中可能有埋伏的情報，于是叫后軍做前軍，前軍做后軍，急速退

11、去。司馬懿之子司馬昭問：“莫非諸葛亮無軍，故做此態(tài)，父何故便退兵？” 司馬懿說：“亮平生謹(jǐn)慎，不曾弄險，今大開城門，必有埋伏，我兵若進(jìn)，必中計也?！?孔明見魏軍退去，撫掌而笑，眾官無不駭然。諸葛亮說，司馬懿“料吾生平謹(jǐn)慎，必不弄險，疑有伏兵，所以退去。吾非行險，蓋因不得已而用之，棄城而去，必為之所擒。”不完全信息博弈-信息的重要性被擒，？不被擒，？被擒，？不被擒，？司馬懿諸葛亮棄城守城進(jìn)攻撤退司馬懿：兵多將廣，但不知道自己和對方在不同行動策略下的支付；諸葛亮：處于劣勢，但知道博弈的結(jié)構(gòu)，比對方掌握更多的信息。 計策：使用各種手段迷惑司馬懿，為的是不讓對方知道其策略的結(jié)果。迫使其認(rèn)為，撤退比進(jìn)攻

12、好，降低其進(jìn)攻的預(yù)期收益。 如用概率論的術(shù)語來說，諸葛亮的做法是加大司馬懿對進(jìn)攻失敗的主 觀概率，使司馬懿認(rèn)為進(jìn)攻的期望收益小于撤退的期望收益。 司馬懿關(guān)于自己策略的支付的信息是不完全的。不完全信息博弈100，100-50，00，00，0不接受求愛者求愛不求愛接受100，-100-50，00，00，0不接受你求愛者求愛不求愛接受你100 x+（-100）（1-x）=0當(dāng)x大于1/2時，接受求愛求愛博弈：品德優(yōu)良者求愛求愛博弈：品德惡劣者求愛 被求愛者對于求愛者的品德的信息是不完全的。3、不完全信息靜態(tài)博弈 -貝葉斯納什均衡靜態(tài)貝葉斯博弈的時間順序為：1、自然選擇類型向量，參與人i能觀測到自己的

13、類型，但參與人j只知道除i之外所有參與人類型，但不知道參與人i的類型。2、n個參與人同時行動；3、參與人i得到類型依存支付函數(shù)。給定參與人i只知道自己的類型而不知道其他參與人的類型，參與人i將選擇使自己的效應(yīng)最大化的期望效用。貝葉斯納什均衡：n人不完全信息靜態(tài)博弈的純戰(zhàn)略均衡是一個類型依存戰(zhàn)略組合，其中每個參與人i在給定自己的類型i和其他參與人類型依存戰(zhàn)略的情況下，最大化自己的期望效用。N高低P1-P不進(jìn)入進(jìn)入不進(jìn)入進(jìn)入BB合作 斗爭合作斗爭(0,300)(40,50)(-10,0)(30,80)(-10,100)進(jìn)入者在位者在位者(0,400)市場進(jìn)入博弈在市場進(jìn)入的例子里，均衡戰(zhàn)略是：高成

14、本的在位者選擇默許，低成本的在位者選擇斗爭。只有當(dāng)高成本的概率p=1/5時，進(jìn)入者才選擇進(jìn)入，否則不進(jìn)入。4、不完全信息動態(tài)博弈-精練貝葉斯均衡類型：自然首先選擇參與人的類型，參與人自己知道，其他參與人不知道。-不完全信息行動：行動有先有后，后行動者能觀測到先行動者的行動，但不能觀測到其類型。-動態(tài)博弈 但是，參與人是類型依存型的，每個參與人的行動都傳遞有關(guān)自己類型的信息，后行動者可以通過觀察先行動者的行動來推斷自己的最優(yōu)行動。先行動者預(yù)測到自己的行動被后行動者利用，就會設(shè)法傳遞對自己最有利的信息。不完全信息動態(tài)博弈過程不僅是參與人選擇行動的過程，而且是參與人不斷修正信念的過程。精練貝葉斯均衡

15、是澤爾騰不完全信息動態(tài)博弈子博弈精練納什均衡與海薩尼不完全信息靜態(tài)博弈貝葉斯均衡的結(jié)合?；舅悸?不完全信息動態(tài)博弈成語故事：黔之驢-驢虎博弈 老虎通過不斷試探來修正對毛驢的看法，每一步行動都是給定它的信念下最優(yōu)的，毛驢也是如此。最終老虎將毛驢吃掉。 精練貝葉斯納什均衡精練貝葉斯均衡是均衡戰(zhàn)略和均衡信念的結(jié)合，給定信念： 使用貝葉斯法則從均衡戰(zhàn)略和所觀測到的行動得到的。因此，精練貝葉斯均衡是一個對應(yīng)的不動點：N高 低在位者P=5P=6進(jìn)入不進(jìn)入進(jìn)入不進(jìn)入進(jìn)入不進(jìn)入進(jìn)入不進(jìn)入(6,0)(6,0)(7,0)(7,0)(6,0)(6,0)(9,0)(9,0)P=4進(jìn)入者進(jìn)入不進(jìn)入(2,0)(2,0)

16、進(jìn)入不進(jìn)入(8,0)(8,0)x1-x在位者P=5P=6P=4第一階段第二階段(3,1)(7,0)(3,1)(7,0)(5,-1)(9,0)(5,-1)(9,0)(3,1)(7,0)(5,-1)(9,0)市場進(jìn)入博弈-2階段不完全信息動態(tài)博弈 x=1/2時，精練貝葉斯均衡為：低成本在位者選擇p=4,高成本在位者選擇p=6;進(jìn)入者選擇不進(jìn)入，如果觀測到p=4;進(jìn)入者選擇進(jìn)入，如果觀測到p=6. 分離均衡精練貝葉斯納什均衡高-在位者P=6進(jìn)入者進(jìn)入在位者利潤：7+3X1/2在位者P=5進(jìn)入者不進(jìn)入在位者利潤：6+7犧牲1單位換取4單位利潤是合算的在位者P=5 給定在位者的后驗概率和戰(zhàn)略低-在位者P

17、=5進(jìn)入者不進(jìn)入在位者利潤：9+9最優(yōu)選擇給定兩類在位者都選p=5，進(jìn)入者不能從觀測到價格中得到任何信息，x（5）=（1*x）/（1*x+1*（1-x）=x1/2,進(jìn)入的期望利潤x（1）+（1-x）*（-1）=2x-10,不進(jìn)入的期望利潤為0，因此不進(jìn)入是最優(yōu)的。混同均衡價格P=4P=5P=6在位者高成本時的利潤267在位者低成本時的利潤698精練貝葉斯納什均衡混同均衡因為兩類在位者選擇同樣的價格，直觀地講，因為x=1/2低-在位者P=5進(jìn)入者進(jìn)入在位者利潤：9+5最優(yōu)選擇在位者P=4 給定在位者的后驗概率和戰(zhàn)略高-在位者P=4進(jìn)入者不進(jìn)入在位者利潤：2+7給定在位者的戰(zhàn)略，x（6）=1和x（

18、4）=0是正確的，因此進(jìn)入者的最優(yōu)戰(zhàn)略是：如果觀測到p=6,選擇進(jìn)入，如果觀測到p=4,選擇不進(jìn)入。分離均衡高-在位者P=6進(jìn)入者進(jìn)入在位者利潤：7+3最優(yōu)選擇在位者P=6精練貝葉斯納什均衡分離均衡 因為不同類型的在位者選擇了不同的價格。低成本在位者選擇了非單階段最優(yōu)價格p=4;高成本在位者選擇了單階段最優(yōu)壟斷價格p=6 如果低成本在位者選擇p=5,無法將自己與高成本在位者分開，進(jìn)入者將進(jìn)入，但如果他選擇p=4,高成本在位者不會模仿，進(jìn)入者不進(jìn)入，因此低成本在位者寧愿放棄3單位的現(xiàn)期利潤換取4單位的下期利潤。 高成本在位者之所以不選擇p=4,是因為成本太高，下階段的4單位例如不足以彌補(bǔ)現(xiàn)期5單

19、位的損失。 不完全信息帶來的唯一后果是，低成本在位者損失3單位的利潤，這也可以說是他為了證明自己是低成本而支付的“認(rèn)證”費用。 價格P=4P=5P=6在位者高成本時的利潤267在位者低成本時的利潤698博弈論已經(jīng)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流。諾貝爾獎已連續(xù)4次頒給在博弈論領(lǐng)域有突出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。二、博弈論的發(fā)展與前沿二、博弈論的發(fā)展與前沿1994年，Nash (Nash均衡)，海薩尼（非完全信息靜態(tài)博弈的海薩尼轉(zhuǎn)換），澤爾騰（完全信息動態(tài)博弈的子博弈完美Nash均衡）。1996年，博弈論應(yīng)用的突出貢獻(xiàn)：莫里斯（不對稱信息條件下的經(jīng)濟(jì)激勵理論）、維克瑞（信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、激勵理論、博弈論貢獻(xiàn)）。2001

20、年，與博弈論密不可分的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家：阿克諾夫（檸檬市場/二手車市場逆向選擇模型）、斯賓塞（就業(yè)市場信號傳遞模型）、斯蒂伯格利茨（市場失靈/政府公共品供應(yīng)、保險市場信息甄別模型） 奧曼率先提出的“重復(fù)博弈”分析他運用了邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)來理解，博弈情形大量重復(fù)出現(xiàn)時，即便個體間有直接的利益沖突，達(dá)成合作的機(jī)率也會上升，因為每個個體在未來時間內(nèi)，都會與另一方反復(fù)打交道。目前該理論已應(yīng)用于政治沖突、灌溉系統(tǒng)、國際條約乃至公司相互勾結(jié)等各種各樣的問題。二、博弈論的發(fā)展與前沿 2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予奧曼、謝林表彰他們“通 過博弈論分析加深了人們對沖突和合作的理解”羅伯特奧曼 謝林提出了沖突局勢理論著力闡

21、述了在雙方處于僵持時，采取一些戰(zhàn)略性手段的重要性。這些手段包括：事先承諾、邊緣政策和有威懾力的威脅。他的研究領(lǐng)域十分廣泛，涉及軍控、能源和環(huán)境政策、健康政策、煙草和毒品的政策，以及國家政策和商業(yè)戰(zhàn)略中的道德問題等等?？梢哉f，謝林是一位制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師托馬斯謝林二、博弈論的發(fā)展與前沿博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上具有及其重要的地位，它在管理學(xué)上的運用也十分廣泛。美國財富雜志的一項調(diào)查表明：世界500強(qiáng)中40的大型企業(yè)認(rèn)為它們的很多成功的企業(yè)經(jīng)營還要歸功于博弈論在企業(yè)經(jīng)營管理中的靈活運用。典型事件如：美國耐克與德國阿里達(dá)斯公司在20002004年奧林匹克場外場內(nèi)內(nèi)的產(chǎn)品營銷競爭。(寄生營銷博弈、伏擊

22、營銷博弈等)三、博弈論在中國電信企業(yè)競爭的經(jīng)典運用經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析經(jīng)典應(yīng)用二：中國移動和聯(lián)通異質(zhì)產(chǎn)品價格競爭的納什均衡經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析第一階段（1993年以前）： 市場結(jié)構(gòu)的基本特征壟斷經(jīng)營階段。公用電信業(yè)由郵電部獨家壟斷經(jīng)營，郵電部既是公用電信業(yè)的經(jīng)營者,又是公用電信的管理機(jī)構(gòu)。中國電信總局只是經(jīng)營電信業(yè)的名企業(yè)，所有權(quán)屬于郵電部，是政企合一體制。經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析其中，A:電信企業(yè)虛報成本；C:價格管制部門檢查成本；F：發(fā)現(xiàn)電信部門虛報的罰款；另設(shè)， 代表價格管制部門的概率， 代表電信企業(yè)成本夸大的概率

23、?？傻茫瑑r格管制部門選擇檢查和不檢查的期望收益：A-C+F，-F-C，00，A0，0成本真實成本虛報不檢查檢查電信部門價格管制部門第一階段：成本監(jiān)督的不完全信息靜態(tài)博弈模型經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析當(dāng)價格管制部門檢查的概率 時，電信企業(yè)的最優(yōu)選擇是成本真實；當(dāng) 時，電信企業(yè)隨機(jī)選擇成本虛報或真實?；旌蠎?zhàn)略納什均衡是價格管制部門以 的概率檢查，電信企業(yè)以 的概率選擇成本虛報或真實。納什均衡與不合理成本A、懲罰F以及檢查成本C有關(guān)。經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析第二階段（1994以后): 市場結(jié)構(gòu)的基本特征為雙寡頭壟斷.1994年中國聯(lián)通公司成立標(biāo)志著由郵電部獨

24、家壟斷中國電信市場的局面開始改變。之后，隨著中國移動通信從中國電信中分離并在香港成功上市，經(jīng)歷了改革與重組，拆分與合并的國內(nèi)移動通信市場目前已形成了中國移動與中國聯(lián)通雙寡頭壟斷的市場格局。 表1 2003年移動通信市場格局運營商 用戶數(shù)(億戶) 收入(億元) 市場份額%中移動 1.416 1586.04 64中聯(lián)通 0.808 597.5 36經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析（一）初進(jìn)入階段的市場博弈中國聯(lián)通作為新進(jìn)入者，受到原有的壟斷企業(yè)中國移動對潛在的進(jìn)入者都要進(jìn)行威脅和制造障礙。5，110，02，-24，0進(jìn)入不進(jìn)潛在的進(jìn)入者（聯(lián)通）容忍抵抗原有壟斷者（移動） 假設(shè)原有企業(yè)

25、的壟斷利潤為10，潛在進(jìn)入者的成本為4，那么當(dāng)潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場時,若原有企業(yè)采取容忍的策略，則利潤降為5,進(jìn)入者的利潤減去成本得凈利潤1；若原有企業(yè)為維護(hù)其壟斷地位采取抵抗的策略，則利潤降為2，進(jìn)入者的利潤減去成本得凈利潤-2。當(dāng)潛在進(jìn)入者不進(jìn)入市場但進(jìn)行降價威脅時，若原有企業(yè)采取容忍的策略認(rèn)為降價是不可置信的，則仍能取得壟斷利潤10；若原有企業(yè)相信了這一威脅采取抵抗的策略，則只能取得利潤4可見無論潛在進(jìn)入者是否進(jìn)入，對于原有企業(yè)而言容忍都是其占優(yōu)決策，唯一的納什均衡出現(xiàn)在矩陣的左上角：潛在企業(yè)進(jìn)入，原有企業(yè)容忍。經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析 政府政策的扶持(允許聯(lián)通以低于

26、10%-15%的價格進(jìn)入市場) 以及市場博弈選擇的結(jié)果，使得中國移動通信市場出現(xiàn)了雙寡頭壟斷的局面。聯(lián)通涉足移動通信行業(yè)降低了移動資費水平，通過價策略迅速擴(kuò)張市場份額，與中國移動展開了正面競爭，促進(jìn)了移動通信業(yè)的快速發(fā)展。經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析（二）成熟階段的市場博弈 為了避免惡性的價格之爭,市場寡頭可以采取多點競爭策略(區(qū)別不同的區(qū)域市場、細(xì)分市 場)、位競爭策略(占領(lǐng)不同的市場層次)以及理性的進(jìn)與反擊策略(改變行業(yè)競爭規(guī)則、運 用非價格競爭段)。無論何種策略都依賴于企業(yè)在市場中的先動優(yōu)勢(first-moveadvantage)，鋼鐵大王安德魯卡內(nèi)基經(jīng)說過:“第一個

27、來的人得到了牡蠣，而第二個人得到了貝殼。”先動優(yōu)勢即先行動先決策的一方獲多。在市場容量有限的情況下,如果博弈的一方先發(fā)了某種新的產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，則另一方在這種產(chǎn)品或務(wù)的開發(fā)中就處于劣勢而最終被迫放棄，如果繼續(xù)開發(fā)只會導(dǎo)致雙方的虧損。經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析-10，-10100，00，1000，0不開發(fā)開發(fā)乙開發(fā)不開發(fā)甲先動優(yōu)勢博弈兩個納什均衡結(jié)果：誰先開發(fā)，誰受益，如在前者選擇開發(fā)的情況下，后者再選擇開發(fā)，那么，只能造成兩者都虧損，所以，后者的理性選擇就是不開發(fā)。經(jīng)典應(yīng)用一：制度變遷中電信企業(yè)與政府的博弈分析在中國移動通信市場中，中國聯(lián)通作為后進(jìn)入者己喪失了發(fā)展高質(zhì)量用戶的有利時機(jī)，為避免與中國移動在GSM網(wǎng)上的同質(zhì)競爭，中國聯(lián)通引入了新的網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)CDMA(碼分多址)為從2G時代的GSM向3G時代的CDMA2000平滑過渡奠定了基礎(chǔ)。與此同時，中國移動也積極推出了另一由2G向3G過渡的25代技術(shù)GPRS，在不同的技術(shù)層面創(chuàng)造先動優(yōu)勢，而不是拘泥于有限市場的正面競爭。經(jīng)典應(yīng)用二：中國移動和聯(lián)通異質(zhì)產(chǎn)品價格競爭的納什均衡非合作博弈中的完全信息靜態(tài)博弈寡頭壟斷移動通信市場上中國移動“全球通”與中國聯(lián)通“聯(lián)通新時空”。兩家企業(yè)在服