精選北大法學院神一樣的刑法期末考試題

1、北大法學院神一樣的刑法期末考試題北大法學院神一樣的刑法期末考試題導讀：本文是北大法學院車浩老師在期末考試后圍繞此次考試的內(nèi)容、形式及命題宗旨所作的詳細說明。想看故事的，請讀第一局部；想學知識的，請讀第二局部；想思考人生的，請讀第三局部。第一局部：期末考題考試時間：四小時考試方式：開卷出題老師：車浩注：題中時間系案情串聯(lián)需要，答題時以現(xiàn)行刑法為依據(jù)，無需考慮效力問題1975年5月5日下午4時，18歲的少女郭芳站在5樓樓頂，望著樓下的人群。自幼父母雙亡的她因幼師畢業(yè)后一直未找到工作，心情郁結，要跳樓自殺。因眾人圍觀致使交通堵塞，路過此地的張某對樓頂?shù)墓即舐暺鸷宄爸S，催促其快跳下來。郭芳受其刺激，

2、腳又向前邁出了一步。在樓下一直不斷勸慰郭芳的楊海公務員，對郭芳暗戀已久見狀大驚，遂抄起磚頭將正在起哄的張某砸暈輕傷。郭芳一下子清醒過來，放棄了自殺。楊海勸說郭芳找個工作好好生活，郭芳說自己最渴望當幼師。此時，耿某因地產(chǎn)開發(fā)的事情有求于楊海，被其拒絕。事后楊海想起郭芳的愿望，又電話聯(lián)系耿某，提出假設地皮批準，應在小區(qū)中加建幼兒園，并愿意介紹師資。耿某接到電話喜出望外，滿口應允，表示愿意承當一切建園費用，只要介紹一個園長即可。后在地皮審批過程中楊海為耿某提供了幫助，綠城小區(qū)于1977年1月順利建成。楊海讓耿某聯(lián)系郭芳，但不要提自己。1977年3月，郭芳擔任“明天幼兒園的園長，設立了接送孩子的校車，

3、雇孫某為司機。5月7日，孫某駕駛時因闖紅燈而與其他車相撞，車內(nèi)兩名幼童和一名老師當場死亡，孫某驚恐之余，拾起車內(nèi)師生留下的財物，直接竄逃外地。消息傳來，楊海擔憂郭芳受到牽連，遂為其提供財物讓其在警方開始調(diào)查之前，就逃離A省。受此事影響，楊海入獄，從此與郭芳失去聯(lián)系。郭芳逃到C省后，找過幾份工作均因常神思恍惚而被辭退，愈發(fā)對人生感到失望，開始在夜總會中賣淫。1979年4月，郭芳與趙某相識。趙某提出將自己的一間小屋無償借給郭芳供其賣淫，條件是郭芳要隨時滿足其性要求。郭芳容許。8月12日晚，趙某酒后敲郭芳房門，郭芳不愿開門，趙某欺騙說是進屋取東西，待開門后，不顧郭芳對抗而強行與之發(fā)生關系。事后，郭芳

4、哭稱要揭發(fā)，趙某提出雙方早有約定，即使郭芳去告，自己也不怕。雙方的爭吵驚動了趙某的妻子余某，余某在屋外聽到隱情，怒火中燒，決定伺機報復郭芳。1979年9月初，郭芳發(fā)現(xiàn)自己懷孕，又驚又喜，為了孩子，決定不再賣淫，靠做鐘點工勉強維生。懷胎8個月左右，余某找到郭芳，暗示其有必要去做一個性病檢查，并介紹郭芳去自己的表妹董某所在的醫(yī)院。余某與董某商議，為郭芳開出一份虛假的艾滋病感染的檢驗報告。郭芳拿到報告后大驚，問詢董某后得知艾滋病患者的產(chǎn)嬰根本上也是病毒攜帶者。萬念俱灰之下，郭芳失去繼續(xù)生活的勇氣，打算與腹中的孩子同赴黃泉。1980年5月2日，郭芳在家中猛擊自己腹部并吞服了大量安眠藥。碰巧趙某又來找郭

5、芳，見其倒在血泊中，大驚失色，趕緊送醫(yī)院急救。經(jīng)過搶救，郭芳生還，胎兒早產(chǎn)，但醫(yī)生告訴郭芳，胎兒因受外力和藥物損害而引起身體畸形，長大后會跛足。經(jīng)過這一番死里回生，郭芳決定不管未來怎樣，眼下都要努力把這個孩子撫養(yǎng)長大。因不知其生父為誰，故未賦其姓，只名之為甲。郭芳出院后，搬離趙某住處，并決意重新在夜總會賣淫，通過這種方式將艾滋病毒傳播給那些尋花問柳者。1981年7月，郭芳結識了馮某。馮某對郭芳癡迷不已，提出要與郭芳長期交往。郭芳正想將艾滋病傳染給這類男人，遂容許馮某的請求。 1981年9月，兩人開始同居。此后一年，馮某對郭芳照顧有加，郭芳逐漸被其感動。此時，余某出現(xiàn)，以將其得艾滋病之事告訴馮某

6、相威脅，向郭芳索要5000元，郭芳非常害怕，但是自己又沒有錢，于是對馮某撒謊說自己老家親戚得了重病，急需用錢，馮某拿出5000元送給郭芳救急并表示無需再還。郭芳大為感動，將錢給余某后，又去醫(yī)院重做檢查，結果發(fā)現(xiàn)沒有任何艾滋病問題。郭芳又燃起了生活的熱情，決定以后好好對待馮某。1981年12月，郭芳去商場返回時經(jīng)過趙某家，見室內(nèi)無人，桌子上放著一部手機，遂進屋將手機取走，打算以此向余某索回5000元。余某追出，雙方爭執(zhí)，郭芳取出剛從商場購置的鉗子威脅余某，將手機帶走。余某大怒，便在網(wǎng)絡上發(fā)布關于郭芳之前賣淫的帖子。馮某見鄰居們都知道了郭芳的往事，于是對郭芳漸生厭意，整日毆打郭芳，甚至常常采用凍餓

7、的方式虐待甲。郭芳由于對馮某心有愧疚，從一系列事件中也已猜到當年艾滋病的事情可能是余某與董某坑害自己，但希望給甲一個完整平穩(wěn)的家，故一直忍耐克制。轉眼十幾年過去，甲長大到14歲。由于經(jīng)常遭馮某打罵，且被同學嘲笑跛足，逐漸混跡街頭。1994年3月2日，甲去洗浴城洗澡，看到高某將75號衣柜鑰匙牌放在茶幾上，遂將之取走。甲到更衣室后對效勞員李某自稱是高某朋友，受其所托來取東西，讓李某開第一道鎖，然后甲用鑰匙翻開第二道鎖，取得錢包后，將鑰匙放回原處。從洗浴中心出來，甲用高某錢包中的信用卡到超市購物2000元，又去ATM機取款，欲插卡時，發(fā)現(xiàn)有他人的卡未取出。于是按“繼續(xù)效勞鍵，再按“取款鍵，從該卡里取

8、出3000元人民幣后離開。1994年8月，楊海離婚后與女兒乙搬到C省，聯(lián)系親戚馮某時，意外與郭芳重逢。兩人見面后互訴衷腸，郭芳才知楊海對自己的一片癡心。甲在屋外聽到兩人談話，得知馮某并非自己生父，聯(lián)想到這些年馮某對自己的虐待，遂起殺心。郭芳無意中發(fā)現(xiàn)了甲的意圖，百般勸說無效后，向馮某提出分手，希望由此消禍。但馮某不同意，反而痛打郭芳。心灰意冷之下，郭芳決定將以往所有恩怨做個了結。10月1日，郭芳將趙某、余某、董某和馮某都約至家中吃飯，將甲和乙支開外出，楊海在酒中下毒后，郭芳每人敬酒一杯，除楊海外，在場人均中毒倒地。郭芳請求楊海幫她盡快結束生命，兩人來生再聚。楊海拿著刀，看著在地上痛苦掙扎的郭芳

9、，仿佛看到了20年前要跳樓的少女，但他知道一切都已經(jīng)無法回頭。就在楊海用刀刺向郭芳胸口的一剎那，甲乙正好回來，及時推開楊海。幾人被送到醫(yī)院搶救后被警方帶走。甲看到郭芳的遺書，才明白郭芳是希望由她來了結過往所有恩怨，讓甲能放下一切怨念，走上正路，與乙在一起好好生活。甲理解了母親的所有苦難和對自己的愛，大慟之后，再也不做街頭混混，回到學校拼命讀書，與乙相依為命。轉眼兩年過去，1996年考上P大。2000年畢業(yè)后，放棄留在大城市的時機，回到郭芳的家鄉(xiāng)A省B市。女友乙在B市幼兒園成為一名幼師，甲那么進入公安系統(tǒng)，誓做一名守護校車平安的交警。問案中人的刑事責任。此題100分第二局部：答案要點說明：卷面分

10、數(shù)為100分，根據(jù)考點難度差異來分布分數(shù)。試卷批改工作由鄒兵建、李波、陳濤和李權四位同學協(xié)助我共同完成。打分時以答案要點作為參考標準，但是不以結論為給分與否及多少的決定因素，而是會考慮論述說理的程度。與我給定的答案要點不同，但有自己觀點且說理有力的，也得分。一、郭芳的刑事責任一針對胎兒的成心殺人罪或傷害罪？1. 答案要點：1胎兒與“人的關系。2根據(jù)著手時點與實行行為別離的理論，意在傷害胎兒的攻擊母體的行為，可以構成針對胎兒的傷害罪。按此理論，意在殺死胎兒的攻擊母體的行為，應當構成針對胎兒的成心殺人未遂。問題在于，如果攻擊母體的行為直接造成胎死腹中，那么刑法上的“人的形態(tài)始終未出現(xiàn)，結論應當是不

11、構成針對胎兒的任何犯罪。但這就產(chǎn)生了悖論：一方面，按別離理論，至少是沒有消除胎兒出生為人的時機的攻擊行為，尚構成針對胎兒的成心傷害或成心殺人的未遂。另一方面，直接消除胎兒出生為人的時機的攻擊行為，應當是更加嚴重的行為，卻不構成針對胎兒的任何犯罪。這會出現(xiàn)罰輕不罰重的現(xiàn)象。為了解決上述矛盾，出路之一就是認為所有的意在殺傷胎兒的攻擊母體的行為，無論結果如何，都不構成針對胎兒的犯罪，而是構成針對母體的成心傷害罪。3在針對母體犯罪的情況下，郭芳的行為屬于與自殺性質等同的自傷行為，不構成傷害罪。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分情況較好。很多同學提及我國理論通說的“獨立呼吸說，從而將胎兒排除在成心殺人

12、罪的客體范圍之外。也有局部同學基于死亡結果未出現(xiàn)而認為構成成心傷害罪。還有同學只是將郭芳“與腹中的孩子共赴黃泉的行為籠統(tǒng)地界定為自殺行為，從而遺漏了其對胎兒可能構成的成心殺人罪這一問題點。二針對馮某的成心殺人罪、成心傷害罪或傳播性病罪？1. 答案要點：1刑法第360條規(guī)定的傳播性病罪，明確規(guī)定了梅毒和淋病，但根據(jù)衛(wèi)生部的?性病防治管理方法?，艾滋病也屬于嚴重性病的一種。司法實踐中對成心傳播艾滋病毒者，也有按傳播性病罪論處的判例。此外，根據(jù)具體案情，也可以同時認定為成心傷害罪甚至成心殺人罪。2事實上郭芳并未患有艾滋病，因而屬于不能犯的未遂。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分情況較好。絕大多數(shù)同

13、學都發(fā)現(xiàn)了這個問題點，局部同學將其界定為成心殺人行為；很多同學認為構成傳播性病罪；也有同學認為構成成心傷害罪；甚至有不少同學認為構成以危險方法危害公共平安罪或投放危險物質罪。三針對馮某的詐騙罪？1. 答案要點：郭芳謊稱用錢為親屬治病，馮某也陷入了錯誤，并基于錯誤處分了財產(chǎn)，整體財產(chǎn)總量也損失了5000元。就此而言，詐騙罪的構成要件似乎已經(jīng)齊備。但是，根據(jù)德國刑法理論，詐騙罪的根本特征是要求“無意識的自我損害，即被害人對于自己遭受財產(chǎn)損失必須是處于無意識的狀態(tài)；如果被害人對于自己的財產(chǎn)損失存在認識，那么不能構成詐騙罪。按此，馮某對于將5000元無對價、無回報地處分給郭芳，是有明確認識的。因而不符

14、合“無意識的自我損害的特征，不能構成詐騙罪。此外，根據(jù)日本刑法理論，有學者認為詐騙罪客觀構成要件中的“錯誤應當限于法益相關的錯誤。即被害人只有對財產(chǎn)自身的特征存在錯誤認識時，才構成詐騙罪意義上的錯誤；相反，對財產(chǎn)自身及增減情況沒有錯誤認識，而僅僅是在處分動機或財產(chǎn)去向上有錯誤，尚缺乏以構成詐騙罪意義上的“錯誤。按此，本案也不構成詐騙罪。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分情況很好。絕大多數(shù)同學都認為其涉嫌構成詐騙罪，并展開具體論證，得出了或肯定或否認的結論。四針對余某的盜竊罪入戶盜竊、攜帶兇器盜竊與非法占有目的？1. 答案要點：1本案涉及入戶盜竊的規(guī)定。2本案涉及攜帶兇器盜竊的規(guī)定。需要考慮的

15、是，第一，鉗子不同于刀具，不是自然性質上的兇器，而是屬于用法上的“兇器。第二，如何理解“攜帶兇器盜竊？應當限制地解釋為主觀上是為了盜竊而攜帶，缺乏這種目的關聯(lián)性的，不宜認定為攜帶兇器盜竊。郭芳隨身攜帶的鉗子是在路過余某家之前，去商場購物時購置的，題目并未交待郭芳是為了盜竊而購置和攜帶。3題目交待，郭芳取走手機是為了“打算以此向余某索回5000元余某曾向郭芳勒索5000元，因此，郭芳打算用該手機換回5000元，應認定為其實施客觀行為當時，對該手機并無非法占有目的因具有返還意思而阻卻剝奪意思。由于主觀上不具有非法占有目的而不構成盜竊罪。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分情況一般。絕大多數(shù)同學認為

16、其構成盜竊罪。也有同學基于欠缺非法占有目的而否認構成盜竊罪。五針對余某的轉化搶劫或者侵占罪？1. 答案要點：1由于郭芳之前的行為不構成盜竊罪，因而也難以適用刑法第269條的規(guī)定，不能認定為轉化搶劫。2根據(jù)案情描述，郭芳對他人手機建立占有狀態(tài)之后，余某追上來雙方爭執(zhí)，郭芳持鉗子威脅對方而將手機帶走。這說明，此時郭芳對于處于自己占有狀態(tài)下的手機，主觀上已經(jīng)產(chǎn)生了非法據(jù)為已有的意思，符合侵占罪的構成要件。3認為之前的郭芳的行為構成盜竊罪，進而在本段情節(jié)中討論郭芳是盜竊既遂還是未遂，并分析第263和第269條關系的，也會酌情給分。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分情況一般。絕大多數(shù)同學認為其構成轉化

17、型搶劫，并將郭芳“用購置的鉗子威脅余某，將手機帶走的行為評價為搶劫罪或敲詐勒索罪。六針對趙某等人的成心殺人罪1. 答案要點：1與楊海構成成心殺人罪的共同犯罪。2是否屬于投放危險物質罪？涉及到對本罪“公共平安的理解，理論上存在不特定多數(shù)人、多數(shù)人和不特定人的爭議。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分情況很好。但也有局部同學認為構成投放危險物質罪或以危險方法危害公共平安罪。二、楊海的刑事責任一針對張某的成心傷害罪？1. 答案要點：1輕傷結果符合傷害罪的構成要件。2為了防止郭芳受張某刺激而自殺，從而對張某實施的成心傷害行為，涉及可否適用正當防衛(wèi)與緊急避險的問題。需要考慮的問題包括，張某的行為是否屬于

18、“不法侵害或“危險，以及楊海的行為是否符合防衛(wèi)手段或避險手段的緊迫性及相稱性等要件。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：局部同學遺漏分析是否構成正當防衛(wèi)或者緊急避險。還有局部同學誤從“輕傷角度分析不構成成心傷害罪，導致答題偏差。二受賄罪？1. 答案要點：本考點的關鍵在于“賄賂的認定。第一，介紹郭芳去當幼兒園園長是否屬于“賄賂？根據(jù)?關于辦理受賄刑事案件適用法律假設干問題的意見?第6條規(guī)定，“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，要求或者接受請托人以給特定關系人安排工作為名，使特定關系人不實際工作卻獲取所謂薪酬的，以受賄論處。從反向解釋的角度可知，依次司法解釋，特定關系人通過實際工作獲取薪酬

19、的，不能按受賄罪論處。本案中，郭芳有實際工作，因此就這一點而言，不能構成受賄罪。第二，楊海為了郭芳工作而建議耿某加建幼兒園，此幼兒園的建設費用是否屬于“賄賂？考慮到幼兒園的產(chǎn)權并未發(fā)生移轉，且讓郭芳擔任幼兒園園長的性質，也與司法解釋中規(guī)定的“未變更權屬變更的長期借用汽車、房屋的情形不同，因此，幼兒園在本案中屬于為了行賄如果郭芳沒有實際工作而領取薪酬那么屬于行賄而做出的前期準備，本身不宜認定為“賄賂。第三，本案中題目未交待楊海批地是否屬于“濫用職權，因而不涉嫌濫用職權罪。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分尚可，局部同學沒有分析是否存在財產(chǎn)性利益。三包庇罪？1. 答案要點：刑法第310條規(guī)定，明

20、知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，構成窩藏罪或包庇罪。本案中，楊海有幫助郭芳逃往外地的包庇行為。但關鍵在于，郭芳是否屬于“犯罪的人？一般認為，所謂“犯罪的人，不限于法律上已經(jīng)認定為犯罪者，也包括犯罪嫌疑人，以及事實上實施了犯罪行為的人。從題目交待的案情來看，郭芳不能對司機孫某的行為承當責任，既不涉及共犯，也不涉及到平安事故方面的刑事責任，因此不能認定為“犯罪的人?？赡苡型瑢W會疑惑，那為什么題目中說“受此事影響，楊海入獄呢？這顯然是迷惑性表達。一方面，受此事影響，可能牽扯出幼兒園的問題，進而涉及到楊海涉嫌受賄的問題。另一方面，我國司法實踐中錯判的情形所在多有，并

21、不值得驚奇，由此反而更突出楊海的可憐。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：局部同學遺漏該點導致失分。局部同學認為構成窩藏罪導致罪名判斷失誤。在包庇罪構成與否的判斷上需要分析郭芳是否構成犯罪，局部同學遺漏該點。四針對趙某等人的成心殺人罪？1. 答案要點：1與郭芳構成成心殺人罪的共同犯罪。2是否屬于投放危險物質罪？涉及到對本罪“公共平安的理解，理論上存在不特定多數(shù)人、多數(shù)人和不特定人的爭議。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：少局部同學遺漏該點分析。局部同學執(zhí)因求果導致錯誤地認為應當構成成心傷害罪。還有局部同學在這一點上分析過多，答題時間的安排略欠合理。五針對郭芳的成心殺人罪？1. 答案要點：被害人同意不

22、能排除成心殺人罪的不法。得被害人同意而殺人的行為，亦構成成心殺人罪。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：這一要點同學們根本答得很好，但是需要注意的是局部同學錯誤認為成心殺人未遂等同不構成成心殺人罪。三、張某的刑事責任一教唆郭芳自殺是否構成成心殺人罪？1. 答案要點：應當區(qū)分得同意殺人與教唆幫助他人自殺。前者構成成心殺人罪，后者不構成犯罪。當然，對此理論上也存在爭議。認為構成成心殺人罪且能充分說理的，亦得分。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：局部同學完全遺漏了張某這一人物的分析，導致失分。多數(shù)同學答得很好，認為不構成成心殺人罪。四、耿某的刑事責任一行賄罪？1. 答案要點：楊海未收到“賄賂，耿某當然也沒

23、有行賄。此外，本案中，假設認定楊海構成受賄罪，那么屬于索賄型受賄罪。對于索賄的，刑法第389條規(guī)定，“因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄。不過，本案中沒有交代耿某獲批土地是否屬于“不正當利益。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：局部同學完全遺漏了耿某這一人物的分析，導致失分。五、孫某的刑事責任一交通肇事罪逃逸？1. 答案要點：本案中有三人死亡，顯然構成交通肇事罪。但是題目交代，三人均是當場死亡，因而本案適用“交通肇事后逃逸的規(guī)定，但不適用“因逃逸致人死亡的規(guī)定。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：這一要點同學們根本答得非常好，但是局部同學在上面花費過多時間和篇幅，導致后面答

24、題時間不夠。二侵占罪？1. 答案要點：取走死者之物構成侵占罪，課堂上已經(jīng)反復講過，這里不再說了。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：局部同學遺漏該點的分析，局部同學認為構成盜竊罪。六、趙某的刑事責任一容留賣淫罪？1. 答案要點：刑法第359條規(guī)定了容留賣淫罪。2. 難度系數(shù)：3.答題情況：得分較好。有個別同學遺漏了這一點；也有個別同學認為分析了組織賣淫罪或協(xié)助組織賣淫罪的構成，然后認為趙某不構成；有個別同學記錯了法條，分析了組織容留賣淫罪的構成，認為趙某沒有組織行為，所以不構成組織容留賣淫罪；成問題而且比擬多的情況是，很多同學認為趙某構成組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪，混淆了一組罪名和具體罪名

25、的區(qū)別。二非法侵入住宅罪？1. 答案要點：按照案情描述，“趙某酒后敲郭芳房門，郭芳不愿開門，趙某欺騙說是進屋取東西。對非法侵入住宅罪而言，主要是考慮事實上的同意而非標準上的同意。只要得到自然意義上的事實的同意就可以排除本罪，欺詐在這里影響同意的效力。例如，張三謊稱修理工，房主受騙而允許其入戶的，不構成非法侵入住宅罪；但當房主覺察受騙后要求對方離開而不離開的，構本錢罪。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分不好。很多同學遺漏掉這一點。三強奸罪？1. 答案要點：按照案情描述，“趙某提出將自己的一間小屋無償借給郭芳供其賣淫，條件是郭芳要隨時滿足其性要求。郭芳容許。無疑，得到被害人同意的，能夠排除強奸罪

26、。但是問題在于，該同意必須是在發(fā)生性關系當時的意愿表達，而不能是之前的約定或允諾。題中交代，趙某“不顧郭芳對抗而強行與之發(fā)生關系，說明行為當時郭芳并不同意，因而構成強奸罪。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分較好。但是一些同學簡單地照搬強奸罪的構成要件，忽略了對具體案情的分析；對于本案中是否可否以被害人同意排除強奸罪，很多同學都沒有進行分析。七、余某的刑事責任針對郭芳的成心殺人罪或傷害罪？1. 答案要點：本案中，余某伙同董某為郭芳出具一份虛假的艾滋病檢驗報告，最終導致了郭芳“失去繼續(xù)生活的勇氣，打算與腹中的孩子同赴黃泉并付諸行動，最后結果是郭芳自殺未遂，而胎兒出生后因外部刺激而殘疾。這里當然首

27、先要考慮余某出具虛假報告的意圖以及客觀上的因果關系。在客觀歸責的問題上，需要考慮的是，余某欺騙他人的行為，是否能歸于成心殺人罪的客觀要件？問題的關鍵在于，余某的行為究竟是一般的共犯意義上的教唆他人自殺，還是到達殺人罪的間接正犯程度的欺騙？假設前者，那么不構成殺人罪也有觀點認為構成，參見張某的刑事責任局部；假設后者，那么構成殺人罪。對此，判斷的標準應當結合案情具體情況以及社會一般觀念進行綜合判斷。一方面，要考慮郭芳本人的具體情況，另一方面，也要考慮社會一般人在受此欺騙時的平均反響。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分較好。絕大多數(shù)同學討論到了余某的行為是否到達了“間接正犯的程度。一局部同學只是論

28、述郭芳的自殺行為與余某的行為是否具有因果關系，是否可以歸責于甲的行為有少局部討論了客觀歸責，而沒有提到“欺騙、教唆自殺和“間接正犯，法言法語使用缺乏。對于余某的成心，根本沒有同學提到間接成心。二針對郭芳的敲詐勒索罪或詐騙罪？1. 答案要點：根據(jù)案情描述，馮某“整日毆打郭芳，甚至常常采用凍餓的方式虐待甲，這里涉嫌構成虐待罪。刑法第260條規(guī)定，虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，構成虐待罪。因此，本案中需要討論的，一是郭芳、甲是否屬于馮某的家庭成員；二是是否到達情節(jié)惡劣的程度。應當認為，本罪中的“家庭不限于婚姻法意義上的夫妻以及由此聯(lián)接的血緣關系。事實婚姻或長期的同居關系，也應認定為本罪中的“家庭。從題目

29、可知，郭芳與馮某長期同居，馮某與甲形成了事實上的養(yǎng)父子關系，因此，郭芳與甲均能成為馮某虐待罪的對象。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：一局部同學認為馮某的行為構成虐待罪；另一分局部同學認為馮某和郭芳只是同居關系，馮某、郭芳和甲不構成家庭成員，因此馮某的行為不構成虐待罪，成立成心傷害罪，但這一局部同學中還有少局部同學認為馮某和甲成立收養(yǎng)關系，構成共同生活的同一家庭成員，所以馮某對于郭芳的行為構成成心傷害罪，對于甲的行為構成虐待罪。還有局部同學認為馮某的行為構成暴力干預婚姻自由罪。但是題目中只是說馮某不同意“分手而不是“離婚，而且即使真的是“離婚，婚姻關系一方不同意離婚，也不能構本錢罪。十、甲的刑事

30、責任一針對高某錢包的詐騙罪或盜竊罪？1. 答案要點：本案中首先要解決的問題是，誰是75號衣柜中的錢包的占有人？錢包的主人高某無疑是占有人，但是高某要憑借鑰匙翻開第二道鎖取走錢包，也需要洗浴中心的效勞員李某先翻開第一道鎖。因此，75號衣柜中的財物由高某與洗浴中心李某共同占有。對于共同占有的財物，應當在得到所有的占有人同意的情況下，才能排除盜竊罪客觀構成要件中的“打破占有。例外的情況是，即使多人共同占有，但當行為人是財物的唯一所有人的時候，能夠排除盜竊罪的成立甲雖然欺騙效勞員李某翻開第一道鎖，但是其用鑰匙翻開第二道鎖并未得到高某同意，因此，由于并未得到所有的共同占有人同意，原占有關系并未解除，故其

31、取走75號衣柜中的錢包，屬于“打破他人占有關系，構成盜竊罪。問題是，甲針對效勞員李某的欺騙行為如何定性？依照上述觀點，由于財物的占有關系在僅僅得到局部占有人同意的情況下并沒有解除，因此，李某翻開第一道鎖的行為并未造成占有關系的轉移，而僅僅是占有關系的松懈，因此，這里也不存在一個詐騙罪意義上的“處分財產(chǎn)，故不構成詐騙罪。對此可能會有不同的思路和觀點?？赡軙腥苏J為，李某明知甲持有第二道鎖的鑰匙且是來取高某財物的，只要李某翻開第一道鎖，即相當于處分了高某的財物。這既是客觀情況，李某對此也很清楚。因此，在這種情況下，李某翻開第一道鎖，關系到究竟是三角詐騙還是盜竊罪的間接正犯的工具的認定。由此涉及到陣

32、營理論、客觀權限理論以及審核義務等觀點的應用。從這個角度來理解題目的，也都酌情給分。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分尚可。大多數(shù)同學或從三角詐騙或從盜竊罪的間接正犯討論了甲的刑事責任。也有一些同學分析了洗浴城的李某的行為，認為是工具行為，本身不構成犯罪。還有一些同學將精力放在對甲盜竊鑰匙的行為上，最后認為因為數(shù)額較小不構成盜竊罪。根本上沒有人從共同占有的角度展開。導讀：文章較長，但對于法律人以及對法律感興趣的人而言，耐心讀完一定會有匪淺的受益。二針對高某信用卡2000元的使用構成盜竊罪或詐騙罪？1. 答案要點：1假設答題者認定之前的行為是盜竊，那么這里涉及到對盜竊的信用卡又使用的情形。根據(jù)

33、刑法第196條的規(guī)定，“盜竊信用卡并使用的，按照盜竊罪論處。2假設答題者認為之前的行為系詐騙，那么涉及到對第196條的理解，究竟系注意規(guī)定還是法律擬制？如果認為是注意規(guī)定，那么意味著針對信用卡的犯罪成立之后，使用行為屬于事后不可罰的行為。那么，“詐騙信用卡并使用的，也應按照詐騙罪處理。如果認為是法律擬制，那么詐騙信用卡與冒用他人信用卡購物的行為應當分別評價，按詐騙罪與信用卡詐騙罪并罰。但是由于信用卡本身價值卑微，難以滿足詐騙罪的數(shù)額要求，因此最后結論是只構成信用卡詐騙罪。2. 難度系數(shù)：3. 答題情況：得分較好。但有一些同學遺漏了這一點。三針對他人遺留的信用卡構成信用卡詐騙罪或盜竊罪？1. 答

34、案要點：在ATM機上無權或非法使用他人信用卡的行為如何定性？有司法解釋認定為信用卡詐騙罪。刑法理論上存在爭議。有的觀點認為構成盜竊罪，但是按照我的觀點，由于存在“預設的同意，因而不能構成盜竊罪，應認定為信用卡詐騙罪，此外，還有觀點認定為侵占罪。對此，只要答題者能夠對自己所持觀點言之成理，就能得分。2. 難度系數(shù)：3.答題情況：得分一般。一局部同學遺漏了這一點；有一局部同學認為甲構成信用卡詐騙罪，但是缺乏具體的分析和理由；還有一些同學認為甲這一行為構成侵占罪。第三局部：出題說明與最后一課本學期的?刑法分論?課程已經(jīng)結束，與同學們半年的相處很愉快。在課間答疑和教學網(wǎng)上的討論中，一些同學的好學敏思給

35、我留下了深刻印象。我也相信，即使在那些從未提問或發(fā)言的同學中，也一定隱藏著大量對刑法有興趣也頗有心得的“學霸和“學神。作為老師，對此感到非常欣慰。期末考試后，有同學表示這種考試方式很酷，也有同學向我表達了困惑。此外，關于期中試題，曾有同學提醒我留意網(wǎng)上的各種議論。對于一些關注點集中在劇情上的褒貶，我只能苦笑對之。我們是法學院，考的是刑法，無論編什么樣的劇情，都是作為手段效勞于考查刑法知識的目的。有些議論認為劇情不錯但是題目簡單，我也只能苦笑。以期中考試?甲的一生?為例，那題目其實不簡單。能答復出所涉罪名，只是到達最初級的、獲取及格分數(shù)的標準；題目中所隱藏的幾個深層的知識點，以北大法學院11級本

36、科生的答題情況來看，全班同學尚無一人全部答出。至于期末考題?甲的一生前傳?，考點量和難度更是比期中題目翻了一倍。當然，或許其他院?；蛩究及嗟膶W生中另有高手，能夠輕松地秒殺也未可知?？赡軉?？也許吧。網(wǎng)上的議論可以不顧，但我必須要向各位修?刑法分論?并參加考試的同學認真說明的是，老師為什么要采取這樣一種出題方式來考大家？難道真的是當編劇寫小說上癮了嗎？非也。這不是一時興起，而是有很多考慮。首先，為什么不考概念題或簡答題？我不太愿意。因為那樣只能以閉卷的方式考查，而以刑分這么大容量的內(nèi)容來要求同學們刷夜背考點，既是為難大家，考查的也只能是記憶力和備考者的運氣而已。而且我一向認為，任何閉卷考試，都只是

37、在找不到更好的開卷考查方式的情況下，不得已的選擇。現(xiàn)代社會中，法律人所要處理的材料和信息更新不窮、瞬間萬變，關鍵不是他記住了什么或者面對客戶背出了什么，而是他懂得如何運用法律資源來解決問題。因此，對于法律專業(yè)來說，開卷考案例可能是更好的、更靈活有效的考試方式，它最能檢驗一個人是否學好了法條和理論，以及是否懂得如何將法條和理論用于涵攝案例事實。不過，這里有一個前提，就是所考的案例，必須能夠勝任考查任務。如果所考的案例，翻開法典、教科書或講義就應聲而解，那這種案例考查還不如閉卷考背概念算了。這就涉及到要出什么樣的案例的問題。我一直認為，本科生大班必修課的學習，重在掌握刑法知識的體系性；而研究生專業(yè)

38、課的學習，那么是在前述根底上，加大對于一些關鍵問題的理論縱深。因此，本科生的案例題與研究生的案例題必然是不同的：前者重在考查出學生對于整個刑法分那么的體系性了解；后者那么主要考查學生對一些重點罪名的重要爭點是否掌握。當然，作為老師，自然樂于見到同學對于刑法問題有進一步的思考和興趣。因此，所出的案例，最好既能在鳥瞰的層面考查體系性知識，以此作為中等水平的尺度，同時，也要埋伏一些更深的理論考點，留給那些想要更高分數(shù)的人。而這就不是出幾個零散的小案例所能實現(xiàn)的目標了。確實，以往流行的案例題考查方式，題干大多幾行字，最多不會超過半頁紙。但是這種小案例的弊端也是顯見的。一來，只能考幾個有限的罪名，難以考

39、查出前述所提及的對整個分那么的體系性知識的掌握程度。二來，這種案例的考點非常明顯，提問內(nèi)容清楚無比，只要針對問題作答就是了。可事實上，比答復下列問題更重要的能力，是發(fā)現(xiàn)問題?，F(xiàn)實中，沒有人會把一份雜亂繁復的法律材料或者案件事實，加工剪裁成教學小案例的形式，歸納好幾個問題送到你面前來尋求答案的。律師的工作，本來就是在幾十本、數(shù)萬頁的卷宗中找出真正的法律問題，再尋求解決之道。因此，習慣于“提問答復式的應試教育的人，一定要清醒過來。如果有同學告訴我說，你面對兩頁紙的題目，看不出其中隱藏著哪些問題，分不清哪些是重要問題和不重要的問題，規(guī)劃不好重要問題的答題時間和不重要問題的答題時間，那么，我只能說，這

40、場考試對你，已經(jīng)局部地顯示出評價的功能和效果了。一直以來，同學們可能習慣了傳統(tǒng)的考卷，其中，5分概念題、10分簡答題、15分案例題和20分論述題層次清楚，出題者給答題者指出了重點，也安排好了答題時間?？墒牵晳T了這樣應試的同學，走上社會后可能會感到茫然。因為無論在工作上還是人生中，都不會再有人給他出這種劃好范圍、指明分數(shù)、分配好答題時間的考題了。甚至，一些始終調(diào)整不過來的茫然者，只能又繼續(xù)去報名參加考試來尋找自信了。所以，我想出給大家一些能夠躲避上述缺點的題目。在?甲的一生?中，有10多個考點，在?甲的一生之前傳?中，有近30個考點，它們都混雜在一堆劇情里，有些考點兩句話即答復完畢，分數(shù)也只有

41、一兩分；有些考點可能需要你大書特書，分數(shù)有六七分；但這些都未說明，需要你自己去判斷。其實，真實的法律業(yè)務，包括人生，也是如此。沒有人會為你指明哪些是重點和關鍵，也沒有人總在你身邊告訴你哪些是你要珍惜的東西。假設你不能在有限的時間里分清輕重，懂得取舍，對不起，考試時間到了，人生旅途也已到站。你輸了。也許有的同學看到這里會有一點點小郁悶。其實也沒什么，用一場學校里考試的小挫敗，換早一點認清世界的真相，很值的。那些考分不高的同學，往往是由于花了很多時間在不值得討論因而也沒有太高分值的考點上，現(xiàn)在你切身體悟到了這一點，以后你就會明白，人生跟考試時間一樣，四個小時看似很長，其實苦短，所以你要分清輕重，別

42、再消耗時間和感情去從事一些不值得投入的事情或者愛上一個不值得愛的人等等。不然，那個結局會比考低分悲慘得多。當然，很快你們就會看到了，老師希望藉此讓大家切身體會這個道理就行了，至于給的分數(shù)，還是很仁慈的。此外，追下去的疑問可能還有，就算是出一個能夠考查體系性知識和發(fā)現(xiàn)問題能力的大案例，有沒有必要非要編那么兇殘狗血的劇情呀。那么追求故事性，會不會喧賓奪主呢？這到底是刑法題還是編劇題呢？其實，這里涉及到一個非常重要的問題，是我一直想向大家講但是沒有時機說的，如今，就寫在這里作為這半年相處的臨別贈言吧。我在前面說，開卷考案例之所以可取，是因為“它最能檢驗一個人是否學好了法條和理論，以及是否懂得如何將法

43、條和理論用于涵攝案例事實。這話沒錯?？墒?，對于一個真正的法律人的教育而言，特別是對于刑法的學習來說，學好法條、理論以及涵攝技術仍然是不完整的，那只是一半而已。這一半只是教會了你作為職業(yè)者的技術，那么，剩下的那一半是什么呢？要想答復這個問題，先來回憶一下刑法學史上那場最著名的“學派之爭。19世紀末20世紀初，刑法學說史上曾經(jīng)出現(xiàn)過一次最重要的、甚至可能唯一夠分量的“學派之爭。這就是通常所說的舊派與新派之爭，也稱為古典學派與近代學派之爭。舊派中的代表人物包括貝卡利亞、費爾巴哈、邊沁、康德、黑格爾等。這一派的理論原點，是人有自由意志，因此能夠也應該為自己的行為負全部責任；相對應地，刑罰的目的在于給予

44、這個自由決定犯罪的人以報應，同時，威懾那些能夠自由決定的人不要犯罪。在方法論上，既然每個人都是意思自由的主體，都能為自己的行為負起責任，因此，無論是張三殺人，還是李四殺人，在刑法上都被抽象成一個面目一致的行為人A在殺人。為了實現(xiàn)法治國的罪刑法定理想，防止法官罪刑擅斷，古典學派要求司法者和解釋者只關心抽象的A犯了什么罪，而不需要考慮具體的張三、李四或王五為什么犯罪。這就是方法論上所說的“抽象人。我們通常所講的“行為刑法，就是以“抽象人為根底，引入“科學的視角，將行為視作一種客觀對象，設計一套邏輯嚴密的理論體系，來逐層解剖每一個犯罪行為。我們今天在課堂上所講的三階層也好，四要件也罷，以及刑法教科書

45、上的各種知識，根本上來說，都是古典學派的傳承，都主要是在用一種科學和邏輯的眼光，不斷開展各種解釋觀點，完善刑法理論的體系性，提升刑法學的技術含量。我在試題里面設計了近30個考點，對這些考點的理解和答復，都是在考舊派傳統(tǒng)的刑法理論。與之相對，19世紀末期的歐洲，出現(xiàn)了另外一批驚世駭俗的人物。這些人鄙夷舊派的觀點，認為那些只關注犯罪行為本身的理論，都是書齋里的邏輯推演，面對社會變革中犯罪急劇增長的情況根本無能為力。于是，這些思想家將注意力集中在犯罪人的個性以及這些人為什么會犯罪的問題上。這被稱為是刑法學的近代學派，或稱新派。代表人物包括龍勃羅梭、菲利和加羅法洛等等。龍勃羅梭從人類學、遺傳學的角度來

46、研究犯罪原因，著眼于犯罪人的身體特征特別是頭蓋骨的特征，提出“天生犯罪人的概念。意大利犯罪學家菲利那么認為，自由意志根本不存在，那只是一個純粹的夢想和假設，人的行為都是人格與環(huán)境相互作用的結果?？傊?，犯罪人決不是面目整齊劃一的、無差異的“抽象人，而是一個個具有鮮活個性特征的“具體人，他們的人格和犯罪原因相差迥異。在新派學者眼中，一個人犯罪并不是自己的意志自由決定和選擇的結果，而是受到各方面因素的影響和制約，是各種原因綜合作用的結果。這些原因中包括犯罪人自身的、主觀的原因，如年齡、性別、遺傳等；也包括客觀的、外界的原因，如經(jīng)濟關系、職業(yè)地位關系、貧富懸殊、失業(yè)、人口密度、人種差異、政治、教育、宗

47、教、風俗習慣等。其中，社會環(huán)境被認為是產(chǎn)生犯罪的主要原因，即主要是由于外界原因的影響，通過犯罪人自身的條件，形成他們的惡性，從而導致犯罪。依照新派學者的思路，會得出以下結論：第一，人們不能只關注針對犯罪行為的構成要件分析，因為那無助于減少犯罪；相反，更應當關注犯罪人，關注這些人犯罪的原因，由此改變引起犯罪的社會環(huán)境，才能有效減少犯罪。第二，刑罰不應當是冷酷無情、以血還血的報應，因為報應對于一個意思決定不自由的人來說，既不正義，也不可能有威懾的效果。刑罰的目的應當在于教育和改造，因為那個受到外部各種因素影響而犯罪的人，他本身也是一個不幸的人。古典學派與近代學派的對抗，本來一開始被認為是在刑法學內(nèi)部的爭論，但是到最后，這種學派之爭由于根本假設、價值觀念和方法論上的根本對立，形成了兩種完全不同的研究“范式，再企圖用一門學科的根本性質來規(guī)定住兩者，已經(jīng)非常困難?！耙簧诫y容二虎，分家勢在必行。近代意義上的犯罪學猶如沖突天庭管制的齊天大圣，從刑法學中脫胎而出，從此自立山頭，與刑法學漸行漸遠在歐洲，犯罪學還算是法學院的課程；在美國，那么被劃入社會學領域。