試論企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)與進(jìn)入方式選擇

1、 HYPERLINK / HYPERLINK / 更多企業(yè)學(xué)院： 中小企業(yè)治理全能版183套講座+89700份資料總經(jīng)理、高層治理49套講座+16388份資料中層治理學(xué)院46套講座+6020份資料國(guó)學(xué)智慧、易經(jīng)46套講座人力資源學(xué)院56套講座+27123份資料各時(shí)期職員培訓(xùn)學(xué)院77套講座+ 324份資料職員治理企業(yè)學(xué)院67套講座+ 8720份資料工廠生產(chǎn)治理學(xué)院52套講座+ 13920份資料財(cái)務(wù)治理學(xué)院53套講座+ 17945份資料銷(xiāo)售經(jīng)理學(xué)院56套講座+ 14350份資料銷(xiāo)售人員培訓(xùn)學(xué)院72套講座+ 4879份資料更多企業(yè)學(xué)院： 中小企業(yè)治理全能版183套講座+89700份資料總經(jīng)理、高層治

2、理49套講座+16388份資料中層治理學(xué)院46套講座+6020份資料國(guó)學(xué)智慧、易經(jīng)46套講座人力資源學(xué)院56套講座+27123份資料各時(shí)期職員培訓(xùn)學(xué)院77套講座+ 324份資料職員治理企業(yè)學(xué)院67套講座+ 8720份資料工廠生產(chǎn)治理學(xué)院52套講座+ 13920份資料財(cái)務(wù)治理學(xué)院53套講座+ 17945份資料銷(xiāo)售經(jīng)理學(xué)院56套講座+ 14350份資料銷(xiāo)售人員培訓(xùn)學(xué)院72套講座+ 4879份資料企業(yè)進(jìn)展戰(zhàn)略論文-企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)與進(jìn)入方式選擇摘要跨區(qū)域擴(kuò)張是企業(yè)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的重要戰(zhàn)略行為，而針對(duì)跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式的研究并沒(méi)有得到一致的認(rèn)識(shí)。從合法性視角下討論企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式的選擇，擴(kuò)張動(dòng)

3、機(jī)不同，企業(yè)進(jìn)入方式也有差異。具有資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)的企業(yè)擁有內(nèi)部合法性傾向，更多地采納新建的方式實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域擴(kuò)張；而具有資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)的企業(yè)則擁有外部合法性傾向，更多地采納并購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域擴(kuò)張。 關(guān)鍵詞跨區(qū)域擴(kuò)張擴(kuò)張動(dòng)機(jī)合法性傾向進(jìn)入方式 一、問(wèn)題的提出 企業(yè)的跨區(qū)域投資是經(jīng)濟(jì)全球化最重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一，區(qū)域多元化戰(zhàn)略是企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)展戰(zhàn)略的全然手段。在實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域擴(kuò)張的過(guò)程中，進(jìn)入方式的選擇是企業(yè)在制定區(qū)域多元化戰(zhàn)略是需要明確的關(guān)鍵問(wèn)題，具體地，企業(yè)需要決定是通過(guò)新建依舊通過(guò)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域擴(kuò)張。 學(xué)者關(guān)于跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式的研究，要緊從交易成本的視角、學(xué)習(xí)的視角以及制度的視角等三個(gè)不同視角

4、切人。Anderson與Gatignon(1986)從交易成本視角動(dòng)身，認(rèn)為企業(yè)基于成本與收益的考慮，在進(jìn)入與原經(jīng)營(yíng)區(qū)域存在著差異的其他地區(qū)時(shí)，為了盡快實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的本土化，彌補(bǔ)由于文化差異帶來(lái)的附加經(jīng)營(yíng)成本，會(huì)更多地選擇并購(gòu)而非新建：而B(niǎo)arkema(1998)的研究則從學(xué)習(xí)的視角動(dòng)身，認(rèn)為企業(yè)基于對(duì)企業(yè)技術(shù)能力與組織慣性的考慮，投資目的地與企業(yè)原來(lái)所在區(qū)域存在的區(qū)域差異阻礙了子公司的組織學(xué)習(xí)，具有雄厚技術(shù)力量的企業(yè)在進(jìn)入其他區(qū)域時(shí)會(huì)選擇新建而不是并購(gòu)；而從制度理論視角動(dòng)身的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的行為受到來(lái)自于企業(yè)內(nèi)外部制度環(huán)境的阻礙，Kostova(1999)的研究表明：企業(yè)進(jìn)入一個(gè)制度距離較

5、大的地區(qū)時(shí)，制度距離構(gòu)成了組織慣例從母公司向子公司轉(zhuǎn)移的障礙，因此更多的會(huì)采取新建的方式進(jìn)入。關(guān)于同一問(wèn)題的觀看，不同視角的研究得出了兩種截然不同的結(jié)論，引起我們進(jìn)一步考慮：什么緣故會(huì)出現(xiàn)這些相互矛盾的結(jié)論?在考察企業(yè)選擇跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式的研究過(guò)程中，是否存在著其他研究的視角能夠更有效地解釋跨區(qū)域擴(kuò)張的進(jìn)人方式選擇? 本文試圖基于制度理論中合法性的視角，要緊考察企業(yè)擴(kuò)張進(jìn)入制度差異較大的其他區(qū)域時(shí)，企業(yè)關(guān)于進(jìn)入方式新建依舊并購(gòu)的選擇。與前人的研究不同，本文將引入企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)，希望通過(guò)研究具有不同跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)的企業(yè)，在面對(duì)來(lái)源于組織內(nèi)部和投資目的地制度環(huán)境構(gòu)成的雙重制度壓力下的合法性

6、傾向，并討論合法性傾向的作用，及不同擴(kuò)張動(dòng)機(jī)的企業(yè)在進(jìn)入方式選擇的差異。 二、相關(guān)文獻(xiàn)回憶 關(guān)于企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式的研究要緊來(lái)源于對(duì)外直接投資理論，涉及到跨區(qū)域擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)、行為、績(jī)效等相關(guān)研究領(lǐng)域，鑒于本文的研究問(wèn)題是考察通過(guò)新建進(jìn)入依舊并購(gòu)進(jìn)入實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域擴(kuò)張，本節(jié)要緊對(duì)跨區(qū)域擴(kuò)展動(dòng)機(jī)以及阻礙進(jìn)入方式的因素等相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回憶。 (一)跨區(qū)域擴(kuò)張的兩種動(dòng)機(jī)：資產(chǎn)利用和資產(chǎn)尋求 關(guān)于跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)的研究要緊來(lái)源于對(duì)外直接投資理論的相關(guān)研究領(lǐng)域，隨著不同時(shí)點(diǎn)的跨國(guó)公司對(duì)外投資實(shí)踐的變化，關(guān)于企業(yè)進(jìn)行跨區(qū)域投資的動(dòng)機(jī)也存在著不同的解讀。早期的對(duì)外投資實(shí)踐要緊體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)企業(yè)對(duì)其他區(qū)域的直接

7、投資，這一時(shí)期的學(xué)者們要緊是針對(duì)那些具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)進(jìn)行研究，這些企業(yè)具有更低成本的生產(chǎn)要素、更有效率的生產(chǎn)活動(dòng)操縱、更有效的分銷(xiāo)渠道，或者具有技術(shù)與市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)專長(zhǎng)，基于優(yōu)勢(shì)資源或者能力的尋租成為企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資活動(dòng)的動(dòng)機(jī)；Buckley從內(nèi)在化理論的視角動(dòng)身，認(rèn)為在市場(chǎng)失靈的情況下，為了減少交易成本，企業(yè)更情愿通過(guò)公司內(nèi)部而不是公司之間的交換來(lái)轉(zhuǎn)移中間產(chǎn)品、關(guān)鍵技術(shù)等，也確實(shí)是講，關(guān)于具有優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)的企業(yè)而言，出于幸免市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的交易成本上升的目的，構(gòu)成了企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)。Lecraw(1977)針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體地區(qū)企業(yè)對(duì)外直接投資活動(dòng)的研究也得到了類(lèi)似的結(jié)論：處于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)

8、向其他不發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行直接投資，尤其是向那些更為欠發(fā)達(dá)區(qū)域進(jìn)行投資。不管是出于尋租或者是克服市場(chǎng)失靈的目的，對(duì)外直接投資的基礎(chǔ)是具有某種優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)，擴(kuò)張動(dòng)機(jī)是針對(duì)這些優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)利用(Asset-Exploitation)。 20世紀(jì)90年代以來(lái)，出現(xiàn)了一些位于欠發(fā)達(dá)地區(qū)或者新興經(jīng)濟(jì)體地區(qū)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)對(duì)外直接投資活動(dòng)，投資頻率逐步上升，研究者越來(lái)越多地注意到：企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)不僅僅是來(lái)源于擁有的所有權(quán)資產(chǎn)，同時(shí)也來(lái)源于獵取互補(bǔ)性資產(chǎn)的能力，或者與其他擁有互補(bǔ)性資產(chǎn)的異地企業(yè)進(jìn)行有效合作的能力。由于構(gòu)成優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵資源與能力受到空間分布的阻礙，對(duì)外直接投資不僅僅是出于資產(chǎn)利用的動(dòng)機(jī)，還可能作為獲得那些當(dāng)

9、地缺乏而其他地區(qū)所擁有的戰(zhàn)略性資產(chǎn)的行為。新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行直接投資，通過(guò)進(jìn)取性地并購(gòu)?fù)顿Y目的地的企業(yè)，或者利用那些與企業(yè)本身具有類(lèi)似文化和種族背景的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”這種網(wǎng)絡(luò)由當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商和客戶組成，建立品牌、獲得創(chuàng)新性的生產(chǎn)技術(shù)、形成廣泛的分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，能夠有效地提高投資企業(yè)本身的能力。Makino等人(2002)對(duì)來(lái)源于臺(tái)灣地區(qū)的企業(yè)所進(jìn)行對(duì)外直接投資的研究也發(fā)覺(jué)，對(duì)外直接投資能夠作為取得投資所在地區(qū)的優(yōu)勢(shì)資源的一種手段，處于新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)向發(fā)達(dá)國(guó)家的投資是為了尋求戰(zhàn)略性的資產(chǎn)與市場(chǎng)資源?？梢?jiàn)，資產(chǎn)尋求(Asset-Seeking)差不多成為對(duì)外直接投資的另一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。 (二)進(jìn)入

10、方式選擇的關(guān)鍵阻礙因素 通過(guò)新建依舊并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域擴(kuò)張，是跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)面臨的一個(gè)戰(zhàn)略進(jìn)展方式的選擇問(wèn)題，從相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，要緊的阻礙因素包括區(qū)域多元化企業(yè)本身的資源能力與外部環(huán)境兩個(gè)層面的多種因素。 首先，企業(yè)本身的資源、能力與優(yōu)勢(shì)對(duì)選擇新建或者并購(gòu)具有重要的阻礙。擁有集中化生產(chǎn)技術(shù)并形成規(guī)?；瘍?yōu)勢(shì)的企業(yè)更加主張自建方式，而不是并購(gòu)，以求通過(guò)集中并利用有價(jià)值的資源使企業(yè)價(jià)值最大化；Rugmanverlleke(1992)在將企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)視為國(guó)際化戰(zhàn)略基礎(chǔ)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)假如公司的優(yōu)勢(shì)是可轉(zhuǎn)移的，投資者會(huì)傾向于通過(guò)新建方式來(lái)進(jìn)人，假如公司的優(yōu)勢(shì)是不可轉(zhuǎn)移的，則投資往往通過(guò)收購(gòu)目標(biāo)市場(chǎng)中已有的公司

11、來(lái)實(shí)施跨區(qū)域擴(kuò)張：Hennart與Park(1993)的研究發(fā)覺(jué)：由于復(fù)雜技術(shù)的轉(zhuǎn)移一般比較困難，對(duì)并購(gòu)企業(yè)的職員進(jìn)行培訓(xùn)的難度和風(fēng)險(xiǎn)都較大，而通過(guò)企業(yè)自己的職員進(jìn)入國(guó)外分支機(jī)構(gòu)更有利于知識(shí)與技術(shù)的傳遞，因此，擁有較強(qiáng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)一般采納新建方式進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)；值得注意的是：企業(yè)以往的跨區(qū)域投資的經(jīng)驗(yàn)關(guān)于后期的進(jìn)入方式的選擇也產(chǎn)生著重要的阻礙作用，經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，企業(yè)進(jìn)行采納自建(并購(gòu))的歷史越長(zhǎng)，相應(yīng)的進(jìn)入方式越豐富，就越傾向于采取自建(并購(gòu))的方式進(jìn)行投資，在一定程度上是因?yàn)樵谝酝臄U(kuò)張過(guò)程中，差不多形成了以某種特定方式進(jìn)行擴(kuò)張的知識(shí)和能力，或者在企業(yè)內(nèi)部差不多形成了共同的認(rèn)知與慣性。不

12、管如何，在相關(guān)的研究中，企業(yè)內(nèi)部的資源能力被視為影響進(jìn)入方式選擇的最重要因素之一。 其次，投資目的地的環(huán)境對(duì)以新建依舊并購(gòu)的選擇產(chǎn)生著重要的阻礙。目的地關(guān)于其他地區(qū)資金進(jìn)入的相關(guān)政策，以及關(guān)于新建與并購(gòu)的相關(guān)法規(guī)構(gòu)成了進(jìn)入方式選擇的重要阻礙因素；當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)機(jī)制的有效性也產(chǎn)生著重要的作用，假如當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)是有效的，異地的進(jìn)入者能夠通過(guò)市場(chǎng)交易的形式來(lái)取得必要的資源，企業(yè)將選擇新建的方式來(lái)進(jìn)入，相比之下，并購(gòu)更需要成熟的金融市場(chǎng)來(lái)保證交易信息的齊備，假如金融市場(chǎng)建設(shè)滯后，股票市場(chǎng)的規(guī)模小而流淌性不足、波動(dòng)大，加上金融數(shù)據(jù)的不透明、中介機(jī)構(gòu)的缺位，將加大企業(yè)采納并購(gòu)進(jìn)入的前期構(gòu)筑合同成本，以及并購(gòu)后對(duì)某些

13、不需要業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離的成本，顯然，在這種情形下，并購(gòu)并不是一種合適的方式；而投資項(xiàng)目所在行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將成為重要的阻礙因素，關(guān)于市場(chǎng)集中度較高的產(chǎn)業(yè)，新建可能會(huì)導(dǎo)致激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而并購(gòu)則可不能導(dǎo)致供應(yīng)的增加，更可能被跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)所采納。 (三)區(qū)域制度距離對(duì)進(jìn)入方式的阻礙 隨著制度理論與戰(zhàn)略治理理論的融合，制度環(huán)境得到了更多的關(guān)注，一些研究不再局限于將制度環(huán)境視為戰(zhàn)略決策的背景，而將其視為對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為產(chǎn)生重要阻礙的變量，并開(kāi)始討論區(qū)域制度與企業(yè)戰(zhàn)略行為之間的關(guān)系，部分對(duì)跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)進(jìn)行研究的學(xué)者，針對(duì)投資企業(yè)原來(lái)所在地與投資目的地的制度差異對(duì)進(jìn)入方式的阻礙進(jìn)行研究，但并沒(méi)有得到統(tǒng)一的結(jié)論，甚

14、至得出了相互沖突的結(jié)論。 部分學(xué)者認(rèn)為通過(guò)新建進(jìn)入是克服不確定性的有效手段，Jemison與Sitkin(1986)認(rèn)為當(dāng)一個(gè)公司收購(gòu)另一個(gè)公司時(shí)，假如兩個(gè)公司之間的文化差異大，進(jìn)行整合將十分困難，通過(guò)新建方式進(jìn)入有利于與母公司保證一致性；Barkema(1998)對(duì)具有雄厚技術(shù)力量企業(yè)的擴(kuò)張行為的研究表明，新建是這些企業(yè)的重要進(jìn)入方式；Kogut與Singh(1988)的研究也表明：區(qū)域間差異越大，企業(yè)之間越不傾向于并購(gòu)。與這些研究結(jié)論不同，Anderson與Gatignon(1986)認(rèn)為：為了盡快實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的本土化，彌補(bǔ)由于文化差異帶來(lái)的附加經(jīng)營(yíng)成本，企業(yè)會(huì)更多地選擇并購(gòu)而非新建；B

15、routhers與Brouthers(2000)對(duì)企業(yè)文化阻礙的研究也認(rèn)為，較小的文化差距使得無(wú)需得到本土企業(yè)的關(guān)心，就能夠建立自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系，因此跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)更傾向于選擇自建。 (四)對(duì)現(xiàn)有研究的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià) 關(guān)于跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)的進(jìn)入方式的研究一直是企業(yè)戰(zhàn)略治理和國(guó)際商務(wù)理論的研究熱點(diǎn)，但關(guān)于企業(yè)應(yīng)該采納新建或者并購(gòu)進(jìn)入的研究并沒(méi)有得到一致的結(jié)論。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，現(xiàn)有的研究或者只是關(guān)注到外部環(huán)境關(guān)于交易成本的阻礙，或者只關(guān)注到能力轉(zhuǎn)移的阻礙，而結(jié)合跨區(qū)域投資的動(dòng)機(jī)的研究則較為鮮見(jiàn)；從研究視角來(lái)看，現(xiàn)有的文獻(xiàn)較多地從交易成本的視角切人，部分研究從組織學(xué)習(xí)的視角切人，而對(duì)跨區(qū)域擴(kuò)張涉及到的區(qū)域制

16、度差異關(guān)注不夠，也未能充分解讀跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式這一戰(zhàn)略決策的合法性，從合法性的視角的研究仍未見(jiàn)到。而在企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的實(shí)踐中，一方面，不同的企業(yè)具有不同的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)對(duì)戰(zhàn)略行為具有重要的阻礙，正如Wilson(1980)所提倡的：在對(duì)投資方式選擇做出決策之前，認(rèn)真考慮投資決定的動(dòng)機(jī)是特不重要的；另一方面，戰(zhàn)略行為的可同意性源于合法性，進(jìn)入方式的選擇應(yīng)該關(guān)注到合法性的制約。因此，將跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)引入到分析框架，從合法性視角來(lái)分析跨區(qū)域擴(kuò)張的進(jìn)入方式，或許是解釋當(dāng)前各種研究結(jié)論的相互沖突的一個(gè)有效途徑。 三、跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式選擇面臨的雙重合法性沖突 跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式選擇是戰(zhàn)略進(jìn)展方式的

17、問(wèn)題，作為一種企業(yè)戰(zhàn)略行為，企業(yè)在進(jìn)入方式選擇時(shí)面臨著來(lái)自投資目的地和企業(yè)本身的兩種合法性約束，不僅如此，在存在著區(qū)域制度差異的情形下，企業(yè)將遭遇內(nèi)外合法性約束之間的沖突。 合法性是在共同社會(huì)環(huán)境下，對(duì)某種組織或者組織行為是否合乎社會(huì)共同的期望，代表了社會(huì)對(duì)組織存在的同意性、適當(dāng)性以及合意性的整體推斷，體現(xiàn)了已有規(guī)范、信念、價(jià)值觀等社會(huì)構(gòu)建體系對(duì)某一組織或活動(dòng)的存在所提供的解釋程度。組織一經(jīng)取得合法性，這種合法性就構(gòu)成了“能夠關(guān)心組織獲得其他資源的重要資源”。反過(guò)來(lái)，那些未得到相關(guān)利益集團(tuán)認(rèn)可而不具備合法性的企業(yè)，將因?yàn)椴荒艿玫接行У纳a(chǎn)要素輸入，難以得到生存的基礎(chǔ)，更無(wú)法形成本身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

18、 一個(gè)組織或者組織的行為是否具有合法性，取決于組織所表現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)、行為是否符合所在場(chǎng)域的制度壓力要求，由于制度包括一系列規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，對(duì)行為主體構(gòu)成了約束，一個(gè)區(qū)域的制度安排往往決定了該區(qū)域的商業(yè)活動(dòng)交易和協(xié)調(diào)成本、區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的程度，在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中發(fā)揮著重要作用，也對(duì)所在區(qū)域企業(yè)的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生著重要阻礙。關(guān)于企業(yè)而言，其所在區(qū)域的組織場(chǎng)域中各種利益集團(tuán)的期望構(gòu)成了制度壓力，這些制度壓力構(gòu)成了企業(yè)面臨的外部合法性約束，企業(yè)在戰(zhàn)略行為的選擇中必須考慮到這些外部利益集團(tuán)的期望與要求，并在一定程度上做出順從的響應(yīng)，才能得到外部合法性。同時(shí)，作為一種戰(zhàn)略決策，企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張

19、的進(jìn)入方式選擇上需要考慮企業(yè)內(nèi)部的制度壓力，由企業(yè)文化、治理慣例、制度流程等形成的內(nèi)部制度安排、甚至以往的擴(kuò)張經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、治理者對(duì)某種進(jìn)入方式的偏好等，這些因素所構(gòu)成的內(nèi)部合法性約束，對(duì)進(jìn)入方式的選擇產(chǎn)生著阻礙作用，同樣需要在選擇進(jìn)入方式時(shí)進(jìn)行必要的響應(yīng)，才能取得內(nèi)部合法性。 來(lái)源于外部制度壓力的約束與來(lái)源于內(nèi)部制度壓力的約束可能存在著不一致，甚至是互相對(duì)立的?，F(xiàn)在，企業(yè)就面臨著相互沖突的合法性約束，關(guān)于跨區(qū)域擴(kuò)張的企業(yè)而言，這種雙重合法性約束的沖突尤為明顯，這是因?yàn)椋嚎鐓^(qū)域擴(kuò)張活動(dòng)涉及到不同的區(qū)域，投資目的地與母公司所在地在制度層面上存在的差異產(chǎn)生制度距離，區(qū)域間制度距離的存在導(dǎo)致了沖突

20、的產(chǎn)生。一方面，企業(yè)需要合理響應(yīng)投資所在區(qū)域的外部合法性約束，否則，將陷入“外來(lái)者水土不服”困境；另一方面，跨區(qū)域擴(kuò)張行為又需要針對(duì)母公司的組織慣例、母公司的總體戰(zhàn)略等內(nèi)部制度安排進(jìn)行響應(yīng)。因此，區(qū)域間制度距離導(dǎo)致了合法性沖突的產(chǎn)生。Kostova的研究表明：制度距離越大，跨區(qū)域進(jìn)展的企業(yè)越難在投資目的地建立合法性，或者越難把戰(zhàn)略規(guī)則轉(zhuǎn)移到異地子公司。 總之，跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)面臨內(nèi)外合法性約束，尤其在存在區(qū)域間制度距離時(shí)，更會(huì)遭遇到內(nèi)外合法性沖突的矛盾，因此，在進(jìn)入方式的決定中，企業(yè)需要在相互矛盾的多重制度壓力下進(jìn)行選擇：選擇更高程度地順應(yīng)外部制度壓力或者內(nèi)部制度壓力，這種選擇所表明的傾向性構(gòu)成

21、了企業(yè)的合法性傾向。 四、不同擴(kuò)張動(dòng)機(jī)下的合法性傾向 合法性傾向是企業(yè)針對(duì)來(lái)自內(nèi)外合法性約束的一種反應(yīng)，而這種內(nèi)外合法性約束又是企業(yè)本身資源能力和外部環(huán)境共同作用的結(jié)果，同時(shí)，企業(yè)的資源能力和外部環(huán)境的共同作用也是決定企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)的最重要的驅(qū)動(dòng)因素，因此，企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)與合法性傾向之間受到共同的驅(qū)動(dòng)因素的作用，不同的跨區(qū)域擴(kuò)張動(dòng)機(jī)反應(yīng)了不同的環(huán)境與資源的組合，也將體現(xiàn)出不同的合法性傾向。 (一)資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)下企業(yè)擁有內(nèi)部合法性傾向 關(guān)于具有資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)的企業(yè)而言，跨區(qū)域擴(kuò)張是為了利用企業(yè)自身的優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)，希望通過(guò)本身的優(yōu)勢(shì)資源與投資目的地的生產(chǎn)要素的結(jié)合，發(fā)揮本身優(yōu)勢(shì)資源的作用，而

22、這種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在因此否能夠?qū)⑵髽I(yè)特定優(yōu)勢(shì)有效地轉(zhuǎn)移到投資目的地。 復(fù)制是將母公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移到投資目的地市場(chǎng)的最有效的途徑，通過(guò)將企業(yè)在某些區(qū)域形成的技術(shù)訣竅、治理方式在新的投資區(qū)域進(jìn)行拷貝，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)效應(yīng)的放大，尤其是企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)要緊是表現(xiàn)為一些默會(huì)的、無(wú)形的知識(shí)時(shí)，通過(guò)復(fù)制能夠有效地保證核心能力的轉(zhuǎn)移，幸免轉(zhuǎn)移過(guò)程中走樣和溢出。為了實(shí)現(xiàn)有效地復(fù)制，企業(yè)在跨區(qū)域擴(kuò)張過(guò)程中，需要重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部合法性的要求，企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)規(guī)范、治理流程、公司文化等諸多因素構(gòu)成的內(nèi)部合法性約束，成為跨區(qū)域投資過(guò)程中需要堅(jiān)持的信條，否則，擴(kuò)張活動(dòng)可能因?yàn)椴环蟽?nèi)部合法性的要求難以得到必要的認(rèn)可和相應(yīng)的資源投入

23、，或者因?yàn)槿狈φJ(rèn)可而全然不能得到立項(xiàng)，或者因?yàn)橥度牒蛢?nèi)部支持不足，核心能力的復(fù)制與傳遞出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)不能得到有效利用。 在資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)下，盡管跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)需要滿足投資目的地外部合法性的要求，但為了保證優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)得到有效的利用，需要更高程度地滿足內(nèi)部合法性要求，因此，企業(yè)將具有內(nèi)部合法性傾向。 (二)資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)下企業(yè)擁有外部合法性傾向 關(guān)于具有資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)下的企業(yè)而言，跨區(qū)域擴(kuò)張是為了獲得本身缺乏、同時(shí)難以通過(guò)市場(chǎng)交易而取得的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，這種戰(zhàn)略性資產(chǎn)包括可被接收的高新技術(shù)、治理能力、市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)以及投資目的地?fù)碛械钠渌∪辟Y源等，這種目標(biāo)是否能夠得以實(shí)現(xiàn)，在專門(mén)大程度上取決于投資目的地的

24、相關(guān)利益集團(tuán)關(guān)于跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)行為的認(rèn)同程度。 投資目的地的關(guān)鍵資源擁有者和相關(guān)利益團(tuán)體，包括投資目的地政府、行業(yè)協(xié)會(huì)以及跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)的上下游企業(yè)、甚至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一起構(gòu)成的組織場(chǎng)域，對(duì)跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)的資產(chǎn)尋求的目標(biāo)是否得以實(shí)現(xiàn)具有重要的阻礙作用，或者講，能否得到戰(zhàn)略性資產(chǎn)高度依靠于這些利益團(tuán)體。與出于資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)的擴(kuò)張行為不同，即使企業(yè)本身具備一定的核心能力，為了尋求當(dāng)?shù)負(fù)碛卸腹颈旧砣狈Φ膽?zhàn)略性資源，出于資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)的企業(yè)關(guān)于母公司的依靠程度并不像對(duì)當(dāng)?shù)刂贫葔毫?lái)源的依靠程度那么高。Oliver(1991)曾經(jīng)提出，組織對(duì)所面臨制度壓力來(lái)源的依靠性越低。組織抵制這一制度壓力來(lái)源期望的可能性

25、也就越大，關(guān)于具有資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)的企業(yè)而言，盡管在一定程度上需要滿足來(lái)源于內(nèi)部合法性的要求，但為了有效獲得投資目的地的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，將更多地順應(yīng)外部利益集團(tuán)的要求，因此，企業(yè)將具有外部合法性傾向。 五、不同合法性傾向下進(jìn)入方式的選擇 如前所述，合法性傾向既反映了投資區(qū)域制度壓力的要求，也體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部資源能力所構(gòu)成的內(nèi)部一致性壓力，不同的合法性傾向是企業(yè)權(quán)衡內(nèi)外制度壓力之后選擇的結(jié)果，不同的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了不同的合法性傾向，而合法性傾向?qū)⑦M(jìn)一步阻礙到跨區(qū)域擴(kuò)張的進(jìn)入方式選擇。 (一)擁有內(nèi)部合法性傾向的企業(yè)選擇新建進(jìn)入 擁有內(nèi)部合法性傾向，意味著在決定進(jìn)入方式時(shí)，企業(yè)將更關(guān)注來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部合法性的要

26、求，需要通過(guò)合適的進(jìn)入方式以保證在企業(yè)戰(zhàn)略目的、企業(yè)文化與行為認(rèn)知以及組織慣例等方面的內(nèi)部一致性，而通過(guò)新建的方式進(jìn)入更容易體現(xiàn)內(nèi)部合法性傾向。 研究表明：以等級(jí)層級(jí)的方式進(jìn)入更有利于保證內(nèi)部的同型化，并具有更高的內(nèi)部一致性，采納新建的方式進(jìn)入投資目的地，通過(guò)由母公司派遣駐外人員，從當(dāng)?shù)剡x拔聘用職員，進(jìn)而逐步成立一個(gè)新的企業(yè)，在公司成立之初，資源與優(yōu)勢(shì)的獲得直接來(lái)源于母公司內(nèi)部，在母公司眼中，如此的子公司更容易“視為己出”，也容易被母公司同意與認(rèn)可，從而容易獲得來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部的合法性；相比之下，采納并購(gòu)方式的進(jìn)入，由于文化背景的差異與組織慣性的存在，尤其是一些具有知識(shí)默會(huì)性和組織嵌入性等特點(diǎn)的

27、關(guān)鍵性資產(chǎn)，難以進(jìn)行整合，可能產(chǎn)生內(nèi)部一致性的危機(jī)，因此，通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入常常會(huì)遭遇到與母公司傳統(tǒng)和慣例的沖突，難以取得內(nèi)部合法性。 因此，具有內(nèi)部合法性傾向的跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)，是采納新建而不是并購(gòu)的方式進(jìn)入投資目的地。 (二)擁有外部合法性傾向的企業(yè)選擇并購(gòu)進(jìn)入 擁有外部合法性傾向的企業(yè)，將更關(guān)注來(lái)源于投資目的地的外部合法性的要求，通過(guò)相應(yīng)的進(jìn)入方式來(lái)體現(xiàn)關(guān)于外部環(huán)境中的規(guī)則、規(guī)范與認(rèn)知三個(gè)維度等方面要求的響應(yīng)，以取得當(dāng)?shù)赝獠凯h(huán)境各種利益集團(tuán)的認(rèn)同，并取得外部合法性，而通過(guò)并購(gòu)的方式進(jìn)入更容易體現(xiàn)外部合法性傾向。 并購(gòu)要緊是通過(guò)全資或者部分收購(gòu)當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)企業(yè)的股權(quán)，從而實(shí)際操縱被收購(gòu)企業(yè)，使其成為

28、跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)在投資目的地的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。由于被收購(gòu)對(duì)象差不多存在于投資目的地，其前期運(yùn)作過(guò)程中與所在環(huán)境的各種外部利益集團(tuán)互動(dòng)形成的治理慣例、外部形象、取得資源和向外提供產(chǎn)出的方式，常常帶有明顯的“本土化”特征，與所在區(qū)域環(huán)境的合法性要求具有較高程度的兼容性。從那個(gè)角度來(lái)看，并購(gòu)能夠使得跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)得到目標(biāo)企業(yè)原有的“合法性溢出”：不僅如此，通過(guò)并購(gòu)后保留原來(lái)處在關(guān)鍵崗位的職員，沿襲原來(lái)的企業(yè)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有利于進(jìn)入之后保持對(duì)外部環(huán)境變化的敏感性，更好地把握和順應(yīng)當(dāng)?shù)睾戏ㄐ砸?，能夠更好地體現(xiàn)對(duì)外部合法性要求的響應(yīng)。相比之下，假如采納新建的方式進(jìn)入，由于缺乏先前的網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)難以在短期內(nèi)獲得

29、外部資源提供者的信任，甚至僅僅是因?yàn)楸灰暈椤巴鈦?lái)戶”而被排斥。 因此，具有外部合法性傾向的跨區(qū)域擴(kuò)張企業(yè)，是采納并購(gòu)而不是新建的方式進(jìn)入投資目的地。 六、對(duì)比性案例分析：來(lái)自廣東溫氏食品集團(tuán)與麗珠醫(yī)藥集團(tuán)的證據(jù) 為了進(jìn)一步講明合法性視角下企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式的選擇，本文以廣東溫氏食品集團(tuán)(簡(jiǎn)稱溫氏集團(tuán))與麗珠醫(yī)藥集團(tuán)(簡(jiǎn)稱麗珠集團(tuán))為例進(jìn)行對(duì)比性案例分析。通過(guò)差不復(fù)制的方法，能夠有效呈現(xiàn)擴(kuò)張動(dòng)機(jī)、合法性傾向、進(jìn)入方式選擇之間關(guān)系的證據(jù)鏈，為前文的理論構(gòu)建提供一定的證據(jù)支持。 (一)溫氏食品集團(tuán)的資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)與內(nèi)部合法性傾向 溫氏集團(tuán)位于廣東新興縣，自1983年成立以來(lái)，一直以養(yǎng)雞業(yè)為要緊業(yè)務(wù)

30、。自1990年代中期開(kāi)始進(jìn)行跨區(qū)域擴(kuò)張，到2009年底，溫氏差不多成功進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)的21個(gè)省份，其主業(yè)養(yǎng)雞業(yè)銷(xiāo)售收入超過(guò)100億元，溫氏差不多進(jìn)展成為國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)的重點(diǎn)龍頭企業(yè)。 創(chuàng)辦初期，公司創(chuàng)新性地采納“公司+農(nóng)戶”合作模式。農(nóng)戶負(fù)責(zé)分散化的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而公司負(fù)責(zé)統(tǒng)一選種、統(tǒng)一孵化、統(tǒng)一防疫藥品發(fā)放、統(tǒng)一鮮活肉雞銷(xiāo)售等“四個(gè)統(tǒng)一”環(huán)節(jié)，這些合作模式既有效調(diào)動(dòng)了合作農(nóng)戶的積極性，又能夠凸顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，奠定了成本優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。通過(guò)近10年的進(jìn)展與完善，溫氏與合作農(nóng)戶建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、本身專注于養(yǎng)雞技術(shù)開(kāi)發(fā)所形成的專業(yè)技術(shù)以及在“公司+農(nóng)戶”合作模式運(yùn)行過(guò)程中形成的治理模式，構(gòu)成了溫氏集團(tuán)重3 要的

31、核心專長(zhǎng)，在為溫氏取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也為溫氏通過(guò)跨區(qū)域擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)提供了最全然的能力基礎(chǔ)。 因?yàn)閰^(qū)域市場(chǎng)需求有限，而鮮活禽類(lèi)商品生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張存在著有效經(jīng)濟(jì)半徑制約，同時(shí)中國(guó)各地都對(duì)鮮活禽肉制品具有巨大的市場(chǎng)需求，因此，通過(guò)利用本身在養(yǎng)殖業(yè)的核心專長(zhǎng)，通過(guò)復(fù)制本身的成功運(yùn)營(yíng)模式和技術(shù)來(lái)滿足其他區(qū)域的市場(chǎng)需求，成為溫氏集團(tuán)在1990年代中期的一個(gè)重要戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。 溫氏集團(tuán)在跨區(qū)域擴(kuò)張的過(guò)程中面臨著雙重合法性的沖突。一方面，進(jìn)入其他省份的跨區(qū)域擴(kuò)張因此需要得到投資所在地的相關(guān)利益集團(tuán)的認(rèn)可，而最重要的利益集團(tuán)包括當(dāng)?shù)卣蜐撛诘暮献骰锇檗r(nóng)戶。首先，復(fù)制一個(gè)“四個(gè)統(tǒng)一”的運(yùn)營(yíng)模式需要一定面積的養(yǎng)殖

32、基地，必須得到當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)同才能取得用地指標(biāo)；其次，“公司+農(nóng)戶”的運(yùn)營(yíng)模式的基礎(chǔ)之一是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民情愿加入合作網(wǎng)絡(luò)，一定要考慮當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的利益，這些來(lái)源于當(dāng)?shù)氐囊髽?gòu)成了溫氏集團(tuán)跨區(qū)域擴(kuò)張的外部合法性約束。另一方面，溫氏成功的一個(gè)重要前提是相對(duì)集權(quán)的治理模式，集團(tuán)需要全面操縱具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，同時(shí)，還需要對(duì)合作養(yǎng)殖戶提供技術(shù)指導(dǎo)和進(jìn)行過(guò)程操縱，以此來(lái)保證其核心專長(zhǎng)能夠得到有效的復(fù)制，這種內(nèi)部的制度流程構(gòu)成了內(nèi)部合法性要求。盡管溫氏的“公司+農(nóng)戶”的合作模式給合作農(nóng)戶增收的示范效應(yīng)與政府的要求并不沖突，但其治理模式的要求常常與各地農(nóng)民傳統(tǒng)養(yǎng)殖適應(yīng)出現(xiàn)沖突，這就導(dǎo)致了溫氏集團(tuán)在跨區(qū)域擴(kuò)張過(guò)程

33、中遇到的內(nèi)外合法性約束沖突。 (二)麗珠醫(yī)藥集團(tuán)的資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)與外部合法性傾向 1985年1月麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司的前身麗珠醫(yī)藥進(jìn)展有限公司創(chuàng)立于廣東省珠海市，1992年10月公司改制成股份制企業(yè)，定名為“珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)麗珠醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司”，1993年麗珠醫(yī)藥集團(tuán)A、B股先后成功上市，麗珠醫(yī)藥集團(tuán)成為國(guó)內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)首個(gè)A、B股均掛牌交易的上市公司。 公開(kāi)發(fā)行上市后，麗珠集團(tuán)充分利用科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)和上市公司融資能力方面的優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)大力引進(jìn)技術(shù)人才和加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)等工作，不斷強(qiáng)化了本身的技術(shù)力量和企業(yè)品牌，企業(yè)業(yè)務(wù)范圍與市場(chǎng)阻礙力逐步提升。但隨著集團(tuán)的進(jìn)展壯大，由于地處經(jīng)濟(jì)特區(qū)珠海，企業(yè)在當(dāng)

34、地成長(zhǎng)受到用地政策、環(huán)保政策、生產(chǎn)成本上升等諸多因素的制約。同時(shí)，在中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)制度尚未健全的大環(huán)境下，以產(chǎn)品形式進(jìn)入其他地區(qū)的擴(kuò)張行為在一定程度上還要面臨著不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)，因此，麗珠集團(tuán)需要尋求當(dāng)?shù)睾推髽I(yè)本身缺失戰(zhàn)略性的資源，以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)充產(chǎn)品線取得范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、有效進(jìn)入其他區(qū)域市場(chǎng)的目的，換句話講，麗珠集團(tuán)具有尋求戰(zhàn)略性資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。而在中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)依舊存在著區(qū)域分割、醫(yī)藥行業(yè)的新增生產(chǎn)線需要一系列評(píng)估、認(rèn)證的行業(yè)規(guī)范約束下，能夠使得麗珠集團(tuán)快速形成新增生產(chǎn)能力、有效接人當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的資源就成為一種戰(zhàn)略性資產(chǎn)。 制藥企業(yè)通常具有投資規(guī)模大的特點(diǎn)，同時(shí)，因?yàn)樗帢I(yè)企業(yè)產(chǎn)品的品質(zhì)直接關(guān)系到消費(fèi)者的生命安全、

35、疾病防治效果，因此，治理部門(mén)要求企業(yè)在生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程中必須符合相關(guān)行業(yè)治理的規(guī)定，這些構(gòu)成了制藥行業(yè)嚴(yán)格的準(zhǔn)入門(mén)檻；也正因?yàn)檫@種行業(yè)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，因此中國(guó)早期的制藥企業(yè)大多屬于國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)。作為規(guī)模較大的國(guó)有企業(yè)，常常得到企業(yè)所在地的相關(guān)利益集團(tuán)的高度關(guān)注，這些利益集團(tuán)中，當(dāng)?shù)卣亲钪匾闹贫葔毫?lái)源，一方面，政府作為當(dāng)?shù)刂扑幤髽I(yè)投資者，關(guān)于企業(yè)效益的關(guān)注；另一方面，政府又充當(dāng)著當(dāng)?shù)刂贫纫毓?yīng)者的角色，承擔(dān)著促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)進(jìn)展的責(zé)任。此外，制藥企業(yè)的上下游企業(yè)或者關(guān)鍵生產(chǎn)要素的供應(yīng)者也是具有重要阻礙力的利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)關(guān)于制藥企業(yè)的期望常常構(gòu)成具有區(qū)域特點(diǎn)的行業(yè)規(guī)范。 關(guān)于麗珠集團(tuán)

36、而言，其跨區(qū)域擴(kuò)張的進(jìn)入行為是否成功，專門(mén)大程度上取決因此否能夠取得擴(kuò)張目的地最重要利益集團(tuán)授予的合法性，尤其是當(dāng)?shù)卣囊鈭D與評(píng)價(jià)常常具有決定性的作用；相比之下，盡管企業(yè)內(nèi)部的各種制度安排形成了有力的內(nèi)部合法性約束，甚至麗珠集團(tuán)本身還具有良好的企業(yè)品牌、雄厚的技術(shù)力量，以及基于營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)形成的優(yōu)勢(shì)，但在跨區(qū)域擴(kuò)張的過(guò)程中，假如不能滿足投資目的地政府的期望，就難以得到當(dāng)?shù)氐闹С郑蜁?huì)因?yàn)槿狈ν獠亢戏ㄐ远蛊髽I(yè)難以得到關(guān)鍵性生產(chǎn)要素的輸入，企業(yè)尋求互補(bǔ)性的戰(zhàn)略性資產(chǎn)動(dòng)機(jī)也就不能實(shí)現(xiàn)。因此，麗珠集團(tuán)在跨區(qū)域擴(kuò)張的戰(zhàn)略性資產(chǎn)尋求過(guò)程中，必須更高程度關(guān)注投資目的地的外部合法性約束，將具有外部合法性傾向。

37、 (三)進(jìn)入方式的差異：溫氏集團(tuán)的新建進(jìn)入和麗珠集團(tuán)的并購(gòu)進(jìn)入 溫氏集團(tuán)具有更強(qiáng)的內(nèi)部合法性傾向，而麗珠集團(tuán)則需要更高程度地滿足投資目的地的外部合法性要求，這種差異導(dǎo)致了兩大集團(tuán)在跨區(qū)域擴(kuò)張進(jìn)入方式的選擇上采納了完全不同的路徑。 從1994年9月溫氏集團(tuán)在河南省禹州建立溫氏公司開(kāi)始，集團(tuán)開(kāi)始進(jìn)入跨區(qū)域擴(kuò)張的戰(zhàn)略進(jìn)程。在1994年到2004年之間，每年新辦公司34家，到2004年底，溫氏集團(tuán)形成了以廣東為基地，以上海為中心的華東區(qū)、以武漢為中心的華中區(qū)、以成都為中心的西南區(qū)、以南寧為中心的廣西區(qū)等四大區(qū)域市場(chǎng)的格局。而在此基礎(chǔ)上形成的t。溫氏集團(tuán)20052009年進(jìn)展目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)規(guī)劃”中，進(jìn)一步強(qiáng)

38、調(diào)“完善區(qū)域布局”，在接著完善華東、華中、西南等區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)局部的同時(shí)，新增江西、云南、安徽、貴州、河北、天津等6個(gè)省(市、區(qū))進(jìn)展養(yǎng)殖業(yè)，到2009年底，溫氏擁有的二級(jí)公司22家，下屬的110多家一體化養(yǎng)殖企業(yè)分布于中國(guó)境內(nèi)的21個(gè)省份，形成了覆蓋國(guó)內(nèi)華南、華東、華中、西南、華北、東北等多個(gè)區(qū)域的生產(chǎn)與銷(xiāo)售的布局，2009年集團(tuán)來(lái)源于養(yǎng)殖業(yè)的銷(xiāo)售收入高達(dá)155.34億元，其中主營(yíng)業(yè)務(wù)養(yǎng)雞業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入為110.45億元，其跨區(qū)域擴(kuò)張的戰(zhàn)略取得了巨大的成功。 在這100多家下屬企業(yè)的跨區(qū)域擴(kuò)張的進(jìn)入方式上，溫氏表現(xiàn)出高度地一致性通過(guò)新建進(jìn)入。這種進(jìn)入方式更大程度上滿足了溫氏集團(tuán)本身的期望，首先，有利于在新建的企業(yè)完全復(fù)制原有的運(yùn)營(yíng)模式，通過(guò)人員派遣，“公司+農(nóng)戶”合作模式的制度復(fù)制，保證不同區(qū)域的產(chǎn)品在育種、孵化、防疫、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)統(tǒng)一治理，實(shí)現(xiàn)降低運(yùn)營(yíng)成本；其次，新建企業(yè)屬于本身全資擁有的企業(yè)，有利于各個(gè)區(qū)域之間的戰(zhàn)略協(xié)同，尤其在產(chǎn)品銷(xiāo)售區(qū)域方面的協(xié)同，幸免內(nèi)部產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。因此，通過(guò)新建進(jìn)入是滿足內(nèi)部合法性的有效方式，是內(nèi)部合法性傾向下進(jìn)入模式選擇的結(jié)果。 麗珠集團(tuán)的跨