辯論賽不以成敗論英雄

1、-. z.一，正方一辯立論詞正方一辯：主席，大家好。什么是英雄，由古至今就有不同的說法。見義勇為、挺身而出的凡人是英雄，身懷絕技、懲惡揚(yáng)善的俠客是英雄。今天，當(dāng)我們以今天的眼光來審視英雄時，更多了一番理智與思考，但是，無論是時代英雄、個體英雄、還是幕后英雄、無名英雄。他們身上都具有果斷的行為高尚的思想、堅毅的品質(zhì)等等要素。因此，簡單地以成和敗作為評判英雄的標(biāo)準(zhǔn)，顯然是輕率不切實(shí)際的。我方認(rèn)為，不以成敗論英雄，原因有三：首先，成和敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉(zhuǎn)化。就讓我們以剛剛完畢的世界杯前三名為例，法國隊(duì)以三比零大勝巴西，對法蘭西來說，隊(duì)員們就是當(dāng)之無愧的英雄。而克羅地亞獲得

2、第三，但是舉國上下卻也為之歡躍，慶英雄凱旋。倒是得了亞軍的巴西隊(duì)好沒面子，灰溜溜地回了巴西利亞。金銀銅牌孰輕孰重，一目了然。但其結(jié)果卻大相徑庭。請問，這是成與敗能判定的嗎？連成敗的標(biāo)準(zhǔn)都難以確定，你卻用它作為評判英雄的標(biāo)準(zhǔn)，你能說得清嗎？其次，英雄是一個復(fù)雜的綜合體，難以簡單的成敗來論。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的條件。記得魯迅先生在鑄劍中寫下了眉間尺，當(dāng)他將自己的首級交給俠士，他所表現(xiàn)的不屈的意志，使他成為了英雄；而秋雨先生在千年庭院中，記敘了那個甘為先生受三千里流放的蔡元定，當(dāng)他沉著鎮(zhèn)靜地面對死亡時，他所表現(xiàn)的高尚的人格，非凡的氣勢，也使他成為英雄。而正是這些，才勾勒出一副英

3、雄的全圖，顯現(xiàn)出英雄本色的真諦。成亦英雄，敗亦英雄，不是一句空洞的撫慰。離開了時代的精神和精神的價值，僅以簡單的成和敗，來判斷英雄，不僅有失公允，而且是否過于功利呢？今天，我們在這里論英雄，目的不是為了復(fù)制英雄，而是要學(xué)習(xí)英雄,但是，功利的英雄觀，往往使人們忽略了英雄成功時所付出的努力。而將注意力集中于英雄身上的光環(huán)，顯然是不應(yīng)該的。因此，我方認(rèn)為不以成敗論英雄，而應(yīng)該重視英雄的精神、力量，將其不斷的升華，作為鼓勵人們不斷前進(jìn)的精神因素,只有這樣，才能到達(dá)我們今天論英雄的目的。最后，我方堅持，不以成敗論英雄。！二，反方一辯立論詞反方一辯：主席，大家好。首先，對方的一辯說，我們的英雄自以成敗論，

4、是一種功利的思想。顯然，對方辯友已經(jīng)把英雄自以成敗論與成者王侯敗者寇的思想混為一談。對方一辯又說了，成敗就是成敗他們成敗的定義顯然他們將成敗的定義，與勝敗、輸贏混為一談。確實(shí)，我們的小偷可以到達(dá)入室盜竊的目標(biāo)，希特勒可以到達(dá)入侵波蘭的目標(biāo)。但我們說他得逞了，沒有說他成功。因?yàn)?，他們的所作所為逆歷史潮流、與人民為敵。因此，在本辯題中，我們所說的成敗就是應(yīng)該以社會、人民、歷史的角度來評判一個人的預(yù)期價值目標(biāo)是否得以實(shí)現(xiàn)。剛剛對方一辯還大談人的精神，則，人的精神的崇高，人的價值的偉大，人的價值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，剛剛對方同學(xué)所說的一切，都是我方的分論點(diǎn)之一。對方一辯還說了

5、，雖然英雄失敗了，但他依然是英雄。則對方辯友恰恰把英雄的失敗和不以成敗論英雄混為一談。今天我們雙方的任務(wù)就是要看，我們?nèi)绾蝸碓u價這些英雄，則我們就來看看這些英雄是因?yàn)槭裁炊蔀橛⑿鄣?。今天對方的論點(diǎn)是不以成敗論英雄，即英雄和成敗之間沒有任何聯(lián)系。我方的立場是，英雄自以成敗論，即成敗是判斷一個人是否為英雄的根本標(biāo)準(zhǔn)。英雄都是因?yàn)樗某晒χ幎蔀橛⑿鄣?。正如一副好畫，之所以得到大家的推崇，是因?yàn)樗某晒χP，而非敗筆。同樣的邏輯，今天我們所說的英雄，之所以得到人民的認(rèn)可，也正是因?yàn)樗某晒χ?，而非失敗之處。到底什么是英雄，英雄是人民社會歷史對一個人榮譽(yù)的稱號。它用于授予那些在正義事業(yè)中表達(dá)出堅

6、毅、勇敢、百折不撓的優(yōu)質(zhì)的人。首先，歷史唯物觀的根本常識就告訴我們，評價一個人應(yīng)該具體問題具體分析。我們不可能苛求一個英雄處處成功，事事成功，時時成功。但英雄都是以他*一方面、*一階段或*一類的成功，奠定他在社會歷史上不可磨滅的地位。是收復(fù)的成功，使成功成為英雄；是伸正義、驅(qū)逐邪惡的成功，打造出人民英雄不朽的豐碑。第二，英雄還帶有鮮明的階級性和時代性，英雄往往與正義的事業(yè)、先進(jìn)的階級唇齒相依。英雄他符合了歷史的潮流，極推動了社會歷史的開展。因此，就這點(diǎn)而言，無論最終的結(jié)果，是輸是贏，是勝是負(fù)，我們的社會歷史人民，都無可辯駁地認(rèn)為，他成功了。正如月光以它的皎潔、大海以它的壯闊，征服了人類的心靈。

7、而英雄也以他們各自不同的成功之處，奏響了回蕩于天地之間、鐫刻在世人心中永恒的英雄戰(zhàn)歌！大家！三，正方二辯詞正方二辯：主席，大家好對方同學(xué)今天講，英雄就是成功者，那我倒是有幾個問題想請對方同學(xué)替我解答了。第一，在歷史上，為什么有許多失敗者，我們也稱他們是英雄呢？從壯懷劇烈那個岳飛，到有心殺賊無力回天的那個譚嗣同。從悲嘆伶仃的文天祥，到后來一心以身和敵軍同歸于盡的那個鄧世昌。他們的事業(yè)都是失敗者，但是千百年來從來沒有因此而絲毫改變他們成為眾口皆碑、有口皆碑那種英雄，這是為什么呢？這不恰恰證明對方同學(xué)今天詞的錯誤之處嗎？第二，歷史上有好多成功者，我們不說他們是英雄。王莽篡權(quán)，候景亂邦，吳三桂賣國而稱

8、王，洪承疇投敵而封侯。那個檜更是害了岳飛又賣了國，結(jié)果還做了一輩子的宰相，快快樂樂、平平安安地享盡了榮華富貴。歷史上這種小人得志、權(quán)奸成功的例子，難道還少嗎？歷史的公正之處，恰恰在于不以成敗論英雄。一個人是不是英雄，他一生功過如何，天下評說。是善的，即使你是失敗者，一樣會名垂青史；是惡的，即使你是勝利者，一樣會被釘在歷史的恥辱柱上。第三，今天對方同學(xué)拿成敗這樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？應(yīng)不應(yīng)該呢？體壇英雄，葉喬波是英雄，沒有金牌的標(biāo)識與光芒，但是他在關(guān)鍵時候，所表現(xiàn)出來的堅決意識和頑強(qiáng)的毅力，所表達(dá)出來的中華兒女那種不屈不撓的精神，使他成為了英雄?；馃龍A明園這個電影中，那些前赴后

9、繼、沖向敵陣的那個官兵們，面對著外敵的入侵，他們義無反顧地站到了最前列，用自己稚嫩的雙肩去抵擋住敵人冰涼的刺刀，他們倒下去了，可是今天，又有哪個有良知的中國人，不在心里說他們是我們的民族英雄呢？今天我們的國家遭遇了百年不遇的自然災(zāi)害，此時此刻，幾百萬官兵正在長江大堤前線抗洪搶險.抗洪搶險，他們中又有多少子弟兵用自己的血肉之軀筑起一道新的長城，他們中又有多少人犧牲了，又有多少人受傷了。但是我們能因此說他們就不是英雄了嗎？更有多少今天長江兩岸的災(zāi)民們，他們舍小家保大家，為了祖國的利益，他們放棄了賴以世代生存的家園。對待這些無名英雄，我們又怎么能夠用一個簡單的成敗兩個字去評價他們呢？當(dāng)然不能。對方同

10、學(xué)今天可能會問，你們不以成敗論英雄，則，以什么來論英雄呢？我來告訴對方同學(xué)，在林則徐茍利國家生死以，其因禍福以趨之的選擇里，在文天祥而今去別江南路，化作杜鵑啼血?dú)w的精神里，在今天長江前線那數(shù)十萬解放軍泥濘的身上，我們找到了英雄之所以成為英雄的真諦所在。恩格斯曾經(jīng)講過，面對高尚者的骨灰，人們情不自禁地灑下熱淚，這就是對英雄最好的詮釋。我方今天堅持認(rèn)為，英雄不以成敗論！大家！四，反方二辯詞反方二辯：主席，各位好。首先指出，千百年來，從來沒有一個有良心的人，會把岳飛和文天祥說成是失敗者。對方辯友今天說，怎么樣看英雄要看他的精神，我想請問在座的各位，英雄表達(dá)出來的精神難道是在夢游的過程中無意識的表達(dá)出

11、來的嗎？假設(shè)是英雄，確實(shí)把高尚勇敢對方辯友這些推崇的精神品質(zhì)，作為自己人生的信念和目標(biāo)，則在人生的道路中，實(shí)現(xiàn)了這些目標(biāo)，則算不算英雄呢？人把媽媽叫媽咪，把爸爸叫爹地，對方辯友只把成敗換了一種說法，就告訴我們這不是成敗，怎么能反駁我們的觀點(diǎn)呢？對方辯友今天舉出例子告訴我們，英雄身上也會遭受失敗，我方從不否認(rèn)，因?yàn)橛⑿鄄皇浅?，但是，英雄遭受失敗，就說明英雄是失敗的嗎？蓮花生于污濁之中，有誰告訴我們蓮花是污濁的呢？對方辯友甚至還可能舉出論點(diǎn)，告訴我們，英雄身上也有失敗之處，我方更加贊同，因?yàn)橛⑿鄄皇峭耆?。就像打磨的再完美的和氏璧上也會存在瑕疵。但是和氏璧的珍貴，是因?yàn)樗昝赖钠焚|(zhì)，還是因?yàn)樯厦娴?/p>

12、瑕疵呢假設(shè)因?yàn)殍Υ玫脑?，我從地上撿起一塊磚頭，上面全是瑕疵，那是不是更加價值連城了呢？今天對方辯友看到英雄身上有失敗，就告訴我們，英雄不能以失成敗來論，覺得自己發(fā)現(xiàn)了一條真理。然而當(dāng)我們都能夠認(rèn)為知道，每一個人成為英雄，都是因?yàn)樗某晒χ?，這叫英雄自以成敗論時，那是一條偉大的多的真理啊。環(huán)顧四周我們不難發(fā)現(xiàn)，每個人不管嘴上成認(rèn)不成認(rèn)，其實(shí)心中都是因?yàn)橐粋€人的成功之處才把他稱為英雄。但為什么對方辯友這樣風(fēng)度翩翩的青年才俊，都不敢成認(rèn)這是以成敗來論英雄呢？據(jù)我估計，恐怕是對方辯友要和勝者為王、敗者為寇的這種說法劃清界限以避嫌疑。而我們知道勝者為王、敗者為寇，說的是一個弱肉強(qiáng)食的叢林法則，跟我們今

13、天全面、客觀、歷史、人民的角度來評價成敗根本不可同日而語，則對方辯友的擔(dān)憂純屬多余，就讓我們勇敢地成認(rèn)，英雄自以成敗論。其實(shí)成認(rèn)這一點(diǎn)本來不需要什么勇氣，因?yàn)槿缃袷且粋€充滿成功機(jī)遇的時代，是一個英雄輩出的時代，大家！五：反方三辯攻辯反方三辯：具體問題具體分析，請對方同學(xué)分析一下，岳飛的成功之處與失敗之處。正方一辯：岳飛的成功，恰恰在于，人們說，撼山易，撼岳家軍難。為什么，這是因?yàn)樵里w有他不屈的精神，他用這種不屈的精神領(lǐng)導(dǎo)了他的將士勇敢地作戰(zhàn)，最終表達(dá)了這種氣質(zhì)，但是最終，岳飛怎么了，岳飛屈死了風(fēng)波亭，請問，這難道不是岳飛個人的失敗嗎？當(dāng)然，這顯然是岳飛個人的失敗。反方三辯：第二個問題，岳飛是因

14、為他的成功之處成為英雄，還是他的失敗之處成為英雄。正方二辯：對方同學(xué)，岳飛根本不能拿一個簡單的成敗去衡量他。我們今天學(xué)習(xí)岳飛，學(xué)什么？學(xué)習(xí)岳飛的愛國主義精神啊。學(xué)岳飛面對敵人那種堅貞不屈的斗志啊。岳飛的精神是從哪來的？從實(shí)踐中升華出來的這種實(shí)踐無論是成也好，無論是敗也好。無論是撼山易，撼岳家軍難這種勝利也好，還是風(fēng)波亭岳飛最后悲壯的犧牲也好，這種都無所謂。實(shí)踐成敗，不是衡量岳飛的標(biāo)準(zhǔn)，岳飛在實(shí)踐中，在這個實(shí)踐成敗中，表達(dá)出來的精神，才是我們要學(xué)習(xí)的，這正是不以成敗論英雄，。反方三辯：好，能夠表達(dá)出，能夠使對方辯友灑下熱淚的這種精神，終究是成功還是失敗。正方四辯：我來告訴對方辯友，精神本身是一個

15、超功利的東西。精神本身不能拿成和敗這種功利的東西來衡量。對于一個精神來說，只有具有這個精神和不具有這個精神的區(qū)別，而沒有說失敗與成功的區(qū)別。對方辯友如果要說，精神有成功，則我倒想問一問，什么叫失敗的精神？所以我們說對于精神來說，他只是一個超越功利以外的東西，無所謂成功還是失敗，只要我們說他具有了這種精神，具有了這種品質(zhì)。他就是一個成功者，他就是一個英雄，。六，正方三辯攻辯正方三辯：主席，對方說成功是判定英雄的根本標(biāo)準(zhǔn)，請問失敗的人是不是英雄 反方二辯：首先對方辯友犯了一個錯誤。這里說的是失敗的人，而不是說這個人是失敗的。其實(shí)只是說一個人遭受了失敗，但能夠推出這個人是失敗的嗎？今天我們要討論的成

16、功和失敗，是社會對一個人的評價，而不是看一時一事，就好比說，包子有肉不在褶上，我們看到一個肉包子褶上沒肉，難道就能夠說它是一個菜包子嗎？同樣，看英雄也應(yīng)當(dāng)全面地看。正方三辯：請問，長眠于梅里雪山的十七位中日登山勇士，是不是英雄？反方一辯：好，這就是對一個具體情況具體分析了，這十七位勇士到底是英雄不是英雄，就看他到底有沒有成功之處。首先，如果他有了成功之處，并且他顯示了堅毅勇敢百折不撓的精神，他就可能是我們的英雄。那對方辯友的成敗觀就未免有點(diǎn)太功利思想了吧。正方三辯：本約翰遜在奧運(yùn)會上奪得一百米冠軍，并且打破世界紀(jì)錄，一度被稱為民族英雄。請問這是以成敗論出來的嗎？反方四辯：如果他不打破一百米世界

17、紀(jì)錄，如果他沒有一點(diǎn)點(diǎn)的成功之處的話，人們?yōu)槭裁磿鹁此?，人們?yōu)槭裁磿W(xué)習(xí)他呢？我們學(xué)習(xí)一個英雄，是因?yàn)樗某晒χ?，還是因?yàn)樗氖≈?。辯證法告訴我們，事物都是有兩面性的，所以我們分析一個人，要一分為二。要把他的成功之處和失敗之處看得一清二楚。這樣我們才能確立自己的人生目標(biāo)，學(xué)習(xí)他的成功之處，摒棄他的失敗之處。正所謂，取其精華去其糟粕，這樣才能規(guī)我們的人生取向，這樣才能使我們的人生道路更加筆直，使我們的人生目標(biāo)更叫高尚，。七，正方三辯攻辯小結(jié)正方三辯：主席，對方答復(fù)第一個問題是說，要對社會的評價，我完全同意。對方同學(xué)把失敗為了作為評判，不斷地擴(kuò)大，我也姑且同意。則在第二個問題時，對方說，如

18、果梅里雪山的人，大家對他有一個社會的評價，他是成功，則他就是英雄。對方同學(xué)，不幸是，我必須告訴您，不管是從被害者的家屬，到中日友好登山協(xié)會，乃至整個國際社會，大家都一致認(rèn)定，這是一次悲壯的失敗啊。雖然，我們不愿意看到這類事情的發(fā)生，但是我們應(yīng)該有直面這種失敗的勇氣啊。對方同學(xué)，為什么你們要想，今天要把失敗演化成成功呢？你們這到底是一種辯證法，還是一種變戲法呢？對方同學(xué)，這不是個媽咪爹地的問題，你們今天好似是用了莎翁to be,to be ,not to be的問題了。則再至于第三個問題，對方顯然不了解本約翰遜，讓我講給你聽。當(dāng)本約翰遜奪得奧運(yùn)會冠軍的時候，世界為之歡呼，加拿大的國立報紙頭版頭條

19、就說：本約翰遜是我們的民族英雄。事隔三天，約翰遜被檢查出來服用了興奮劑，奧委會說：本欺騙了全世界。加拿大說：我們因此而忍辱。對方同學(xué)，這不是典型的以成敗論英雄嗎？但是你們看到它后面的弊端了嗎？當(dāng)興奮劑被發(fā)現(xiàn)時，他失敗了，當(dāng)興奮劑沒有被發(fā)現(xiàn)時，本又成功了。這又是怎樣的一種成敗觀呢？至于對方今天不斷地問我們，有了這種精神，難道不就是勝利嗎？對方同學(xué)，我很難同意你這種觀點(diǎn)。如果我說，在今天的辯論場上，我有必勝的信念，我有堅韌的精神，難道今天這場辯論就是我贏了嗎？不是還要比一比看嗎？精神是無所謂成敗的，各位當(dāng)我們說出一個人他具有高尚的精神時，當(dāng)我們說出梅里雪山的那些人有高尚的精神時，我們不是說他們登山

20、失沒失敗，我們也不是說他們那種精神失沒失敗。我們無法想像，失敗的精神是一個什么樣的精神，因?yàn)槲覀兏惺艿氖且环N崇高，是一種偉大，我們感受的是一種積極友善時間到各位！八，反方三辯攻辯小結(jié)反方三辯：主席，大家好。在我總結(jié)攻辯之前，不得不指出對方三辯所犯的一點(diǎn)混淆。成功與失敗和輸與贏，根本就是兩個不同的概念。我可以說今天比賽有輸有贏，但兩個都是成功者，我想這一點(diǎn)大家也是不會否認(rèn)的。我在剛剛問對方第一點(diǎn)問題的時候，說具體問題具體分析，請對方辯友分析一下岳飛的成功之處與失敗之處對方的答復(fù)是岳飛各種各樣的成功之處，但對于岳飛的失敗之處，沒有多講。我們崇敬岳飛，是為了什么，是因?yàn)樗谥煜涉?zhèn)酣暢淋漓的大戰(zhàn)，是因

21、為他撼山易撼岳家軍難的口碑，這一點(diǎn)對方辯友也提到了。但是我們是不是因?yàn)轱L(fēng)波亭的凄風(fēng)冷雨才覺得岳飛是一個英雄呢？如果，因?yàn)橛X得他是英雄的話，則沒有了風(fēng)波亭，是不是岳飛就不是英雄了呢？這是一個因果關(guān)系。則我問對方辯友第二個問題：岳飛是因?yàn)槭裁炊蔀橛⑿鄣模且驗(yàn)槌晒χ庍€是因?yàn)槭≈?。這是今天這個辯題的核心所在，而對方?jīng)]有正面答復(fù)。如果他敢于成認(rèn)，岳飛是因?yàn)槌晒χ幎蔀橛⑿鄣脑?，那正是我方的辯題英雄自以成敗論。對方對這個問題沒有正面答復(fù)，他說不能簡單用成功失敗來衡量。他們首先就將成功與失敗劃為一種簡單的東西。而我們今天苦口婆心說了半天，成功與失敗，并不簡單。要真的想分清成功與失敗，才能夠討論英

22、雄與否的問題，岳飛到底是為什么成為英雄的，對方也說出撼山易撼岳家軍難這才是岳飛精神的表達(dá)。則我又問了第三個問題：能夠表達(dá)出這種精神，到底算成功還是算失敗。對方說精神沒有成功與失敗之說，只有有沒有。則對一個人來講，他具備了這種高尚的精神，這是成功之處，還是失敗之處，這一點(diǎn)沒有什么好回避的嘛。所以縱觀今天的辯題，對方始終混淆著成功與失敗、輸與贏這兩個概念，所以我不得不遺憾地說一聲：對方的立論，產(chǎn)生了偏頗。所以我們說，英雄可以失敗，但要想成為英雄，我們必須成功。！九，自由辯論正四：我想請問對方辯友一個問題，我們?yōu)槭裁窗焉Ｌm稱為英雄？反四：那是因?yàn)?，桑蘭表現(xiàn)出了我們中華民族傳統(tǒng)的斗志昂揚(yáng)的品質(zhì)。請問對

23、方三辯，約翰遜是因?yàn)槭裁礊槭廊怂饤?，丟掉了英雄的桂冠呢？正三：對方終于講到約翰遜，約翰遜說他不是英雄，不正因?yàn)樗环仙鐣镜赖乱?guī)，不符合社會公平競爭原則。這是成功嗎？這當(dāng)然是另外一種原因啦。那桑蘭到底是不是英雄呢？反二：好，這一點(diǎn)就是約翰遜的失敗之處了?？磥韺Ψ睫q友因?yàn)橐粋€人的失敗之處而稱他不是英雄，這也是以成敗來論英雄，你，正一：對方辯友不肯正面答復(fù)桑蘭是不是英雄，因?yàn)橐运麄兊挠⑿圩砸猿蓴≌摚摬怀錾Ｌm是英雄。顯然這是與我們現(xiàn)實(shí)相違背的，我想請問對方一辯一個問題，對方一辯說判斷英雄要站在階級的立場上，則在你們的成敗之外，是不是還要參加一個階級立場的因素呢？反四：對方聽錯了，我方說的是，

24、判斷是不是英雄要帶有階級性的觀點(diǎn)。英雄不是完人，英雄不是超人。請問對方辯友一個關(guān)鍵性的問題，我們評價一個人是不是英雄的時候，是因?yàn)樗某晒χ庍€是他的失敗之處？正二：那是因?yàn)橛⑿塾谐匠蓴〉纳A之處。對方同學(xué)說我們說錯了，我倒想問：對方一辯說我們的勝利是說有了精神叫勝利，對方四辯又講有一點(diǎn)點(diǎn)勝利之處就叫勝利。終究誰產(chǎn)生矛盾了，終究我是聽你們一辯，還是聽你們四辯？反二：好，對方辯友說英雄全是超越成敗的。那我就請對方辯友舉出一個例子，在一個既不成功也不失敗的人群中間，英雄也會像豆芽菜一樣撲哧撲哧冒出來。正三：對方同學(xué)，任何人都面對著成功與失敗，任何人都能成為英雄嗎？不，只有具有英雄本色的人才能成為

25、英雄，這和成功與失敗有任何關(guān)系嗎？反一：對方辯友說英雄要超越成敗，則我們要知道，我們社會要不要向前開展，我們?nèi)祟愐灰非蟪晒?，英雄怎么可能超越人類社會而存在呢？正一：但是，追求成功不就產(chǎn)生了本約翰遜那樣的后果嗎？這樣的后果難道不可怕嗎？反三：對方說到了本約翰遜，為什么對方辯友不敢面對本約翰遜的成功之處與失敗之處，請對方辯友分析一下。正二：約翰遜根本無所謂成敗，當(dāng)他一開場服用興奮劑的時候，說他是啊，說沒有查出來的時候說他是英雄，查出來不是英雄。這顯然是一種道德判斷在里面，根本無所謂成敗，請對方辯友不要混淆了道德和成敗的區(qū)別。反二：好，約翰遜追求的到底是輸贏還是成?。考僭O(shè)約翰遜追求在大家心里做一

26、個成功的人，他就不會干出那種傻事??！正四：讓我們從約翰遜這個例子回到現(xiàn)實(shí)吧。剛剛對方三辯告訴我們，具有一個精神，并且追求了，就算成功了。那我倒想請教對方辯友，假設(shè)我看上了一個和對方一辯一樣漂亮的小姐，并且我也具有了為了追她而萬死不辭的精神，是不是就是說我成功地娶到了她呢？反一：如果首先你的如果首先你的動機(jī)就是不正確的，你在價值上就已經(jīng)失敗了，你就是一個失敗的你不可能成為英雄。正三：對方同學(xué),你們今天到底是在爭論以成敗論英雄呢，還是爭論以失敗論英雄呢反四：那就請對方三辯告訴我們，我們今天的成敗是要以個人的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，還是要以社會歷史人民的評價為標(biāo)準(zhǔn)？正三：說得好，我們正是以社會的評價才說了，梅里

27、雪山的人是一次被悲壯的失敗。對方同學(xué)，連失敗都不敢面對，又何談以成敗論英雄？反四：既然是以社會歷史為標(biāo)準(zhǔn)，為什么對方四辯認(rèn)為追到了我方一辯，也算成功呢？正三：對方同學(xué)，難道您不覺得，娶到了一位美麗的姑娘是一種很偉大的成功嗎？反二：對方同學(xué)其實(shí)一直是戴著功利的眼鏡來看成敗，而我們說的成敗，是要社會歷史的評價。正二：請問什么叫社會的勝利，什么叫社會評價的勝利，請對方正面答復(fù)我。反三：如果對方辯友不能從社會歷史的角度來評價的話，我們這個成敗，可就一直都抬不起頭嘍。正一：看來，你們在成敗中，還參加了社會歷史的因素，那也就是說我們現(xiàn)在要以階級立場加社會立場，然后才能以成敗來論吶。反一：不僅僅是我們把成敗

28、放在社會人民歷史的角度，剛剛對方三辯也已經(jīng)說了，他們的成敗也要站在社會的角度啊對方辨友。正二：請問是以怎么樣的社會，是以資本主義社會的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是以社會主義社會黨判斷標(biāo)準(zhǔn)呢？請對方正面答復(fù)我。反三：對方辨友您說呢？正三：對方同學(xué)如果這個問題都沒有搞清楚，我們怎么往下辯論？再請問一遍桑蘭到底是不是英雄呢？反二：你竟然不清楚，今天我們來辯論，竟然不知道要站在哪一個階級的立場上分析問題，那我們還怎么辯論吶？正二：恰恰對方同學(xué)簡單地以成敗來論，所以才論不出來嘛。我們不以成敗來論，以超越成敗這種精神的升華來論，所以才能論出公正的判斷嘛！反一：那我請問對方二辯，今天我們所處的到底是一個什么社會？正二：我

29、們我們所處的當(dāng)然是社會主義社會，但是我們評價英雄人物，可不局限于我們這個社會。許多其他社會的人，許多以前的英雄，我們一樣要評價他們，怎么評價呢？不是以哪個階級哪個觀點(diǎn)哪個社會的標(biāo)準(zhǔn)來評價，而是以一種超越成敗的精神來評價。反三：那麻煩對方辨友舉出一個例子，如何超越這個成敗。正二：請對方同學(xué)告訴我，史可法是成功還是失敗。反四：請對方辨友告訴我，史可法有沒有成功之處？正四：史可法作為一個軍人，他一直打敗仗，他怎么成功了？反三：史可法到城去的時候，他說知事不可為他的目標(biāo)就是與城共存亡，他做到了這一點(diǎn)不是成功嗎？正一：原來他有知事不可為的精神啊，對方辨友。反三：他有知事不可為的精神，而且挺身上去跟城共存

30、亡，這一點(diǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，這一點(diǎn)難道不是成功嗎正三：唯一的結(jié)果是他沒守住城啊，對方同學(xué)這叫成功還叫失敗??？反二：他沒守住城，這一點(diǎn)戰(zhàn)場上的輸贏是兵家常事，我想不會利用這一點(diǎn)去挖苦他們的。對方辨友實(shí)在太不了解我們的英雄了，我們史可法這樣的英雄連死都可以不怕，難道還怕我們的人民群眾用成敗去論他一下嗎？正四：說得好，戰(zhàn)場上的輸贏不是我們討論的關(guān)鍵，只要他具備了這種大方赴死的精神，我們才說他是我們的大英雄??！反四：對方同學(xué)知不知道他去城的目的是什么呢？正二：對方四辯剛剛告訴我們，英雄總有一點(diǎn)點(diǎn)勝利之處，所以我們說他是英雄嘛。那請告訴我你剛剛論史可法的時候，終究是以哪一點(diǎn)點(diǎn)的勝利來論的？反三：四辯的問題對方

31、還沒有答復(fù)，請問，史可法到城去的目的到底是什么？正三：對方同學(xué)能不能從史可法回來。桑蘭既然論不出來就論一個始皇吧，始皇可是論了幾千年了，對方同學(xué)，他們到底是不是英雄，以成敗觀。反一：但史可法還沒有論清楚啊對方辨友，這個問題非常關(guān)鍵，史可法到去的目的到底是什么？正二：史可法去為了守城，結(jié)果他沒守住，所以失敗了嘛！反四：錯了！史可法明明知道城是守不住的，他去的目的是為了捐軀報國！正三：捐軀報國難道不表達(dá)的是一種偉大的精神嗎？這能以普通的成敗觀來論述嗎？再問一遍，始皇是英雄嗎？反二：他實(shí)現(xiàn)了捐軀報國，怎么不能算作是成功呢？對方辨友談史可法談不清要回到桑蘭，桑蘭談不清又回到史可法，卻始終是在以成敗來論

32、這些人物，我們等得花兒都了！正三：對方同學(xué)，實(shí)在不是我們論不明白，實(shí)在是我們需要你們用成敗來論一論?。》慈耗蔷蛦栆幌聦Ψ奖嬗?，始皇是因?yàn)槭裁炊蔀橛⑿鄣?？正三：對方同學(xué)你是說始皇是英雄嗎？反四：錯了，我方今天的觀點(diǎn)是英雄自以成敗論，不是所有的成敗都可以用來論英雄。就好似我們今天說，稱麻包一定要用秤，但不是所有的秤都可以用來稱麻包啊。正三：說的不錯，任何人都有成功與失敗，但并不是任何成功與失敗時間到。反三：對方今天始終拿著一桿桿的小秤告訴我們，告訴我們說，這個小秤不能夠稱人的體重，那是不是要告訴我們，人的體重不是用秤稱的。反一：對方辨友為什么對始皇沒有一個明確的概念呢？因?yàn)樗恢朗蓟式K究是成

33、功了還是失敗了反二：主席，鑒于我方已經(jīng)充分述自己的觀點(diǎn)，我想可以放棄接下來的自由辯論。大家。十，反方四辯總結(jié)詞反方四辯：主席，大家好。在我們這場辯論賽開場之前，我們的主席澤群先生給了我們這樣一條真知灼見。那就是：今天我們雙方無論何方輸贏，最后都會握手言歡。他為什么不說，無論我方今天何方成敗呢？那是因?yàn)椋飨壬呀?jīng)清醒地認(rèn)識到，成與敗，是要?dú)v史、人民、社會作出評價的！大家，所以今天對方一直在混淆成敗、勝負(fù)與輸贏之間的關(guān)系。我們說，今天我們雙方會有一個輸贏，總有一個隊(duì)會進(jìn)入決賽,總有一個隊(duì)會被淘汰。然而，對于展現(xiàn)風(fēng)采這一個目標(biāo)而言，我們雙方都做到了這一點(diǎn)，從這一點(diǎn)上來說，從這一個目標(biāo)上來講，我們

34、雙方，都是成功者！對方告訴我們，岳飛是失敗者，檜是成功者，我們想一想，檜落得一個什么樣的下場呢檜的遺像，跪在岳飛面前幾千年了。我們的人民，我們的社會，是這樣對待成功者的嗎我實(shí)在不能理解！對方一辯又指出，我們的英雄自以成敗論是一種功利的價值觀，我請問在座的各位，當(dāng)我用自己的成功為社會建功立業(yè)的時候，當(dāng)我用自己的努力為社會群眾謀福利的時候，這種功利觀念我們?yōu)槭裁床惶岢?，人類失去了這種功利觀念，又怎么會向前進(jìn)步呢？今天我方一再說明，我方的觀點(diǎn)是英雄自以成敗論，但不意味著所有的成敗都可以用來論英雄。如果對方辨友對哪一個歷史人物是不是英雄還不是很清楚，那一定是因?yàn)槲覀儗λ某晒εc失敗還搞得不是很清楚，如

35、果我們能清醒地認(rèn)定他的成功與失敗，清醒地分析出他的成功之處與失敗之處，我們就可以從兩者的比擬中判定他是不是英雄。對方第一個例子就問我們，本約翰遜是不是一個英雄，這就是一個英雄自以成敗論的典型例子。為什么加拿大人民一開場把本約翰遜當(dāng)作英雄，那是因?yàn)樗屏税倜椎挠涗洝槭裁醋詈?，全世界的人都否認(rèn)他是一個英雄，那是因?yàn)樗氖〗o全世界的人蒙上了心靈的傷害，這要是以成敗來論，我們怎么樣把約翰遜推下歷史的舞臺呢 我方今天一再強(qiáng)調(diào)，英雄自以成敗論，因?yàn)槲覀儾幌嘈?，現(xiàn)在的社會是一個弱肉強(qiáng)食的社會。我們知道，人民的權(quán)力掌握在人民的手中.英雄的成敗，已經(jīng)不再屬于帝王將相、御筆史官們的評價。所以，面對成敗，我們要

36、有一個理性的態(tài)度，要有一個社會歷史的角度，我們才能得出正確的判斷。因此我們說，一個是英雄，一定是因?yàn)樗?方面的成功；一個人不是英雄，一定是因?yàn)樗?方面有了更大的失敗。天行有常，不為堯存，不為桀亡。社會歷史的開展有其特殊的規(guī)律性。只有遵循歷史開展的規(guī)律性的人，才有可能走入成功者的行列；悖逆歷史潮流而行的人，即便他有天大的本領(lǐng)，我們的人民也不會把他放到成功者的行列。所以請對方的四辯，在將來的詞中，一定不要告訴我們，成功可以不包含精神的因素。一個英雄之所以被人們崇拜、被人們尊敬，也不是因?yàn)樗纳砩嫌谐晒χ帯Ｋ哉垖Ψ降乃霓q在待會的詞中，一定要珍惜最后的時間，給我們一個明確的答復(fù)。第一，哪一個人

37、僅僅因?yàn)槭?，而成為英雄；第二，我們尊敬英雄，是因?yàn)樗某晒χ帲€是因?yàn)樗氖≈?？這兩個問題，關(guān)乎到對方的立論和推理的根本點(diǎn)，希望對方的四辯能珍惜最后的時機(jī)，給我們一個明確的解釋.十一，正方四辯總結(jié)詞正方四辯：主席，大家好。對方四辯既然下了戰(zhàn)書，則我就來應(yīng)戰(zhàn)。首先我告訴對方辨友，我們說一個人是英雄，不是因?yàn)樗晒σ膊皇且驗(yàn)樗。且驗(yàn)樗砩媳磉_(dá)出那種英雄氣概，英雄氣質(zhì)。對于一個英雄來說，成和敗，固然是在他身上有表達(dá)，當(dāng)我們說他是英雄的時候，絕不是因?yàn)樗晒α嘶蛘呤×恕Ψ奖嬗延终f，我們說不以成敗論英雄，是在拿失敗論英雄。是這樣的嗎？我們說，我們既不要光看成功，也不要光看失敗，我們要綜合考察英雄。如果他是一個有英雄氣概、有英雄氣質(zhì)，有英雄本色的人，他成功了，我們說他是英雄，他失敗了，我們也說他是英雄?。‖F(xiàn)在我們來看一看對方邏輯中的混亂吧。對方首先拋給我們一個巨大的成