企業(yè)的性質(zhì)與企業(yè)利潤的性質(zhì)

1、.：.；與企業(yè)利潤的性質(zhì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)人羅納德科斯Ronald H. Coase在24歲寫就、27歲發(fā)表的經(jīng)典論文是最終讓其獲得91年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的兩篇論文之一。在這篇并不長的文章里，科斯經(jīng)過回答兩個根本的問題從而為企業(yè)實(shí)際做出了歷史性的奉獻(xiàn)。這兩個問題就是：企業(yè)為什么會存在？企業(yè)的規(guī)模由什么要素決議？對這兩個問題的回答市場本錢論與組織本錢論構(gòu)成了的中心內(nèi)容。因此本文的第一部分主要對科斯的這一實(shí)際做一個簡單的梳理。第二部分那么是在這一梳理的根底上，經(jīng)過一個數(shù)學(xué)化的推導(dǎo)過程，進(jìn)一步論述一個科斯并沒有在文章里直接回答的問題企業(yè)利潤的性質(zhì)。一 企業(yè)的性質(zhì)不斷以來稀缺資源的分配都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研討對象

2、里非常重要部分。究其緣由，乃是人類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中所運(yùn)用的資源根本上都是稀缺資源，因此分配的重要性是稀缺的直接結(jié)果。人類為處理稀缺資源的分配想出來的第一個也是最重要的一個方法，是市場機(jī)制價錢機(jī)制。市場機(jī)制的作用如此之大以致于持“市場萬能觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以為人類除此之外根本不需求任何其他的機(jī)制。但是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)當(dāng)中這樣的“其他的機(jī)制是存在的，企業(yè)組織就是其中之一。企業(yè)組織的出現(xiàn)，根本的緣由就在于市場機(jī)制并不是無本的行當(dāng)?？扑沟摹笆袌霰惧X論指出，市場機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)存在以下幾種本錢或曰買賣費(fèi)用：首先是搜集相關(guān)價錢Relevant Prices信息帶來的本錢。其次是談判并簽署買賣合約的本錢。最后是在市場機(jī)制中簽署

3、短期且相互延續(xù)的合約所帶來的“反復(fù)建立以及風(fēng)險的添加。這三者就是市場機(jī)制的美中缺乏。顯然可見，企業(yè)組織的出現(xiàn)正是在上述三個方面降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的本錢的：首先，被組織到一個企業(yè)當(dāng)中的各消費(fèi)要素之間以相互協(xié)作的方式實(shí)現(xiàn)了信息的共享。其次，企業(yè)的出現(xiàn)提供了一個中心簽約人的角色，大大減低了合約的數(shù)量從而減少了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中耗費(fèi)在簽約上的資源。這一點(diǎn)在本質(zhì)上和古代的集市的出現(xiàn)具有并無二致的邏輯。假設(shè)n個消費(fèi)要素相互訂立合約，將需求個合約，而假設(shè)它們各自與中心簽約人簽約并組成一個企業(yè)組織，僅需求n個合約就可以了，這在要素數(shù)量很多的情況下顯然更有利可圖。最后，企業(yè)的出現(xiàn)提供了一個長期的不完備合約，減少了“反復(fù)建立

4、與消費(fèi)要素面臨的不確定性。在這樣的情況下，消費(fèi)要素經(jīng)過長期合約受雇于企業(yè)并獲得了在合約存續(xù)期內(nèi)獲得報酬的保證，同時也把不完備合約里未涉及到的細(xì)節(jié)交由要素的雇主企業(yè)決策人在日后做出安排。因此，與市場機(jī)制相比的上述三大優(yōu)勢恰恰回答了第一個根本問題企業(yè)何以存在。但是，我們都很清楚，企業(yè)的這種合理性并沒有導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)被整合成一個超級大企業(yè)的結(jié)果前蘇聯(lián)以及方案經(jīng)濟(jì)時代的中國都做出了與此稍有類似的嘗試，結(jié)果顯然是以失敗告終。，究其緣由，乃是由于企業(yè)的組成管理也是有本錢的?？扑乖谄洹敖M織本錢論中提出，隨著規(guī)模的增大，企業(yè)的組織管理睬產(chǎn)生三個相應(yīng)的變化：空間分布的廣度添加、所涉及買賣的差別性添加、以及相關(guān)

5、價錢變動的能夠性添加。因此，這三點(diǎn)作為一個傳導(dǎo)機(jī)制會使得企業(yè)對其所支配的要素的組織有相應(yīng)添加的本錢：一是協(xié)調(diào)各要素的運(yùn)作的本錢添加，二是決策者未能把消費(fèi)要素安排在其能獲得最大報答的地方而呵斥的效率損失添加，這是一種時機(jī)本錢。最后是消費(fèi)要素的價錢上升所帶來的本錢添加。結(jié)合市場本錢和組織本錢兩方面的思索，我們自然可以得出關(guān)于企業(yè)規(guī)模的結(jié)論，那就是企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張必然最終停頓在這樣一個點(diǎn)上：即企業(yè)額外組織一項(xiàng)買賣所產(chǎn)生的組織本錢等于企業(yè)經(jīng)過直接在市場上進(jìn)展買賣所產(chǎn)生的市場本錢。 在第二部分的分析中我們可以看到，科斯的這一論述是有瑕疵的，因此企業(yè)和消費(fèi)要素能否達(dá)成合約不僅依賴于合約對企業(yè)能否有利可圖，也

6、依賴于合約對消費(fèi)要素而言能否有利可圖。這便是有Marshall開創(chuàng)的邊沿的分析方法。二 企業(yè)利潤的性質(zhì)上文對科斯在一文中關(guān)于企業(yè)的出現(xiàn)以及企業(yè)規(guī)模的限制要素兩個根本問題做了簡要的梳理。在這一個部分，筆者將首先經(jīng)過一個數(shù)學(xué)化的過程“重演科斯的邏輯，并進(jìn)一步推導(dǎo)和回答這樣一個問題：企業(yè)的利潤是怎樣來的？最后對幾個相關(guān)的問題進(jìn)展簡單的討論。首先我們分析企業(yè)有意進(jìn)展組織以取代市場買賣的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。假設(shè)某消費(fèi)要素其市場價值是V，同時該要素在市場機(jī)制下把本人“推銷出去需求耗費(fèi)的市場本錢為。因此該要素在市場機(jī)制下所能獲得的報酬為。另一方面，假設(shè)要素欲與企業(yè)達(dá)生長期和約關(guān)系從而被納入企業(yè)之中的話，合約的價錢P對

7、于要素一方而言需滿足的條件是： - (1)另一方面，假設(shè)企業(yè)從市場上直接經(jīng)過買賣獲得這項(xiàng)消費(fèi)要素的話，需支付買價V以及付出其相應(yīng)的市場本錢。但是，假設(shè)企業(yè)自行組織買賣從而避開市場，會產(chǎn)生相應(yīng)的組織本錢，并且是企業(yè)的規(guī)模S的函數(shù)，即：。因此可知，企業(yè)額外組織這一買賣所產(chǎn)生的組織本錢是邊沿量。顯然，合約的價錢P對企業(yè)一方而言需滿足的條件是： - (2)(1)、(2)兩式聯(lián)立可知，企業(yè)與消費(fèi)要素之間達(dá)生長期合約的條件是：- (3)也就是說，當(dāng)時，總存在一個適宜的合約價錢P，使得形生長期合約對企業(yè)和要素雙方而言都是有利的。而且，在忽略締約本錢的假設(shè)我們可以得出消費(fèi)要素和企業(yè)因締約產(chǎn)生的額外收益分別為，

8、。假設(shè)我們把定義為企業(yè)組織第i項(xiàng)業(yè)務(wù)的額外收益的話，企業(yè)的利潤顯然就等于企業(yè)從無到有、從小到大的開展過程中組織的一切買賣的凈收益的總和。即：- (4)這就是企業(yè)利潤的性質(zhì)！經(jīng)過上文的分析，我們可以得到以下的幾點(diǎn)推論：第一，企業(yè)組織的出現(xiàn)是中心簽約人或曰“企業(yè)主、“資本家與“受雇的消費(fèi)要素“雙贏的結(jié)果。一方面，消費(fèi)要素從與企業(yè)主締約之中獲得了比它直接從事市場買賣更多的要素報酬；另一方面，企業(yè)主也經(jīng)過與一系列的消費(fèi)要素簽約從而把它們納入企業(yè)之內(nèi)，并獲得一筆加總的收益企業(yè)的利潤。因此，科斯用邊沿分析法推導(dǎo)出的企業(yè)規(guī)模的限制要素是有瑕疵的，他所看到的只是問題的一個方面，由于合約的達(dá)成與否不僅依賴于企業(yè)

9、能否覺得締約是有利可圖，而且也依賴于消費(fèi)要素一方能否覺得締約是有利可圖的。也就是說，當(dāng)較小而較大，以致于時，締約只對企業(yè)主有利可圖，對消費(fèi)要素而言那么沒有任何吸引力。因此消費(fèi)要素寧愿在市場機(jī)制下達(dá)成買賣，由于這樣它可以得到的報酬會更多。第二，既然企業(yè)組織是雙贏的產(chǎn)物，我們就能對馬克思所指的剩余價值有一個更清楚的認(rèn)識。著名華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常曾經(jīng)指出，馬克思的“剩余價值的概念本身是一個模糊不清的概念，因此也無所謂對于錯，同時也無法被證偽。 詳見張五常經(jīng)濟(jì)解釋第一卷。但是僅從本文的角度我們卻可以得出一個根本的結(jié)論：從剩余價值論出發(fā)并片面地把企業(yè)的性質(zhì)闡發(fā)成剝削和壓迫受雇的工人作為一種重要的消費(fèi)要素的

10、機(jī)器是不恰當(dāng)?shù)?。由于不但企業(yè)可以經(jīng)過組織消費(fèi)而獲利，被企業(yè)雇傭的消費(fèi)要素同樣獲得了比它在市場機(jī)制中所能獲得的更多的要素報酬。另外，假設(shè)企業(yè)在組織了這些本由市場完成的買賣之后，由于組織本錢的控制不力而導(dǎo)致了虧損，難道我們就能說是工人在剝削資本家嗎？第三，我們必需留意到，上文對企業(yè)組織的數(shù)學(xué)推導(dǎo)只是一個籠統(tǒng)化的理想方式。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中或多或少地會存在由于企業(yè)的非理性決策而產(chǎn)生的本不該產(chǎn)生的一些長期合同。近年來頻頻見諸報端的大型企業(yè)時間的合并、超大型企業(yè)的出現(xiàn)、以及爾后接著發(fā)生的整合不力與合并后的倒退景象，恰恰闡明了這樣的現(xiàn)實(shí)：信息技術(shù)的出現(xiàn)以及新經(jīng)濟(jì)的興起降低企業(yè)組織本錢甚于降低市場買賣本錢，因此給企業(yè)的擴(kuò)張發(fā)明了時機(jī)；但是同時不少企業(yè)由于過度樂觀而過高地估計了新技術(shù)對降低企業(yè)組織本錢的作用，從而大肆進(jìn)展規(guī)模擴(kuò)張，于消費(fèi)要素締結(jié)了本不符合(3)式的一系列的合約，最終導(dǎo)致管理不力而走向虧損。這不得不引起我們的反思。三 結(jié)論與有待處理的問題從全文的分析可以看到，科斯在一文中對企業(yè)存在的理由以及企業(yè)規(guī)模的限制要素這兩個問題給出了一個開創(chuàng)歷史的回答。同時，我們經(jīng)過數(shù)學(xué)推導(dǎo)過程的“重演還可以進(jìn)一步地發(fā)現(xiàn)企業(yè)組織賴以維持的根底企業(yè)的利潤的性質(zhì)終究是什么。威廉姆森Oliver E. Will