競爭法基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)綜述

1、 TOC o 1-5 h z 一、競爭法的產(chǎn)生和發(fā)展 1（一）競爭法產(chǎn)生的原因 1 HYPERLINK l bookmark3 o Current Document （二）現(xiàn)代競爭法的產(chǎn)生和發(fā)展過程 1 HYPERLINK l bookmark5 o Current Document （三）我國競爭法的產(chǎn)生和發(fā)展 2 HYPERLINK l bookmark7 o Current Document 二、競爭法的基礎(chǔ)理論 3 HYPERLINK l bookmark9 o Current Document （一）競爭法的概念 4 HYPERLINK l bookmark11 o Current

2、Document （二）競爭法的調(diào)整對象 5（三）競爭法的特點 6（四）競爭法的基本原則 6（五）競爭法的體系 6（六）競爭法的功能 6（七）競爭法的地位 8 HYPERLINK l bookmark13 o Current Document 參考文獻(xiàn) 10 一、競爭法的產(chǎn)生和發(fā)展（一）競爭法產(chǎn)生的原因?qū)W界關(guān)于競爭法產(chǎn)生原因的探討比較多，整體上也基本上達(dá)成了共識。呂明瑜教授（2008）、王先林教授（2015）都曾提到競爭法產(chǎn)生的三大原因，一是各種反競爭行為危害嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞了市場競爭秩序；二是競爭或市場本身不能解決壟斷與不正當(dāng)競爭問題，也就是市場失靈的表現(xiàn)（林黎，2007）；三是傳統(tǒng)法律不能滿

3、足規(guī)制壟斷與不正當(dāng)競爭的需要，即已有法律制度的失靈。從總體上來說， 根據(jù)上述內(nèi)容把握競爭法產(chǎn)生的原因是非常準(zhǔn)確的。但是， 從研究角度來說有一個最大的不足之處，即學(xué)者們對于原因的分析太宏觀，基本都是如上三大方面，缺乏對各個方面的具體表現(xiàn)的分析。在競爭法誕生之前，反競爭行為主要由民法中的侵權(quán)法進(jìn)行調(diào)整，民商法與競爭法有著天然的剪不斷的聯(lián)系，這也是我們在探討產(chǎn)生原因時必須明確的重要問題之一。前文已述及，傳統(tǒng)民商法對于不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為的失靈是競爭法律制度產(chǎn)生的重要原因之一。那么， 民商法是否從一開始就對這些行為失靈呢？答案是否定的，在沒有競爭法律制度的時候，也就是在不正當(dāng)競爭行為還比較輕微的早

4、期，對這些行為的規(guī)制就主要靠民商法（尤其是侵權(quán)法）來實現(xiàn)。正如倪振峰、丁茂中（2011）所說，民法作為調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范，直接指向商品生產(chǎn)、商品交換的各個領(lǐng)域，作為商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的競爭關(guān)系，當(dāng)然也就成為民法的調(diào)整對象。從這個意義上來說，民法就是早期競爭法的表現(xiàn)形式。競爭法與民商法的關(guān)系到底如何呢？二者之間除了一般認(rèn)識即關(guān)于主體的假設(shè)、關(guān)于市場整體的假設(shè)以及關(guān)于市場和政府功能的假設(shè)不同之外， 二者調(diào)整競爭關(guān)系所要達(dá)到的目的也不同。并且， 在兩種不同類型的案件中，受害人的特定性、取證的復(fù)雜程度均有較大差異。民商法更多的是事后救濟(jì)，競爭法則比較重視事前干預(yù)。關(guān)于對競爭法與民商

5、法關(guān)系的再認(rèn)識，可以用一句話總結(jié)二者的辯證關(guān)系，即競爭法來自于民商法，但又超越了民商法。（二）現(xiàn)代競爭法的產(chǎn)生和發(fā)展過程對于現(xiàn)代競爭法的產(chǎn)生和發(fā)展概況，王先林 （ 2015） 是以標(biāo)志性事件進(jìn)行階段劃分的。競爭法產(chǎn)生的主要標(biāo)志是1890 年美國的謝爾曼法，另一個標(biāo)志是德國 1896 年制定的反不正當(dāng)競爭法，第三個標(biāo)志是國際層面的競爭法的出現(xiàn)。當(dāng)然，也有學(xué)者（呂明瑜，2015）將競爭法形成與發(fā)展的過程大體上劃分為四個階段，即孕育時期、形成時期、發(fā)展時期、調(diào)整與完善時期。競爭法的孕育時期大致從19 世紀(jì)中葉到19 世紀(jì) 90 年代。這一時期，伴隨自由資本主義向壟斷的過渡，競爭狀況發(fā)生了很大的變化，

6、各種形式的不正當(dāng)競爭行為極為猖獗。在該時期，由于競爭法的缺位，各主要資本主義國家的典型做法就是運(yùn)用民商法（尤其是侵權(quán)法）解決不正當(dāng)競爭問題。在英國，當(dāng)時盜用他人商業(yè)信用的假冒案件充塞了法院，法院依據(jù)民事侵權(quán)法對此類案件進(jìn)行審理，并通過制止這類假冒侵權(quán)行為積累了豐富的經(jīng)驗，確定了一系列原則，這些原則在一定程度上影響了歐洲鄰國有關(guān)假冒行為的立法。在法國， 法院將 法國民法典第 1382 條適用于競爭領(lǐng)域，法院據(jù)此判決不正當(dāng)競爭行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保護(hù)合法的經(jīng)營者，并且在1850 年適用該條規(guī)定的案例中最早出現(xiàn)“不正當(dāng)競爭”的概念。 法國創(chuàng)立的這種以民法典制裁不正當(dāng)競爭行為的做法被意大利、荷蘭等

7、國家采用。競爭法的形成時期大致從19世紀(jì)90年代到第二次世界大戰(zhàn)之前。這一時期，世界范圍內(nèi)具有代表性的國內(nèi)競爭法律制度在不同國家開始確立，1890 年，美國 謝爾曼法的頒布標(biāo)志著現(xiàn)代競爭法的產(chǎn)生。國際的反不正當(dāng)競爭法也在國際條約中開始起步。現(xiàn)代競爭法在國內(nèi)立法和國際立法的相互影響、相互推動下形成，但在多數(shù)國家尚未得到充分的發(fā)展。競爭法的發(fā)展時期大致從第二次世界大戰(zhàn)后到20 世紀(jì) 80 年代。這一時期，競爭法在立法模式和基本制度上獲得更大發(fā)展；世界范圍內(nèi)有更多的國家進(jìn)行競爭立法， 并表現(xiàn)出立法數(shù)量多、范圍廣和內(nèi)容日益豐富的特點；國際范圍內(nèi)的競爭法得到很大發(fā)展；現(xiàn)代競爭法的各種制度逐漸趨于穩(wěn)定、統(tǒng)

8、一， 開始走向成熟。競爭法的調(diào)整和完善時期。自 20 世紀(jì) 80 年代以后，競爭法無論在理論上還是在實踐中都更加成熟，已經(jīng)確立的各種制度雖在不同國家（地區(qū)） 或國際上有不同程度的調(diào)整，但各項基本制度沒有重大的變化，競爭法進(jìn)入其調(diào)整與完善時期。（三）我國競爭法的產(chǎn)生和發(fā)展1978 年黨的十一屆三中全會以后，我國實行改革開放，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，市場和競爭在社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用被逐漸認(rèn)識（丁邦開，2003） 。 1980年國務(wù)院發(fā)布關(guān)于開展和保護(hù)社會主義競爭的暫行規(guī)定， 這一規(guī)定肯定了十一屆三中全會以來競爭對于推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的積極作用，論述了社會主義競爭與資本主義競爭的本質(zhì)區(qū)別。倪振峰

9、、丁茂中（2011）認(rèn)為它的規(guī)定很多都成為以后社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和社會主義市場競爭實踐的理論指導(dǎo)和政策根據(jù)，也成為我國競爭立法的理論和政策鋪墊。1987 年，國務(wù)院首次提出要制定全國性的制止不正當(dāng)競爭法，于是由國務(wù)院法制局牽頭，國家體改委、國家工商總局等七個部門參加，起草了禁止壟斷和不正當(dāng)競爭條例。此后，由于立法意圖發(fā)生變化，擬分別制定反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法。1991 年底，制止不正當(dāng)競爭法列入全國人大常委會立法規(guī)劃，國家工商行政管理總局起草了反不正當(dāng)競爭法的征求意見稿。經(jīng)過反復(fù)修改，終于，1993 年 9 月 2 日全國人大常委會正式通過了反不正當(dāng)競爭法。而且， 2016 年 2 月

10、 25 日，國務(wù)院法制辦公布了中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案送審稿）（以下簡稱“修訂稿”），修改內(nèi)容涉及現(xiàn)行法33 條中的 30 條，其中刪除7 條，新增9 條，修訂稿共35 條。根據(jù)修訂稿，即使不具有市場支配地位，其不公平交易行為也有可能構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的內(nèi)容，前提是其“在交易中具有相對優(yōu)勢地位”。我國專門的反壟斷立法經(jīng)歷了一個曲折的過程。1994 年由商務(wù)部負(fù)責(zé)對于反壟斷法案的起草和調(diào)研工作，并且被列入第八屆全國人大常委會立法規(guī)劃。1998年反壟斷法在此被列入第九屆全國人大常委會立法規(guī)劃。2003年 12 月全國人大常委會又將該法列入十屆全國人大立法規(guī)劃。2004 年國務(wù)院將

11、該法列入立法計劃。 2005 年 2 月 反壟斷法又一次被全國人大常委會列入立法計劃。2005年 12 月商務(wù)部稱，反壟斷法的修改審查已獲較大進(jìn)展。2006年 3 月政協(xié)委員呼吁盡快出臺反壟斷法。2006 年 6 月反壟斷法草案提交全國人大常委會首次審議。2007年 8月 30日十屆人大常委會表決通過反壟斷法草案。至此，被譽(yù)為“市場經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法終獲十屆全國人大常委會第二十九次會議高票通過，自2008 年 8 月 1 日起施行。二、競爭法的基礎(chǔ)理論（一）競爭法的概念我國學(xué)者大多是從調(diào)整對象（關(guān)系） 的角度來定義競爭法，如有的學(xué)者（劉劍文、崔正軍，1996）認(rèn)為競爭法是調(diào)整競爭關(guān)系的法律規(guī)

12、范的總稱；也有學(xué)者（種明釗，2002）認(rèn)為競爭法是調(diào)整市場競爭關(guān)系和競爭管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和；王全興（1997）和倪振峰（1996）認(rèn)為競爭法是調(diào)整競爭關(guān)系以及與其密切聯(lián)系的其他社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱或者競爭法是通過規(guī)范市場競爭行為，調(diào)整市場競爭關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。部門法劃分的最主要的標(biāo)準(zhǔn)之一就是各個法律部門的調(diào)整對象不同，學(xué)者們對“競爭法”的上述定義很好地把握了這一點，以調(diào)整對象為切入點進(jìn)行界定，但是其不足顯而易見。一方面， 競爭法并不調(diào)整所有的市場競爭關(guān)系。市場競爭關(guān)系實際上就是市場主體之間的商品關(guān)系以及由此所衍生的權(quán)益關(guān)系和管理關(guān)系等（倪振峰、丁茂中，2011）。競爭法不但不調(diào)整

13、所有的競爭關(guān)系，也不調(diào)整所有的市場競爭關(guān)系。而按照上述幾種定義，基本上將市場競爭關(guān)系都看作是競爭法的調(diào)整對象。實際上，競爭法調(diào)整的只是一部分市場競爭關(guān)系。簡單地說，市場競爭關(guān)系就是商品關(guān)系，而商品關(guān)系的調(diào)整需要眾多法律部門的共同努力，如民商法的調(diào)整、刑法的調(diào)整等等。因此， 競爭法不可能調(diào)整所有的市場競爭關(guān)系，已經(jīng)很成熟的許多法律部門如民商法等不可能因為其自身也調(diào)整競爭關(guān)系而同意自身被納入競爭法的范疇。故上述競爭法概念中的“總稱”、 “總和”的表述就顯然是要囊括所有調(diào)整競爭關(guān)系的法律部門，該類表述實在欠妥。另一方面，要將競爭法調(diào)整的競爭關(guān)系從其他法律部門調(diào)整的競爭關(guān)系中分離出來是不可能的。 如果

14、說民商法是以正面的、肯定性的規(guī)范為主來調(diào)整競爭關(guān)系，那么競爭法就是以反面的、否定性的規(guī)范為主來調(diào)整競爭關(guān)系。民商法與競爭法的雙劍合璧使市場競爭關(guān)系的調(diào)整趨于完善。因此我們很難從 “競爭關(guān)系”中將競爭法抽象出來。 倪振峰、 丁茂中 （ 2011） 也說過， 競爭法中的 “反不正當(dāng)競爭法”、 “反壟斷法”中的一個“反”字就已經(jīng)很傳神地表達(dá)了競爭法的性質(zhì)， “反”的不可能是關(guān)系，只能是行為或者狀態(tài)。幸而， 很多學(xué)者后來也發(fā)現(xiàn)了上述界定競爭法的角度所存在的問題，幾乎所有的競爭法學(xué)者都有一個共識，那就是競爭法主要包括反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法，而反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法無非是規(guī)定什么是不正當(dāng)競爭行為和壟斷

15、行為， 以及如何規(guī)制這些行為的法律規(guī)范的總稱，于是學(xué)者們對競爭法重新進(jìn)行了定義。例如，丁邦開、徐兆宏等（1999）提出競爭法是指以商品交換中的競爭關(guān)系作為調(diào)整對象，以保護(hù)競爭為主旨，并以反壟斷和反不正當(dāng)競爭作為核心內(nèi)容的各種法律規(guī)范的總和。張守文（2014）認(rèn)為，競爭法是指調(diào)整在反對壟斷和不正當(dāng)競爭過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在學(xué)界對競爭法進(jìn)行的若干定義中，筆者比較傾向于王曉曄老師（ 2007） 的觀點。 她在相關(guān)著作中提出競爭法有廣義和狹義之分，廣義競爭法包括反對壟斷行為的法律制度和反對不正當(dāng)競爭行為的法律制度，狹義的競爭法則僅指反壟斷法如歐共體的競爭法，我國法律體系中的競爭法一般

16、是廣義的。王先林（2015）認(rèn)為競爭法的概念在廣義上應(yīng)包括反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法兩部分，這種認(rèn)識抓住了競爭法的核心內(nèi)容，從競爭法最顯著最不易混淆最有辨識度的特征入手進(jìn)行界定，非常準(zhǔn)確。（二）競爭法的調(diào)整對象對于競爭法的調(diào)整對象的認(rèn)識，法學(xué)界存在著不同的觀點，目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系（胡宇清、陳乃新，2007），或者是經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系和國家對市場競爭秩序的管理關(guān)系（競爭管理關(guān)系或者競爭規(guī)制關(guān)系）。但是， 也有學(xué)者認(rèn)為，競爭法調(diào)整的是競爭規(guī)制關(guān)系，競爭關(guān)系作為平等主體之間的市場關(guān)系，是通過民商法來進(jìn)行調(diào)整的（王顯勇，2004）。筆者認(rèn)為，后一種說法值得商榷。從市場競爭的含義和

17、性質(zhì)來說，競爭關(guān)系是發(fā)生在經(jīng)營者之間為爭奪交易機(jī)會而進(jìn)行相互較量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不同于發(fā)生在經(jīng)營者與交易相對人之間為進(jìn)行交易而發(fā)生的交易關(guān)系，但其與交易關(guān)系有著密切的聯(lián)系。民商法調(diào)整的不是競爭關(guān)系的全部，它不排除其他法律從不同角度對競爭關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。事實上， 民商法對競爭關(guān)系的調(diào)整是一種運(yùn)用私法方法的基礎(chǔ)性的調(diào)整，而且往往是調(diào)整與具體交易關(guān)系相聯(lián)系的競爭關(guān)系，這種調(diào)整一般只確認(rèn)競爭行為的原則規(guī)范，即違反規(guī)定的競爭行為無效或者要承擔(dān)侵權(quán)法上的責(zé)任。 而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭關(guān)系已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了具體交易關(guān)系的范疇，往往與社會公共利益直接相關(guān)，因為非法壟斷和不正當(dāng)競爭都會造成市場競爭機(jī)制的破壞，從而使

18、得資源配置效率和整體的消費(fèi)者福利受損。因此競爭關(guān)系在受到民商法的基礎(chǔ)性調(diào)整之后，還要受到專門的競爭法的進(jìn)一步調(diào)整。作為一種專門性的調(diào)整，競爭法對競爭關(guān)系的調(diào)整不是抽象的、概括的調(diào)整，而是具體的、細(xì)致的調(diào)整，其深入到競爭關(guān)系的內(nèi)部，通常有政府專門機(jī)構(gòu)的主動介入，不僅有事后的介入，還有事前的介入，因而屬于主要運(yùn)用公法方法的矯正性、恢復(fù)性的調(diào)整（王先林，2015）。鑒于上述分析，競爭法的調(diào)整對象應(yīng)包括兩個部分：一是競爭關(guān)系（孔祥俊，2006）；二是與競爭有密切聯(lián)系的其他社會關(guān)系（種明釗，2002） ， 后者主要包括特定主體涉與競爭活動所引發(fā)的社會關(guān)系和競爭管理關(guān)系。（三）競爭法的特點關(guān)于競爭法的特點

19、，丁邦開、徐兆宏等（1999）闡述了五大方面，第一是競爭法的調(diào)整對象具有廣泛性；第二是競爭法的調(diào)整內(nèi)容具有明顯的經(jīng)濟(jì)性；第三是競爭法在目的上主要是為了保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益；第四是競爭法是實體法與程序法融合的法；第五是競爭法不僅規(guī)制行為，而且規(guī)制結(jié)構(gòu)或狀態(tài)（劉瑞復(fù)，2000） 。這些觀點總結(jié)得比較全面準(zhǔn)確，在學(xué)界基本上是達(dá)成了共識的。（四）競爭法的基本原則關(guān)于競爭法的基本原則，丁邦開（2003）和倪振峰、丁茂中（2011）等學(xué)者認(rèn)為應(yīng)包含促進(jìn)競爭的原則。這一觀點乍一看確實有些道理，但是從其具體內(nèi)容來看，競爭法更多地應(yīng)是保護(hù)競爭而非促進(jìn)競爭（王先林，2015）。根據(jù)學(xué)界主流觀點，競爭法的基本原則應(yīng)

20、包括：自由競爭原則（王先林，2015）、公平競爭原則 （丁邦開，2003） 、 誠信競爭原則（羅思榮，2002） 和適度干預(yù)競爭原則（呂明瑜，2004）。對于適度干預(yù)競爭原則的觀點，似乎有待商榷。適度干預(yù)更準(zhǔn)確地說是競爭法實現(xiàn)的手段和方式，并不是競爭法所秉承的精神和原則。（五）競爭法的體系競爭法的體系是指按照一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)，對所有競爭法律規(guī)范進(jìn)行分類組合而形成的具有一定結(jié)構(gòu)和內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體（呂明瑜，2008）。從多數(shù)國家和地區(qū)的情況來看，競爭法通常由反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法兩個核心部分構(gòu)成（王先林，2015）?；谌藗儗Ω偁幏ㄋ?guī)制內(nèi)容的基本認(rèn)識，一般認(rèn)為，競爭法的體系應(yīng)由競爭規(guī)制實體法

21、和競爭規(guī)制程序法兩部分組成（呂明瑜，2004）。（六）競爭法的功能關(guān)于競爭法應(yīng)起何種作用及主要作用是什么，學(xué)術(shù)界一向有不同的觀點，其中有代表性的觀點有四種（安德烈亞斯凱勒哈斯，2013）：一是政治權(quán)利分散論。 持這一觀點的人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)權(quán)利的集中于政治權(quán)利的集中有著密切聯(lián)系，競爭法特別是反壟斷法防止經(jīng)濟(jì)權(quán)利的過分集中，猶如一個“社會安全閥”，使得民主及民主政體永久生存。二是經(jīng)濟(jì)效益論。美國學(xué)術(shù)界大多持這一觀點，他們認(rèn)為競爭法是維護(hù)市場中的競爭，以達(dá)到產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的目的，甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效益是競爭法的唯一目的。三是所得重新分配論。這種觀點認(rèn)為，競爭法的主要功能在于避免消費(fèi)者所得或財富的減少及生產(chǎn)者或銷

22、售者所得或財富的增加，以及通過法律來干預(yù)或影響所得或財富的分配和再分配。四是保護(hù)中小企業(yè)說。這種觀點認(rèn)為，競爭法的目的在于通過抑制大企業(yè)，避免產(chǎn)業(yè)集中等方法保護(hù)中小企業(yè)。就國別來說，不同的法治共同體也有著不同的目的。在美國， 社會政策上的動機(jī)通過權(quán)利制衡以保障自由促發(fā)了世界第一部競爭法或反托拉斯法的生成。 只是后來才出于經(jīng)濟(jì)上的動機(jī)，開始向保護(hù)競爭有效性方向轉(zhuǎn)變。在歐盟， 除經(jīng)濟(jì)上的動機(jī)外，競爭法主要起的是促進(jìn)融合功能。歐盟競爭格局的優(yōu)化是服務(wù)于融合政策的。相對于美國，競爭的自身價值在歐盟并沒有得到更多的認(rèn)可 ，也就是競爭法產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)的差異較大。它核心的功能更多地在于，打破一國民族市場，建

23、立共同市場，促進(jìn)聯(lián)盟融合。在瑞士，1962 年引入競爭法，旨在拓展個人權(quán)利 ，同時促進(jìn)經(jīng)濟(jì)。個人不僅相對于國家享有經(jīng)濟(jì)自由，相對于私人經(jīng)營者，也應(yīng)享有該自由?？ㄌ貭柗ㄒ?guī)制限制競爭行為，從而使“國民經(jīng)濟(jì)和社會免受卡特爾和其他競爭限制行為的傷害” 。卡特爾法促進(jìn)了自由的市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立，同時也保護(hù)了競爭機(jī)制本身。但保護(hù) “國民經(jīng)濟(jì)和社會免受傷害”的整體利益考量制約了瑞士卡特爾法的施行效率。在中國， 在實質(zhì)上作為政治構(gòu)成部分的上述自由理念并不在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系設(shè)計者的考慮范圍之內(nèi)。在對當(dāng)前政治體制作更多實質(zhì)改變前，競爭以及競爭法在中國權(quán)力擁有者看來主要是為提升經(jīng)濟(jì)效率、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)國際競爭力服務(wù)的

24、（安德烈亞斯凱勒哈斯，2013）。從以上幾種觀點可以看出，各國（地區(qū)）如卡特爾禁止的例外適用中有政治上的，也有經(jīng)濟(jì)上的，具體見歐共體條約第81 條第 3 款。瑞士的卡特爾法，至少在部分上，首先是屬于民法范疇的，卡特爾法的主要目標(biāo)是保護(hù)個體得以自由進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動。瑞士卡特爾法第1 條。競爭法的宗旨和作用都不是單一的，而是具有多元性，具體可以從以下幾個方面來概括競爭法的作用。第一，鼓勵與保護(hù)公平競爭（呂明瑜，2004）。第二，制裁反競爭行為。第三， 保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益。第四， 保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益（種明釗，2005）。第五，保護(hù)國家和社會公共利益（丁邦開，2003）。（七）競爭法的地位在現(xiàn)代市場競

25、爭經(jīng)濟(jì)中，競爭法律制度所起的作用是不容忽視的。正因如此，學(xué)界對于競爭法地位的研究也比較豐富。而且對于這一問題的認(rèn)識，很多學(xué)者 （呂明瑜，2004）都認(rèn)為競爭法在經(jīng)濟(jì)法中居于核心地位。有的學(xué)者認(rèn)為競爭法是經(jīng)濟(jì)法的核心的理由，首先從其產(chǎn)生上來看，競爭法就是國家面對猖獗的不正當(dāng)競爭和壟斷行為時，為了實現(xiàn)國家干預(yù)而制定的法律規(guī)則， 經(jīng)濟(jì)法就是圍繞競爭法發(fā)展起來的。其次， 市場經(jīng)濟(jì)的顯著特點就是競爭的存在， 所以保護(hù)良性的競爭是經(jīng)濟(jì)法始終無法忽視的重要目標(biāo)。最后從法的層次上看， 競爭法所規(guī)制的內(nèi)容都是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有普遍性和宏觀性的，不同于 產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法等經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的領(lǐng)域具有特定性和狹隘性（呂明

26、瑜，2003）。這種看法固然有一定的道理，但是也有值得商榷的地方，僅僅是將市場規(guī)制法律范圍內(nèi)的各種規(guī)范進(jìn)行比較就得出競爭法是經(jīng)濟(jì)法的核心的結(jié)論顯然難以服眾，畢竟市場規(guī)制法律只是經(jīng)濟(jì)法的一部分。很多人認(rèn)為競爭法之所以是經(jīng)濟(jì)法的核心，最主要的原因還是競爭、市場、 經(jīng)濟(jì)法三者之間的關(guān)系決定的（秦蓁，2003）（周星妤，2010）。簡而言之，競爭是市場經(jīng)濟(jì)的核心，而經(jīng)濟(jì)法是圍繞市場進(jìn)行的，所以競爭法是經(jīng)濟(jì)法的核心。這樣的邏輯存在一個最大的問題就是把競爭與競爭法等同起來了。我們應(yīng)該明確的是，規(guī)制競爭行為的除了競爭法還有其他法律，比如說國家的宏觀調(diào)控就是在市場失靈的時候出面恢復(fù)正常的市場競爭狀態(tài)的。因此，

27、這一說法明顯不能自圓其說。王曉曄老師同樣認(rèn)為競爭法是經(jīng)濟(jì)法的核心，一方面基于競爭在市場經(jīng)濟(jì)中配置資源的重要作用，所以規(guī)制競爭行為的競爭法是經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)容。而且競爭法能夠?qū)λ饺怂袡?quán)和合同自由產(chǎn)生重要影響；另一方面，競爭政策能夠影響產(chǎn)業(yè)政策的制定和執(zhí)行（王曉曄，2006）。這種從理論與實踐兩個方面進(jìn)行分析論證的角度為我們清晰展示了競爭法對于經(jīng)濟(jì)法的重要意義，確實， 競爭政策指導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展，競爭法的內(nèi)容覆蓋到了所有與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的領(lǐng)域，無論是市場本身還是政府的干預(yù)政策，都無法擺脫競爭法的影響。然而， 正如前文所說，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容很多，只是一味地強(qiáng)調(diào)競爭法之于經(jīng)濟(jì)法的重要性，就好比我們說香蕉或者蘋

28、果在水果中很重要，而且對人體很有價值，于是我們就得出了香蕉或者蘋果是水果中最重要的一種?？墒?， 事實上我們都知道榴蓮才是水果之王。很多學(xué)者對于競爭法在經(jīng)濟(jì)法中的地位的分析類似于這種思路，值得商榷。競爭法是否是經(jīng)濟(jì)法的核心不能一概而論，在我國，它是作為獨(dú)立部門的經(jīng)濟(jì)法體系的重要組成部分，在一些發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家則被視為 “經(jīng)濟(jì)憲法”（王先林，2015）。參考文獻(xiàn)：1 瑞士 安德烈亞斯凱勒哈斯著：從華盛頓，布魯塞爾，伯爾尼到北京：競爭法規(guī)范和功能比較，楊華隆、伍欣譯，中國政法大學(xué)出版社2013 年版。王先林著：競爭法學(xué)，中國人民大學(xué)出版社2015 年版。呂明瑜著：競爭法，法律出版社2004 年版。丁邦開著：競爭法律制度，東南大學(xué)出版社2003 年版。倪振峰、丁茂中著：競爭法學(xué)，復(fù)旦大學(xué)出版社2011 年版。呂明瑜著：競爭