融資體制的變遷與信用關系的轉(zhuǎn)換

1、融資體制的變遷與信用關系的轉(zhuǎn)換南開大學經(jīng)濟學系 陳國富第一節(jié) 國民收入分配格局的變化與融資體制的變遷一、“放權讓利”改革與國民收入分配格局的變化在打算體制下，國有經(jīng)濟居于壟斷地位。這種壟斷地位是依靠兩種緊密相關的制度來維護的，一是國家單方面決定分配比例并拿走全部剩余的收入分配制度；二是以財政為主體的高度集中的投融資體制。二者分不從資金來源和資金運用環(huán)節(jié)維系著國有經(jīng)濟的壟斷地位。為了加快工業(yè)化進程，特不是為了優(yōu)先進展重工業(yè)，國家運用政府的高行政動員機制和高強度的操縱力，使國民收入分配最大限度地向政府部門傾斜。憑借這種政治性動力機制，國家不僅積存了規(guī)?？捎^的國有資本，而且還實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速增長。然

2、而,經(jīng)濟增長速度雖快，但人民得到的實惠并不多。經(jīng)濟進展的這種模式使勞動者的積極性受到嚴峻壓抑，也使國民經(jīng)濟積存了深重的危機。在這種背景下，“放權讓利”便成為經(jīng)濟改革的差不多思路。“放權讓利”的直接后果是改變了國民收入的分配格局，導致收入分配迅速向居民個人傾斜。居民個人可支配收入從1978年的50.7%持續(xù)提高，到1995年達到73.6%,而企業(yè)和國家財政可支配收入從1978年的30.79%和16.85%分不跌至1995年的15%和12.3%(吳曉求等,1999)。國民儲蓄結(jié)構(gòu)的變化也反映出大體相同的趨勢，1979年，居民個人、企業(yè)和政府所占的儲蓄比例分不為23.5%、33.65%和42.85%

3、,到1996年則依次為.75%、20%和5%（張杰，1997）。國民收入分配格局的變化其意義是深遠的：首先，它使居民收入的性質(zhì)發(fā)生了變化。1978年往常，居民收入差不多上屬于消費性收入，要緊用于現(xiàn)期的消費。1978年以后，居民收入水平逐漸超過現(xiàn)期消費需求，剩余收入的形成后，收入資本化的需求開始出現(xiàn)并逐漸擴大。其次，它為打破資本積存的國家壟斷、促進投資主體的多元化制造了條件。經(jīng)濟改革往常，國家拿走幾乎全部剩余，低工資和平均主義的分配制度使居民個人失去了資本積存的基礎，資本積存成為一種特權被國家壟斷著。因此，在傳統(tǒng)的打算體制下，是不可能自發(fā)生長出非國有經(jīng)濟的。但收入分配格局向居民個人傾斜以后，居民

4、個人掌握了這部分“剩余”收入的操縱權，從源頭上形成了國家不能直接操縱的經(jīng)濟資源。從經(jīng)濟流程來看，這部分剩余收入既能夠進入國有銀行體系，從而成為國有企業(yè)擴大再生產(chǎn)的資本來源，但也能夠不進入國有銀行體系，而是通過民間借貸等形式成為非國有經(jīng)濟的資本來源。因此，國民收入分配格局變化以后，打破了國有經(jīng)濟在資本來源上的壟斷，為非國有經(jīng)濟進行資本積存排除了一個體制上的障礙。只要管制有所松動，居民手中這部分金融資源就隨時可能成為非國有經(jīng)濟的種子。國家一旦容許其他主體進行投資，這些種子就會破土而出。第三，它改變了經(jīng)濟進展融資模式（即融資體制）的流程。打算經(jīng)濟時期，國民經(jīng)濟的進展依靠于一種以財政為主體的融資模式。

5、國家在那個地點充當資本流淌的中介，它把國民收入的大部分通過財政集中起來，再直接分配給它所選擇的國有企業(yè)。這一時期，融資的流程是在財政的框架下完成的。改革開放以后，國民收入分配向居民個人傾斜，財政收入占GDP的比重連年下降，財政差不多無力承擔原有的集中國民收入和直接投資的功能。為了彌補政府在國民收入中分配份額的下降，國家建立了一個由政府操縱并占壟斷地位的國有金融體系，通過設置大量國有銀行分支機構(gòu)壟斷存貸款業(yè)務，然后，再由國有銀行向國有企業(yè)注資。這時，融資的流程變成一種以國有銀行中介的借貸過程。二、從財政型融資體制到國家借貸型融資體制在打算體制下，融資體制是在財政的框架下運作的。國民收入的大部分由

6、國家財政集中，資本積存和投資要緊由國家財政完成，項目完工后，在交給國家所選擇的企業(yè)使用，企業(yè)按打算進行生產(chǎn)。國家確定分配標準，并拿走幾乎全部利潤和折舊基金，之后又再次通過財政進行積存和投資。國家不僅充當資本流通的中介，而且操縱著經(jīng)濟流程中的每一個環(huán)節(jié)。從融資的角度看，這種體制能夠稱之為“財政型融資體制”。然而，分權讓利的改革是這種模式的條件發(fā)生了專門大的變化，突出表現(xiàn)在國民收入分配格局迅速向居民個人傾斜。居民個人在國民收入中的比重，從1978年的49%上升到目前的79%以上。而在國家財政對國民收入分配的集中度從過去的最高時的近50%下降到目前的9%左右。國民收入分配格局的變化改變了國家融資的基

7、礎，財政融資的基礎是用于積存的國民收入沒有分配到個人手中，而是由國家代表全民直接擁有。但現(xiàn)在這些收入被分配道居民個人手中，假如國家不放棄對資本實行行政分配的體制，就必須通過操縱銀行，才能將迅速增加的居民個人儲蓄有效地集中到國家手中，以彌補企業(yè)財政注資的萎縮。如此，國有企業(yè)的資金來源就由過去的財政撥款變?yōu)殂y行貸款。相應地，融資體制由財政型融資體制轉(zhuǎn)化為國家借貸型融資體制。在新的融資體制中，盡管國家接著充當融資的中介，但國有企業(yè)的真正出資者已由國家變成居民個人。與財政型融資體制比較，銀行借貸型融資體制內(nèi)的預算約束呈現(xiàn)一種不對稱的結(jié)構(gòu)。在國有企業(yè)與銀行之間，其預算約束是“軟”的，但銀行與居民儲戶之間

8、的預算約束卻是“硬”的。兩種不同性質(zhì)的約束共存于同一體制，它們之間的沖突將會成為總需求和總供給關系失衡的重要根源。然而，在經(jīng)濟進展的不同時期，兩種約束之間存在著強勢與弱勢的轉(zhuǎn)換，由此導致經(jīng)濟的擴張與收縮。當借貸型融資體制處在生成時期時，國有企業(yè)與銀行之間的軟約束居于支配性地位?！邦A算軟約束”是公有制經(jīng)濟的一個固有的特征，但在打算經(jīng)濟時期，這一約束關系體現(xiàn)在國家與企業(yè)之間的財政關系上。改革開始后，財政型融資體制被借貸型融資體制所取代，財政預算內(nèi)資金越來越少，為了確保對國有企業(yè)的資金供給，國家轉(zhuǎn)為通過國有銀行廣泛吸引居民儲蓄，在依靠嚴格的金融操縱將儲蓄轉(zhuǎn)化為對國有企業(yè)的貸款。由于銀行和企業(yè)同屬于國

9、家所有，銀行在追求自身利益的同時，并不具備足夠的風險防范意識和自我約束機制，特不是，當銀行形成地點實際隸屬關系時，地點利益滲入銀行的目標函數(shù)，使銀行對企業(yè)的投資需求即難以抵御，更難以約束。如此，企業(yè)的投資沖動演變成實際的投資膨脹。在經(jīng)濟的擴張時期，新的融資體制并沒有表現(xiàn)出與舊體制不同的性質(zhì)，改變的只是銀行承接了一部分財政的職能。但在借貸型融資體制中，存在居民儲戶與銀行之間的預算硬約束，這一性質(zhì)決定了上述過程可能無限地持續(xù)下去。因為，借貸型融資體制本身隱含著專門高的金融風險。當預算軟約束所引起的金融風險堆積到一定程度后，承擔風險的中央政府必定會出臺強化貸款約束和加強金融管制的政策，最后形成投資需

10、求的萎縮。國家在通過國有銀行吸引大量國民儲蓄的同時，放松了對國有銀行的注資，使這些銀行的自由資本維持在極低的水平，據(jù)世界銀行（1996）統(tǒng)計，我國四大專業(yè)銀行的資產(chǎn)比率1989年平均為6.34%，到1994年下降到平均3.5%。一般認為，企業(yè)負債率超過70%，確實是進入高風險狀態(tài)。企業(yè)負債率過高是引發(fā)金融動蕩的差不多因素，依照現(xiàn)代銀行信貸制度，投資項目或企業(yè)負債率一旦超過50%，則隨著比例的不同，借款企業(yè)便把程度不同的投資經(jīng)營風險轉(zhuǎn)嫁給了金融機構(gòu)。中國至今沒有有效的破產(chǎn)機制，單個國有企業(yè)無需承擔與責任相對稱的風險，但這是由于國家提供了救助的承諾。如此，國家實際上負責國有經(jīng)濟的全體風險治理。在中

11、國的經(jīng)濟中，風險的傳遞以國有企業(yè)為起點，經(jīng)由國有銀行到達中央政府。因此，關于國有經(jīng)濟的全體風險，也只有中央政府才有規(guī)避的激勵。隨著銀行系統(tǒng)不良資產(chǎn)的與日俱增，系統(tǒng)性風險日積月累，政府大概意識到，國有銀行的信貸資金并不是免費的午餐，居民儲蓄終究是要還本付息的，一旦發(fā)生擠兌，整個國有銀行系統(tǒng)就有崩潰的危險。但政府對這一局面的嚴峻性的認識開始時并不充分。1993年提出“軟著陸”，意在操縱投資過熱，緩解通脹的壓力。對融資體制的調(diào)整，重點在大規(guī)模削減固定資產(chǎn)投資的同時，全力整頓金融秩序；但現(xiàn)在，政府仍然沒有放棄對國有大中型企業(yè)的融資傾斜政策，接著對虧損的國有企業(yè)進行補貼。只有到了1995年以后，政府才終

12、于認識到借貸型的融資體制可能造成嚴峻后果，最終促成了1996年以來國有企業(yè)改革和金融體制改革攻堅方案的出臺。1996年以后的幾年里，貸款通則、中國人民銀行法、商業(yè)銀行法相繼出臺，強化了貸款的約束規(guī)則，銀行對國有企業(yè)貸款趨于慎重，地點政府投資辦企業(yè)、上項目的熱情在下降。這些改革措施使從金融體系出去的貸款流量相對放慢和減少，投資需求趨于萎縮。第二節(jié) 融資體制的國有經(jīng)濟導向與資源配置的制度性扭曲一、融資體制的國有經(jīng)濟導向改革開放往常，政府是唯一的投資主體，財政撥款是企業(yè)資金來源的唯一渠道。改革開放以后，這種“單一主體、單一渠道”的格局逐步被多元投資主體、多元融資渠道的格局所取代。然而，20多年的經(jīng)濟

13、改革并沒有改變?nèi)谫Y體制的國有經(jīng)濟的差不多導向。國家通過金融操縱接著對國有經(jīng)濟給予傾斜。從改革啟動到80年代，政府對國有企業(yè)的融資支持是以財政撥款和供給平價生產(chǎn)資料的方式進行的。80年代以后，由于預算內(nèi)財政資金的萎縮和生產(chǎn)資料價格的放開，政府轉(zhuǎn)而通過操縱銀行尋求對國有企業(yè)的金融支持。1997年往常，中央銀行一直通過指令性的信貸額度打算對銀行系統(tǒng)的信貸行為進行操縱，確保融資向國有經(jīng)濟傾斜。在國家的金融操縱下，國有商業(yè)銀行在信貸決策上偏離商業(yè)原則，將貸款更多地投向國有企業(yè)。統(tǒng)計表明，盡管國有工業(yè)企業(yè)增加值只占全部獨立核算工業(yè)企業(yè)增加值的50%，但在金融機構(gòu)貸款余額中，國有企業(yè)所占比例卻高達近80%。

14、進入90年后，金融風險的積存迫使國家出面塑造了以股票市場為核心的證券市場，試圖為國有企業(yè)尋求一條新的融資渠道，將原來由信貸市場實現(xiàn)的貨幣型金融支持轉(zhuǎn)換成由股票市場實現(xiàn)的證券型金融支持。然而，在證券市場的成長過程中，國家較多地運用了打算手段，從股票額度的確定到上市公司的甄選差不多上在打算框架內(nèi)通過行政分配方式來運作的，差不多上只有國有企業(yè)才有機會獲得來自證券市場的資金。因此，融資體制從間接融資向直接融資過渡，不僅沒有改變其國有經(jīng)濟導向的差不多性質(zhì)，而且還使這一導向得以強化。二、資源配置的制度性扭曲相關于市場化改革的總體進程而言，融資體制的市場化進程明顯滯后，這種滯后造成了現(xiàn)行的融資體制內(nèi)存在多重

15、扭曲和矛盾，有些矛盾還有進一步激化的趨勢。（一）儲蓄供給主體的多元化與投資主體的單一化的矛盾市場化的改革使所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下的格局被打破，非國有經(jīng)濟在成為國民收入的要緊貢獻者的同時，也成為國民儲蓄的要緊供給者。這一轉(zhuǎn)化發(fā)端于農(nóng)村的制度變革。承包責任制提高了農(nóng)副產(chǎn)品的產(chǎn)量，農(nóng)副產(chǎn)品價格的上調(diào)改變了農(nóng)民的貿(mào)易條件，從而極大地提高了農(nóng)村的現(xiàn)金流量，收入的增加使農(nóng)民開始積存儲蓄存款。19791984年間，農(nóng)民儲蓄存款以年增長率41%的速度增長。但是，國家對農(nóng)村的直接貸款并不多。在19791984年間農(nóng)村信用社對農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體企業(yè)的貸款總額只占存款總額的33.9%，即使到了

16、1991年，也才占到66.8%。由于受體制的約束，儲蓄來源的格局與資金投向的內(nèi)在聯(lián)系被切斷，結(jié)果使農(nóng)民儲蓄被迫納入國有銀行與國有企業(yè)的依存關系之中，農(nóng)民以凈貸款人身份向國有經(jīng)濟提供貸款。當改革推進到都市與工業(yè)領域以后，非國有經(jīng)濟迅速增長。經(jīng)濟改革不僅改變了經(jīng)濟成分之間的比例關系，而且也改變了國民儲蓄的結(jié)構(gòu)。1979年，居民個人、企業(yè)和政府所占的儲蓄比例分不為23.5%、33.65%和42.65%，到2000年則依次為64.9%、32.5%和2.6%(中國經(jīng)濟年鑒（2001）)。從整個社會來看，儲蓄的供給主體差不多形成多元化的格局，國有經(jīng)濟部門不再是最重要的儲蓄來源，非國有經(jīng)濟（包括農(nóng)業(yè)）事實上

17、差不多取代國有經(jīng)濟部門成為國民儲蓄的要緊供給者。國民儲蓄的主體結(jié)構(gòu)差不多多元化，然而吸納儲蓄的金融機構(gòu)差不多上為國家所壟斷。為了將迅速增加的個人部門的儲蓄有效地集中到國家手中以彌補國家財政資金的下降，國家建立起了一個占壟斷地位的國有金融體系并牢牢操縱其金融活動。銀行歸國家所有，就得承擔由國家（政府）給予的社會經(jīng)濟責任。結(jié)果，不管國民儲蓄結(jié)構(gòu)如何變化，儲蓄向資本的轉(zhuǎn)化都被鎖定在國有銀行與國有企業(yè)之間的鏈條之上。國家財政萎縮以后，國家實際上是通過操縱國有金融體系不斷地為國有經(jīng)濟“補血”，以非國有經(jīng)濟的成長支撐著國有經(jīng)濟。（二）以國有經(jīng)濟為主體的投資格局與現(xiàn)實的經(jīng)濟增長格局相沖突國有經(jīng)濟有來自政府的

18、各類形式的資金投入和補貼，還有來自國有銀行和證券市場的金融支持，因此，在投資領域一直居于主體地位。就固定資產(chǎn)投資而論，19811997年，用于國有企業(yè)的信貸資金占全社會的信貸資金的比重一直在60-80%之間。1997年非國有工業(yè)在工業(yè)固定資產(chǎn)凈值中的比重是36.3%，國有工業(yè)的比重為63.7%。1998年據(jù)新的統(tǒng)計口徑，非國有工業(yè)的比重是38.6%，國有及國有控股工業(yè)的比重是72.4%（中國統(tǒng)計摘要（1999），兩者相加大于100%，是由于存在重復計算）。然而國有經(jīng)濟的產(chǎn)出份額卻越來越小。在工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值中，國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值所占比重1979年為78.5%，到2000年下降為23.5%；在全部城

19、鎮(zhèn)就業(yè)人口中，國有經(jīng)濟所占比重1978年為78%，到2000年下降到51%；從1999年開始，在社會新增就業(yè)人口中，非國有經(jīng)濟每年吸納的比重都在90%以上。非國有經(jīng)濟（要緊指集體經(jīng)濟、個體經(jīng)濟及私營經(jīng)濟等）的投資份額不足一半，它們只能堅韌地通過“內(nèi)源融資”尋求進展。據(jù)國際金融公司（IFC）1999年的調(diào)查，中國民營企業(yè)的融資，不管是初創(chuàng)時期依舊進展時期，都嚴峻依靠自我融資渠道。參見表-1：融資方式 表-1 中國民營企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)（%）融資方式經(jīng)營年限 自我融資 銀行貸款 非金融機構(gòu) 其他渠道經(jīng)營年限 短于三年 92.4 2.7 2.2 2.7 35年 92.1 3.5 0.0 4.4 610年

20、 89.0 6.3 1.5 3.2 長于10年 83.2 5.7 9.9 1.3 總 計 90.5 4.0 2.6 2.9 資料來源：格雷戈里 塔利夫：“中國民營企業(yè)的融資問題”，載于經(jīng)濟社會體制比較2001年第6期。非國有企業(yè)的貸款占貸款總額的比重一直處于特不低的水平。參見表-2：表-2 非國有企業(yè)貸款占全部金融機構(gòu)貸款的比重 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997所有金融機構(gòu)對非國有企業(yè)的貸款占貸款總額的比重 8.76 9.93 10.66 13.27 12.38 12.83 14.24國有銀行對非國有企業(yè)的貸款占貸款總額的比重 7.16 7.50 7.51

21、9.05 7.98 8.10 8.85資料來源：樊綱，金融進展與企業(yè)改革，2000年，第31頁。非國有經(jīng)濟在投入受到嚴峻限制的條件下，不僅獲得了較高的增長速度，而且取得了良好的經(jīng)濟效益。19781998年間，非國有經(jīng)濟在中國工業(yè)中的地位持續(xù)上升，于1993年其工業(yè)總產(chǎn)值首次超過半數(shù)，達到53%。到2000年，非國有經(jīng)濟在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重已占76.5%，國有工業(yè)下降到了23.5%.(中國統(tǒng)計年鑒（2001）)。參見表-3。表-3 非國有經(jīng)濟、國有經(jīng)濟占工業(yè)總產(chǎn)值的比重 單位：%年 份 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000非國有經(jīng)濟 61.9 72.3

22、66.0 71.5 74.5 70.3 69.4 76.5國有經(jīng)濟 38.1 27.7 33 28.5 25.5 29.7 30.6 23.5資料來源：中國統(tǒng)計年鑒（1994-2001）顯然，以國有經(jīng)濟為主體的投資格局與現(xiàn)實的經(jīng)濟增長格局形成倒置，這種倒置極大地損害了資源的配置效率，同時抑制了整體經(jīng)濟增長的勢頭。第三節(jié) 國家借貸經(jīng)濟的流程與金融風險國民收入分配格局發(fā)生變化以后，國民經(jīng)濟再生產(chǎn)循環(huán)的注資渠道也發(fā)生了重大的變化。由于國家財政和企業(yè)再生產(chǎn)資金來源的規(guī)模的萎縮，通過國家和企業(yè)直接注資給企業(yè)的資金流量大大縮??；而銀行通過吸納居民儲蓄再向企業(yè)注資的間接注資的比重越來越高，目前這一部分資金占

23、到總注資的95%以上。在這種國民經(jīng)濟的流程中，銀行是國家的，從銀行貸款的企業(yè)絕大部分是國有企業(yè)，國家通過銀行向居民負債，籌集社會資金，國有銀行再將集中起來的社會資金轉(zhuǎn)貸給國有企業(yè)。這種由社會資金支持、國家銀行集中借貸、國家辦企業(yè)的“借貸經(jīng)濟”，實質(zhì)是一種與產(chǎn)品經(jīng)濟相對應的國家借貸經(jīng)濟（周天勇，1997）。從資金供求看，企業(yè)是資金的需求者，企業(yè)的資產(chǎn)分為負債性資產(chǎn)和資本性資產(chǎn)，一般情況下，資本性資產(chǎn)需占50%以上，借貸性資產(chǎn)應限制在50%以下。而城鄉(xiāng)居民、企業(yè)和國家是資金的供給者，其收入的一部分可存入銀行，成為能收回本金和獲得利息的貨幣存款資產(chǎn)；也能夠投資與股票、投資基金和企業(yè)資產(chǎn)，成為不能回收

24、本金但能獲得紅利和擁有財產(chǎn)權利的資本資產(chǎn)。企業(yè)對負債資產(chǎn)和資本金的需求對應于居民、企業(yè)和國家銀行儲蓄資金的供給和直接投資的資本資金的供給，形成兩個不同但有聯(lián)系的借貸資金市場和資本市場。目前，這兩個市場呈現(xiàn)一種失衡的格局。就資本市場而言，一方面，社會對投資項目和企業(yè)的資本金供給特不有限。但這不是因為居民沒有投資資本的資金供給意愿，而是現(xiàn)行的投融資體制鎖定了居民投資的選擇，他們投資企業(yè)資本金的行為受到嚴格限制，對他們而言，最便利、風險最小的投資途徑確實是銀行儲蓄。另一方面，國有投資項目和國有企業(yè)也幾乎沒有資本金的需求。這也并不意味著企業(yè)沒有資本金的需求意愿，而是現(xiàn)行的資產(chǎn)制度決定了它不能隨意從資金

25、擁有者手中引入資本金。近幾年，股市的開通進展了內(nèi)部股和上市股，但全部國有企業(yè)從社會中直接引入的資本金還沒有達到整個國有資產(chǎn)的3%。對股份制改革規(guī)模的嚴格操縱，對國有資產(chǎn)結(jié)構(gòu)純潔性的政策偏好導致直接引入資本金的制度安排的缺失。就借貸資金市場而言，一方面，居民作為資金的供給者在股市規(guī)模受控的條件下，只得將其絕大部分儲蓄性收入以存款的形式進入銀行貨幣體系，加上財政和企業(yè)儲蓄的相對萎縮，都市居民儲蓄成為銀行信貸資金的要緊來源。國民收入分配格局迅速向居民個人傾斜導致居民儲蓄的規(guī)模迅速擴張，而貸款總額的80%以上流向國有企業(yè)。盡管資金的性質(zhì)差不多改變，但整個經(jīng)濟流程依舊被鎖定在國有銀行與國有企業(yè)之間的具有

26、剛性的依存關系之中。另一方面，企業(yè)作為資金的需求者在不能自主地直接進行資本金融資的條件下，其資金來源幾乎全部依靠于銀行貨幣體系。本來是資本金的需求卻轉(zhuǎn)變成信貸資金的需求，在銀行隸屬于行政的條件下，銀行不得不按各地區(qū)和各部門的經(jīng)濟進展打算供應貸款。資本市場是建立在企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)制度基礎上的資本資源配置機制。當大部分企業(yè)的資本是由國家財政縱向注入時，企業(yè)與國家之間的資本供給與需求關系不是一種市場關系；當企業(yè)的資本金只能由國家注入，社會只能向企業(yè)注入負債性資金時，能夠發(fā)育起來的只能是借貸資金市場。只有開放企業(yè)資本金結(jié)構(gòu)，同意社會投資從而形成企業(yè)資本金，進展資本市場才有可靠的微觀基礎。假如一個社會里大多

27、數(shù)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不向社會資金開放，沒有社會股份投資的合法渠道，資本市場是不可能進展起來的。經(jīng)濟運行表明，這種建立在借貸關系基礎上的經(jīng)濟具有專門高的風險。因為向企業(yè)注資的渠道幾乎只有債權債務一種形式，企業(yè)資產(chǎn)的資本金部分沒有資金來源，國有企業(yè)從總體上看將變成全負債資產(chǎn)企業(yè)，甚至是資不抵債企業(yè)。國有經(jīng)濟的整體資產(chǎn)負債率越來越高，終將會成為全負債資產(chǎn)的經(jīng)濟，國有企業(yè)還本付息的財務負擔越來越重，形成大規(guī)模拖欠到期應還銀行的本金及利息。國民經(jīng)濟再生產(chǎn)的順利進行依靠于銀行與企業(yè)之間的資金循環(huán)。假如債權屬于國家財政，最終所有權差不多上國家的，由國家投資而企業(yè)將其化為烏有的資產(chǎn)，就能夠通過行政命令一筆核銷，至

28、少在法理上可不能導致金融危機。然而在國民收入分配格局變化以后，在國有企業(yè)耗損的資產(chǎn)的真正來源是由城鄉(xiāng)居民的儲蓄型資產(chǎn)，不同的所有權使得國家不能隨意核銷銀行的不良資產(chǎn)。在企業(yè)資產(chǎn)負債率持續(xù)走高而效率持續(xù)走低的情況下，銀行貨幣體系內(nèi)的不良資產(chǎn)迅速堆積起來。上述的分析還沒有考慮利率的變動。利率不僅是調(diào)節(jié)借貸資金供給和需求關系的一種機制，也是國民經(jīng)濟運行中的一種機制。當存貸款利率水平提高，同時對儲蓄給予保值時，一方面，居民會將更多部分的存入銀行，銀行要按更高的利率對更多的儲蓄支付利息；另一方面，由于投資和企業(yè)的效率越來越低，資金成本的提高會加劇企業(yè)虧損，對銀行的欠本欠息會更加嚴峻。從經(jīng)濟學角度來看，國

29、民經(jīng)濟剩余產(chǎn)品的相對減少，但居民儲蓄在國民經(jīng)濟賬面上的對剩余產(chǎn)品的分配卻增加了，不能實現(xiàn)的部分便是一種銀行賬面上虛擬的數(shù)字，是國民收入的一種超分配；從企業(yè)與銀行的關系來看，企業(yè)在利率提高后，由于沒有相應的剩余產(chǎn)品保證存貸款的利息分配，就會向銀行轉(zhuǎn)嫁更多的不良資產(chǎn)，在銀行堆積成更大規(guī)模的不良資產(chǎn)。由于給予企業(yè)貸款的銀行幾乎差不多上國有的，它們是國民經(jīng)濟的命脈，如此就把居民獲得利益的風險和國有建設項目及國有企業(yè)投資和經(jīng)營的風險幾乎全部集中到國家銀行身上，但國有銀行并沒有防范風險的制度基礎，因此，集中在國有銀行的風險事實上都由國家來承擔。這就需要國家的代表政府對風險進行操縱。政府要經(jīng)常面臨用大量的財

30、政收入來核銷銀行貨幣體系中不良資產(chǎn)的壓力。這意味著國有企業(yè)向銀行轉(zhuǎn)嫁的風險最終依舊要由全社會來承擔。上述困境的深層根源，是國民收入的分配格局與國有企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)之間的沖突，在本質(zhì)上是市場經(jīng)濟與國有制經(jīng)濟實現(xiàn)形式之間的矛盾。全然出路是，在供給方面開發(fā)和拓寬直接投資的渠道；在需求方面向社會開放企業(yè)資本金，實現(xiàn)資本來源和資本運用的社會化。面對日益增加的居民個人積存，是接著維持居民可支配收入單一地流向銀行儲蓄的現(xiàn)狀，依舊分流于銀行儲蓄、投資基金、股票和國債之間。面對國有企業(yè)不斷攀高的資產(chǎn)負債率，是接著維護現(xiàn)行的封閉性的資本金來源，依舊開放企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，需要我們進行抉擇。這就意味著經(jīng)濟改革面臨一個重大

31、的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)折，即從全然上改變國民經(jīng)濟的流程，變國家借貸經(jīng)濟為社會資本經(jīng)濟。改變過去要緊由國家投資、國家辦企業(yè)來進展經(jīng)濟，變成全社會投資，全社會辦企業(yè)，調(diào)動全社會的積極性來進展經(jīng)濟 參見： 參見：“改革面臨重大轉(zhuǎn)折：從國家借貸經(jīng)濟轉(zhuǎn)向社會資本經(jīng)濟”，經(jīng)濟研究，1997年底5期。實施這一戰(zhàn)略的一項重要舉措是：進展公開上市股票、柜臺交易股票、內(nèi)部非交易股票、投資基金等資本市場，從供給方面開發(fā)直接投資的渠道。向社會資金開放國有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，汲取社會資金投入企業(yè)作為部分資本金；從需求方面拓寬社會融資的渠道，從而形成國民經(jīng)濟資本供給和資本需求的經(jīng)濟循環(huán)。從國家借貸經(jīng)濟向社會資本經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，國民經(jīng)濟將步入

32、良性運行的軌道。國有企業(yè)的資產(chǎn)負債率將下降，資本金將會得到充實；風險的社會化將會使社會投資者關注和監(jiān)督投資和企業(yè)的經(jīng)濟效率，進而促進經(jīng)濟效率的提高；減少和停止投資項目和企業(yè)向國家銀行轉(zhuǎn)嫁不良資產(chǎn)，并逐步在提高企業(yè)效率的基礎上化解當前銀行貨幣體系中的不良資產(chǎn)，減輕銀行貨幣體系的金融風險。第四節(jié) 民營經(jīng)濟融資的體制性障礙一、民營經(jīng)濟的生成機理（一）公有產(chǎn)權量的規(guī)定性與質(zhì)的規(guī)定性勞動力與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合一直被視為消滅剝削、實現(xiàn)經(jīng)濟平等的制度基石，公有產(chǎn)權便 被視為實現(xiàn)這兩種生產(chǎn)性資源直接結(jié)合的產(chǎn)權形式。從法權形式來看，公有產(chǎn)權確實是由多人對同一財產(chǎn)對象享有同等的權利（榮兆梓，1996）。公產(chǎn)成員間

33、財產(chǎn)權利的等同意味著公有產(chǎn)權具有兩個方面的規(guī)定性。第一，公產(chǎn)成員與勞動者集體必須是嚴格同一的。公產(chǎn)成員規(guī)模不管有多大，每個適齡的勞動者必須能在公有制經(jīng)濟中獲得一個勞動崗位。反過來，公產(chǎn)規(guī)模不管有多小，它都不能將任何一個適齡的公產(chǎn)成員排斥在就業(yè)崗位之外。否則平等的財產(chǎn)權利就會被不平等的就業(yè)權所否定。這是公有產(chǎn)權量的規(guī)定性。第二，勞動平等成為最差不多的經(jīng)濟關系。公有產(chǎn)權消除了公產(chǎn)成員之間財產(chǎn)權利的差異，因此，財產(chǎn)權利不再構(gòu)成個人收入的源泉。財產(chǎn)不再有“自然果實”，因而個人不可能拒絕勞動。在公有制經(jīng)濟中，勞動成為一切個人收入的源泉，并成為收入分配的唯一尺度，因而勞動者必定“各盡所能”。假如對勞動貢獻

34、的計量不存在信息成本，那么能夠?qū)С觯兄平?jīng)濟必定是充滿活力的。這是公有產(chǎn)權質(zhì)的規(guī)定性。然而，勞動者和生產(chǎn)資料的結(jié)合又必須要求有一個反映兩種資源之間技術構(gòu)成的數(shù)量比例關系。在一個相對封閉的體系內(nèi)，一定時期的勞動力資源和生產(chǎn)資料，其規(guī)模和結(jié)構(gòu)差不多上歷史的遺產(chǎn)。兩種資源之間的技術構(gòu)成不可能在短期發(fā)生全然性的變化。不管所有制的性質(zhì)如何變化，由技術構(gòu)成所決定的數(shù)量界限都將難以突破。在現(xiàn)實的公有制經(jīng)濟中，兩種資源的結(jié)合要么以技術構(gòu)成為約束條件，按照生產(chǎn)資料的規(guī)模決定就業(yè)規(guī)模，要么以公有產(chǎn)權的社會性質(zhì)為約束條件，按照人人有就業(yè)崗位的標準去分享或肢解公有資產(chǎn)。公有產(chǎn)權從確立之日起，兩重標準就始終交錯在一起

35、。只要公有產(chǎn)權量的規(guī)定性受到技術構(gòu)成的沖擊，就必定導致勞動力或生產(chǎn)資料越出公有產(chǎn)權的邊界而尋求新的結(jié)合方式，并最終確立起新的經(jīng)濟形式。下面，我們將揭示勞動力和資本資源是如何越出公有產(chǎn)權的。（二）勞動力資源的“溢出”公產(chǎn)主體需要有一個能夠代表其公共意志的現(xiàn)實機構(gòu)。就“全民”所有制而言，國家作為超越任何個人之上的社會機構(gòu)便“自然”地充當了全民產(chǎn)權的代理人。全民所有制演變成國有制，原來勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的雙重標準便轉(zhuǎn)化為國家政策的兩難選擇。在城鄉(xiāng)關系政策上，國家一方面要堅持技術構(gòu)成標準。龐大的人口基數(shù)和嚴峻短缺的資本資源迫使國家放棄讓它們無差不結(jié)合的幻想。國家通過戶籍管制等手段嚴格操縱農(nóng)村勞動力

36、向都市流淌。國有經(jīng)濟以全體人民的名義占有財產(chǎn)，但真正能夠與全民財產(chǎn)直接結(jié)合的卻只能是城鎮(zhèn)職工?！叭衤毠ぁ敝荒苁侨嗣窨傮w的一個較小部分。另一方面，國家在城鎮(zhèn)國有經(jīng)濟部門又要堅持“勞動者主權”，盡可能保證人人就業(yè)，因此在國有經(jīng)濟部門超額吸納職員。城鄉(xiāng)分割政策既造成了龐大的農(nóng)村人口資源的閑置和白費，又造成都市國有經(jīng)濟部門2030的隱性失業(yè)率。有限的國有資本無法容納龐大的就業(yè)人口，60年代早期，國家向農(nóng)村遣返了2000萬工人，后來又以政治手段動員知識青年“上山下鄉(xiāng)”。到70年代末，國有經(jīng)濟部門差不多沒有能力接著用“隱性失業(yè)”的方法維持過量的冗員。在產(chǎn)業(yè)政策上，由于國家擔當著推動工業(yè)化的角色，在自身目

37、標函數(shù)的約束下，國家制定了以優(yōu)先進展重工業(yè)為核心的趕超戰(zhàn)略。重工業(yè)是資本高度密集型產(chǎn)業(yè)。國家一方面要在這一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部遵循技術構(gòu)成標準。為了動員資本資源，國家實施低利率、低匯率和低的材料供應價格政策以及以打算為差不多手段的資源配置制度（林毅夫等，1994）。同時對容納較多就業(yè)的商業(yè)、服務業(yè)進行壓制。這種進展戰(zhàn)略和政策極大地約束了資本吸納勞動力的能力。另一方面，國家作為全民產(chǎn)權的代理人，又擔負著制造更多的就業(yè)的職責。在國有資本存量不變的條件下，要制造更多的就業(yè)除了增加冗員以外，就只能依靠國有資本的存量分解，加大對就業(yè)彈性較大的產(chǎn)業(yè)的投資。結(jié)果是，國有資本的產(chǎn)業(yè)布局越來越分散化，戰(zhàn)線越拉越長，有限的國

38、有資本遍布從飲食到遠程導彈生產(chǎn)等幾乎所有的工商領域（吳敬璉等，1998）。國家政策顧此失彼。70年代往常，國家還能夠通過向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁危機，或者增加勞動密集型產(chǎn)業(yè)的投資牽強維持公有產(chǎn)權的量的規(guī)定性。然而到了70年代末期，隨著1700萬知青返城，人人就業(yè)已成為理論上的虛構(gòu)。規(guī)?？捎^的勞動大軍被排斥在國有產(chǎn)權以外，這在客觀上為其它經(jīng)濟成分的進展預備了勞動力資源。（三）資本資源的“漏損”僅有勞動力要素還不足以在國有經(jīng)濟之外確立起的新的經(jīng)濟成分。假如國家不放松對資本資源的絕對操縱，新的經(jīng)濟成分就沒有賴以發(fā)育的種子。然而，公有產(chǎn)權的內(nèi)部矛盾同樣會導致資本資源越出它的邊界。不同的是，資本資源的越出有著自身的邏

39、輯，也更加發(fā)人深省。改革開放以來，隨著“放權讓利”和城鄉(xiāng)經(jīng)濟中承包制的推行，國民收入分配格局越來越向個人傾斜，居民手中積存了許多的閑置資金。毫無疑問，他們對這一部分的“剩余”收入享有所有權和支配權。從經(jīng)濟流程來看，這部分剩余既能夠進入國有銀行體系，從而成為國有企業(yè)擴大再生產(chǎn)的資本來源，但也能夠不進入國有銀行體系，通過民間借貸等方式成為非國有經(jīng)濟的資本來源。因此，國民收入分配格局變化以后，非國有經(jīng)濟的資本積存已不再有所有權方面的障礙。只要管制有所松動，這部分越出公有產(chǎn)權的金融資源就隨時可能成為非國有經(jīng)濟的種子，一旦政策同意，這些種子便會破土而出。國民收入分配格局向個人傾斜，還只是為非國有經(jīng)濟積存

40、資本提供可能性，要使這種可能性轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實還需要一系列的制度條件。假如國家能夠通過國有銀行把散布于居民手中的所有“金融剩余”集中起來，在國家嚴格操縱之下，再轉(zhuǎn)貸給國有企業(yè)，那么，其它經(jīng)濟成分由于得不到金融支持，依舊無法進行資本積存。然而，由于操縱成本的約束，以國有銀行為媒介的間接融資體制事實上存在“缺口”，它不可能毫無遺漏地實現(xiàn)“金融剩余”的集中與轉(zhuǎn)移。因為可積存的收入已分配到了居民手中，他們有權選擇財產(chǎn)的形式，有權決定資金的投向。正是從這一缺口漏出去的金融資源，成為支持非國有經(jīng)濟進展的資本來源。國家假如堵截這一缺口，不僅需支付高昂的管制成本，而且還會極大地損害金融資源的利用和配置效率。令人困惑

41、的是，在國家的一系列金融管制措施中，有許多差不多上旨在堵塞這一缺口。為了彌補政府在國民收入中分配份額的下降，國家建立了一個由國家操縱并占壟斷地位的國有金融體系，通過大量設置國有銀行分支機構(gòu)壟斷存貸款業(yè)務。同時，對金融資產(chǎn)的種類和數(shù)量加以限制。居民出于對國有銀行的信任，在金融資產(chǎn)短缺的條件下紛紛將儲蓄投向國有銀行，然后再由國有銀行貸給國有企業(yè)。差不多越出國有產(chǎn)權邊界的大量資源就如此又重新被吸納進來。然而，缺口并沒有堵住，反而以各種方式越擴越大。首先是民間借貸。這是一種在國有金融體系之外的借貸行為。國有金融不管是融通資金的數(shù)量依舊服務方式，都無法適應個體、私營和小集體經(jīng)濟的資金需求和運行特點。為彌

42、補這一缺陷，民間借貸市場和民間金融組織自發(fā)興起。民間借貸簡便靈活，具有專門強的滲透性，關于民營經(jīng)濟的進展發(fā)揮了不可低估的推動作用。以溫州農(nóng)村為例，家庭工業(yè)進展所需資金中，只有20來源于國有銀行，而80則來源于民間借貸市場。其次，是國有銀行開拓金融灰市。在打算體制下，國有銀行只能以國有企業(yè)作為資金的供給對象，由此形成一種所謂的金融紅市交易關系。但市場化改革大大刺激了國有銀行追求自身利益的沖動。在利益驅(qū)動下，它們采取“同業(yè)拆借”或其他迂回方式躲避貸款規(guī)模操縱，以達到向非國有經(jīng)濟放貸的目的。結(jié)果，由國有金融體系內(nèi)部派生出具有一定規(guī)模的金融灰市。因此，其中不乏違規(guī)、違法的專門交易。但在客觀上，灰市交易

43、一定程度地推動了非國有經(jīng)濟的進展，特不是民營經(jīng)濟由此獲得了難得的金融支持。“放權讓利”改變了國民收入分配格局，接著通過融資體制缺口使一部分金融資源越出國有產(chǎn)權邊界，最后成為民營經(jīng)濟的資本來源。已被排斥在國有產(chǎn)權之外的勞動大軍與這些資本資源結(jié)合后如魚得水，結(jié)果導致了民營經(jīng)濟的超常規(guī)進展，二、民營經(jīng)濟融資的體制性障礙民營經(jīng)濟困難地在公有制經(jīng)濟的狹縫中得以生成，同時在改革開放的環(huán)境里超常規(guī)進展，迅速地改變了自身的地位。改革開放初期，國有經(jīng)濟憑借有利的初始條件和政策支持成為國民經(jīng)濟增長的要緊貢獻者。但80年代后期，在地區(qū)間競爭和地點政府的支持下，集體經(jīng)濟取代國有經(jīng)濟成為支撐國民經(jīng)濟增長的要緊貢獻者。9

44、0年代以后，集體經(jīng)濟出現(xiàn)停滯趨勢，但民營經(jīng)濟的崛起迅速彌補了經(jīng)濟增長的缺口，一躍成為中國經(jīng)濟增長的要緊貢獻者。民營經(jīng)濟在公有制經(jīng)濟的運動中內(nèi)生出來的事實掩蓋不了其進展中所遭遇的政策性卑視和體制上的障礙。它成為支撐我國經(jīng)濟的要緊力量的事實則意味著解除這些卑視和障礙變得特不緊迫。國有銀行和國有企業(yè)之間的依存關系在現(xiàn)行的融資體制中具有不可拆解的性質(zhì)，國有企業(yè)的社會地位和責任事實上鎖定了國有銀行的地位和責任，同時也決定了改革過程中金融資源的配置結(jié)構(gòu)。這種融資體制關于民營經(jīng)濟而言是“外生”的，它專門難與民營經(jīng)濟相兼容，因此目前民營經(jīng)濟的融資面臨的是體制性障礙。（一）“軟”預算約束與“硬”預算約束與財政性

45、融資體制比較，借貸型融資體制內(nèi)存在兩種不同性質(zhì)的預算約束：在國有企業(yè)和國有銀行之間，預算約束依舊較“軟”；但在國有銀行與民營企業(yè)之間預算約束卻是“硬”的。國有企業(yè)能夠通過與國有銀行之間的紅市交易獲得大量優(yōu)惠貸款，然而由于國有銀行與國有企業(yè)之間不是嚴格意義上的債權債務關系，對國有企業(yè)而言，資金一到手，風險就能夠外部化，甚至能夠賴帳不還。在這種軟的預算約束下，一筆資金的注入引起的往往不是經(jīng)營績效的改善和財務狀況的好轉(zhuǎn)，而是更大的資金需求。國有企業(yè)因此對銀行貸款形成更強的依靠傾向。關于國有銀行而言，盡管金融紅市使它不堪重負，但由于存在“人質(zhì)”問題，一旦向國有企業(yè)提供初始貸款，就專門難做到不接著提供貸

46、款。結(jié)果，使大量資金被就業(yè)、社會穩(wěn)定等因素所約束而失去增值的屬性。國有企業(yè)融資強烈依靠著這種金融體制，但這種體制卻與民營經(jīng)濟相排斥，緣故是，這種體制本來確實是建立在國有經(jīng)濟特有的預算軟約束的條件之上的，而民營經(jīng)濟幾乎與預算軟約束無干。體制的排斥性一方面反映在國有銀行不情愿給民營企業(yè)放貸而承擔額外的風險。因為，給國有企業(yè)貸款，即便還不了，責任在國有企業(yè)，假如把鈔票貸給民營企業(yè)，若成為壞帳，則要懷疑銀行經(jīng)理人員是否同意了賄賂等。另一方面國有銀行寧愿將鈔票放在中央銀行的超額預備金賬戶上，也不情愿貸給有效率的民營企業(yè)。因為鈔票閑置在賬上，風險損失由國家兜著；假如貸出去收不回來，風險損失及其責任則由自己

47、承擔。目前，由于國有銀行的精力要緊集中在如何規(guī)避風險上，因此，它們對那些預期的高回報、高風險的項目，差不多失去興趣。中央銀行要求各大專業(yè)銀行推行“個人貸款負責制”，結(jié)果，更沒有銀行情愿向民營企業(yè)提供貸款了?！败洝鳖A算約束使國有銀行能夠依照國有企業(yè)的資金需求為之度身定制，貸款申請和放貸也差不多上是一種行政權力的運作過程。這一過程耗時耗力，也只有國有企業(yè)才付得起這一過程的高額成本?！坝病鳖A算約束使國有銀行向民營企業(yè)貸款時要求民營企業(yè)符合擔保條件，盡管在理論上專門多資產(chǎn)都符合擔保條件，但在實踐中，只有房地產(chǎn)才是最要緊的擔保品。但土地的法定占有權差不多只為國有企業(yè)和集體企業(yè)擁有，大多數(shù)民營企業(yè)并不擁有

48、土地和樓寓的法定占有權，因此，它們難以以之做抵押，獲得所需要的貸款。（二）外源融資與內(nèi)源融資1985年實行“撥改貸”，國有企業(yè)與國有銀行之間由此確立了一種剛性依存關系，國有銀行代替國家財政以信貸的方式向國有企業(yè)注資。對國有企業(yè)而言差不多不存在內(nèi)源性的融資機制。因此，外源融資成為國有企業(yè)最差不多的融資形式。然而，與發(fā)達市場經(jīng)濟條件下的外源融資不同，那個地點的銀行必須服從國家的意志和社會利益目標，也確實是講，國有銀行在決定信貸的投向與數(shù)量方面沒有多少選擇的余地，或者講它的信貸行為是被動的。信貸數(shù)量的多少并不取決于國有銀行對項目本身的選擇以及對信貸回報的考慮，而是取決于國有企業(yè)對信貸的需求，也確實是

49、取決于國家的金融偏好（張杰，2000）。國有銀行的行為目標被鎖定，那么，國有銀行所能做的確實是履行目標所規(guī)定的職能。這種規(guī)定性表現(xiàn)在國有銀行的資產(chǎn)負債表上，確實是，資產(chǎn)由國有企業(yè)的資金需求事先給定，國有銀行需要做的確實是查找與這些資產(chǎn)相對應的負債。從表面上看，國有銀行對負債大概能夠選擇，而事實上卻不無選擇。另一方面，國家通過制度上的安排排斥了非金融因素進入存款市場，使國有銀行之間對居民儲蓄的競爭具有“兄弟競爭”性質(zhì)，競爭以共同的利益目標得以維系。由此可見，國有企業(yè)的外源融資機制先是鎖定了國有銀行的目標，從而限定住國有銀行的選擇行為，最后形成對居民儲蓄的壟斷。這一鏈條中的所有環(huán)節(jié)差不多上單向連接

50、的，國家在鏈條的終端承擔最后責任，居民儲蓄蛻變成為免費資本，國有銀行居于鏈條的中間，代表國家向國有企業(yè)傳輸這種免費資本?，F(xiàn)行的融資體制要緊是為了適應國有企業(yè)外源融資的需要建立起來的，對民營企業(yè)而言，外源融資則專門難通過這一融資體制來實現(xiàn)，因為鏈條的每一個環(huán)節(jié)對民營經(jīng)濟都具有排斥性。因此，民營企業(yè)實際上至今還不存在支持其外源融資的正式機制。外源融資的正規(guī)渠道差不多上被堵截，這就意味著民營經(jīng)濟只得要緊依靠內(nèi)源融資。但內(nèi)源融資要受民營經(jīng)濟自身進展狀況的限制，依靠這種融資形式融通的資金特不有限。民營經(jīng)濟在進展初期的投入結(jié)構(gòu)一般差不多上勞動密集型的，內(nèi)源融資適應的確實是這種投入結(jié)構(gòu)，然而，民營經(jīng)濟的進一

51、步進展則需要提升資本勞動比例，相應地，應當構(gòu)建與之對應的外源融資機制。在這一點上，我們看到了民營經(jīng)濟進展所面臨的限制和正遇到的困境。（三）縱向信用與橫向信用關于民營經(jīng)濟而言，現(xiàn)行的融資體制的外生性不僅表現(xiàn)于其國有經(jīng)濟導向上面，而且還表現(xiàn)在其信用的性質(zhì)和方向上?，F(xiàn)行融資體制的社會基礎是一種縱向的信用關系，這種信用關系以國家信譽為依托，并通過自上而下的組織活動來體現(xiàn)。這種信用的指向是單向的，即自下而上。國家的信譽關于維持這種縱向的社會信用關系至關重要。事實上，也只有國家才有動力維護這種信用體系。迄今為止，國家通過維護縱向信用，大規(guī)模地汲取居民儲蓄，并把儲蓄中的絕大部分轉(zhuǎn)化成為對國有經(jīng)濟的金融支持，

52、從而保證了體制內(nèi)產(chǎn)出的持續(xù)增長和社會穩(wěn)定。但縱向信用缺乏牢靠的社會基礎，因為它不植根于社會成員的自律，也不依靠社會成員之間的相互約束，而是依靠于國家權威的外在強制。但國家的外在約束要受到信息成本等因素的制約，假如社會成員預期到國家約束的缺陷，就幸免不了機會主義行為的盛行。因此，在這種信用體系內(nèi)，內(nèi)生出了大量的不良債權。賴債風氣的盛行不僅加劇了金融風險，同時也增加了維護縱向信用體系的成本。民營經(jīng)濟的進一步進展不僅需要維護其良好的內(nèi)源融資機制，而且更需要塑造一種外源融資機制。與國有經(jīng)濟不同的是，支撐民營經(jīng)濟外源融資機制的是一種橫向信用體系。這種信用體系植根于社會成員的自律，要緊依靠社會成員之間的相

53、互約束。現(xiàn)行的融資體制與民營經(jīng)濟不相兼容，從信用關系上講，是指縱向信用并不構(gòu)成支持民營經(jīng)濟進展的因素。那種主張成立國有中小金融機構(gòu)以支持民營經(jīng)濟的進展，試圖將縱向信用引入民營經(jīng)濟的方法可能忽視了信用關系的兼容性。從國際經(jīng)驗來看，在過去的40年中，在專門多國家和農(nóng)村地區(qū)，政府通過引進正規(guī)金融制度向民間提供廉價信貸的努力大概并未產(chǎn)生預期的效果。世界銀行（1989）認為，正式的金融安排往往無法完全滿足非法人部門的需求，它們所需要的金融對正式的金融機構(gòu)來講可能太小，因為許多貸款或同意一項存款的費用與交易數(shù)額的大小無關。正式的金融機構(gòu)在鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)開辦分支機構(gòu)，費用往往與其經(jīng)辦的業(yè)務不相適應。在我國的經(jīng)

54、濟中，國有金融體系并不十分樂意向民營企業(yè)提供信貸支持，假如追究政策背后的緣故，信用關系上的排斥性可能是一個重要因素。由于信用關系的排斥性，一些民營企業(yè)為求進展，常常使自己的身份模糊化。許多民營企業(yè)為便于經(jīng)營以及從政府那兒獲得更好的待遇而把自己裝扮成集體企業(yè)和外資企業(yè)，結(jié)果是，由于它們沒有清晰的所有權和治理組織，因而加大了銀行收集和處理相關信息的難度。迄今，會計體系的資料不能在金融機構(gòu)和民營企業(yè)之間共享，民營企業(yè)通過回避正規(guī)的會計體系或者同時做幾本帳，銀行無法對這些企業(yè)的資料進行監(jiān)督和審計，也不情愿同意其不可置信的經(jīng)營狀況的證明。因此，信用關系的排斥性是信息問題的一個重要根源，金融機構(gòu)和民營企業(yè)

55、間的經(jīng)濟往來表面上是受信息問題的困擾，實質(zhì)上是受信用關系的排斥。目前，民營經(jīng)濟的進展既受橫向信用短缺的制約，又受縱向信用負面的牽制。假如讓民營企業(yè)擠入縱向信用體系，則不僅會加劇縱向信用體系的惡化，還會阻礙橫向信用的發(fā)育和成長。民營經(jīng)濟的融資困境從全然上講是一種信用困境，走出信用困境需要國家逐步退出縱向信用體系，以便為橫向信用的發(fā)育和成長提供空間，這無疑需要一個漫長的時期。民營經(jīng)濟不能從國家操縱的金融體制中獲得足夠的金融支持，但民營經(jīng)濟也可不能輕易放棄向國有金融尋求支持的努力。民營企業(yè)可能以各種不正當手段向國有銀行“公關”，以圖擴大金融灰市的規(guī)模。同時，效益越是不行的民營企業(yè)，以這種方式尋求金融

56、支持的動機越是強烈（張杰，2000）。因此，兩種融資機制的并存，不僅造成一部分金融資源的低效配置，它依舊金融秩序混亂的一個重要根源。三、制度的內(nèi)生性與信用關系的重塑民營經(jīng)濟的外源融資受到現(xiàn)行融資體制的排斥，然而，至少有兩種因素會促使內(nèi)生性的金融制度的產(chǎn)生，一是現(xiàn)行融資體制高昂的維護成本；二是民營經(jīng)濟進展的內(nèi)在要求。前者已使國家不堪重負，若接著維持這種體制，不良債權和金融風險的積存將會危及經(jīng)濟安全。政府大概差不多意識到事態(tài)的嚴峻性，開始對這種融資體制進行調(diào)整。例如政府1995年以后,一方面強化了貸款的約束規(guī)則，另一方面又試圖鼓舞自己所操縱的國有金融機構(gòu)向民營企業(yè)提供信貸。然而真正能誘導出內(nèi)生性的

57、融資機制的只能是民營經(jīng)濟自身，因為內(nèi)生性的融資機制就存在于民營經(jīng)濟的流程之中，它是在民營經(jīng)濟內(nèi)部的資金供求矛盾的基礎上發(fā)育而成的。經(jīng)驗研究表明，民間正式金融機構(gòu)（如都市信用社）比國有金融制度更適合于體制外產(chǎn)出增長的金融需要。中國80年代興起的鄉(xiāng)村非正規(guī)金融組織以事實上行民用民管的制度優(yōu)勢，將村民的儲蓄與借貸活動聯(lián)系在一起，有效地實行貸款監(jiān)督，以低廉的交易成本給予農(nóng)戶獲得小額貸款的機會，同時又保障了貸款的安全收回。長期困擾正規(guī)金融組織的難題在那個地點以一種自發(fā)的制度創(chuàng)新找到了解決途徑，也證明了只有內(nèi)生于民營經(jīng)濟的金融制度安排才是有意義的?，F(xiàn)行的融資體制關于民營經(jīng)濟而言是外生性的，因此，不宜通過對

58、這種體制的有限調(diào)整實現(xiàn)與民營經(jīng)濟的對接。支持民營經(jīng)濟的融資機制不可能從現(xiàn)行的融資體制中找到生長點，它只能從民營經(jīng)濟的資金運動中生成。那種主張由政府出面進展外生性的國有中小銀行，然后通過這些銀行給予民營經(jīng)濟以金融支持的思路，其效果是值得存疑的。無視實體經(jīng)濟領域和金融領域的所有權結(jié)構(gòu)不相匹配的客觀事實，主張小的民營經(jīng)濟就需要小的金融機構(gòu)為之服務，實際上是基于一種機械思維而構(gòu)造的搭配關系。中國已成為WTO成員國，中國的金融領域除了對外國金融機構(gòu)開放以外，政府還應同意國內(nèi)民營金融機構(gòu)介入金融領域。在放松對金融機構(gòu)的市場準入限制的同時，激勵內(nèi)生于民營經(jīng)濟的金融制度創(chuàng)新行為，促使民營經(jīng)濟首先從其內(nèi)部獵取必

59、要的金融支持，讓民營經(jīng)濟通過其內(nèi)部之間的資金流淌緩解資金供求矛盾，讓它們在資金借貸活動中自我調(diào)試、彼此約束。民營金融機構(gòu)不大會受政治因素左右，其經(jīng)營將更多地服從于利潤導向。新的民營銀行將把要緊精力集中在尚未開發(fā)的市場領域，特不是那些小型公司和剛成立的企業(yè)上，而這類企業(yè)的數(shù)目在中國民營企業(yè)中占大多數(shù)。這些民營金融機構(gòu)將可不能卑視現(xiàn)有的顧客關系，它們將在市場上塑造自己的形象，并會不斷創(chuàng)新，以各種新的方法開展業(yè)務。內(nèi)生性的金融活動開始可能是無序的，但產(chǎn)權的約束會將這一活動導向有序。為了提高民營企業(yè)的融資能力，國家需要逐步解除對民營經(jīng)濟的體制約束，積極推進金融自由化進程。利率的自由化可不能對民營企業(yè)的

60、貸款成本構(gòu)成專門大的阻礙，因為大部分獲得貸款的民營企業(yè)事實上都支付了比央行公布的利率高專門多的實際利率；進一步地，讓它們獲得貸款對它們來講比支付高額的融資成本重要得多。國家的職責是承諾和履行產(chǎn)權愛護的責任，為民營經(jīng)濟提供平等的制度保障。提高民營企業(yè)的融資能力不僅需要企業(yè)自己的努力，而且需要地點政府和中央政府以及金融機構(gòu)三方面的協(xié)調(diào)和合作，一個良好的借貸人、一個運轉(zhuǎn)正常的金融機構(gòu)和一個公正高效的治理者缺一不可。隨著融資渠道的拓展，中國的民營企業(yè)一定會在以后的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟增長中再創(chuàng)佳績。第五節(jié) 信用關系的轉(zhuǎn)換與社會信任結(jié)構(gòu)從更廣泛的意義上講，信任是信用的前提，信用關系的轉(zhuǎn)換依靠社會信任結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變