商業(yè)銀行公司治理、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理

1、商業(yè)銀行公司治理、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理摘 要：本文從商業(yè)銀行公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理的產(chǎn)生和實(shí)質(zhì)入手，先從理論上分析了三者的聯(lián)系，然后采用我國(guó) 15 家上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)三者相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，一個(gè)良好的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)可以有效規(guī)X內(nèi)部控制和防X風(fēng)險(xiǎn)，而完善的內(nèi)部控制又是以建立風(fēng)險(xiǎn)管理體系為目標(biāo)。關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部控制；風(fēng)險(xiǎn)管理；商業(yè)銀行一、前言2008 年，美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)。 對(duì)于這場(chǎng)蔓延全球的金融危機(jī)，很多學(xué)者、 專(zhuān)家一開(kāi)始幾乎都認(rèn)為是房地產(chǎn)泡沫破滅、美國(guó)低利率政策引發(fā)的次貸危機(jī)以及財(cái)務(wù)杠桿過(guò)高等方面誘發(fā)所致。但隨著時(shí)間的深入，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)不健全的公司治理機(jī)制、不完

2、善的內(nèi)部控制才是這次金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因。在這種背景下，公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理三者的關(guān)系成為了當(dāng)今管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的研究熱點(diǎn)。商業(yè)銀行作為財(cái)務(wù)制度特殊的企業(yè)，在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中起著至關(guān)重要的作用。目前我國(guó)四大國(guó)有銀行及大型股份制銀行均已股權(quán)分置改革完畢，而許多中小型銀行正積極引入戰(zhàn)略投資者并準(zhǔn)備上市。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和利率市場(chǎng)化，國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)上每一次波動(dòng)都有可能沖擊到商業(yè)銀行。因而建立健全的銀行公司治理、完善的內(nèi)部控制制度以及全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系并將三者聯(lián)系起來(lái)，對(duì)商業(yè)銀行自身發(fā)展和核心競(jìng)爭(zhēng)能力的提高都具有重要的意義，也是我國(guó)未來(lái)銀行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。但是，我國(guó)商業(yè)銀行普遍股份制改

3、革時(shí)間不長(zhǎng)，盡管在公司治理和內(nèi)部控制方面有許多改善，但仍然存在不少問(wèn)題。因此，本文通過(guò)分析相關(guān)理論，并結(jié)合我國(guó)15 家上市商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)， 對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理做一個(gè)實(shí)證研究，力圖分析出三者的關(guān)系并找出我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)階段亟待完善的問(wèn)題。二、理論及文獻(xiàn)綜述最初關(guān)于公司治理的相關(guān)解釋可以追溯到 Berle andMeans（1932）提出的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離而形成的委托代理權(quán)責(zé)分離這一理論。直到 20 世紀(jì) 80 年代，公司治理這一理論才出現(xiàn)在一些國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中。 如 Fama and Jensen（1983）指出公司治理實(shí)質(zhì)上研究的是經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離情況下的代理

4、人問(wèn)題，其核心問(wèn)題是要降低代理成本；Cochran and Wartick（1988）提出，公司治理要解決的是企業(yè)高管、股東、董事會(huì)和公司其他利益相關(guān)者相互作用產(chǎn)生的問(wèn)題。通過(guò)國(guó)外相關(guān)理論的匯總，最終得出公司治理的含義為利用一定制度和機(jī)制，協(xié)調(diào)公司運(yùn)營(yíng)各方面的利益關(guān)系，促進(jìn)公司管理層做出正確的決策，保證公司戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，達(dá)到公司整體利用價(jià)值最大化的一種管理方式。內(nèi)部控制的理論則是由美國(guó)審計(jì)學(xué)家蒙哥馬利提出的內(nèi)部牽制演變而來(lái)。 1949 年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)針對(duì) 1938 年美國(guó)麥克森 -羅賓斯公司造假案這一案例， 首次提出了內(nèi)部控制的概念：內(nèi)部控制包括組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)和企業(yè)采取的所有相互協(xié)調(diào)的方法

5、和措施。 1992 年，美國(guó) COSO委員會(huì)發(fā)布了著名的 COSO報(bào)告，指出內(nèi)部控制包括五個(gè)要素： 控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督活動(dòng)，內(nèi)部控制的最終目的是控制企業(yè)的全面風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理的由來(lái)是梅爾等提出來(lái)的，他們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理是一門(mén)新興的管理科學(xué)，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中必不可少的一部分，目的就是減少純粹風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展的影響，采取的策略就是風(fēng)險(xiǎn)回避和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。隨后， Close（1974）將風(fēng)險(xiǎn)管理和現(xiàn)代管理學(xué)中復(fù)雜組織系統(tǒng)模型相結(jié)合，為風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)科的發(fā)展提供了更為主流的理論來(lái)源。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是對(duì)企業(yè)內(nèi)可能產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、衡量、分析、評(píng)價(jià)，并適時(shí)進(jìn)行防控。從以上論述中

6、，我們可以粗略地看出三者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。但要徹底理清三者之間的相互關(guān)系，還需做進(jìn)一步的分析。從管理學(xué)的原理來(lái)看，公司治理和內(nèi)部控制的目的相同，都是以達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)為目的，對(duì)于商業(yè)銀行而言這點(diǎn)尤為突出。其中，公司治理通過(guò)強(qiáng)化公司內(nèi)部組織及有效的運(yùn)作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)事前事中的監(jiān)督，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性；而內(nèi)部控制則要通過(guò)內(nèi)部環(huán)境、 目標(biāo)設(shè)定、 事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)以及控制活動(dòng)等程序，以保證企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。兩者通過(guò)相互配合，相互協(xié)調(diào)，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。 由于商業(yè)銀行具有典型的高風(fēng)險(xiǎn)、 高財(cái)務(wù)杠桿、高信息不對(duì)稱(chēng)性，因此商業(yè)銀行公司治理和商業(yè)銀行內(nèi)部控制能否相互協(xié)調(diào)尤為重要。其一，公

7、司治理是內(nèi)部控制的前提，是基礎(chǔ)性控制手段；其二，一個(gè)完善的內(nèi)部控制機(jī)制又可以健全和完善公司治理機(jī)制。公司運(yùn)作中風(fēng)險(xiǎn)管理長(zhǎng)久以來(lái)一直被認(rèn)為是公司治理問(wèn)題中關(guān)鍵要素。 2008 年金融危機(jī)背景下， 風(fēng)險(xiǎn)管理更受到了足夠的關(guān)注。公司治理這一制度直接決定著企業(yè)目標(biāo)、決策人及風(fēng)險(xiǎn)和收益的分配；而風(fēng)險(xiǎn)則直接影響目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而決策人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和管理直接決定著目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)程度。從管理學(xué)的角度來(lái)看，公司治理的實(shí)質(zhì)是確保效益降低風(fēng)險(xiǎn)，因而，全面風(fēng)險(xiǎn)管理是公司治理的核心。在商業(yè)銀行中，最早關(guān)于公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理的理論來(lái)源于 Merton （1977）提出的“道德風(fēng)險(xiǎn)論” ，即在存款保險(xiǎn)制度下，銀行股

8、東、高級(jí)管理處作為貸款的主要決策者，往往會(huì)因?yàn)樽穼じ叩睦嬉l(fā)風(fēng)險(xiǎn)。隨后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行了深入研究，最后得出結(jié)論：風(fēng)險(xiǎn)管理要取得實(shí)效，必須從最基礎(chǔ)的戰(zhàn)略、體制等方面入手，而戰(zhàn)略、體制又歸結(jié)于銀行公司治理的有效性。企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部控制時(shí)，首先要設(shè)定目標(biāo)，識(shí)別影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，然后測(cè)試企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)制度和流程的合理性和有效性，最后轉(zhuǎn)嫁或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在 COSO頒布的內(nèi)部控制整體框架和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架中就可以看出，COSO委員會(huì)認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理就包含著內(nèi)部控制，并認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理是將風(fēng)險(xiǎn)作為一個(gè)特定的要素在進(jìn)行管理，側(cè)重點(diǎn)在于控制風(fēng)險(xiǎn)；而內(nèi)部控制的側(cè)重點(diǎn)在于控制風(fēng)險(xiǎn)的方式和手段，也就

9、說(shuō)明企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制其實(shí)是為了控制風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行作為一種特殊性的企業(yè)， 本身就是在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并且深受周?chē)?jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，單純的銀行內(nèi)部控制很難達(dá)到支持風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，必然要求銀行管理層從戰(zhàn)略高度調(diào)動(dòng)銀行資源，研究風(fēng)險(xiǎn)特性，度量風(fēng)險(xiǎn)危害程度，采用管理手段，也就是說(shuō)要通過(guò)銀行公司治理來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，商業(yè)銀行在每一次風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐中都在不斷增進(jìn)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，不斷地完善銀行的內(nèi)部控制體系。二者相互融合相互促進(jìn)，支撐著商業(yè)銀行穩(wěn)健發(fā)展。 與國(guó)外先進(jìn)的商業(yè)銀行相比，我國(guó)大部分商業(yè)銀行在公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理中還存在許多薄弱環(huán)節(jié)。 因此，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行而言，結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加快公司

10、治理、內(nèi)部控制的建設(shè)是當(dāng)前最為重要的任務(wù)，不僅有利于全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)，而且還有利于自身的發(fā)展，增強(qiáng)自身在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力。三、樣本和模型設(shè)定從上一部分的理論概述中，可以看出銀行的公司治理和內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)上是以風(fēng)險(xiǎn)管理為主要目標(biāo)，而商業(yè)銀行的內(nèi)部控制又深受公司治理的影響。但理論大部分都來(lái)源于國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)，由于我國(guó)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的新興國(guó)家，在銀行體制和金融市場(chǎng)等方面與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家存在差異，國(guó)外的相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)實(shí)際作用有限。而在國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)中，大部分學(xué)者將企業(yè)作為研究對(duì)象，對(duì)于銀行公司治理等方面的研究基本都以國(guó)外理論延伸為主，運(yùn)用我國(guó)上市銀行相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究的很少。因此本文通過(guò)采取我國(guó) 15

11、 家上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行公司治理，內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行實(shí)證分析。研究目的主要為：我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理和內(nèi)部控制對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。（一）數(shù)據(jù)與變量選取本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)、同花順軟件、證券之星以及各銀行的年度報(bào)告，選取了中國(guó) 15 家上市銀行 2010-2014 年相關(guān)數(shù)據(jù)（由于農(nóng)行和光大銀行上市晚，上市前數(shù)據(jù)不全，因此本文的數(shù)據(jù)從 2010 年開(kāi)始）。在公司治理的變量選取上，根據(jù)前面分析的公司治理組成部分以及相關(guān)文獻(xiàn)概述，經(jīng)過(guò)篩選，最終決定了商業(yè)銀行董事人數(shù)、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事比例、第一大股東持股數(shù)、第二至第五大股東持股比例之和作為研究商業(yè)銀行公司治理的指

12、標(biāo)。在內(nèi)部控制的變量選取上，目前大部分學(xué)者都是參考車(chē)迎新在商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法實(shí)施指南中所列的方法，即銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制執(zhí)行情況的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)方法見(jiàn)表 1：從表 2 中我國(guó) 15 家上市銀行中近 5 年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，商業(yè)銀行平均內(nèi)部控制得分為 228.88 分（滿(mǎn)分為 245 分），得分最高的商業(yè)銀行達(dá)到了 237.26 分，最低的僅僅 210 分。在分指標(biāo)統(tǒng)計(jì)中，我國(guó) 15 家商業(yè)銀行的資本充足率、不良貸款率都達(dá)到了銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的最低值。但有些商業(yè)銀行十大客戶(hù)授信比超過(guò)了 30%，存貸比也在 75%以上，收入成本比幾乎全在 35%以上，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制還是存在些問(wèn)題。在公司

13、治理方面，我國(guó) 15 家上市商業(yè)銀行董事會(huì)平均人數(shù)為 15 人，最多的為 20 人，最少的 9 人，這一結(jié)果也表明董事會(huì)規(guī)模越大，決策過(guò)程越長(zhǎng)，可能會(huì)對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理不利。獨(dú)立董事比例平均值為 37.68%，最高為44.44%，最低為 30%，甚至有些商業(yè)銀行的獨(dú)立董事比例還沒(méi)有達(dá)到公司法規(guī)定的 1/3 ，也許是因?yàn)槲覈?guó)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型還剛剛起步，很多公司治理結(jié)構(gòu)方面還沒(méi)成型。監(jiān)事會(huì)人數(shù)平均值為 8 人，最低 6 人，最多的商業(yè)銀行有 12 人，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行還存在治理不完整。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東控股數(shù)平均值為 32.63%，持股最高的達(dá)到了 67.72%，第一大股東持股最少的僅為 1

14、2.68%，第二至第五大股東平均持股為 30%，最高為 62.84%，最低僅為 1.37%，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行存在一股獨(dú)大的情況，但是究竟股權(quán)集中還是股權(quán)分散對(duì)決策影響更大，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的答案。另外，四大國(guó)有銀行由于被匯金公司和財(cái)政部控制了大部分股份，因此股權(quán)集中度要遠(yuǎn)高于非國(guó)有銀行。本文繼續(xù)選取 ROE的標(biāo)準(zhǔn)差（SDROE）以及不良貸款率、Z-score（ADZ）作為檢測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)變量。 ROE標(biāo)準(zhǔn)差越高，說(shuō)明銀行利潤(rùn)的波動(dòng)性越大也就是銀行面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性越大； 而不良貸款率越高， 說(shuō)明銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)程度高。在我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率上，都沒(méi)有超過(guò)銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的3%的最高值，我國(guó) 1

15、5 家上市商業(yè)銀行平均不良貸款率為0.9%。銀行 Z-score 值表示銀行破產(chǎn)的潛在可能性， 一個(gè)較高的 Z-score 值表明銀行破產(chǎn)的可能性小。 15 家商業(yè)銀行中Z-score 得分最高的有 104.72 分，最少的僅 100 分。（二）模型設(shè)定由于本文主要是研究商業(yè)銀行公司治理對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的影響，所以公司治理涉及的變量作為本文的解釋變量，而內(nèi)部控制和檢測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)則作為本文的被解釋變量。此外，本文在前面也闡述了施行內(nèi)部控制的主要目的是為了降低風(fēng)險(xiǎn)，因此本文隨后以?xún)?nèi)部控制作為解釋變量，來(lái)分析其和銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。為了檢測(cè)四大行與非四大行的區(qū)別，增設(shè)是否為四大行的啞變量（以 1 代

16、表四大行， 0 代表四大行），同時(shí)增加銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)和資本充足率作為控制變量。最終設(shè)定模型如下：模型 1：其中 Y 代表商業(yè)銀行的內(nèi)部控制， Z 代表商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理， X1、X2、X3、X4、X5 分別代表商業(yè)銀行公司治理指標(biāo)的商業(yè)銀行董事人數(shù)、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事人數(shù)、第一大股東持股數(shù)、第二至第五大股東持股比例之和。 INta 表示資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)， Dummy 為一個(gè)是否國(guó)有四大行的啞變量。 表示隨機(jī)誤差，表示其他因素對(duì)被解釋變量的影響。本文所有的實(shí)證統(tǒng)計(jì)結(jié)果都是通過(guò) stata 計(jì)量統(tǒng)計(jì)軟件完成。四、實(shí)證分析（一）公司治理對(duì)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的影響為了能檢測(cè)出我國(guó)商業(yè)銀行公司治理對(duì)

17、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的影響，本文根據(jù)上一部分建立的模型，采用面板回歸模型對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析。 檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果如表 3 所示。其中，第二列為我國(guó)商業(yè)銀行公司規(guī)模與內(nèi)部控制的回歸結(jié)果；第三至第五列為公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響，其中不良貸款率、ADZ、SDROE分別代表商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從表 3 第二列報(bào)告的實(shí)證結(jié)果可以看出，董事會(huì)人數(shù)與內(nèi)部控制呈強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系，這表示：商業(yè)銀行的董事會(huì)人數(shù)越多，內(nèi)部控制越有效；而董事會(huì)人數(shù)越少，公司治理趨于無(wú)效。這是因?yàn)樯虡I(yè)銀行董事會(huì)人數(shù)越多，在決策中的可選方案則更多，最終在充分掌握的情況下做出正確的決策。此外，監(jiān)事會(huì)人數(shù)也與內(nèi)部控制呈顯著正相關(guān)關(guān)

18、系，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多，銀行的內(nèi)部控制越有效。這是因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)本身職責(zé)就是對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部管理的監(jiān)督，而監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多能更有效的監(jiān)督銀行管理層如何做出決策以及如何執(zhí)行決策。另外，第二至第五大股東持股和與內(nèi)部控制也表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明第二至第五大股東持股數(shù)越多，公司的內(nèi)部控制會(huì)越好。 這是因?yàn)椋?第二至第五大股東持股越多，能在在一定程度上能平衡第一大股東，使最大股東的決策不會(huì)偏離太遠(yuǎn)。在控制變量中，資本充足率與公司治理也表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，因?yàn)橘Y本充足率是保證銀行正常運(yùn)營(yíng)和發(fā)展所必須的資本。因此，銀行資本充足率越高，內(nèi)部控制就越強(qiáng)。在其他變量中，獨(dú)立董事比例、第一大股東持股數(shù)與內(nèi)部控制相關(guān)性并

19、不顯著，說(shuō)明獨(dú)立董事比例高低并不影響銀行的內(nèi)部控制，而我國(guó) 15 家上市銀行的最大股東一般是國(guó)有法人或者國(guó)家控股的企業(yè)，所以無(wú)論持股多少，總是會(huì)保障銀行的內(nèi)部控制向著更好的方面發(fā)展。是否四大行這一啞變量與內(nèi)部控制也不顯著，說(shuō)明銀行是否是屬于四大行對(duì)內(nèi)部控制好壞沒(méi)有直接影響。 表 3 的第三至第五列分別表示銀行的公司治理分別對(duì)商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。從第三列報(bào)告的結(jié)果可以看出，董事會(huì)人數(shù)與不良貸款率呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明董事會(huì)人數(shù)越多，銀行不良貸款率越少，這是因?yàn)槎聲?huì)的存在主要目的就是控制銀行的風(fēng)險(xiǎn)，董事會(huì)人數(shù)越多，對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)研究的程度就更深，可以有效減少不良貸款。此外，

20、獨(dú)立董事比例越高，銀行的不良貸款率則越低。這是因?yàn)楠?dú)立董事通常擁有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并與銀行股東和利益相關(guān)者不存在任何關(guān)系，因此能有效地對(duì)貸款授信進(jìn)行分析，促使銀行的不良貸款減少。此外，最大股東持股比與不良貸款率呈強(qiáng)烈正相關(guān)性，說(shuō)明股權(quán)越集中，不良貸款率越高，聯(lián)系實(shí)際不難發(fā)現(xiàn)，四大國(guó)有行的國(guó)家控股較集中，而不良貸款率也較股份制偏高，這是因?yàn)樵谒拇笮猩鲜械臅r(shí)候，國(guó)家拿出了巨大財(cái)政充實(shí)四大行的資本金并剝離較大的不良貸款。在控制變量中，較高的資本充足率也可以有效地降低不良貸款率。在第四列的公司治理與 z-score 值的相關(guān)性來(lái)看， 可以看到董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多，銀行破產(chǎn)的可能性越低，具體原因

21、上文已經(jīng)有所分析，此處不再做詳細(xì)概述。此外，充足的資本也可以避免銀行破產(chǎn)。在第五列的實(shí)證結(jié)果中，可以看出較高的獨(dú)立董事比例和較多的監(jiān)事會(huì)成員也可以有效避免財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。同樣在第五列還可以看出，代表四大行的啞變量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)性，說(shuō)明四大行遭遇財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性要小于非四大行，這大概是因?yàn)樗拇笮行б娣€(wěn)定，客戶(hù)雄厚以及有良好的財(cái)務(wù)制度。通過(guò)上述實(shí)證結(jié)果可以看出，在商業(yè)銀行公司治理中，如果擁有充實(shí)的董事會(huì)監(jiān)事會(huì)成員、相對(duì)較高的獨(dú)立董事比例、適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中度都可以幫助銀行實(shí)現(xiàn)健全內(nèi)部控制機(jī)制與防X風(fēng)險(xiǎn)。這也說(shuō)明：良好的公司治理是商業(yè)銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的保障。（二）內(nèi)部控制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響在前面

22、理論部分曾提到，企業(yè)實(shí)行內(nèi)部控制的目的為防X并避免風(fēng)險(xiǎn)。因此，在這一部分同樣利用相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó) 15 家商業(yè)銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行實(shí)證分析，其目的是檢驗(yàn)出我國(guó)商業(yè)銀行良好的內(nèi)部控制是否可以有效防X風(fēng)險(xiǎn)。本部分增加銀行規(guī)模作為控制變量，實(shí)證結(jié)果于表4 所示：從上面回歸結(jié)果中可以看出，內(nèi)部控制與不良貸款率、z-score 值以及 ROE的標(biāo)準(zhǔn)差都呈強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)關(guān)系， 說(shuō)明商業(yè)銀行一個(gè)好的內(nèi)部控制可以有效的幫助商業(yè)銀行降低信用風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；幫助商業(yè)銀行建設(shè)一個(gè)全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。這是因?yàn)閮?nèi)部控制本身就以防X風(fēng)險(xiǎn)、審慎經(jīng)營(yíng)為出發(fā)點(diǎn)并且滲透到商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)過(guò)程和環(huán)節(jié)。因此，對(duì)于商業(yè)銀

23、行而言，應(yīng)當(dāng)盡快加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)，一來(lái)可以防X風(fēng)險(xiǎn)、二來(lái)又有利于自身發(fā)展，提升競(jìng)爭(zhēng)力。五、結(jié)論本文通過(guò)從商業(yè)銀行公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理的產(chǎn)生和實(shí)質(zhì)入手，不僅從理論上分析了三者的聯(lián)系，并通過(guò)采用我國(guó) 15 家上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)三者相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果表明，一個(gè)良好的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)可以有效規(guī)X內(nèi)部控制和防X風(fēng)險(xiǎn)，而完善的內(nèi)部控制又是以建立風(fēng)險(xiǎn)管理體系為目標(biāo)。另外，由于本文采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于目前上市的 15 家商業(yè)銀行，這些銀行無(wú)論在公司治理的先進(jìn)性方面還是內(nèi)部控制完善方面以及風(fēng)險(xiǎn)管理上都要遙遙領(lǐng)先非上市銀行。因此，非上市銀行應(yīng)當(dāng)借鑒目前上市的大中銀行，積極引入投資者，改善公

24、司治理結(jié)構(gòu)，建立一套完整的內(nèi)部治理制度盡快股改上市。上市銀行也還需完善自己的公司治理和內(nèi)部控制以及風(fēng)險(xiǎn)管理，力爭(zhēng)在未來(lái)復(fù)雜多變的金融環(huán)境中立于不敗的地位。參考文獻(xiàn)1Berle A and Means G.The modern corporation andprivate propertyM.New York ：Harcourt ，Brace and World，Inc.1932.2Hart O Moore J.The governance of exchanges：members cooperatives versus outside ownershipJ.OxfodReview ofEcon

25、omic Policy，1996，（4）：53-69.31Kelly T P.The COSO report： challenge and counterchallengeJ.Journal of Accountancy ， 1993，（2）：10-18.4Kirkpatrick G.The corporate governance lessons fromthe financial crisisR.OECD，Paris，F(xiàn)rance，2009.5Williamson O.Corporate finance and corporategovernanceJ.Journal of Finance

26、，1988，（43）： 566- 592.6安吉娃，李玉環(huán) .我國(guó)上市銀行公司治理和風(fēng)險(xiǎn)控制研究J.現(xiàn)代管理科學(xué)， 2015，（9）：15-17。7戴亭亭，我國(guó)商業(yè)銀行公司治理和內(nèi)部控制研究 D.XX財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文， 2012。8付麗紅 .我國(guó)商業(yè)銀行公司治理機(jī)制與內(nèi)部控制的實(shí)證研究 D.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文， 2010。9李維安， 戴文濤 .公司治理、 內(nèi)部控制、 風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系框架 J.審計(jì)和經(jīng)濟(jì)研究， 2013，（4）：3-12。10李艷紅，賀贛華 .商業(yè)銀行公司治理和風(fēng)險(xiǎn)控制 J.南方金融， 2009，（5）：20-25。11廖繼勝，X志虹 .基于公司治理視角的我國(guó)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力實(shí)證分析 J.企業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014 ，（3）：181-185。12王宏，X婷 .公司治理與內(nèi)部控制 M. ：法律出版社， 2011。13姚明德 .商業(yè)