明朝諸帝的佛教認(rèn)知與政治文化環(huán)境

1、.PAGE ：.；明朝諸帝的佛教認(rèn)知與政治文化環(huán)境周齊 作者周齊，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研討所副研討員。 在明朝諸帝中，寵佛排佛的都有，佛教的境遇因之而有冷暖變換。但整體看，經(jīng)過(guò)太祖和成祖兩代的強(qiáng)勢(shì)統(tǒng)治，明代統(tǒng)治階層已構(gòu)成比較成熟的佛教認(rèn)知和政策原那么，各代根本受明初確立的認(rèn)識(shí)理念和政策方式的深化影響。但因帝王換代以及宗教興趣不同，各代也各有特點(diǎn)。同時(shí)，明朝帝王的佛教認(rèn)知以及對(duì)于佛教的不同態(tài)度更與現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治文化環(huán)境有著親密的關(guān)聯(lián)。本文以明代政治文化環(huán)境為調(diào)查背景，透過(guò)明代幾代帝王對(duì)于佛教的認(rèn)識(shí)以及宗教意趣的變換，嘗試從一個(gè)新角度對(duì)明代帝王與佛教及其政治文化環(huán)境的關(guān)系略作解釋。一、明太祖的佛教

2、認(rèn)知與政治文化環(huán)境佛教在中國(guó)社會(huì)，固然要受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等重要要素的綜協(xié)作用，但在君主民主體制王權(quán)至上的社會(huì)形狀中，帝王的好惡對(duì)于佛教的開(kāi)展那么起著舉足輕重的作用力。僧人們很早就認(rèn)識(shí)到：不依國(guó)主那么法事難立。 慧皎卷五，“釋道安。史家亦謂：釋老之教，行乎中國(guó)也，千數(shù)百年。而其盛衰，每系乎時(shí)君之好惡。是故，佛于晉、宋、梁、陳、黃老于漢、魏、唐、宋，而其效可睹矣。 卷二百零二，“釋老。這種情況在明太祖民主集權(quán)極其嚴(yán)重的洪武時(shí)期自然是更不例外。 一明太祖的佛教認(rèn)知明太祖朱元璋是個(gè)“起自寒微的皇帝，而且在其從社會(huì)最底層攀緣到最高統(tǒng)治者的閱歷中，與佛教因緣親密。他曾經(jīng)出家為僧并與宗教有染，但這是為后人

3、樂(lè)道卻為朱元璋深忌的閱歷。當(dāng)時(shí)假設(shè)用了與“禿“僧等諧音的字，都能夠遭殺身之禍。在爭(zhēng)奪江山的征戰(zhàn)中，朱元璋也很留意利用僧道中人，乞求神佛的護(hù)佑，更標(biāo)榜奉天承運(yùn)。承繼大統(tǒng)后，朱元璋對(duì)待佛教的角度有所變化，著重在統(tǒng)攝全局的角度擺置儒釋道三教的關(guān)系和利用宗教的社會(huì)功能，并一直注重世俗政權(quán)對(duì)佛教的控制和管理。如洪武初就征召江南名僧入京，建“善世院，統(tǒng)理天下釋教。十四年便正式設(shè)置了從中央到地方的一套嚴(yán)整的僧官體系。并相繼推出了一系列佛教政策。而平常于日理萬(wàn)機(jī)之中，還時(shí)常與其賞識(shí)的僧人坐而論道，閱藏著述，發(fā)表議論，對(duì)佛教施加影響。這個(gè)從社會(huì)最底層經(jīng)過(guò)出生入死的斗爭(zhēng)才坐到皇帝寶座上的開(kāi)國(guó)皇帝，實(shí)行強(qiáng)權(quán)政治且注

4、重實(shí)效，關(guān)于儒釋道三教關(guān)系的認(rèn)識(shí)很實(shí)踐，利用三教維護(hù)政權(quán)的手段也更嫻熟。那么，作為帝王，明太祖是如何對(duì)待佛教的呢？ 首先，以其統(tǒng)治者的立場(chǎng)看，以為“務(wù)釋氏而能保其國(guó)者，未之見(jiàn)矣。 卷四六。經(jīng)過(guò)歷數(shù)梁武帝等數(shù)帝沉溺佛道的事例，明太祖以為，帝王佞于佛道必將怠政而致國(guó)廢，僧道獻(xiàn)媚于王侯那么毀及本身并連謗及法。釋道之于帝王的意義在于教化愚頑，暗助王綱。假設(shè)使兇頑者敬信佛法，有利于王綱；使愚夫愚婦供養(yǎng)佛僧，有利于國(guó)風(fēng)淳厚；但王臣流連山林那么于民不利。佛教“非帝者證果之場(chǎng)。假設(shè)不解而至此，縻費(fèi)黔黎，政務(wù)日杜，市衢嗷嗷，那么天高聽(tīng)卑，禍將不遠(yuǎn)，豪杰生焉。 朱元璋。卷一二。上海古籍。 帝王應(yīng)做的是“宵衣旰食，

5、修明政刑， 同上。使“四海咸安，彝倫攸敘，昆蟲(chóng)草木各遂其生，由此而“永為人皇。 同上。對(duì)于佛教，王侯大臣應(yīng)做的是以政令使之 “無(wú)有敢謗，聽(tīng)化流行， 朱元璋。卷一二。上海古籍。這是“非王侯大臣那么不可， 同上。亦是“佛法付之國(guó)王大臣 朱元璋。卷一二。上海古籍。的意義所在。王臣和僧道各有其維護(hù)王綱所應(yīng)起的作用和應(yīng)在的位置。不過(guò)，朱元璋對(duì)于佛教的關(guān)注，還是引起了尚儒者的抗言。 有載：“帝自踐阼后，頗好釋氏教，詔征東南戒德僧，數(shù)建法會(huì)于蔣山，應(yīng)對(duì)稱旨者輒賜金斕袈裟衣，召入禁中，賜坐與講論。吳印，華克勤之屬，皆拔躍至大官，時(shí)時(shí)寄以耳目。由是其徒橫甚，讒毀大臣，舉朝莫敢言，惟仕儒與給事中陳汶輝相繼爭(zhēng)之。仕

6、儒性剛介，由儒術(shù)起，方欲推明朱氏學(xué)，以辟佛自任。及言不見(jiàn)用，遽請(qǐng)于帝前曰：陛下深溺其教，無(wú)惑于臣言之不入也，還陛下笏，乞賜骸骨歸故里。遂置笏于地。帝大怒，命武士摔搏之，立死階下。陳汶輝累官至大理寺少卿，數(shù)言得失皆切直。最后忤旨，懼罪，投金水橋下死。仕儒與汶輝死數(shù)歲，帝漸知諸僧所為多不法，有詔清理釋道二教云。其實(shí)，縱觀朱元璋的作為，其好釋氏之教與詔令嚴(yán)峻清理釋道二教，同是效力于政權(quán)統(tǒng)治的需求，本質(zhì)上是一致的。而且朱元璋的宗教認(rèn)知也是很實(shí)踐的，乃至將佛國(guó)天堂也拉在了世間，稱“佛天之地，未嘗渺茫，此等高興，世長(zhǎng)有之。 朱元璋。以為只需帝王善為，王侯大臣善佐，“取有道，保有方，豈不佛法之妙乎？ 同上。

7、顯然朱元璋的認(rèn)識(shí)并不等于無(wú)神論，但是對(duì)天堂地獄神鬼諸說(shuō)采取了適用主義的態(tài)度。此時(shí)此地可以是“六合之外，圣人存而不論， 。彼時(shí)彼地又可“祭如在，祭神如神在。 。神佛因不同的實(shí)踐需求而相應(yīng)發(fā)揚(yáng)超現(xiàn)實(shí)或最現(xiàn)實(shí)的不同功能和作用。務(wù)釋教不能保國(guó)，但利用釋教那么可暗助王綱，這是朱元璋對(duì)于佛教的一個(gè)根本認(rèn)識(shí)。其二，以為佛教可以“陰翊王度，“暗助王綱。朱元璋很喜歡援用柳宗元所謂佛教可以“陰翊王度的話，顯示出對(duì)這種作用的特別注重和認(rèn)可。他還特作解釋說(shuō)：佛之道云陰者何？舉以鬼神，云以宿世，以及未來(lái)，其應(yīng)莫知，所以陰之謂也，虛之謂也。其圣賢之道為陽(yáng)教，以目前之事，亦及未來(lái)，其應(yīng)甚速，稽之有不旋踵而驗(yàn)，所以陽(yáng)之謂也，

8、實(shí)之謂也。 朱元璋。這是說(shuō)，將一些單靠“陽(yáng)教儒家學(xué)說(shuō)不易處置或消解的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或緊張關(guān)系，輔之以“幽遠(yuǎn)不測(cè)的“陰教佛教等宗教說(shuō)教來(lái)加以抑制或消解。朱元璋君臣很注重利用宗教的社會(huì)功能輔助統(tǒng)治。對(duì)朱元璋佛教見(jiàn)解多有影響的大學(xué)士宋濂也頗多論述，稱佛教“歷陳因果輪回之說(shuō)，有補(bǔ)治化之缺乏？ 宋濂。 積極建議朱元璋“詔天下諸浮屠，是習(xí)是講，將使真乘之教與王化并行，治心繕性，遠(yuǎn)惡而趨善。 宋濂。朱元璋不僅采用還煽動(dòng)說(shuō)：佛教：動(dòng)演天人小果，猶能化兇頑為善，何況聰明者、知大乘而識(shí)目的者乎？ 朱元璋。 假設(shè)能如此：談因緣化愚為擅長(zhǎng)反掌之間，雖有國(guó)法何制乎？縲紲刑具亦何以施？豈不符合柳生之言？陰翊王度，豈小小哉？

9、 朱元璋。利用和發(fā)揚(yáng)佛教所謂“陰翊王度的作用，是朱元璋君臣對(duì)待佛教及制定相關(guān)政策的一個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)。也可以說(shuō)是明太祖注重佛教的根本緣由。其三，以為佛、儒之說(shuō)不異?！疤煜聼o(wú)二道，圣人無(wú)兩心。 朱元璋。“獨(dú)尊儒術(shù)確立后，儒家思想觀念作為歷代統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)形狀的根底，以儒家學(xué)說(shuō)主張為經(jīng)世治國(guó)之道，尊行“祖述堯舜，憲章文武 。的圣賢之道，對(duì)于為中國(guó)之君者幾毋庸置疑。當(dāng)然，朱元璋相關(guān)三教關(guān)系的認(rèn)識(shí)必還受所處時(shí)代思想文化環(huán)境的影響。宋、元以來(lái)，儒釋道相互交融的文化氣氛更加濃重。儒者潛心內(nèi)典，士大夫雅好禪修，高僧高道旁諳儒說(shuō)，乃至觀念概念及問(wèn)題關(guān)注點(diǎn)的某些趨同性等等，都表征著交融的深廣度；三教會(huì)通的傾向性和社會(huì)諸

10、層面對(duì)這種傾向性相對(duì)廣泛的認(rèn)可不論自覺(jué)與否，成認(rèn)或躲避與否無(wú)疑也是這種傾向的思想文化環(huán)境的闡明。與標(biāo)榜正統(tǒng)避諱禪嫌的儒者不同，朱元璋大力宣揚(yáng)儒釋的一致性，他論述說(shuō)：夫三教之說(shuō)，自漢歷宋至今，人皆稱之。于斯三教，除仲尼之道祖述堯舜，率三王，刪詩(shī)制典，萬(wàn)世永賴；其佛仙之幽靈，暗助王綱，益世無(wú)窮，惟常是吉。嘗聞，天下無(wú)二道，圣人無(wú)兩心。三教之立，雖持身榮儉之不同，其所濟(jì)給之理一。然于斯世之愚人，于斯三教有不可缺者。 朱元璋。 朱元璋以為，帝王既不應(yīng)因崇教者特助釋道興盛，也不應(yīng)因有人指摘佛仙之道誤國(guó)惑民又敕令毀之。過(guò)分崇尚釋道易使“世人皆虛無(wú)，非時(shí)王之治， 同上。 但假設(shè)如韓愈那樣“絕鬼神無(wú)毫厘“那么

11、世無(wú)鬼神，人無(wú)畏天，王綱力用焉。 同上。 儒釋道三者在利濟(jì)萬(wàn)物目的上一致，但其間又有微妙不同。所謂三教之道“幽而靈，固而張，“此天地之大機(jī)。 同上。應(yīng)利用其幽顯、陰陽(yáng)的不同特點(diǎn)，假設(shè)興毀無(wú)常那么是愚笨的。而且朱元璋還一定儒釋在“治心方面的異曲同工之妙，曰：人至難持者，心也。經(jīng)言操存制伏之道，實(shí)與儒家言不異。使諸侯卿大夫，人咸知此，縱未能上齊佛智，其禁邪思絕貪欲，豈不胥為賢人君子之歸？ 宋濂。所謂佛教“明心見(jiàn)性與儒之“存心養(yǎng)性是相通的，而且“真乘法印與儒典并用，人知向方。 宋濂。朱元璋一再“拔儒僧入仕 朱元璋。，詔敕天下僧人以三經(jīng)為必修等，當(dāng)與此類認(rèn)識(shí)不無(wú)關(guān)系。朱元璋君臣還非常強(qiáng)調(diào)佛教在敦篤孝道

12、方面不異儒說(shuō)。聲稱：以孝道化度眾生，弗悖如來(lái)說(shuō)律之本旨“大雄氏言孝，實(shí)與吾儒不異。 宋濂。這與朱元璋竭力恢復(fù)和推行傳統(tǒng)倫理綱常的治國(guó)方針也是相一致的。提倡“孝親實(shí)踐是倡導(dǎo)“忠君。無(wú)論如何，“慎終追遠(yuǎn)之道是既可實(shí)踐操作又符合傳統(tǒng)價(jià)值觀，是儒釋在輔助王綱方面的一個(gè)重要合力點(diǎn)， 注重認(rèn)識(shí)和利用三教，是所謂能行中國(guó)之道而為中國(guó)之君者所必需。猶如萬(wàn)松行秀指點(diǎn)耶律楚材所說(shuō)“以儒治國(guó)，以佛治心 耶律楚材。的話，實(shí)不外是總結(jié)歷史閱歷和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的精辟之論，也反映了政治態(tài)度和文化取向，顯示了當(dāng)時(shí)的政治文化環(huán)境情況。強(qiáng)調(diào)“家不異政，國(guó)不異俗的明太祖，其對(duì)于三教的認(rèn)識(shí)，同樣不能背叛中國(guó)政治文化傳統(tǒng)和明代的現(xiàn)實(shí)社會(huì)

13、需求。只是，在政治實(shí)際中關(guān)注佛教之多，明太祖朱元璋顯得比較突出。二明太祖對(duì)于佛教的態(tài)度與統(tǒng)治需求明太祖對(duì)待佛教的實(shí)踐態(tài)度和管理的寬嚴(yán)變化與其統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)需求的變化嚴(yán)密相關(guān)，并直接反映在明初的佛教政策上。以洪武十四年為界，前后有明顯的寬嚴(yán)變化，其差別與朝政方針及重心變化等親密關(guān)聯(lián)。明朝建國(guó)于元代綱紀(jì)殆盡及元末連綿征戰(zhàn)根底之上，不惟社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)次序蒙受極大破壞，佛教的情況一樣凄慘?！敖茨媳彼^名藍(lán)望剎，多化為煨燼之區(qū)，狐兔之跡交道，過(guò)其下者無(wú)不為之太息。 宋濂。 初有國(guó)家，百?gòu)U待興。雖然朱元璋以猛治國(guó)，且手段殘酷，但也必要涵養(yǎng)生息安定四方。而佛教恰是能益其播撒恩澤的良好媒介。如明初詔請(qǐng)各路高僧?dāng)?shù)建廣

14、薦法會(huì)，為元季“有生之類不得正命而終者追薦亡魂，既為禳災(zāi)祈福，也為安撫人心。同時(shí)詔建“善世院料理天下釋教事宜。又詔蠲“免丁錢；“普給僧道度牒。任“一切南北僧道結(jié)壇上坐日那么講經(jīng)說(shuō)法，化度一方；夜那么取靜修心。 卷二。 既滿足僧俗宗教需求，也可“仰僧善道，感化人純，“善世利國(guó)。 同上。 十四年前后是洪武朝政的一個(gè)重要轉(zhuǎn)機(jī)期。十三年明太祖借破丞相胡惟庸謀反案廢中書(shū)省，廢丞相制，六部“分理天下庶務(wù)直接對(duì)皇帝擔(dān)任。從地方到朝廷，逐漸確立明朝官制，摒棄元朝舊制。更加強(qiáng)化了君主民主體制。國(guó)家政權(quán)機(jī)器的調(diào)整自然也涉及佛教管理。十四年正式僧官機(jī)構(gòu)體系的建立，具有整肅限制特點(diǎn)的佛教政策措施亦在以后陸續(xù)推出。佛教

15、政策的強(qiáng)勢(shì)變化與君主民主及官僚系統(tǒng)和政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)勢(shì)變化是相一致的。此外，元朝統(tǒng)治大廈傾覆的前車之鑒，也是使明太祖佛教政策趨緊變化的重要背景緣由。元朝歷代統(tǒng)治者大多崇佛，尤其崇佞番僧并少有檢束，并經(jīng)常大量賜田和耗巨資作佛事修功德，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣及政治經(jīng)濟(jì)次序都產(chǎn)生很大浸蝕破壞。不當(dāng)?shù)姆鸾陶卟粌H沒(méi)能使“告天“祈福的佛僧為元朝延年，反而制造了佛僧公害，成為加劇社會(huì)矛盾鋒利化的重要緣由之一。明朝開(kāi)國(guó)后的很長(zhǎng)時(shí)間里，朱元璋君臣對(duì)于元朝滅亡都抱著高度反省態(tài)度，影響到對(duì)佛教的態(tài)度和政策主張上，即大致擺動(dòng)在限制和利用之間。顯然，明太祖的佛教認(rèn)知必要受文化傳統(tǒng)制約，而且也與當(dāng)時(shí)知識(shí)階層以及世俗社會(huì)的普遍認(rèn)識(shí)大體一

16、致，但是作為帝王，明太祖講“天下無(wú)二道，圣人無(wú)兩心所表現(xiàn)的對(duì)待三教的態(tài)度，既不同于佛教立場(chǎng)上的三教觀，甚至也不同于持類似觀念的士人。明太祖注重佛教的目的在于“陰翊王度，并根據(jù)統(tǒng)治實(shí)踐調(diào)整對(duì)佛教的態(tài)度、外化為行之有效的政策措施。由于朱元璋是一個(gè)強(qiáng)權(quán)的民主帝王，他的佛教認(rèn)知和實(shí)踐態(tài)度，不僅會(huì)落真實(shí)佛教政策上，也會(huì)對(duì)佛教開(kāi)展產(chǎn)生影響及對(duì)世人佛教認(rèn)識(shí)產(chǎn)生引導(dǎo)作用。二、明成祖之敬佛尊僧與利用佛教明成祖朱棣的皇位是奪來(lái)的。洪武三十一年太祖崩，皇太孫朱允炆即位，改元建文。建文帝重用文人，試圖改強(qiáng)猛統(tǒng)治為寬仁之政。但根底未穩(wěn)而削藩過(guò)急，激化了與諸藩王的矛盾。建文元年密令剪除燕王朱棣，而朱棣那么以“清君側(cè)為由，

17、起兵“靖難，經(jīng)四年征戰(zhàn)，雖“屢瀕于危， 卷五，本紀(jì)第五，“成祖一。終究還是得到皇位。明成祖在位二十二年，“雄武之略，同符高祖。 卷七，本紀(jì)第七，“成祖三。承繼并延續(xù)了權(quán)益強(qiáng)勢(shì)。明成祖對(duì)于佛教的態(tài)度在處置三教關(guān)系方面成祖與太祖似，有比較實(shí)踐的三教觀。首先，明確主張對(duì)于儒釋道要“各資其用。明成祖明確講以儒術(shù)治天下。同時(shí)以佛輔助治化的方略也很明顯。在武力得江山，又怒殺方孝孺等儒臣后，朱棣極盡恩施禮遇儒臣之事。所謂：用儒道治天下，安得不禮儒者！致遠(yuǎn)必重良馬，粒食必重良農(nóng)。亦各資其用耳。 卷五十七。 佛教被特別看重的是其善惡報(bào)應(yīng)說(shuō)所起的揚(yáng)善誅惡的作用。明成祖以為，佛教講求慈悲利濟(jì)和普度眾生自然弘深寬廣，

18、但：其要在于，使人為善去惡，積福修因。 朱棣，。并渲染善惡報(bào)應(yīng)：如影之隨形，響之應(yīng)聲，不爽錙銖。 朱棣。那么善的規(guī)范是什么呢？明成祖反復(fù)聲明：所謂為善者，忠于君上，孝于父母，敬天地，奉祖宗，尊三寶，敬神明，尊王法，謹(jǐn)言行，顧惜物命，廣行陰騭，如是那么生享富貴，歿升天堂，受諸高興。 同上。否那么：生遭重譴，死墮地獄，受諸苦報(bào)。 同上。所以，佛教的作用就是：普勸善緣，使人人同歸于善，以樂(lè)夫太平之治。 同上。所以，皇帝大臣要“維持是教，陰翊皇度。 同上。顯然，這是用佛教的善惡報(bào)應(yīng)說(shuō)來(lái)威懾人心，用使人知畏的方式來(lái)到達(dá)勸善的目的。其所謂善，就是維護(hù)和依從儒家思想指點(diǎn)下的統(tǒng)治次序和人倫關(guān)系。這是明成祖佛教

19、認(rèn)知的根本出發(fā)點(diǎn)。其二，既尊崇釋道，亦注重禁約。史論有說(shuō)成祖有崇教傾向，但綜合看，其對(duì)于僧道的寬嚴(yán)仍是以統(tǒng)治實(shí)踐需求為原那么。明成祖關(guān)注佛教確實(shí)不少。如：永樂(lè)十一年于南京起大報(bào)恩寺，投入大量人力物力，甚至“役囚萬(wàn)人。遣使入藏迎請(qǐng)藏僧，令藏僧?dāng)?shù)建大法會(huì)，并擯斥儒臣的反對(duì)，躬親參與法會(huì)。廢止建文朝的僧道限田制。 建文時(shí)聽(tīng)虞謙諫“限僧道田，人無(wú)過(guò)十畝，余以均給貧民。卷一百五十，列傳第三十八，“虞謙。榜諭護(hù)持受戒持齋的僧道：恁他結(jié)壇說(shuō)法，有人阻撓，發(fā)口外為民。 卷二，“永樂(lè)五年。敕修刻印“藏經(jīng)；親身編纂佛書(shū)、御制經(jīng)序等等。但明初以來(lái)對(duì)佛教既限制又利用的態(tài)度和原那么未變。明成祖也以為“佛、道二教，本以清

20、凈利益群生 卷一百二十八。為務(wù)，主張用強(qiáng)勢(shì)政令檢束僧行。飭令曰：今天下僧道多不守戒律，民間修齋誦經(jīng)，動(dòng)輒較利厚薄，又無(wú)誠(chéng)心，甚至飲酒食肉、游蕩荒淫，略無(wú)顧忌。又有一種無(wú)知愚夫，妄稱道人，一概蠱惑，男女雜處無(wú)別，敗壞風(fēng)化。洪武中僧道不務(wù)祖風(fēng)，及俗人行瑜珈法稱火居道士者，俱有嚴(yán)禁。即揭榜聲明，違者殺不赦。 同上?？梢?jiàn)洪武時(shí)期就嚴(yán)加整飭的火居道人濫行法事景象仍未能制止。此時(shí)法事活動(dòng)泛濫那么很難再歸咎為元朝“舊俗，但或許與社會(huì)庸俗世風(fēng)、迷信氣氛有關(guān)。明初界劃寺僧為禪、講、教三類，尤其是教僧的界定，目的是規(guī)范教僧隊(duì)伍，但也渲染了佛事的功用和起了推波助瀾作用。明成祖曾因這個(gè)問(wèn)題：?jiǎn)柺坛荚唬郝劷字祝瑖?yán)于

21、事佛而簡(jiǎn)于事其先，果有之？對(duì)曰：間有之。上嘆曰：此蓋教化不明之過(guò)。世人于佛、老竭力崇奉，而于奉先之禮簡(jiǎn)單者，蓋溺于禍福之說(shuō)，而昧其本也。率而正之，正當(dāng)自朕始耳。 卷六十七。但永樂(lè)年間，不僅佛教藏、漢高僧被要求數(shù)建廣薦法會(huì)，也“徵天下道士至京師，修舉齋法，成祖“駕幸齋壇，七日而畢。 卷三。敕建大報(bào)恩寺，也敕修道家著名的“祀神祝厘之所武當(dāng)山。冶銅為殿飾，黃金范真武像。給田二百七十七頃，并耕戶擔(dān)之。每宮設(shè)提點(diǎn)一人，秩正六品。 同上。所謂上好赤下必紫，朝廷大肆法事，豈能禁除民間的效法？這是明廷利用釋道的功利政策所導(dǎo)致的意義淡化或虛無(wú)的必然后果。在度僧給牒方面，明成祖也主張禁約。曰：國(guó)家之民，服田力穡，

22、養(yǎng)父母，出租稅，以供國(guó)用，僧坐食于民，何補(bǔ)國(guó)家？度民為僧，舊有禁令，違者必罪。 卷七十一；明余繼登卷七。永樂(lè)十六年，命禮部：定通制：今后愿為僧者，府不過(guò)四十人；州不過(guò)三十人；縣不過(guò)二十人。限年十四以上、二十以下，父母皆允，方許告陳有司，鄰里?？睙o(wú)礙，然后得投寺觀，從師受業(yè)者五年后，諸經(jīng)習(xí)熟，然后赴僧錄、道錄司考試，果諳經(jīng)典，始立法名，給予度牒。不通者，罷還為民。假設(shè)童子與父母不愿、及有祖父母、父母無(wú)他子孫侍養(yǎng)者，皆不許。有年三十、四十以上，先曾出家而還俗，及亡命黥刺者，亦不許出家。假設(shè)寺觀住持不檢察而容留者，罪之。仍命禮部榜諭天下。 卷二百零五。隨即又規(guī)定凡度僧，例以十年一次。 “永樂(lè)十六年。

23、卷六。明成祖也是在用其可用而限其泛濫的限制上對(duì)待佛教，與太祖時(shí)的態(tài)度和原那么一脈相承。 二尊崇藏僧 羈縻御邊相對(duì)于太祖，明成祖顯得更尊崇藏僧，史家甚至謂其“兼崇其教。 “永樂(lè)十六年。卷六。但結(jié)合時(shí)事背景看，由推崇藏僧來(lái)安排藏地諸部僧俗，是其時(shí)利用佛教效力社稷很突出的方面，也很能反映明成祖尊崇藏僧的意旨。明朝繼元朝入主華夏大統(tǒng)，顯然不能放松對(duì)藏區(qū)的轄制。開(kāi)國(guó)初，即遣使誥諭藏地“大明已確立，藏區(qū)諸部也很快地先后歸附明朝。而明廷也與元朝一樣，采取“因其俗而柔其人 二百零二，列傳第八九，“釋老。的戰(zhàn)略，除了注重在烏斯藏、朵甘建立一系列行政機(jī)構(gòu)外，重要的手段就是經(jīng)過(guò)利用高僧的化導(dǎo)作用和號(hào)召力安排藏區(qū)諸部

24、上層和僧俗百姓。即所謂“仰僧善道“化愚俗，弭邊患。 三百三十一，列傳二百一十九，“西域三。但鑒于元朝封賜帝師過(guò)于泛濫等弊病，洪武時(shí)期在敕封藏僧方面比較謹(jǐn)慎，降帝師為國(guó)師或大國(guó)師，封賜也只四五人。不過(guò)，拉攏藏地僧俗高層的政策方針在太祖時(shí)即已明確。成祖時(shí)那么“兼崇其教，經(jīng)過(guò)封授諸多法王、大國(guó)師、國(guó)師等一系列詳細(xì)措施使政策進(jìn)一步落實(shí)并收到實(shí)踐效果。元廷北走后，內(nèi)部爭(zhēng)斗加劇并導(dǎo)致分裂，西北的瓦剌和北部的韃靼桀驁不遜，常與明廷猛烈沖突。永樂(lè)七年，成祖命精騎十萬(wàn)北征韃靼，但明軍大敗。北征之?dāng)×睢暗壅鹋?，以諸將無(wú)足任者，決計(jì)親征。 卷一百四十五，“丘福。前后五次，明成祖親率大軍打敗韃靼又擊跨瓦剌，穩(wěn)定了明朝

25、的邊疆。在這樣的局勢(shì)下，防止蒙藏結(jié)合內(nèi)侵，堅(jiān)持藏地的安定，是非常嚴(yán)峻的朝政目的。明成祖注重對(duì)藏政策，尊崇藏地高僧，顯然不僅出于尊僧崇教，還有現(xiàn)實(shí)政事需求。明成祖對(duì)于藏地諸部采取懷柔的羈縻御邊政策。這與藏地諸部在明朝建國(guó)之初即和平地內(nèi)附了明廷很有關(guān)系，同時(shí)還由于永樂(lè)時(shí)期北部及西北邊防更加吃緊。明成祖突破了在封賜藏地上層方面的政策約束，積極親密與高僧的關(guān)系，雖有崇教之嫌，但那么是間接地起了尊重藏族宗教文化的效果，深化看，這應(yīng)是明初乃至其后藏地與內(nèi)地關(guān)系親密和睦的重要要素。永樂(lè)時(shí)除了繼續(xù)加強(qiáng)在烏斯藏和朵甘的行政轄制，主要的羈縻措施就是多封眾建，僧俗兼用，以及貢市給利。 請(qǐng)參見(jiàn)筆者。第一期，/。明朝在

26、藏地的佛教或政教兼顧的領(lǐng)袖，除大慈法王封于宣德年間，達(dá)賴的傳承確認(rèn)于萬(wàn)歷朝外，大寶法王、大乘法王，及闡化王、贊善王、護(hù)教王、闡教王、輔教王，皆封建于永樂(lè)朝，其間還封授了許多國(guó)師、大國(guó)師等。這實(shí)踐還是明太祖“分其勢(shì)而殺其力的原那么，不過(guò)是經(jīng)過(guò)多封眾建實(shí)施了“分勢(shì)而治。朝廷與諸王之間還經(jīng)過(guò)貢與賜維系著親密的關(guān)系。除兩大法王被視之為游僧，不限制朝貢年限，其他諸王那么三年一貢。同時(shí)，諸部還擁有置辦“差發(fā)的權(quán)益義務(wù)，詳細(xì)說(shuō)就是與朝廷進(jìn)展茶馬貿(mào)易。普通情況下，回賜往往遠(yuǎn)多于奉獻(xiàn)，而茶馬貿(mào)易更是長(zhǎng)久穩(wěn)定的利益所在。其目的無(wú)外是以經(jīng)濟(jì)利益鉗制藏地諸部領(lǐng)袖，使之不敢隨便與明廷為敵。另外，藏地僧俗官員以及衛(wèi)所的軍

27、職，還實(shí)行世襲制，這也是防止反叛的一種拉攏手段。顯然，籍崇僧敬教及封貢互市的羈縻御邊政策是當(dāng)時(shí)特定歷史條件下的產(chǎn)物。三、仁、宣之世至弘治時(shí)期的佛教境遇與諸帝之宗教意趣太祖和成祖是明代兩代強(qiáng)勢(shì)帝王，后來(lái)守成諸帝在很多方面大多延續(xù)明初既定祖訓(xùn)。但仍各有特點(diǎn)。佛教也隨著皇帝換代，遭遇因帝王宗教意趣不同而帶來(lái)的冷暖變換。仁、宣朝抑制釋道二教的傾向仁宗、宣宗是史家有所稱道的明代帝王。不同于乃祖父輩，仁、宣父子是儒生式皇帝。明史稱，仁宗好學(xué)問(wèn)，尚德化，推行文官政治，以仁治為目的。然其在位缺乏年，不過(guò)還是開(kāi)行政及社會(huì)風(fēng)氣轉(zhuǎn)向之先，使世人初嘗從強(qiáng)猛統(tǒng)治下釋放出來(lái)的伸展之感。宣宗即位繼續(xù)德化之風(fēng)。現(xiàn)實(shí)上，仁、宣

28、之世的承平景象是以前兩代的強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)、以國(guó)家的整體次序和規(guī)模有了堅(jiān)實(shí)的根底為前提的，但仁、宣二朝，在統(tǒng)治取向上稍作仁德之態(tài)調(diào)整，在統(tǒng)治力度上稍事解壓，便使社情民氣漸得舒張，世道隨即呈現(xiàn)治平景象。仁、宣兩世不過(guò)十來(lái)年的光景，所謂仁德之治幾可謂曇花一現(xiàn)，但卻被后世比為漢之文、景而久久回味，可見(jiàn)百姓認(rèn)可的仁德承平之君不過(guò)是能行寬仁政治而已，但歷史現(xiàn)實(shí)大多不是令人寬慰的。仁、宣兩朝在政治上有所改新，甚至由于宣宗愛(ài)嬉戲還使太祖以來(lái)單調(diào)政治化的宮廷生活發(fā)生很大改動(dòng)，但在文化領(lǐng)域那么依然缺乏張力。明朝標(biāo)榜“以理學(xué)開(kāi)國(guó)，儒者以紹宗宋儒程朱之學(xué)為正學(xué)，但政治高壓及科舉窠臼之下，“篤踐履，謹(jǐn)繩墨，守儒先之正傳，無(wú)敢

29、改錯(cuò) 卷二八二，“儒林。便是根本容顏。雖力倡朱子學(xué)，但少見(jiàn)朱子真精神。士人多以“修己教人的“安貧樂(lè)道而自保，乏活力鮮創(chuàng)建，一派守道出世的氣氛。兼而篤信佛教的儒林名宿宋濂更稱譽(yù)“游于出世入世間的處世之道。雖然唯謹(jǐn)士風(fēng)和敦樸民情，似乎是療養(yǎng)生息的社會(huì)所需求的收斂蓄勢(shì)之環(huán)境，但無(wú)論如何，都無(wú)法掩蓋明初儒林沉悶與平庸的根本特征。至仁、宣之世，仍無(wú)突破，進(jìn)而在文體上還出現(xiàn)了類似漢代駢體文那樣注重方式的“臺(tái)閣體。如此整體氣氛中，佛教界也無(wú)杰出作為。提倡朱子學(xué)的仁、宣朝廷溫暖地延續(xù)了明初以來(lái)對(duì)于佛教整飭限制的根本態(tài)度。宣德初，朝廷即重申遵守“祖宗之制，考試發(fā)放度牒，并嚴(yán)厲限制名額。宣德二年即再次強(qiáng)調(diào)要謹(jǐn)尊永

30、樂(lè)朝關(guān)于各州府縣寺廟限額的定制；而且僧道行童：俟五年后考試，假設(shè)知曉經(jīng)典，給與度牒。今不能經(jīng)典者多，請(qǐng)如例悉遣歸。假設(shè)系額內(nèi)之?dāng)?shù)，亦待五年考試給與。 卷三四。又聲明“遵先朝令，仍嚴(yán)婦女出家之禁。 卷五五。并限禁年少者出家。由此亦見(jiàn)，仁、宣之世的朝廷依然有很劇烈的維護(hù)消費(fèi)力的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)實(shí)上，基于國(guó)計(jì)民生實(shí)踐思索而限制僧道的原那么一直貫徹于宣德朝。如限制婦女出家，限制年少男丁出家。再就是經(jīng)過(guò)控制佛教規(guī)模來(lái)限制其宗教權(quán)利的泛濫，以免坐食之僧道過(guò)多而影響開(kāi)展社會(huì)消費(fèi)和加重社會(huì)負(fù)擔(dān)。如宣德九年，有官于宣府建彌陀寺和朝玄觀，請(qǐng)度官軍幼童為僧道，禮部尚書(shū)胡濙等即以所請(qǐng)違反舊制大加反對(duì)，奏曰：宣府邊地，官軍家屬

31、正當(dāng)勤耕稼、精武藝、固封守，以攘外夷。為僧道何益？ 卷一一四。并舉例說(shuō)：昔南唐特曹彬攻城急，城中盡召諸僧，令與軍民背誦佛救護(hù)，竟難免敗亡。此事足為明戒。 卷一一四。十年又奏請(qǐng)限制番僧在京的人數(shù)，其奏曰：比奉旨，省冗費(fèi)以安養(yǎng)軍民。今京師諸寺，法王、國(guó)師、番僧尚有四、五百人，其供費(fèi)浩繁，宜量數(shù)存留，余皆遣回外鄉(xiāng)。對(duì)于這些建議宣宗皆“以為然，都予準(zhǔn)奏。宣宗本人對(duì)待釋道的態(tài)度顯然也是立足儒家立場(chǎng)。如宣德四年，有工部尚書(shū)吳忠奏言，有西圓果寺：是古跡道場(chǎng)，為國(guó)祝圣之所，久塔損壞，乞役民為之。上曰：卿欲藉此求福乎？朕以安民為福，其止之，勿勞吾民。 宣德四年。卷六。九年，又：有僧自陳欲化緣修寺，祝延圣壽者，上

32、斥之。既罷朝，顧謂侍臣曰：人情莫不欲壽，古之人君假設(shè)商中宗、高祖、祖甲、周文王，皆享國(guó)綿遠(yuǎn)，其時(shí)豈有僧道？豈有神仙之說(shuō)？秦皇帝漢武求神仙，梁武事佛，宋徽宗崇道，效驗(yàn)可見(jiàn)矣。世人終不悟，甚可嘆也。 卷一一五。宣宗是明朝皇帝中少見(jiàn)的不溺教者。但是卻極好促織，這或可看作是一個(gè)反叛了道貌岸然的宮廷生活、將宮廷嬉戲之風(fēng)公開(kāi)化的皇帝，但似乎史家珍惜難得的所謂仁、宣仁政之譽(yù)，對(duì)此往往是作謹(jǐn)慎議論罷了。 二正統(tǒng)、景泰、天順朝之帝位更替與佛教的冷暖境遇英宗正統(tǒng)朝前期，因皇帝年幼，朝政由三朝老臣楊士奇、楊榮、楊溥輔助，繼續(xù)仁、宣政治風(fēng)格和對(duì)待佛教的態(tài)度。正統(tǒng)元年，繼續(xù)實(shí)施宣德時(shí)既定的對(duì)京師諸寺番僧的清理，并對(duì)附法

33、外道加以整治。如正統(tǒng)元年河南布政使進(jìn)言曰：近者，禁約僧尼，誠(chéng)為為厚俗首務(wù)。比見(jiàn)河南有軍民、男婦自稱端公師婆，托神惑眾。人有疾病者，不事醫(yī)藥，惟飲符水，以故死常八、九，傷人壞俗。乞嚴(yán)禁治，再犯及約請(qǐng)、容隱者悉罪之。上嘉之。 卷二一。限制佛教的態(tài)度主要顯示在度牒管理上。如正統(tǒng)二年，僧錄司奏：兩京敕建寺多僧少，欲將大功德等寺自宣德年間以后收養(yǎng)行童，不拘原額，請(qǐng)給度牒。 卷二八。上命禮部尚書(shū)執(zhí)行考試，四千三百六十六僧童：頗通梵語(yǔ)，俱準(zhǔn)給之。 同上?？荚囁坪鯂?yán)厲而正規(guī)。五年又有懇求者，上令：僧道依太宗欽定額數(shù)給度，其恃玩潛隱民間事，并罪窩家。 卷六四。一些儒臣對(duì)于“黃冠緇衣布滿街市的情況非常不滿，以為僧

34、道之徒：究其所學(xué)，無(wú)益于國(guó)，而所食悉出于農(nóng)。且今饑謹(jǐn)之年，尤宜痛加裁抑。 同上。顯然進(jìn)言勝利，三萬(wàn)余懇求度牒者被限給牒一萬(wàn)。六年，又令：禁僧道傷敗風(fēng)化及私創(chuàng)寺觀。 卷七八。諭旨言：釋老俱以清凈為教，近年僧道中多有壞心術(shù)、不務(wù)祖風(fēng)、混同世俗、傷敗風(fēng)華者，爾都察院即遵洪武舊例，再出榜各處禁約，違者，依例罪之不恕。新創(chuàng)寺觀，曾有賜額者，聽(tīng)其居住，今后再不許私自創(chuàng)建。 同上。十年再諭：洪武以來(lái)，寺院庵觀已有定額，近年往往私自創(chuàng)建，遇有損壞，許令修繕。今后不許創(chuàng)建，敢有故違者，所在風(fēng)憲官執(zhí)問(wèn)，治以重罪。假設(shè)縱容不問(wèn)，一體究治不宥。 卷一二七。進(jìn)言者議論說(shuō)，時(shí)下：民無(wú)儋石之儲(chǔ)，亦或修齋設(shè)醮，富者尤爭(zhēng)事焉，

35、以致釋道日興，民貧愈甚。 卷七八。君臣一致確定嚴(yán)限給度，整飭叢林 同上。：僧尼未度者，悉令歸俗。原叢林有佛像者，許其修整；非叢林者，不許創(chuàng)建。不許官民之家修齋設(shè)醮。對(duì)于妖言惑眾更是頗為警惕，處置甚嚴(yán)。這種政令限制和政策傾向一方面闡明，民間宗教活動(dòng)活潑到了朝廷緊張的程度，同時(shí)也闡明，統(tǒng)治階層以為釋道之教無(wú)益于國(guó)計(jì)民生，需求限定其規(guī)模。正統(tǒng)中后朝政混亂，宦官王振恃寵擅權(quán)，并大興佛事而呈不控之態(tài)。如王振稱京城大興隆寺朽敝待修，使：上命軍民萬(wàn)人重修，費(fèi)物料巨萬(wàn)。既成，絢麗甲于京都內(nèi)外數(shù)百寺。樹(shù)牌樓，號(hào)第一叢林。命僧作佛事。上躬監(jiān)幸。 卷一六三。王振還建了頗具規(guī)模的私家寺院智化寺。由此以后，以致宦官建廟

36、在明朝幾成風(fēng)氣?！巴聊局冇⒆诒惶?，其弟繼為景帝，開(kāi)景泰朝。但景帝有位置之憂，不惜以官爵拉攏朝臣及重用宦官以穩(wěn)定位置，從而導(dǎo)致“小人乘間竊發(fā)。 同上。景泰八年，被瓦剌放歸已久的英宗趁景帝病重，糾集宦官等同黨奪東華門(mén)，復(fù)辟皇位，改號(hào)天順。正統(tǒng)、景泰、天順的朝廷更迭，使國(guó)力大削，政風(fēng)大變，呈現(xiàn)升勢(shì)的民意國(guó)力幾經(jīng)敗政而大受損傷。由史料看，這時(shí)期宮廷中彌漫濃重迷信氣氛，祭禱活動(dòng)也極其頻繁。不算隔三差五的小祭禱，即是頗具規(guī)模的祭禱活動(dòng)每年就有很多次，諸如祭先農(nóng)之神，祭司灶之神，祭司門(mén)之神，祭司工之神，祭中溜之神，祭旗纛之神，祭五祀之神，凡此等等，在前幾代中少見(jiàn)。景泰三年水患，上“以太牢致祭于朝宗、順正、

37、惠通、靈顯、廣濟(jì)河伯之神， 卷二二。祭文曰：朕為民牧，神為河伯，皆上天所命。今河水為患，民不聊生，伊誰(shuí)之責(zé)？固朕不德所致，神亦其獨(dú)辭？必使河循故道，民以為利而不以為患，然后各得其所，而俯無(wú)所愧。轉(zhuǎn)俟感通以為懸切。 同上。由此官樣祭文見(jiàn)，除天人感應(yīng)的通識(shí)，還以為帝王與上天諸神明是各司其職的，所以皇帝要經(jīng)常提示和酬勞各路神明。景泰年間的宮廷中根本不見(jiàn)佛教的影跡，但也沒(méi)排斥佛教。景泰二年曾度僧一萬(wàn)八千九百余。轉(zhuǎn)到英宗天順間，祭禱活動(dòng)仍舊很多。不同于正統(tǒng)時(shí)，佛教及佛事活動(dòng)不見(jiàn)寵于景帝以及天順時(shí)期的英宗和大臣。可見(jiàn)上之所好受近幸及風(fēng)氣的影響也是很大的。 三憲宗寵信僧道及好方術(shù)的惡劣影響進(jìn)入成化朝，憲宗是

38、個(gè)耽于玩樂(lè)而怠于政事的皇帝。專寵于年長(zhǎng)本人十九歲的萬(wàn)貴妃，使之恃寵跋扈于后宮；佞幸宦官，使之為所欲為攪亂朝綱。憲宗晚年雖有些微糾正，但并無(wú)本質(zhì)成效。且成化間敗政甚多，被史家視為明朝朝政及社會(huì)風(fēng)氣發(fā)生深化轉(zhuǎn)向的重要緣由。尤其由于“憲宗好方術(shù)， 卷三百七，“列傳第一九五，“佞幸，“李孜省。不僅使因進(jìn)符錄而成佞幸的李孜省之流益發(fā)“以左道持帝意“漸干政事。 同上。乃至內(nèi)閣大學(xué)士萬(wàn)安“亦獻(xiàn)房中術(shù)以固寵。 同上。至于僧繼曉更是“以邪術(shù)進(jìn) 卷三百七，“列傳第一九五，“佞幸，“李孜省。而受寵。各處番僧也隨之仿效，法王、佛子、國(guó)師、冒充番僧者遍地，以奇術(shù)惑人。憲宗幾近病態(tài)的喜好，致使“群奸中外蟠結(jié)，士大夫附者益

39、多， 同上。因進(jìn)秘術(shù)而“加侍郎、通政、太常者不可悉數(shù)， 同上。上行下效以致成風(fēng)，嚴(yán)重扭曲了宗教籠統(tǒng)和作用，還使“好秘術(shù)成為明廷痼疾，深化腐蝕著后代帝王以及朝政。關(guān)于當(dāng)時(shí)的佛教情況，可從成化二十一年禮部尚書(shū)周洪謨所議九事中略見(jiàn)一斑，其論說(shuō)：成化十七年以前，京城內(nèi)外敕賜寺觀至六百三十九所，后復(fù)增建，以致西山等處相望不絕，自古佛寺之多未有過(guò)于此時(shí)者。大慈恩、大能仁、大隆善護(hù)國(guó)三寺番僧千余，法王七人，國(guó)師、禪師多至數(shù)十，廩餼、膳夫供應(yīng)缺乏。況法王、佛子、大國(guó)師例給金印，用度擬于王者，而其間又多中國(guó)人冒濫為之。 卷二六。其進(jìn)言：對(duì)于佛寺，應(yīng)：申嚴(yán)著令，敢有增修、請(qǐng)額及妄稱復(fù)興古剎者，罪之。 同上。清理留

40、京藏僧：令給事中、御使核其本出山番簇者，聽(tīng)其去留；冒濫者，悉令還俗。 同上。但這種靠行政命令的糾治雖然一時(shí)。成化間“憲宗于釋道二教，俱極寵信 沈德符卷二十七，“釋道。，其時(shí)獵奇邪之術(shù)及迷信的風(fēng)氣，實(shí)與帝王的好惡有關(guān)。如成化十八年：泰州民李文昌上疏，自稱曾遇異人授以鉛水煉銀之術(shù)。上命中官監(jiān)試之，凡五月竟不就， 卷二二九。遂令錦衣衛(wèi)杖打之發(fā)原籍。史曰：是時(shí)，中官寵幸者，每以進(jìn)邪術(shù)異端見(jiàn)用。文昌知世之所向，故敢為繆妄而不懼。 同上。 史稱：“帝憲宗初即位，即以道士孫道玉為真人。 卷三七，“列傳第一九五，“佞倖，“繼曉。接著是犯事之官李孜省投之所好學(xué)五雷法，厚賄宦官得以進(jìn)符錄而受寵幸，得：賜金冠、法劍

41、及印章二，許密封奏請(qǐng)。 卷三百七，“列傳第一九五，“佞幸，“李孜省。繼而江夏僧繼曉：以秘術(shù)因梁芳內(nèi)侍宦官進(jìn)，授僧錄司左覺(jué)義，進(jìn)右善世，命為通元翊教廣善國(guó)師，日誘帝為佛事，建大永昌寺于西市，逼徙民居數(shù)百家，費(fèi)國(guó)帑數(shù)十萬(wàn)。 卷三七，“列傳第一九五，“佞倖，“繼曉。其后，西番僧札巴堅(jiān)贊封萬(wàn)行莊嚴(yán)功德最勝智慧圓明能仁感應(yīng)顯國(guó)光教弘妙大悟法王西天至善金剛普濟(jì)大智慧佛，其徒皆為國(guó)師，賜誥命。服食器用僭擬王者。出入乘椶輿，衛(wèi)卒執(zhí)金吾杖前導(dǎo)，錦衣玉食幾千人。給事中魏元等切諫，不納。又封領(lǐng)占竹為萬(wàn)行清修真如自在廣善普慧弘度妙應(yīng)掌教翊國(guó)正覺(jué)大濟(jì)法王西天圓智大慈悲佛。又封西天佛子劄失藏卜五人為法王。其他授西天佛子、

42、大國(guó)師、國(guó)師、禪師者不可勝計(jì)。羽流加號(hào)真人、高士者，亦盈都下。繼曉尤奸黠竊權(quán)，所奏請(qǐng)立從。 同上。言官等對(duì)繼曉的所作所為“極論其罪，但皇帝只是“重譴繼曉，還許其“乞歸養(yǎng)母，甚至“乞空名度牒五百道，帝悉從之。 同上。而“論妖僧繼曉的大臣那么“被廷杖。 卷一八六，“列傳第七十四，“吳文度。有的還因“劾妖僧繼曉 同上，“張鼐。被貶謫邊地。由此見(jiàn)，憲宗寵信僧道和對(duì)“邪術(shù)異端的特別興趣，顯見(jiàn)的惡劣后果，就是影響了“世之所向，使得奸佞小人等獲得寵幸及至腐敗了政風(fēng)和世風(fēng)。四弘治前期的汰佛之議及中后期孝宗之復(fù)蹈溺教舊轍孝宗弘治朝，相對(duì)其前幾朝，朝政更見(jiàn)效率并頗顯清平，而被譽(yù)稱為“弘治中興。現(xiàn)實(shí)上，這種“中興景

43、象也只在弘治初期的政事中有所顯現(xiàn)，由史書(shū)見(jiàn)，相比較于成化朝“晏安那么易耽怠玩，富盛那么漸啟驕奢 卷十五，“本紀(jì)第十五，“孝宗。的情況，孝宗尚能“恭儉有制，勤政愛(ài)民，兢兢業(yè)業(yè)于保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜。 同上。而且孝宗之明賢，“明于任人，使諸賢“相與維持而匡弼之。朝多君子，使政不旁擾，財(cái)不濫費(fèi)。滋培元?dú)?，中外乂安。 卷一八三，“列傳第七十一，“何喬新等。能有所謂“朝多君子相輔佐的局面，確實(shí)是難能可貴，朝廷的這種氣候也必會(huì)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣及整體精神有所影響。但孝宗后來(lái)也迷上齋醮、煉丹，朝政逐漸趨敗，雖然仍有廷臣直言進(jìn)見(jiàn)，終究還是復(fù)蹈了宦官亂政和官吏腐敗的結(jié)局。正所謂“上好仁，那么下必義，反之

44、亦然。過(guò)分依賴和期盼仁君賢相政治的交互效應(yīng)，對(duì)社會(huì)開(kāi)展起著很大影響和作用。弘治初政，以糾正成化舊弊為由，采取嚴(yán)峻管束釋道的態(tài)度，并有汰佛之議：孝宗初，詔禮官議汰。禮官言諸寺法王至禪師四百三十七人，剌麻諸僧七百八十九人。華人為禪師及善世、覺(jué)義諸僧官一百二十人，道士自真人、高士及正一演法諸道官一百二十三人，請(qǐng)俱貶黜。詔法王、佛子遞降國(guó)師、禪師、都綱，余悉落職為僧，遣還外鄉(xiāng)，追奪誥敕、印章、儀仗諸法物。真人降左正一，高士降左演法，亦追奪印章及諸玉器。僧錄司止留善世等九員，道錄司留正一等八員，余皆發(fā)黜。 卷三七，“列傳第一九五，“佞倖，“繼曉。以養(yǎng)母為由避罪回家的僧繼曉也被“逮治棄市。 同上。汰佛意向

45、還表如今重申寺額限制并支持撤除私創(chuàng)寺觀方面。弘治二年，由貴戚為僧的僧錄司左善世周桔祥等因壽州僧告知州劉概擅權(quán)拆毀寺觀，奏請(qǐng)治劉概罪，并奏請(qǐng)免行拆毀寺觀令。但結(jié)果是“桔祥等以故違禁例阻遏新政 卷二五。被罪，因周乃貴戚為僧，雖“姑貸之，但孝宗厲斥曰：近年僧道不守清規(guī)，傷敗風(fēng)化及私創(chuàng)寺觀，費(fèi)耗錢糧者甚多，朝廷累有禁約，周桔祥何為輒便奏擾？法當(dāng)究治。 同上。由弘治九年君臣關(guān)于能否給度事宜的議論，可略見(jiàn)弘治朝裁制釋道的根本態(tài)度及孝宗與儒臣態(tài)度上的微妙差別，亦可領(lǐng)略所謂清平朝政的一點(diǎn)尾聲。是年五月，有僧錄司官發(fā)直等奏請(qǐng)行童給度事宜，禮部官責(zé)其“故違成命，孝宗那么以為僧道雖額數(shù)過(guò)多，但弘治年來(lái)，未嘗給度，爾

46、等其議處停留以聞，不許仍前過(guò)濫。但禮部官堅(jiān)持嚴(yán)限，上疏曰：竊惟給度一事前后已非一人，大意謂天下僧道額設(shè)不過(guò)三萬(wàn)有余，自成化二年以來(lái)，三次開(kāi)度，已逾三十五萬(wàn)，正數(shù)之外，增至十倍，妨政害治，莫甚于此。今陛下以發(fā)直等請(qǐng)給度而令禮部議處，不許過(guò)濫，是已洞見(jiàn)其弊矣。蓋不可行有三：弘治初，因左都御使奏停頓十年給度事，至七年，又因禮部禁約各處僧道不許來(lái)京請(qǐng)給，令甚明，人所共知，今日又復(fù)開(kāi)度，那么前日之詔令幾于不信矣。朝出而暮改，既行而復(fù)阻，孰能為之遵守乎？此不可者一也。自古度僧未嘗不以資冥福為言，以臣愚言之，那么何冥福之有？自佛法入中國(guó)，假設(shè)梁之達(dá)磨，晉之佛圖澄，唐之慧能，皆彼所謂表表者，考之當(dāng)時(shí)，何益于國(guó)？況今所度之中，求其仿佛斯人者不可得，而望其冥福之資不亦難乎？次不可者二也。近僧人圓照等偽造私牒事發(fā)鞠問(wèn)，臣以為此特偶一敗露者耳，懷奸負(fù)惡而未敗者不知幾圓照也。未度之先，弊已如此，開(kāi)度之日，弊將如何？將嚴(yán)刑以治之，而其罪必有出于法律禁約之外者，是那么開(kāi)度不徒無(wú)益，而反為惠奸之淵藪，此不可者三也。 卷一